Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Artículo típicamente economicista, de los que piensan que usar petróleo u otra cosa es un asunto puramente económico, sin entender nada de nada.
Por supuesto que se destruirá la demanda, es un proceso que ya ha comenzado, y vamos de cabeza a la crisis, que es lo único que hace bajar el consumo energético en general, y el de combustibles fósiles y sobre todo petróleo, en particular.
Y con la crisis volverán a bajar los precios, y esto hará que se cierren explotaciones petrolíferas de menor rendimiento, y baje la producción... Eso se llama "peak oil".
Por supuesto que se destruirá la demanda, es un proceso que ya ha comenzado, y vamos de cabeza a la crisis, que es lo único que hace bajar el consumo energético en general, y el de combustibles fósiles y sobre todo petróleo, en particular.
Y con la crisis volverán a bajar los precios, y esto hará que se cierren explotaciones petrolíferas de menor rendimiento, y baje la producción... Eso se llama "peak oil".
#10:
Petróleo más caro => costes mayores para las empresas => muchas empresas endeudadas tendrán problemas para pagar => los préstamos tienen más riesgo => se reducen los préstamos => aumentan los problemas de liquidez => cierre de empresas y contracción económica
La última vez que pasó algo similar fue en 2007.
La última vez que pasó algo similar fue en 2007.
#69:
#53 1 Necesitas comida para animales, abono para las plantas y maquinaria. No, sin eso no tendrás producción suficiente para vivir.
2 No hay suficiente leña para todos, ni de lejos. Sobra mucha gente.
3 No hay paneles fotovoltaicos sin una gran industria tecnológica que los produzca a gran escala.
4 Sin energía tampoco habrá red. Y los oficios clásicos... va a ser que no.
Que tengas suerte.
2 No hay suficiente leña para todos, ni de lejos. Sobra mucha gente.
3 No hay paneles fotovoltaicos sin una gran industria tecnológica que los produzca a gran escala.
4 Sin energía tampoco habrá red. Y los oficios clásicos... va a ser que no.
Que tengas suerte.
#36:
#31 Si invirtieses en producir más petróleo no ganarías dinero con la destrucción de demanda, si ganas dinero con las crisis económicas en lo que estás invirtiendo es en ser un buitre carroñero, todo el dinero que ganas tú se suma al precio del petróleo, encima no tengas la desfachatez de ir de buen samaritano.
#19:
La realidad es que los economistas no se enteran y tampoco quieren aceptar la realidad: el problema es la oferta, que es inelástica, además del hecho de que nos hemos fundido todo el petróleo de calidad, el que entre otras cosas nos permite hacer diesel.
Se viene una muy gorda cuando la IEA va avisando y los países empiezan a acaparar diésel:
Impacto inminente
Se viene una muy gorda cuando la IEA va avisando y los países empiezan a acaparar diésel:
Impacto inminente
Comentarios
Que pagaremos más por todo?
Es necesario un embargo al petróleo ruso. Cuanto antes se le acabe el dinero para continuar la guerra a Putin antes podremos volver a la normalidad.
#2 No tenemos capacidad para desengancharnos y aún pasarán algunos años antes de conseguirlo. Así que de momento no es ninguna solución factible.
#1 Que me haré de oro. PD: No espero destrucción real de la demanda hasta los $200/barril.
El gráfico de dentro de la noticia con los periodos de destrucción de demanda es brutal. Pan para hoy y hambre para mañana para los grandes señores del petróleo
#5 A debajo de un puente no se van.
#3 los de Oilprice.com difieren de tu opinión respecto el petróleo ruso
#5 Si. Porque ahora hay alternativas. Y esa destrucción de demanda a medio plazo significa conversión y dejar definitivamente el petróleo.
#3 Hay soluciones factibles, pero ciertamente necesitaremos años para desengancharnos.
Por ejemplo, yo ya no hago uso para el coche.
Petróleo más caro => costes mayores para las empresas => muchas empresas endeudadas tendrán problemas para pagar => los préstamos tienen más riesgo => se reducen los préstamos => aumentan los problemas de liquidez => cierre de empresas y contracción económica
La última vez que pasó algo similar fue en 2007.
#8 No hay alternativas reales a los combustibles fósiles.
#9 lo bueno es que a estos precios del petróleo las inversiones en renovables y nucleares parecen más atractivas.
Y reducir el riesgo geopolítico
#9 A mí el medioambiente me da igual pero hasta que Putin no dimita yo no voy a coger el coche ni a encender la calefacción.
Artículo típicamente economicista, de los que piensan que usar petróleo u otra cosa es un asunto puramente económico, sin entender nada de nada.
Por supuesto que se destruirá la demanda, es un proceso que ya ha comenzado, y vamos de cabeza a la crisis, que es lo único que hace bajar el consumo energético en general, y el de combustibles fósiles y sobre todo petróleo, en particular.
Y con la crisis volverán a bajar los precios, y esto hará que se cierren explotaciones petrolíferas de menor rendimiento, y baje la producción... Eso se llama "peak oil".
#2 interesante teoría. ¿ Nos enseñas los números?
#12 No te creas, las renovables necesitan bastantes materias primas como el acero, cobre, tierras raras... Y están por las nubes. Sin contar el coste de transformación (luz), transporte...
#11 Ni las habrá en mucho tiempo. Incluso siendo muy muy optimista no lo veo antes de una década. Y siendo realista yo diría que tres décadas es una estimación razonable.
#2 No, lo que hay que hacer es invadir Rusia y hacernos con los pozos para evitar que sigan en manos de
Sadam Husein GadaffiPutin, que es un malvado sátrapa que nos lo quiere cobrar a un precio incompatible con nuestro tren de vida.La realidad es que los economistas no se enteran y tampoco quieren aceptar la realidad: el problema es la oferta, que es inelástica, además del hecho de que nos hemos fundido todo el petróleo de calidad, el que entre otras cosas nos permite hacer diesel.
Se viene una muy gorda cuando la IEA va avisando y los países empiezan a acaparar diésel:
Impacto inminente
Impacto inminente
crashoil.blogspot.com#4 No me sorprende en absoluto que te lucres con la desgracia, te pega muchísimo.
#9 La única solución factible es reducir el consumo energético, decrecer, y el problema es que eso es incompatible con el sistema capitalista.
#8 No, no hay alternativas
#18 meeeec! tiene armas nucleares...
#23 Nucelares, se dice nucelares
Qué es eso en comparación con las armas de destrucción masiva de Collin Powell
https://elpais.com/diario/2003/05/19/internacional/1053295220_850215.html
#1 justo lo contrario, si baja la demanda baja el precio, dónde está el problema ? que si baja la demanda es pq se ha destruido tejido productivo del tipo que sea
#20 eso es un alago para ese tipo de gente
#16 Esas materias las tiene Europa pero no las mina porque aquí somos mas de "que minen otros".
Offtopic: Me gustó mucho una serie llamada "El colapso". Muy recomendable estos días...
Me cago en mi vida
#13 Si eso sirve para abaratermelo a mí estupendo, pues al contrario que tú solo lo haría por medio ambiente. Y francamente creo que los que habláis así es porque no habéis tenido una necesidad en la vida y no sabéis ni de lo que habláis
#21 Porque la India, 1400 millones de habitantes que quieren levantarse van a quedarse sin aire acondicionado, vehículos o microondas. Claro.
Porque un sistema comunista consume menos. Claro. Los cojones.
Porque es posible reducir mas de una mierda pinchada en un palo el consumo. Trabajo, calefacción, comida, agricultura, transporte, industria, todo necesita energía y el 90% es imprescindible.
No tenéis idea de lo que decís. Turielistas medievalistas.
#20 Si nadie invierte en producir más petróleo cómo vas a solucionar el problema?
#1 Que seremos más pobres (la destrucción de la demanda es el empobrecimiento de los consumidores).
#8 si, a un plazo medio, pero un plazo medio-largo no le sirve a la mayoría de la gente, prescindir hoy por hoy no es realista, tal vez se pudo iniciar antes, pero no se hizo. había que proteger a las mafias energéticas hasta que las mismas fueran duelas del cotarro. Dicho de otra forma: hablar de alternativas a medio plazo casi equivale a no tenerlas por lo que esto es una locura y de repente no se le puede hacer comulgar a la gente con ruedas de molino. Necesitamos ese petroleo
#25 El PIB de todos los países está ligado al consumo de energía y de combustibles. Si se destruye la demanda el "tejido" que se ha destruído es el que consume la energía, es decir, todos. Recesión, ¿cuál es el problema?
#2 Es necesario quitarle las sanciones a exportaciones rusas. Nos joden más a la UE que a los rusos.
#31 Si invirtieses en producir más petróleo no ganarías dinero con la destrucción de demanda, si ganas dinero con las crisis económicas en lo que estás invirtiendo es en ser un buitre carroñero, todo el dinero que ganas tú se suma al precio del petróleo, encima no tengas la desfachatez de ir de buen samaritano.
#30 No tengo ni idea de qué estás hablando, menudo puñado de hombres de paja te acabas de marcar.
#19 Bueno, no se enteran..., los economistas son muy buenos en explicar porque han pasado las cosas...no tanto prediciendolas pero no se puede pedir todo. Es como acudir a un medico forense para que te cure algo, es mejor esperar a morirse y preguntarles porque te has muerto.
#2 eso es como si yo tengo un huerto y mi vecino no y él entra en el mío y se lleva mis tomates by the face.
#34 en verdad en Europa cada día se consume menos energía a través de energías fósiles, pero también es cierto que cada vez existe menos petróleo "fácil" el pib lo que necesita es energía pero está puede ser nuclear solar eolica o de quemar mierda para joder el país
#36 Y entonces qué gana el que invierte en producir más petróleo? Le pagan cacahuetes? Piensa un poco hombre.
#37 Esa es la cosa, que no tienes ni idea de nada.
#31 Buena idea, vamos a producir más petróleo, vamos a montar pozos en Andalucia, Valencia, Asturias y que diablos en todas las comunidades y sacaremos petróleo de...
El petróleo no se produce, es un recurso natural, se extrae, además no renovable, o sea que en la Tierra hay X litros, no más, además en bolsas ya conocidas, así que salvo algún milagro que encontremos una nueva bolsa grande, es todo lo que hay.
Producir más es solo o poner a bombear más de sitios conocidos (que ya están al límite) o sacarlo de sitios MUY complicados como el fondo oceánico.
#31 esa me la se. Poniéndole un precio máximo por ley mágicamente hará que haya mas.
#42 De lo que no tengo ni idea es de qué te has fumado.
#25 Yo entiendo que al final la demanda tambien baja por que el ciudadano de a pie deja de consumir debido a la presión mediatica.
Gente que cogía el coche y hacía viajes "tontos", ahora no los hace, y me pongo como ejemplo.
Mucha gente que realmente no le supone un problema llegar a fin de mes, deja de consumir petroleo por la presión mediatica, pues los medios están constantemente hablando del precio del petroleo, realmente no dejan de coger el coche por que no se lo puedan permitir.
Por otra parte si se destruye tejido productivo por una subida de un 33% es que ese tejido no era muy productivo..
#45 Oligofrenico, yo no soy 30.
#44 Desgraciadamente así piensan.
#2 blaublublau wof waf wuf... ruso
#41 Si te vas a hacer de oro (palabras tuyas) ante una crisis energética como la que nos espera tu beneficio va directamente a agravar dicha crisis, es así de sencillo. Todo el mundo pierde, tu ganas -> buitre. El resto de tus malabares dialécticos me la refanfinflan.
#47 ¿Qué? En serio ¿Estas bien?¿Te ha dado un ictus o algo?
#19 ¿Qué insinúas, que con el petróleo actual ya no se podrá hacer diesel?
1 Vivir en pueblo pequeño con tu burro, huerta, cabra, conejos y gallinas.
2 Buen horno de ceramica para pan y asados. Buena leñera. Buena chimenea.
3 Paneles fotovoltaicos para disponer de tu propia energia.
4 Trabajar en casa o alrededores. Oficios clásicos o por la red.
#25 si baja la demanda es pq se ha destruido tejido productivo del tipo que sea
No necesariamente. Anda que no hay medidas que reducen el consumo de gasolina sin destruir tejido productivo
#50 Anda un simpleton. Yo invertí en petroleras cuando el petróleo estaba a $30, sabiendo que llegaría a $200 y que había que empezar a extraer más desde ayer. Me beneficio de haber pensado a largo plazo y ayudar a salir de esta a la sociedad.
#43 Con el petróleo a más de $100, hasta ahí es rentable.
#21 Reducir el consumo energético es un Win-Win.
1. Para el medio ambiente
2. Para la economía, asignar esos recursos e invertirlo en algo más productivo
3.Para debilitar la posición de Putin, y forzarlo a que acabe con la maldita guerra
Pero la gente es muy refractaria cuando un cargo político les habla de la necesidad de consumir menos, de bajar un poco la calefacción...
#55 Pues eso, te lucras de la desgracia ajena, contribuyes a inflar el precio del petróleo y ganas con la perdida ajena, lo que yo digo, un buitre.
#2 Venezuela ha implementado grandes avances en calidad democrática y un aperturismo al libre mercado en las últimas semanas. Y mira tu por donde tiene grandes reservas petrolíferas
#58 Ah así que invertir en producir más es inflar el precio del petróleo? De verdad pero qué pobres argumentos.
#53 5 una buena defensa y estar armado
#17 Siendo realistas en 100 años produciremos más petróleo que hoy. Igual que hoy producimos más carbón que hace 100 años y seguimos produciendo energía quemando leña. La sociedad necesita toda la energía que pueda y por eso las nuevas energías no reemplazan a las anteriores, sólo se suman .
#10 #14 resumen: nos vamos a la mierda como civilización
#59 y ahora, por tener, tiene hasta presidente legítimo
Lo que no mueva el petróleo...
#52 No insinuo, afirmo que tenemos un problemón en ciernes con el diésel, lee el artículo. Solo podemos refinar diésel y obtener ciertos derivados usando petróleo dulce, el de mejor calidad y el que está menguando su producción/ reservas.
Del propio artículo:
https://www.tbsnews.net/analysis/oil-price-rally-bad-diesel-crisis-far-worse-384690
Que es un secreto a voces, vamos.
Que forma mas elegante de decir: los pobres a pie o en bici
#14 Ánimo, algún día acertaréis. Yo creo que incluso antes que los de Linux en el escritorio. O más o menos...
#38 Pues eso, no tienen ni idea de el barrizal en el que estamos y que no puede mejorar porque es físicamente imposible. Así de simple.
#53 1 Necesitas comida para animales, abono para las plantas y maquinaria. No, sin eso no tendrás producción suficiente para vivir.
2 No hay suficiente leña para todos, ni de lejos. Sobra mucha gente.
3 No hay paneles fotovoltaicos sin una gran industria tecnológica que los produzca a gran escala.
4 Sin energía tampoco habrá red. Y los oficios clásicos... va a ser que no.
Que tengas suerte.
Si tuviera que contar las veces que me han intentado convencer de que la civilización como la conocemos se acaba y no hay remedio... uf. Y los que van de expertos, los peores de todos.
#21 Si la reducción de consumo no va ligada a un aumento de la eficiencia energética, reducir el consumo de energía significa perder calidad de vida.
Así que no lo esperes, al menos, por las buenas.
#60 No inviertes en producir más, le compras su acción a otro señor, lo que eleva el precio, pero la empresa que produce petróleo no recibe dinero por tu parte. Simplemente cambias cromos apostando a que el petróleo va a subir y beneficiándote de ello, la retórica absurda escrita por los economistas te la puedes guardar, apuestas a que el mundo se va a ir a la mierda, aceleras ese suceso aumentando el precio de las acciones y te alegras cuando pasa porque aunque para el 99% de la gente significa miseria tu te vas a "hacer de oro".
En serio, es que ya me caías mal de antes, pero es que lo que estás escribiendo en éste hilo haría vomitar a una cabra, eres de ese tipo de gente que brinda con champán en una guerra o una hambruna porque ha ganado dinero mientras la gente muere a su alrededor (porque no te equivoques, por mucho que te alegrase que el barril de petróleo llegue a 200$ eso significa que muere gente por todo el mundo, es lo que tienen las crisis económicas y energéticas).
#71 Por supuesto que reducir el consumo por las buenas significa perder calidad de vida, ahora a ver si adivinas qué significa reducir el consumo por las malas, que es la otra opción...
Encantados de seguir a unos piromanos, la OTAN.
#32 ¿Que se consuma menos petróleo empobrece a los consumidores? ¿Como funciona eso?
#36 Esa es una visión muy simplista de la realidad. Lo primero es que el mundo necesita petróleo y todo el mundo podría haber invertido en petróleo hace un año, pero nadie quiso hacerlo. Posiblemente si inviertes hoy en alimentación, lujo y demás productos que con la inflación, pueden trasladar al cliente los precios, habrás ganado (o al menos, no habrás perdido) dinero.
Igualmente, muy seguramente suban las acciones de energía renovable por el hype de no depender de Rusia. ¿Es la gente que invierte en renovables una miserable por entender el contexto económico en el que se mueve?
Lo triste es que no hay más gente que entienda cómo funciona la economía y pueda beneficiarse de ello. Aunque no sea estético decir que te vas a forrar con la actual situación, la realidad es que se veía venir.
#62 Lógica capitalista vs leyes de la termodinámica...
Fight!
#72 Eleva el precio... de la acción, no del petróleo. Como accionista recompenso/escojo las buenas empresas, que en las petroleras son las que crecen su producción de forma económica. Además el precio de la acción también importa porque es lo que determina la facilidad que tendrá la empresa a la hora de ampliar su capital para realizar nuevas inversiones.
En otras palabras, tú has ido más allá en tus razonamientos, pero sigues sin tener razón.
#77 Hace 150 años ya había hippies y periodistas hablando del "pico del carbón" y ahora producimos más que nunca. La realidad es la que es, estudia historia.
#78 Si eso te vale para dormir bien por las noches, bien por ti.
#59 Ni de lejos se puede cubrir la producción rusa con el petróleo de Venezuela. Ahora que han subido la producción andarán sobre el millón de barriles diarios . Mientras los rusos estaban produciendo sobre 11 millones, aunque una parte importante es para consumo interno.
Venezuela tiene reservas adicionales , pero son de las caras de extraer, sin contar que ahora mismo tienen unas infraestructuras muy obsoletas, que haría falta muchos años e inversión para actualizarlas.
#79 Si hubieras estudiado historia sabrías algo sobre cómo colapsan las civilizaciones, y se te ve que andas más perdido que un hijoputa el día del padre, y de paso estudia algo de ciencia porque también te veo un poco pez.
#76 Las petroleras no extraen más petróleo porque no hay más petróleo barato, no por falta de inversión, ya tienen inyecciones brutales de dinero público en todos los países productores y aún así la inversión en nuevos pozos sigue bajando, que nuestro liberal de cabecera invierta la calderilla que ha invertido no va a producir más petróleo, simplemente va a hacer que se beneficie de la desgracia ajena, como buen buitre.
#60 Tú no produces petroleo, básicamente porque es un recurso natural finito. Tú inviertes tu dinero en una empresa que se dedica a comerciar con un bien finito y escaso y que por tanto, mientras no haya alternativas y la demanda se mantenga aumentará su precio para pagar los costes de extracción (que cada vez serán mayores) y los dividendos para los accionistas.
Si quieres ir de samaritano y de verdad te preocupa el precio del petroleo deberías invertir en alternativas para disminuir la demanda de petroleo.
#23 Al menos con este será verdad la excusa de que 'tiene armas de destrucción masiva'.
#72 A ver, alma de cántaro, sugieres eliminar las acciones? Es decir, en un momento en que necesitas empresas petroleras, sugieres quitarles una línea de crédito infinítamente más fácil y asequible que la de los bancos, esto es, que no puedan vender sus acciones?
O espera, no, lo que quieres es que puedan vender sus acciones para tener más capital y hacer más inversiones, pero a su vez quieres despreciar a los que compran esas acciones, dando su dinero en algo que un banco NO quiere dar porque le ve demasiado riesgo.
A ver, pero tú de qué lado estás? Porque parece que lo que quieras es destruir aún más el poco petróleo que hay!
#43 bueno, la escuela rusa de geología defendía ya hace 40 o 50 años el origen geológico de los hidrocarburos. Esas teorías (todas ellas con base científica, algunas descartadas ya hoy pero otras en vigor) explican porque hay hidrocarburos en otros planetas y hasta en asteroides. Estas teorías no habían salido muy lejos de Rusia hasta hace unos años, que han cobrado popularidad en EEUU con el auge del fracking.
Existen evidencia científicas de que el petróleo de exquisitos es, en realidad, renobable. Otra cosa es el retorno energético de esos yacimientos.
#67 Ya tienes a Linux en el escritorio... Se llama Windows Subsystem for Linux (WSL).
#65 Bueno, de hecho el artículo no dice que solo se pueda producir con ese tipo de petróleo, si no que es más caro producirlo con otro tipo de petróleo al necesitar hidrógeno para reducir el nivel de sulfuro.
La cuestión es que se necesita gas para producir actualmente ese hidrógeno, pero el problema entonces no es el que comentas de que es el único petróleo que se puede usar. Es tema económico y en el futuro se podría suplir en parte con el uso del hidrógeno verde.
#84 No, hay que invertir en petróleo porque la gente demanda petróleo, es lo que necesitan. Por eso sube el precio, la gente lo necesita tanto que es capaz de pagar todo ese dinero por ello.
#83 Al revés, las petroleras tienen que invertir permanentemente, y sólo invierten cuando les es rentable. Cuando el petróleo está bajo, cortan la inversión para no quemar caja y de esa manera, suben el precio a base de cortar la oferta. Es el ciclo de petróleo y se repite cada 7-10 años. Una vez sube el precio, las petroleras abren nuevos pozos, extraen a saco de petróleo, la oferta supera a la demanda y el precio vuelve a bajar.
Dado que dependemos aún del petróleo, da igual lo caro o barato que salga extraerlo, pues podrán trasladar el sobreprecio a los clientes mientras haya demanda del mismo.
La tesis del petróleo es simple, hay que comprar cuando esté a 30-40$, hay que vender a los 100-150$.
Ahora mismo, con el petróleo a 110$, la inversión está subiendo de nuevo. El ciclo del petróleo.
#67 Tienes linux por todas partes. Android es Linux, y Windows tiene también linux, se llama WSL, y es oficial además.
#89 Si no sale energéticamente rentable no se produce, así de simple, es decir, como si no estuviera. Implicar al hidrógeno en la producción de diésel supondría una debacle aún mayor debido a toda la energía que requiere la producción de hidrógeno (básicamente pierdes la mitad por el camino). Y mejor no usar el palabro verde junto a hidrógeno. Las renovables dependen de maquinaria que funciona con diesel, fábricas alimentadas con fósiles y tecnología que usa materiales que extraemos de minas que requieren ingentes cantidades de diésel para seguir en marcha. Vamos al default energético de cabeza, deberían estar preparándonos y tomando medidas estructurales importantes porque la fiesta se acaba, no vamos a levantar la cabeza, de aquí vamos para abajo.
No es un tema económico sino energético, que digas eso me indica que si has leído el artículo no has entendido nada.
#91 Y el ciclo del petróleo se va a repetir eternamente, claro, así funcionan los ciclos.
#37 Está claro que no tienes ni idea de lo que te hablo. Es la ostia, joder, cómo mierda podéis ser tan ignorantes.
#86 No sugiero nada, no tengo ni idea de la solución, lo único que tengo claro es que desprecio a los que se alegran y benefician de las catástrofes.
Tengo claro que no hay solución dentro de éste sistema, ya no me molesto en buscarla, creo que todo el mundo está centrado en la economía cuando el problema es físico, de cantidad de recursos y consumo energético, no es un problema económico, y los liberales, que no son capaces de entender eso, me molestan especialmente.
Lo qué nos queda por ver.
#11 para transporte pesado o larga distancia no, pero para la mayoría de movimientos sobre todo en ciudad y alrededores sí. Mira cualquier atasco madrileño y piensa cuantos de esos bmw y mercedes suv podrian ir en un electrico seguramente más barato (E208 esta sobre 24k), más eficiente energéticamente y mas eco
Creo que el ignorante eres tú, que ni si quiera entiendes lo que lees. Entiendo las palabras que usas y su significado, lo que no entiendo es porque me vienes con tal puñado de hombres de paja en vez de argumentar lo que digo, pero en vez de eso te pones a insultar y a hablar del comunismo. Pues muy bien, y el ignorante soy yo, con dos cojones.
#90 no, la gente no quiere petróleo. Quiere sus derivados, cosas que ahora se producen a partir de petróleo, porque es lo fácil, lo barato y lo que se ha hecho siempre.