Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Artículo típicamente economicista, de los que piensan que usar petróleo u otra cosa es un asunto puramente económico, sin entender nada de nada.
Por supuesto que se destruirá la demanda, es un proceso que ya ha comenzado, y vamos de cabeza a la crisis, que es lo único que hace bajar el consumo energético en general, y el de combustibles fósiles y sobre todo petróleo, en particular.
Y con la crisis volverán a bajar los precios, y esto hará que se cierren explotaciones petrolíferas de menor rendimiento, y baje la producción... Eso se llama "peak oil".
Por supuesto que se destruirá la demanda, es un proceso que ya ha comenzado, y vamos de cabeza a la crisis, que es lo único que hace bajar el consumo energético en general, y el de combustibles fósiles y sobre todo petróleo, en particular.
Y con la crisis volverán a bajar los precios, y esto hará que se cierren explotaciones petrolíferas de menor rendimiento, y baje la producción... Eso se llama "peak oil".
#10:
Petróleo más caro => costes mayores para las empresas => muchas empresas endeudadas tendrán problemas para pagar => los préstamos tienen más riesgo => se reducen los préstamos => aumentan los problemas de liquidez => cierre de empresas y contracción económica
La última vez que pasó algo similar fue en 2007.
La última vez que pasó algo similar fue en 2007.
#69:
#53 1 Necesitas comida para animales, abono para las plantas y maquinaria. No, sin eso no tendrás producción suficiente para vivir.
2 No hay suficiente leña para todos, ni de lejos. Sobra mucha gente.
3 No hay paneles fotovoltaicos sin una gran industria tecnológica que los produzca a gran escala.
4 Sin energía tampoco habrá red. Y los oficios clásicos... va a ser que no.
Que tengas suerte.
2 No hay suficiente leña para todos, ni de lejos. Sobra mucha gente.
3 No hay paneles fotovoltaicos sin una gran industria tecnológica que los produzca a gran escala.
4 Sin energía tampoco habrá red. Y los oficios clásicos... va a ser que no.
Que tengas suerte.
#36:
#31 Si invirtieses en producir más petróleo no ganarías dinero con la destrucción de demanda, si ganas dinero con las crisis económicas en lo que estás invirtiendo es en ser un buitre carroñero, todo el dinero que ganas tú se suma al precio del petróleo, encima no tengas la desfachatez de ir de buen samaritano.
#19:
La realidad es que los economistas no se enteran y tampoco quieren aceptar la realidad: el problema es la oferta, que es inelástica, además del hecho de que nos hemos fundido todo el petróleo de calidad, el que entre otras cosas nos permite hacer diesel.
Se viene una muy gorda cuando la IEA va avisando y los países empiezan a acaparar diésel:
Impacto inminente
Se viene una muy gorda cuando la IEA va avisando y los países empiezan a acaparar diésel:
Impacto inminente
Comentarios
Artículo típicamente economicista, de los que piensan que usar petróleo u otra cosa es un asunto puramente económico, sin entender nada de nada.
Por supuesto que se destruirá la demanda, es un proceso que ya ha comenzado, y vamos de cabeza a la crisis, que es lo único que hace bajar el consumo energético en general, y el de combustibles fósiles y sobre todo petróleo, en particular.
Y con la crisis volverán a bajar los precios, y esto hará que se cierren explotaciones petrolíferas de menor rendimiento, y baje la producción... Eso se llama "peak oil".
#2 No, lo que hay que hacer es invadir Rusia y hacernos con los pozos para evitar que sigan en manos de
Sadam Husein GadaffiPutin, que es un malvado sátrapa que nos lo quiere cobrar a un precio incompatible con nuestro tren de vida.#8 No hay alternativas reales a los combustibles fósiles.
Petróleo más caro => costes mayores para las empresas => muchas empresas endeudadas tendrán problemas para pagar => los préstamos tienen más riesgo => se reducen los préstamos => aumentan los problemas de liquidez => cierre de empresas y contracción económica
La última vez que pasó algo similar fue en 2007.
#2 No tenemos capacidad para desengancharnos y aún pasarán algunos años antes de conseguirlo. Así que de momento no es ninguna solución factible.
#9 La única solución factible es reducir el consumo energético, decrecer, y el problema es que eso es incompatible con el sistema capitalista.
#4 No me sorprende en absoluto que te lucres con la desgracia, te pega muchísimo.
#53 1 Necesitas comida para animales, abono para las plantas y maquinaria. No, sin eso no tendrás producción suficiente para vivir.
2 No hay suficiente leña para todos, ni de lejos. Sobra mucha gente.
3 No hay paneles fotovoltaicos sin una gran industria tecnológica que los produzca a gran escala.
4 Sin energía tampoco habrá red. Y los oficios clásicos... va a ser que no.
Que tengas suerte.
Que pagaremos más por todo?
#3 Hay soluciones factibles, pero ciertamente necesitaremos años para desengancharnos.
Por ejemplo, yo ya no hago uso para el coche.
#11 Ni las habrá en mucho tiempo. Incluso siendo muy muy optimista no lo veo antes de una década. Y siendo realista yo diría que tres décadas es una estimación razonable.
La realidad es que los economistas no se enteran y tampoco quieren aceptar la realidad: el problema es la oferta, que es inelástica, además del hecho de que nos hemos fundido todo el petróleo de calidad, el que entre otras cosas nos permite hacer diesel.
Se viene una muy gorda cuando la IEA va avisando y los países empiezan a acaparar diésel:
Impacto inminente
Impacto inminente
crashoil.blogspot.com#11 para transporte pesado o larga distancia no, pero para la mayoría de movimientos sobre todo en ciudad y alrededores sí. Mira cualquier atasco madrileño y piensa cuantos de esos bmw y mercedes suv podrian ir en un electrico seguramente más barato (E208 esta sobre 24k), más eficiente energéticamente y mas eco
#12 No te creas, las renovables necesitan bastantes materias primas como el acero, cobre, tierras raras... Y están por las nubes. Sin contar el coste de transformación (luz), transporte...
#9 lo bueno es que a estos precios del petróleo las inversiones en renovables y nucleares parecen más atractivas.
Y reducir el riesgo geopolítico
#62 Lógica capitalista vs leyes de la termodinámica...
Fight!
#31 Si invirtieses en producir más petróleo no ganarías dinero con la destrucción de demanda, si ganas dinero con las crisis económicas en lo que estás invirtiendo es en ser un buitre carroñero, todo el dinero que ganas tú se suma al precio del petróleo, encima no tengas la desfachatez de ir de buen samaritano.
#5 A debajo de un puente no se van.
Offtopic: Me gustó mucho una serie llamada "El colapso". Muy recomendable estos días...
Me cago en mi vida
#21 Reducir el consumo energético es un Win-Win.
1. Para el medio ambiente
2. Para la economía, asignar esos recursos e invertirlo en algo más productivo
3.Para debilitar la posición de Putin, y forzarlo a que acabe con la maldita guerra
Pero la gente es muy refractaria cuando un cargo político les habla de la necesidad de consumir menos, de bajar un poco la calefacción...
#36 Esa es una visión muy simplista de la realidad. Lo primero es que el mundo necesita petróleo y todo el mundo podría haber invertido en petróleo hace un año, pero nadie quiso hacerlo. Posiblemente si inviertes hoy en alimentación, lujo y demás productos que con la inflación, pueden trasladar al cliente los precios, habrás ganado (o al menos, no habrás perdido) dinero.
Igualmente, muy seguramente suban las acciones de energía renovable por el hype de no depender de Rusia. ¿Es la gente que invierte en renovables una miserable por entender el contexto económico en el que se mueve?
Lo triste es que no hay más gente que entienda cómo funciona la economía y pueda beneficiarse de ello. Aunque no sea estético decir que te vas a forrar con la actual situación, la realidad es que se veía venir.
#20 eso es un alago para ese tipo de gente
#2 Es necesario quitarle las sanciones a exportaciones rusas. Nos joden más a la UE que a los rusos.
#59 y ahora, por tener, tiene hasta presidente legítimo
Lo que no mueva el petróleo...
#62 El pico del petróleo es una realidad, guste o no: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
Aun siendo controvertida, esta teoría es ampliamente aceptada entre la comunidad científica y la industria petrolera. El debate no se centra en si existirá un pico del petróleo sino en cuándo ocurrirá, ya que es evidente que el petróleo es un recurso finito y no renovable en escalas cortas de tiempo por lo que en un momento u otro se llegará al límite de extracción. Esto depende de los posibles descubrimientos de nuevas reservas, el aumento de eficiencia de los yacimientos actuales, extracción profunda o la explotación de nuevas formas de petróleo no convencionales.
El año exacto del pico todavía no ha sido establecido con precisión, si bien la Agencia Internacional de la Energía (AIE) hizo público en noviembre de 2010, que la producción de petróleo crudo llegó a su pico máximo en 2006. Basándose en los datos actuales de producción, la Asociación para el Estudio del Pico del Petróleo y el Gas (ASPO en inglés), considera que el pico del petróleo habría ocurrido en 2010, mientras que el del gas natural ocurriría algunos años más tarde. Por el contrario, las estimaciones de los más optimistas arrojan reservas para al menos 100 años más.
Como puedes ver, incluso con las previsiones optimistas se está poniendo una fecha al fin del petróleo. Así que mejor empezar pronto a reducir su uso por la buenas, antes de que la realidad física nos alcance y lo hagamos por las malas.
#23 Nucelares, se dice nucelares
Qué es eso en comparación con las armas de destrucción masiva de Collin Powell
https://elpais.com/diario/2003/05/19/internacional/1053295220_850215.html
#2 Venezuela ha implementado grandes avances en calidad democrática y un aperturismo al libre mercado en las últimas semanas. Y mira tu por donde tiene grandes reservas petrolíferas
#10 #14 resumen: nos vamos a la mierda como civilización
El gráfico de dentro de la noticia con los periodos de destrucción de demanda es brutal. Pan para hoy y hambre para mañana para los grandes señores del petróleo
#75 El PIB va ligado al consumo de energía, se genera riqueza haciendo cosas y eso requiere energía. A menor energía consumida, menor trabajo desarrollado, menos riqueza.
Es necesario un embargo al petróleo ruso. Cuanto antes se le acabe el dinero para continuar la guerra a Putin antes podremos volver a la normalidad.
#5 Si. Porque ahora hay alternativas. Y esa destrucción de demanda a medio plazo significa conversión y dejar definitivamente el petróleo.
#13 Si eso sirve para abaratermelo a mí estupendo, pues al contrario que tú solo lo haría por medio ambiente. Y francamente creo que los que habláis así es porque no habéis tenido una necesidad en la vida y no sabéis ni de lo que habláis
#62 « Siendo realistas en 100 años produciremos más petróleo que hoy. »
Falso. El petróleo se extrae, y hace décadas que los nuevos descubrimientos caen. El petróleo que extraemos en la actualidad es más costoso y de peor calidad que el de hace 20 años. La TRE global no aumenta: disminuye.
#55 Pues eso, te lucras de la desgracia ajena, contribuyes a inflar el precio del petróleo y ganas con la perdida ajena, lo que yo digo, un buitre.
#21 Si la reducción de consumo no va ligada a un aumento de la eficiencia energética, reducir el consumo de energía significa perder calidad de vida.
Así que no lo esperes, al menos, por las buenas.
#60 No inviertes en producir más, le compras su acción a otro señor, lo que eleva el precio, pero la empresa que produce petróleo no recibe dinero por tu parte. Simplemente cambias cromos apostando a que el petróleo va a subir y beneficiándote de ello, la retórica absurda escrita por los economistas te la puedes guardar, apuestas a que el mundo se va a ir a la mierda, aceleras ese suceso aumentando el precio de las acciones y te alegras cuando pasa porque aunque para el 99% de la gente significa miseria tu te vas a "hacer de oro".
En serio, es que ya me caías mal de antes, pero es que lo que estás escribiendo en éste hilo haría vomitar a una cabra, eres de ese tipo de gente que brinda con champán en una guerra o una hambruna porque ha ganado dinero mientras la gente muere a su alrededor (porque no te equivoques, por mucho que te alegrase que el barril de petróleo llegue a 200$ eso significa que muere gente por todo el mundo, es lo que tienen las crisis económicas y energéticas).
#79 Si hubieras estudiado historia sabrías algo sobre cómo colapsan las civilizaciones, y se te ve que andas más perdido que un hijoputa el día del padre, y de paso estudia algo de ciencia porque también te veo un poco pez.
#67 Ya tienes a Linux en el escritorio... Se llama Windows Subsystem for Linux (WSL).
#67 Tienes linux por todas partes. Android es Linux, y Windows tiene también linux, se llama WSL, y es oficial además.
#93 El que tiene problemas de comprensión lectora pareces tú. El artículo que pasaste dice literalmente que uno de los problemas es el aumento de precio del gas (tema económico no energético):
"One key reason is pricey natural gas. Refineries use gas to produce hydrogen, which they then use to remove sulphur from diesel."
No es que se plantee implicar al hidrógeno, es que es algo que se lleva usando desde hace años en las refinerías como algo normal. Así que no, lo que decías al comienzo de que la única manera de obtener diesel es usando petróleo dulce es falso. Simplemente es más barato con los precios del gas tan altos cómo están ahora.
Si la situación de gas tan caro continua tendrán que buscar alternativas para generar ese hidrógeno pero no se está diciendo que no se va a poder producir diesel por culpa de que se acabe el petróleo dulce. Por si fuese poco está limitación de sulfuro a los niveles bajos actuales se debe en gran parte a las normativas ambientales y no tanto a las limitaciones técnicas para que pueda usarse.
Sobre lo que comentas de las energías renovables dos puntualizaciones:
1- Lo mismo aplica para el resto de energías. La maquinaria, materiales, etc que usan las energías no renovables también tiene que contarse si lo tienes en cuenta para analizar las energías renovables. Si tienes esto en cuenta siguen ganando por mucho las tecnologías renovables con respecto a gasto energético.
2 - Cuánto más se aumente el pool energético con energías renovables también se reducirá ese gasto de diésel y otros fósiles para producir esa maquinaria y materiales para construir renovables. Ej: si hace 15 años la producción de una placa solar dependía 100% de energía fósil, actualmente por poner un número, quizás depende el 80% y dentro de x años dependerá, por poner otro número, el 50%.
En resumen, si el hidrógeno verde de momento es a dónde están apuntando las empresas petroleras, por ejemplo: https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2021-10-14/repsol-redobla-su-apuesta-por-el-hidrogeno-con-una-inversion-de-2500-millones-hasta-2030.html%3foutputType=amp
Que esto no quita que con los precios del gas y del petroleo haya muchísimas complicaciones actuales y a corto plazo, pero de ahí al futuro apocalíptico que planteas hay unos cuantos pasos.
#14 Ánimo, algún día acertaréis. Yo creo que incluso antes que los de Linux en el escritorio. O más o menos...
#1 justo lo contrario, si baja la demanda baja el precio, dónde está el problema ? que si baja la demanda es pq se ha destruido tejido productivo del tipo que sea
#59 Ni de lejos se puede cubrir la producción rusa con el petróleo de Venezuela. Ahora que han subido la producción andarán sobre el millón de barriles diarios . Mientras los rusos estaban produciendo sobre 11 millones, aunque una parte importante es para consumo interno.
Venezuela tiene reservas adicionales , pero son de las caras de extraer, sin contar que ahora mismo tienen unas infraestructuras muy obsoletas, que haría falta muchos años e inversión para actualizarlas.
#18 meeeec! tiene armas nucleares...
#1 Que seremos más pobres (la destrucción de la demanda es el empobrecimiento de los consumidores).
#25 Yo entiendo que al final la demanda tambien baja por que el ciudadano de a pie deja de consumir debido a la presión mediatica.
Gente que cogía el coche y hacía viajes "tontos", ahora no los hace, y me pongo como ejemplo.
Mucha gente que realmente no le supone un problema llegar a fin de mes, deja de consumir petroleo por la presión mediatica, pues los medios están constantemente hablando del precio del petroleo, realmente no dejan de coger el coche por que no se lo puedan permitir.
Por otra parte si se destruye tejido productivo por una subida de un 33% es que ese tejido no era muy productivo..
#53 5 una buena defensa y estar armado
#75 Creo que la idea es Menos petróleo -> menos productos (aunque sólo sea en el plástico denose embalajes) -> menos oferta -> mayores precios.
Pero seguramente el problema venga por otro lado. Si las empresas no producen, hay desempleo masivo y aunque los precios se mantengan iguales, la capacidad de gasto de los consumidores se reduce significativamente.
#25 El PIB de todos los países está ligado al consumo de energía y de combustibles. Si se destruye la demanda el "tejido" que se ha destruído es el que consume la energía, es decir, todos. Recesión, ¿cuál es el problema?
1 Vivir en pueblo pequeño con tu burro, huerta, cabra, conejos y gallinas.
2 Buen horno de ceramica para pan y asados. Buena leñera. Buena chimenea.
3 Paneles fotovoltaicos para disponer de tu propia energia.
4 Trabajar en casa o alrededores. Oficios clásicos o por la red.
#145 "Esos 2 factores a fin de cuentas limitan la inversión y provocan una disminución de la inversión. Comentaba en #142, que si le damos un par de años al petróleo a 100-130$, veremos cómo la inversión se dispara de nuevo."
Claro, es la pescadilla que se muerde la cola, con el petróleo a esos precios, tenemos una recesión mundial asegurada, bajada de consumo y de precios de petróleo, y vuelve la desinversión.
Se llama la "espiral de oferta demanda", y es una de las cosas que caracteriza el peak oil.
https://crashoil.blogspot.com/2014/10/la-espiral.html
Queda muchísimo petróleo en el mundo, pero cada vez tendremos menos petróleo utilizable.
#31 esa me la se. Poniéndole un precio máximo por ley mágicamente hará que haya mas.
#25 si baja la demanda es pq se ha destruido tejido productivo del tipo que sea
No necesariamente. Anda que no hay medidas que reducen el consumo de gasolina sin destruir tejido productivo
#90 no, la gente no quiere petróleo. Quiere sus derivados, cosas que ahora se producen a partir de petróleo, porque es lo fácil, lo barato y lo que se ha hecho siempre.
#20 este personaje no para de fardar en todos lados de que se lucra con el precio de la energía, del petróleo, de que ojalá nos hundamos más en la mierda para que él se siga forrando, que ojalá quiten todas las subvenciones a todo, que no haya servicios sociales para pobres...etc etc etc. Es un ser miserable y asqueroso. Y lo peor es que se cree el más guay de Menéame y mira a los demás por encima del hombro. Lo dicho, un puto miserable que vendería a su madre por un puñado de euros.
#14 ¿Qué crisis hubo en 2014-2015 que desplomase el precio del petróleo a mínimos de la crisis de 2008?
El precio del petróleo depende de la demanda, pero también de la oferta.
Que el peak oil ha llegado es con perdón, una flipada de gente que sólo pretende adecuar su pensamiento anti combustibles fósiles (muy válido) a una situación que aún esta lejos de haber llegado.
La realidad es que con más de medio planeta aún sin llegar a los estandares de vida y consumo occidentales, la demanda de petróleo está aún lejos de haber tocado techo. Cuando la India, Africa o Sudamerica aumenten su nivel de vida, el consumo de petróleo irá en consonancia, pero nosotros no habremos reducido nuestro consumo tanto como para compensar su demanda.
#126 Ojo, aqui la sensatez se paga cara ( no es que el karma importe una mierda, es por decir algo ).
#21 Porque la India, 1400 millones de habitantes que quieren levantarse van a quedarse sin aire acondicionado, vehículos o microondas. Claro.
Porque un sistema comunista consume menos. Claro. Los cojones.
Porque es posible reducir mas de una mierda pinchada en un palo el consumo. Trabajo, calefacción, comida, agricultura, transporte, industria, todo necesita energía y el 90% es imprescindible.
No tenéis idea de lo que decís. Turielistas medievalistas.
#41 Si te vas a hacer de oro (palabras tuyas) ante una crisis energética como la que nos espera tu beneficio va directamente a agravar dicha crisis, es así de sencillo. Todo el mundo pierde, tu ganas -> buitre. El resto de tus malabares dialécticos me la refanfinflan.
#78 Si eso te vale para dormir bien por las noches, bien por ti.
#86 No sugiero nada, no tengo ni idea de la solución, lo único que tengo claro es que desprecio a los que se alegran y benefician de las catástrofes.
Tengo claro que no hay solución dentro de éste sistema, ya no me molesto en buscarla, creo que todo el mundo está centrado en la economía cuando el problema es físico, de cantidad de recursos y consumo energético, no es un problema económico, y los liberales, que no son capaces de entender eso, me molestan especialmente.
#125 en la época de tus abuelos la población era MUCHO menor, y aún así existía una gran carestía y las malas cosechas/hambres/malnutrición eran habituales... de hecho cuando la mejora en medicina/higiene a principios del siglo XX empezó a multiplicar la población, ésta tuvo que ir emigrando masivamente a las ciudades simplemente porque el campo no podía mantener a tanta gente con los medios de la época... y el campo hoy día puede mantener a las ciudades por una combinación de abonos químicos/mecanización masiva ("revolución verde") absolutamente dependientes de combustibles fósiles BARATOS...
Por tanto, no es en absoluto posible ni escalable coger de golpe a millones de urbanitas y ponerlos a cultivar a la "vieja usanza" sin abonos, tractores ni combustibles en una teórica situación "madmaxistas" sin ellos disponibles... morirían de hambre sin remedio (lo que pasó con el "experimento" de Pol Pot en Camboya con los jemeres rojos básicamente) porque la tierra da lo que da "artificialmente" (a base de abonos y maquinarias....).
Si quieres un ejemplo más cercano geográficamente, el antiguo Imperio Romano disminuyó enormemente su población por la destrucción tanto de infraestructuras (acueductos por ej.) como por la desaparición del comercio a larga distancia que hacía posible alimentar a grandes ciudades con trigo de Sicilia, Norte de África o Egipto y "aliñarlo" con "garum" y aceite de oliva de Hispania.... cuando eso se fue a la mierda y los urbanitas de entonces tuvieron que emigrar al campo, la mayoría pereció por hambres y falta de tierras salvo aquellos "afortunados" que conseguían ser siervos de algún señor proto-feudal (antiguos patricios).
Es lo que hay...
#136 que es mejor tener que gastar fósiles 1 vez cada 15 años o 1 vez cada semana una cantidad INGENTE para extraer y transportar tu petroleo en barcos y con fracking?? Y como si fabricar los motores y coches térmicos que son muchos más complicados y con más piezas no requiriera energía!
Es como lo de comprar un teclado barato que igual se estropea al mes o uno duradero y más caro pero que dura 5 años, no creo que sea difícil de entender esta inversión ecológica y su semejanza económica
PD: el litio y tierras raras hay mucho en américa latina, incluso en extremadura, peor es el petróleo de oriente medio y rusia
#140 No el 100% pero se podría mejorar mucho
sobre todo siendo españa un país con tanto viento y sol
Y en españa hay muchos coches eléctricos en stock, no creo que la fabricación sea nuestro problema, si no la forma de pensar y el miedo a lo nuevo en españa
#2 eso es como si yo tengo un huerto y mi vecino no y él entra en el mío y se lleva mis tomates by the face.
#9 A mí el medioambiente me da igual pero hasta que Putin no dimita yo no voy a coger el coche ni a encender la calefacción.
#30 No tengo ni idea de qué estás hablando, menudo puñado de hombres de paja te acabas de marcar.
#58 Ah así que invertir en producir más es inflar el precio del petróleo? De verdad pero qué pobres argumentos.
#58 Pobres buitres, ser comparados de esta forma. Cuando los buitres comen, todo el ecosistema se beneficia, lo que hace el pollo de #60 es otra cosa bien distinta.
#19 ¿Qué insinúas, que con el petróleo actual ya no se podrá hacer diesel?
#65 Bueno, de hecho el artículo no dice que solo se pueda producir con ese tipo de petróleo, si no que es más caro producirlo con otro tipo de petróleo al necesitar hidrógeno para reducir el nivel de sulfuro.
La cuestión es que se necesita gas para producir actualmente ese hidrógeno, pero el problema entonces no es el que comentas de que es el único petróleo que se puede usar. Es tema económico y en el futuro se podría suplir en parte con el uso del hidrógeno verde.
#157 Lo que está claro es que en tu primer comentario no estabas diciendo toda la verdad sobre el petróleo dulce y el diésel.
Si lo que dices es facilísimo de entender y ya quedó claro antes.
Pero como fácil de entender es que si la realidad siguiese tu argumento no tendríamos refinerías ya que precisamente consumen energía para producir combustible, o tampoco tendríamos petroleros que gastan combustible para transportar petróleo. El fundamento siempre es económico, si es rentable se usa y si no, no. Además de que siempre se buscan nuevas tecnologías para aumentar el rendimiento de los procesos, es por eso que se apunta a que ese proceso de reducción del sulfuro en un futuro más o menos comenzará a ser gracias hidrógeno verde. ¿Tendrá sentido en el futuro decir que un proceso no es rentable energéticamente cuando lo que consumes es electricidad proveniente del sol? Lo que argumentas es una entelequia.
Por poner una anécdota el gas que ahora es tan valioso en el pasado varios países lo quemaban por considerarlo un desecho.
#2 interesante teoría. ¿ Nos enseñas los números?
#16 Esas materias las tiene Europa pero no las mina porque aquí somos mas de "que minen otros".
#2 blaublublau wof waf wuf... ruso
#52 No insinuo, afirmo que tenemos un problemón en ciernes con el diésel, lee el artículo. Solo podemos refinar diésel y obtener ciertos derivados usando petróleo dulce, el de mejor calidad y el que está menguando su producción/ reservas.
Del propio artículo:
https://www.tbsnews.net/analysis/oil-price-rally-bad-diesel-crisis-far-worse-384690
Que es un secreto a voces, vamos.
Encantados de seguir a unos piromanos, la OTAN.
#76 Las petroleras no extraen más petróleo porque no hay más petróleo barato, no por falta de inversión, ya tienen inyecciones brutales de dinero público en todos los países productores y aún así la inversión en nuevos pozos sigue bajando, que nuestro liberal de cabecera invierta la calderilla que ha invertido no va a producir más petróleo, simplemente va a hacer que se beneficie de la desgracia ajena, como buen buitre.
#67 El mayor problema al que se enfrenta nuestra civilización, y así andáis, con las memeces habituales.
Por si hay alguna duda de que no tenemos remedio.
Igual a partir de hoy se da la vuelta. Crucemos los dedos
#126 " ¿Qué crisis hubo en 2014-2015 que desplomase el precio del petróleo a mínimos de la crisis de 2008?"
En 2014 se produjo una caída del PIB mundial no recuperado hasta 2017.
"El precio del petróleo depende de la demanda, pero también de la oferta."
Obviamente, salvo tensiones de precios puntuales por razones especulativas, es ley de oferta-demanda.
"Que el peak oil ha llegado es con perdón, una flipada de gente que sólo pretende adecuar su pensamiento anti combustibles fósiles (muy válido) a una situación que aún esta lejos de haber llegado."
El pico de petróleo convencional, el que se extrae de los pozos "clásicos", llegó hace mas de 10 años, desde entonces el aumento de producción ha podido ir cubriéndose con producción no convencional, extracciones de aguas profundas, de betunes mezclados con arena, y sobre todo del petróleo de esquisto en EEUU, son extracciones con un menor rendimiento que las extracciones convencionales, y la razón por la cual llevamos años que el crecimiento es exiguo en los países occidentales e intermitente a nivel mundial.
"la demanda de petróleo está aún lejos de haber tocado techo. Cuando la India, Africa o Sudamerica aumenten su nivel de vida, el consumo de petróleo irá en consonancia"
El máximo de producción total de petróleo se dió en 2018, y difícilmente volveremos a esos niveles porque las desinversiones en el sector han sido continuas desde hace varios años, la producción de petróleo será un factor limitante en el crecimiento mundial, porque aunque se pueda compensar en parte con el carbón y el gas (es lo que ha estado ocurriendo en los últimos años), el resto de combustibles fósiles tienen limitaciones para poder sustituir en todos los usos al petróleo.
#21 Que reducir el consumo energético es incompatible con el sistema capitalista es algo que nos quieren hacer creer algunos, pero que es falso.
#148 No gastes energía a lo tonto.
#20 Si nadie invierte en producir más petróleo cómo vas a solucionar el problema?
#19 Bueno, no se enteran..., los economistas son muy buenos en explicar porque han pasado las cosas...no tanto prediciendolas pero no se puede pedir todo. Es como acudir a un medico forense para que te cure algo, es mejor esperar a morirse y preguntarles porque te has muerto.
#36 Y entonces qué gana el que invierte en producir más petróleo? Le pagan cacahuetes? Piensa un poco hombre.
#44 Desgraciadamente así piensan.
#43 Con el petróleo a más de $100, hasta ahí es rentable.
Si tuviera que contar las veces que me han intentado convencer de que la civilización como la conocemos se acaba y no hay remedio... uf. Y los que van de expertos, los peores de todos.
#72 Eleva el precio... de la acción, no del petróleo. Como accionista recompenso/escojo las buenas empresas, que en las petroleras son las que crecen su producción de forma económica. Además el precio de la acción también importa porque es lo que determina la facilidad que tendrá la empresa a la hora de ampliar su capital para realizar nuevas inversiones.
En otras palabras, tú has ido más allá en tus razonamientos, pero sigues sin tener razón.
#77 Hace 150 años ya había hippies y periodistas hablando del "pico del carbón" y ahora producimos más que nunca. La realidad es la que es, estudia historia.
#60 Tú no produces petroleo, básicamente porque es un recurso natural finito. Tú inviertes tu dinero en una empresa que se dedica a comerciar con un bien finito y escaso y que por tanto, mientras no haya alternativas y la demanda se mantenga aumentará su precio para pagar los costes de extracción (que cada vez serán mayores) y los dividendos para los accionistas.
Si quieres ir de samaritano y de verdad te preocupa el precio del petroleo deberías invertir en alternativas para disminuir la demanda de petroleo.
#23 Al menos con este será verdad la excusa de que 'tiene armas de destrucción masiva'.
#84 No, hay que invertir en petróleo porque la gente demanda petróleo, es lo que necesitan. Por eso sube el precio, la gente lo necesita tanto que es capaz de pagar todo ese dinero por ello.
#106 Yo no niego que en algún momento vayamos a llegar a un máximo. De lo que no estoy seguro es que estemos cerca de ello. Vuelvo a poner el ejemplo, la gente lleva hablando del "pico de carbón" desde hace 150 años y cada vez producimos más. Y llevamos hablando del "pico de petróleo" casi desde su inicios en la industria. No es algo nuevo.
Y con un precio sostenido de > $100/barril, sinceramente, creo que pueden tener sentido muchas plataformas petrolíferas, por no hablar de Venezuela. Ahora, si me hablas del "petróleo tradicional", ok, pero de los petróleos más complicados de extraer de esos lo mismo todavía quedan tela.
"Esto pasa con cualquier materia prima que se vuelve escasa, que se van generando ciclos de destrucción de oferta y destrucción de demanda". https://www.sinpermiso.info/textos/carencia-de-petroleo-y-crisis-energetica-entrevista-a-antonio-turiel
#126 Que el peak oil ha llegado es una de las conclusiones del World Energy Outlook de hace unos años, así como de los planes de inversión de todas las petroleras, que hace mucho que dejaron de prospeccionar y de proyectar aumentos en la producción.
#98 vehículos eléctricos que necesitan una cantidad INGENTE de energía fósil para ser producidos con baterías/electrónica que contienen una cantidad enorme de tierras raras/litio en manos de rusos/chinos... no acabo de ver lo de la indepedencia energética eh....
#139 lo que tú digas, pero lo que tenga España es irrisorio comparado con las necesidades que tendrá el mundo si se vuelca totalmente en las renovables y coches eléctricos... las materias primas necesarias para ello YA están manos en más de un 90% de China y/o sus aliados (Rusia), así que insisto que temas ecológicos aparte, de independencia energética nada, es desvestir un santo para vestir a otro....