Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Lo que entiendo yo ahí es que la cuentía de los hurtos anteriores se suman al total. A mínimo que se robe 5 veces por un valor de 100€, ya se sobrepasa el límite. Y aunque por robar 500€ no se pise carcel, si que se generan antecedentes, y a la siguiente vez la cosa ya pinta peor.
Ya veremos en qué queda cuando se comience a aplicar, pero al menos sobre el papel es una mejora real.
Ya veremos en qué queda cuando se comience a aplicar, pero al menos sobre el papel es una mejora real.
#91:
#70
Así, en casos de hurto leve o inferiores a 400 euros se aumenta la pena siempre que el autor sea multirreincidente y la cuantía total de lo sustraído, incluyendo los delitos de hurto cometidos con anterioridad, exceda los 400 euros.
No sé qué es lo prima en tu comentario #1, la falta de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
En cualquier caso, yo me he leído la noticia y no queda espacio para la duda, salvo que....sea por dificultades de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
Lo que no entiendo es por qué esta reforma no se hizo mucho antes, por ejemplo por el gran José María Aznar, el que continuó las privatizaciones iniciadas porel
señor X Felipe González.
Aznar, el mismo que hizo acuerdos con varios países para traer mano de obra barata mientras había millones de españoles en paro...
CC #4 #5 #9 #16 #41 #47 #65
Como dice #39, ya no será como antes.
#_24 Así es, la comprensión lectora es parte de lo que se aprende en Lengua. Pero cuando los perjuicios, el fanatismo y las ganas de intoxicar están por encima de todo, ya ves lo que pasa. Puede que engañe a algunos, pero otros lo interpretarán como que está haciendo el ridículo.
editado:
Así, en casos de hurto leve o inferiores a 400 euros se aumenta la pena siempre que el autor sea multirreincidente y la cuantía total de lo sustraído, incluyendo los delitos de hurto cometidos con anterioridad, exceda los 400 euros.
No sé qué es lo prima en tu comentario #1, la falta de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
En cualquier caso, yo me he leído la noticia y no queda espacio para la duda, salvo que....sea por dificultades de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
Lo que no entiendo es por qué esta reforma no se hizo mucho antes, por ejemplo por el gran José María Aznar, el que continuó las privatizaciones iniciadas por
señor X
Aznar, el mismo que hizo acuerdos con varios países para traer mano de obra barata mientras había millones de españoles en paro...
CC #4 #5 #9 #16 #41 #47 #65
Como dice #39, ya no será como antes.
#_24 Así es, la comprensión lectora es parte de lo que se aprende en Lengua. Pero cuando los perjuicios, el fanatismo y las ganas de intoxicar están por encima de todo, ya ves lo que pasa. Puede que engañe a algunos, pero otros lo interpretarán como que está haciendo el ridículo.
#14:
#3 no es un vacío legal, hay muchos juristas que lo defienden. La lógica que hay es que si la pena por hacer delitos pequeños es grande, la gente tenderá a hacer delitos grandes ya puestos.
En España se premia mucho hacer delitos sin violencia para evitar delitos violentos.
Aunque no me posiciono sobre el tema, cabe recordar que en otros países donde se endureció mucho el crimen pequeño las cosas no salieron como esperaron.
En España se premia mucho hacer delitos sin violencia para evitar delitos violentos.
Aunque no me posiciono sobre el tema, cabe recordar que en otros países donde se endureció mucho el crimen pequeño las cosas no salieron como esperaron.
#7:
Me parece que una noticia cómo está debería de estar en todos los periódicos, es un cambio grande y bueno, que llevábamos mucho esperando.
No entiendo como puede pasar tan desapercibida.
No entiendo como puede pasar tan desapercibida.
#15:
#10 Yo he entendido justamente lo contrario, que la multirreincidencia en hurtos menores de 400 euros es lo que va a contemplar penas de prisión cuando antes no las tenía. Los hurtos de más de 400 euros ya contemplaban penas de prisión y se aplicaba el agravante de reincidencia como en cualquier otro delito.
#44:
#25 #32 Aprovecho para plantear un caso de laboratorio que nos enseñaban en la carrera, para tener un debate entretenido:
Una persona hurta, el día 1 de agosto, un billete de Euromillones que le costó a la víctima 3 euros. El día siguiente, ese billete sale premiado con 300 000 euros.
¿Qué consideraríais, que ha sido un hurto menor o superior a 400 euros?
Una persona hurta, el día 1 de agosto, un billete de Euromillones que le costó a la víctima 3 euros. El día siguiente, ese billete sale premiado con 300 000 euros.
¿Qué consideraríais, que ha sido un hurto menor o superior a 400 euros?
#97:
#56 Los multireincidentes de los clanes familiares que todos sabemos, sus primos del Este o sus amegos del sur son de reincidir 4 o 5 veces en la misma mañana. Así que con un poco de suerte, esta ley sirve para quitar un poco de basura de las calles, porque con la ley actual es un canteo absoluto
#152:
#57 La mafia carterista que comentas y los policías se conocen del día a día, te cojo y el juez te suelta. Los propios agentes llevaban años quejándose de que su trabajo prácticamente no servía para nada. Ahora con esta ley los delincuentes van a caer como moscas, cambiar de vida o irse a otro país.
Por muy eficaz que seas, si robas a diario al final te pillan.
Por muy eficaz que seas, si robas a diario al final te pillan.
#3:
A ver si es verdad. Lo de que la acumulación de ciertos robos menosres no tenga consecuencias es una vergüenza y un vacío legal del que se aprovechan demasiados.
#98:
#79 ¿Y al revés? Pongamos que una persona sustrae el día 1 de agosto a otra un pendrive donde tiene un token de la criptomoneda "Laquesea" por valor de 30 000 euros, pero al día siguiente hay un crash enorme y ese token pasa a valer 10 euros. ¿Qué cuantía considerarías?
Sin ninguna duda el valor de la fecha del robo. De hecho en el proceso judicial de bancarrota de Mt. Gox. ese caso quedó claro desde hace años, el tribunal determinó cual era el valor en yenes de los bitcoins que había en la casa de cambio en el momento que cesaron operaciones, y esa valoración, en yenes, es la que da derecho a obtener una vez gestionado el proceso de bancarrota de Mt. Gox. Ahora está ya en un proceso de restitución en vez de bancarrota para poder dar más de lo denominado en yenes, pero esa es otra história.
He puesto el caso de que intentase cobrar el billete porque eso muestra una segunda actuación posterior al robo donde teniendo la oportunidad de no cobrarlo decide agravar la situación incrementando la cuantía robada, es algo deliberado. Si hubiera robado una acción de Tesla y ésta sube de valor eso ya no se puede achacar al ladrón, no tiene control sobre lo anterior.
En una cartera es realista que puedan haber más de 400 euros, especialmente si se está robando a turistas. Pero si dentro de la cartera hubiera habido algo valorado en un millón de euros ahí ya no considero que se deba asociar al ladrón esa cuantía, no era realista que esperase robar esa cantidad por lo que no se le puede atribuir esa intención. A menos que se demostrase que conocía del contenido.
Si hubiera robado una bolsa de caramelos y dentro el propietario hubiera escondido un billete de 500 euros de nuevo no creo que se deba atribuir al ladrón la pena por superar los 400€ porque no es realista que el ladrón imaginase que una bolsa de caramelos pudiera contener ese valor económico.
Sin ninguna duda el valor de la fecha del robo. De hecho en el proceso judicial de bancarrota de Mt. Gox. ese caso quedó claro desde hace años, el tribunal determinó cual era el valor en yenes de los bitcoins que había en la casa de cambio en el momento que cesaron operaciones, y esa valoración, en yenes, es la que da derecho a obtener una vez gestionado el proceso de bancarrota de Mt. Gox. Ahora está ya en un proceso de restitución en vez de bancarrota para poder dar más de lo denominado en yenes, pero esa es otra história.
He puesto el caso de que intentase cobrar el billete porque eso muestra una segunda actuación posterior al robo donde teniendo la oportunidad de no cobrarlo decide agravar la situación incrementando la cuantía robada, es algo deliberado. Si hubiera robado una acción de Tesla y ésta sube de valor eso ya no se puede achacar al ladrón, no tiene control sobre lo anterior.
En una cartera es realista que puedan haber más de 400 euros, especialmente si se está robando a turistas. Pero si dentro de la cartera hubiera habido algo valorado en un millón de euros ahí ya no considero que se deba asociar al ladrón esa cuantía, no era realista que esperase robar esa cantidad por lo que no se le puede atribuir esa intención. A menos que se demostrase que conocía del contenido.
Si hubiera robado una bolsa de caramelos y dentro el propietario hubiera escondido un billete de 500 euros de nuevo no creo que se deba atribuir al ladrón la pena por superar los 400€ porque no es realista que el ladrón imaginase que una bolsa de caramelos pudiera contener ese valor económico.
#31:
#7 Los que dicen defender a España realmente votan siempre que pueden en contra del bienestar de los españoles. Esta ley serviría para meter a los ladronzuelos en la cárcel y así las calles y los ciudadanos estarán más seguros, y como es una medida positiva los medios lacayos de la derecha no quieren que la gente se entere... al menos hasta que no hayan puesto a su gabinete jurídico a trabajar para encontrarle pegas.
#16:
#1 No, en cuanto supere ese total de 400 euros (se suma a la anterior cada vez, es decir haces dos hurtos de 200 euros y son 18 meses de prision, a la primera puede que te libres con esos 18 meses, pero otra más y vas para adentro), al menos es lo que entiendo yo, si no la medida no tiene sentido y es quedarse exactamente igual que estaba.
cc #5
cc #5
Comentarios
Así, en casos de hurto leve o inferiores a 400 euros se aumenta la pena siempre que el autor sea multirreincidente y la cuantía total de lo sustraído, incluyendo los delitos de hurto cometidos con anterioridad, exceda los 400 euros.
Vamos, que seguirán en la calle no?
Pues a ver si se aplica, porque por robar una cartera no te van a entrullar, pero por 100 a lo mejor sí que es razonable
A ver si es verdad. Lo de que la acumulación de ciertos robos menosres no tenga consecuencias es una vergüenza y un vacío legal del que se aprovechan demasiados.
#1 Con el precio que tienen algunos móviles se llega rápido a esa cifra. Y como me roben la cartera, casualidad, llevaba 405 euros.
#1 Lo que entiendo yo ahí es que la cuentía de los hurtos anteriores se suman al total. A mínimo que se robe 5 veces por un valor de 100€, ya se sobrepasa el límite. Y aunque por robar 500€ no se pise carcel, si que se generan antecedentes, y a la siguiente vez la cosa ya pinta peor.
Ya veremos en qué queda cuando se comience a aplicar, pero al menos sobre el papel es una mejora real.
#1 ¿Qué has entendido?
Me parece que una noticia cómo está debería de estar en todos los periódicos, es un cambio grande y bueno, que llevábamos mucho esperando.
No entiendo como puede pasar tan desapercibida.
#6 Que si te pillan por hurto pero lo tira antes, no contará como reincidencia. Han de pillar cantidad e ir sumando...
#8 Si hay pruebas de que alguien ha robado, aunque no se lo cojan encima sí que pueden procesarlos. Pero vamos, no creo que eso haya cambiado.
#9 Pero seguirá contando como hurto menor, y como dice la ley, al no tener cantidad encontrada pues no se le aplicará reincidencia.
#7 Hay que hacerse la siguientes preguntas ¿Perjudica al gobierno socialcomunistabolivariano de perrosanche? ¿crea alarma social? ¿no y no? descartada
Ya era hora!
Es interesante en la teoria, veremos como acaba en la practica. Espero que bien.
#3 no es un vacío legal, hay muchos juristas que lo defienden. La lógica que hay es que si la pena por hacer delitos pequeños es grande, la gente tenderá a hacer delitos grandes ya puestos.
En España se premia mucho hacer delitos sin violencia para evitar delitos violentos.
Aunque no me posiciono sobre el tema, cabe recordar que en otros países donde se endureció mucho el crimen pequeño las cosas no salieron como esperaron.
#10 Yo he entendido justamente lo contrario, que la multirreincidencia en hurtos menores de 400 euros es lo que va a contemplar penas de prisión cuando antes no las tenía. Los hurtos de más de 400 euros ya contemplaban penas de prisión y se aplicaba el agravante de reincidencia como en cualquier otro delito.
#1 No, en cuanto supere ese total de 400 euros (se suma a la anterior cada vez, es decir haces dos hurtos de 200 euros y son 18 meses de prision, a la primera puede que te libres con esos 18 meses, pero otra más y vas para adentro), al menos es lo que entiendo yo, si no la medida no tiene sentido y es quedarse exactamente igual que estaba.
cc #5
A ver si es verdad, aquí en Lleida el otro día pillaron por enésima vez, exactamente +100 detenciones tenía en el historial, a una chavala por hurto y robo en tiendas...y tan feliz, ya casi podríamos darle la llave de la ciudad si tan impune queda y sale a la espera de juicio...flipo la verdad
Ya ha hecho más el gobierno actual contra estos delitos que el PP en todos sus mandatos.
Hombre, ya era hora que se empiecen a endurecer penas con la escoria reincidente .
#7 lo que es inexplicable es cómo tardó tanto tiempo en plantearse y en aprobarse...
#14 Gran comentario. Tampoco conviene olvidar que esta ampliamente demostrado que penas mas duras NO producen sociedades mas seguras.
Yo tampoco se si esto es bueno o malo, pero el pueblo tiende a sobresimplificar los problemas y las soluciones. No se pueden dejar estas cosas en manos del pueblo.
Lo que no se es si te condenan una vez por superar los 400 euros te "resetea" la cuenta y tienes que volver a acumular hurtos por valor de otros 400 euros.
Muy bien. Una buena noticia respecto a la delincuencia, por fin.
A ver si ahora sacan una ley de desalojo inmediato para la okupación y lo bordan.
#1 Vamos, que suspendiste matemáticas y lengua, no?
#1 Personalmente creo que el "limite" de los 400€ es una soberana estupidez desde el momento que los ladrones no tienen ni idea del valor de lo que roban hasta después del robo. Un ladrón no sabe que hay dentro las carteras, por ejemplo.
Que un robo se trate como algo "menor" según la aleatoriedad lo encuentro una decisión trasnochada.
Vamos... Un carnet por puntos para pequeños delitos.
#1 no lee mejor
Ya veremos a ver si es verdad... ¿y lo de los okupas para cuando?
Genial!! por fin!... esto de los 400 euros es un cachondeo... ahora si pillan varias veces a uno robando, le cae una buena. No era normal que pudieras robar 1000 veces 300 euros, y no te pasara nada.
#1 aquí te lo explican mejor:
https://www.20minutos.es/noticia/5032813/0/el-codigo-penal-castigara-con-carcel-la-reincidencia-en-pequenos-hurtos-que-sumen-mas-de-400-euros/
Si suman los hurtos más de 400€, no cada uno de ellos
#7 Los que dicen defender a España realmente votan siempre que pueden en contra del bienestar de los españoles. Esta ley serviría para meter a los ladronzuelos en la cárcel y así las calles y los ciudadanos estarán más seguros, y como es una medida positiva los medios lacayos de la derecha no quieren que la gente se entere... al menos hasta que no hayan puesto a su gabinete jurídico a trabajar para encontrarle pegas.
#25 Pero sí pueden saber lo que vale una Playstation 4 (buena suerte robando una PS5), o una Nintendo Switch.
Es posible que algún juez haya aceptado la alegación que el ladrón no sabía que el reloj que había robado costó decenas de miles de euros y no le haya aplicado esa categoría de más de 400€ a alguno.
#20 Porque sino llenaríamos las cárceles de alcaldes, concejales, presidentes de diputación, ....
Por fin...
La medida la veo bien para atajar un problema de actualidad, pero a futuro¿No sería mejor que esos delincuentes dejarán de urtar?
Lo que no se invierte en educación, inserción social, más educación, trabajo,... a la final se va en cárceles. Y no soluciona el problema.
A ver si se aplica bien y sirve para controlar la multi-reincidencia. Era indignante ver cómo los rateros se dedicaban a pequeños hurtos por los que nunca pagaban con cárcel ni multa (porque son o se declaran insolventes). Ahora, en cuanto roben cuatro carteras con 100 euros, irán al trullo. Creo que a más de uno le compensará dejar de robar, o ir a hacerlo a otro país.
Por fin...
#25 Coño ¡¡PUES NO ROBES!!
Es como si alguien se quejase de que no sabe cuando hay radares móviles y que así es muy injusto ir a 160 por la autovía porque no sabes si te van a multar o no.
#15 Pues yo lo que he entendido es que ahora los hurtos anteriores ya cuentan como reincidencia y se suman sus cifras al actual.
Antes un carterista podía robar 100 euros todos los días porque cada día era aislado. Ahora si le pillan 1 dia son 100, otro dia aunque robe 100 ya cuenta como 200, suma varios días y ya supera los 400 y va a la carcel, bueno le suspenderán la condena, pero si hurta otra vez 100 euros se le acumula a los anteriores y se va a comer 2 condenas de cárcel.
#22 Carnet por puntos para robar ...
#4 Llevas un cheque al portador por 401 Euros.
#1 Si roban cosas de 10 euros van a la cárcel tras el hurto 41, si roban cosas de 399 euros van a la cárcel tras el segundo hurto. Me parece una medida maravillosa y muy muy necesaria.
#36 Algunas más, pero sí, parece que será así.
Y es que la primera condena por ello por lo general no debería suponer el ingreso en prisión pero sí antecedentes para que de la cárcel no se escapen en una subsiguiente condena.
Lo que no tengo claro es si para la segunda condena hacen falta robos con un nuevo acumulado por encima de los 400€ o si bien al primer robo menor con antecedentes y abastaría para aplicar la cárcel de la primera condena.
#25 #32 Aprovecho para plantear un caso de laboratorio que nos enseñaban en la carrera, para tener un debate entretenido:
Una persona hurta, el día 1 de agosto, un billete de Euromillones que le costó a la víctima 3 euros. El día siguiente, ese billete sale premiado con 300 000 euros.
¿Qué consideraríais, que ha sido un hurto menor o superior a 400 euros?
#1 antes era 200€. creo recordar
O sea, robar si pero poquito es bien. Robar, sea 1 euro o 1 millon es robar no se vosotros.... Si me roban la pulsera de mi abuelo que hoy en dia vale 5 euros...me jode más que un movil de 400 euros que me hago un trabajo extra y me lo compro. ¿Quién ha puesto la norma de que cantidad es buena robar y cual no? Me parece de chiste .
#41 Jaque Mate
#3 Pienso igual, ya era hora
#1 leer y no entender.
#36 Yo creo que a algunos les da lo mismo ir a la cárcel porque no tienen nada que perder. Además, 400€ tardan en alcanzarse si robas cosas pequeñas (comida y cosas así que abultan), así que va a servir contra algunos pero no contra todos.
#45 Se ajusta como los sueldos al IPC
#7 Las noticias de lucha contra el crimen no importan, lo que importa es un goteo de noticias de cada crimen que haya en todo el país.
Habría que preguntar a cierta gente por qué Rajoy no puso esta ley en 7 años y en cambio el progre buenista de Sánchez la pone hoy.
#44 Uf, caso límite.
Así a botepronto ... si intenta cobrar el premio sin duda superior a 400 euros. Si como parte del proceso judicial, de restitución del daño ocasionado, devuelve el billete a la víctima entonces lo consideraría hurto menor.
En otros escenarios ... ahí hay muchos matices, habría que verlos todos.
Pero vamos, es un marrón para el juez que tenga que juzgarlo.
#3 Ahora a por la extorsión de los gorrillas
#32 No me refiero a eso, me refiero que un robo es un robo, aunque la cartera esta vacía, o el reloj sea falso. La persona es la misma, la decisión de robar es la misma, el acto es el mismo, pero se salve porque al pillarlo ha tenido la suerte de que el valor no supera los 400€ es ridículo.
#5 Todos los antecedentes prescriben a los 5 años.
supongo que los hurtos tendrán un periodo inferior para prescribir antes de que sean delito penal
Ojala funcione pero me da que los los poco habiles desapareceran y aumentará la eficacia de muchos. Si no los pillan no suma o si pillan a uno 2 pero a lo mejor en su historial son 800.
Toda la mafia de carterista del metro apesta, lo que habria que hacer es una buena reforma y acabar con toda esa chusma.
edit
#14 Eso es legislar con miedo y el miedo lo tiene que sentir el delincuente.
¿Cuántas veces reincide un ladrón al que le han cortado las manos?
#38 Parece que no me he explicado, yo eliminaría el concepto de hurto como "falta", todos los robos son delitos.
#1 también cuenta el valor de los hurtos anteriores, vamos que 3 robos de 150€ y vas a la cárcel. Ahora mismo cualquier móvil gama media te cuesta 300€, robar un bolso con el móvil cartera y sumando el valor de las 3 cosas que llevara ya suma eso.
#41 no, llevo dinero. Siempre, paso de vainas modernas.
#55 el acto es el mismo
El daño no es el mismo.
El robo supone una pérdida patrimonial para la víctima, no es lo mismo una pérdida patrimonial de unas decenas de euros que de unos miles de euros.
Luego está el daño psicológico que pueda haber sufrido y eso ya se contempla en si es un robo con violencia o intimidación, por ejemplo. Si te roban el reloj sin que te enteres el daño psicológico por lo general es muchísimo menor que si te amenazan con pincharte si no se lo das.
#14 pues quizá debería sumar todos los delitos a lo que has cometido, de forma que incurrir en un delito más grave no te siga compensando.
#16 no lo tengo tan claro , el articulo habla de multireincidencia, que no reincidencia, la pregunta es ¿Que debe considerarse por multireincidencia? Eso si, aunque sea a partir de 4, 5 o 6 hurtos ya es un avance
#14 ¿En qué países sucedió eso?
#56 No me veo a los reincidentes habituales esperando 5 años entre tropelías...
#17 Si es una chavala habría que ver qué edad tiene, si es menor da igual esta ley, no va a entrar en ninguna cárcel.
Me parece bien
#1
Así, en casos de hurto leve o inferiores a 400 euros se aumenta la pena siempre que el autor sea multirreincidente y la cuantía total de lo sustraído, incluyendo los delitos de hurto cometidos con anterioridad, exceda los 400 euros.
No sé qué es lo prima en tu comentario, la falta de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
En cualquier caso, yo me he leído la noticia y no queda espacio para la duda, salvo que....sea por dificultades de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
Lo que no entiendo es por qué esta reforma no se hizo mucho antes, por ejemplo por el gran José María Aznar, el que continuó las privatizaciones iniciadas por
elFelipe González.señor X
Aznar, el mismo que hizo acuerdos con varios países para traer mano de obra barata mientras había millones de españoles en paro...
#1 Si y no. Porque con penas menores a 2 años una cosa es que no entres en prisión (y aún así creo que el juez tiene la última palabra y te puede mandar igualmente) y otra muy distinta que la pena no se deje en suspenso. Si cometes cualquier otro delito antes de la pena preescriba vas a la cárcel de cabeza y sumando esos meses de pena anterior a la nueva a la que seas condenado.
#44 No se que dice la ley, pero esa persona decidió robar a otra persona el décimo ante la posibilidad de ganar el premio, y todo el mundo desea el premio mayor, así que su intención al robar el décimo es el mismo que el de comprarlo, ganar el máximo posible.
Al trullo, aunque no hubiese tocado.
#1 por lo menos se suma la cantidad de los hurtos anteriores... hasta ahora ya podías cometer 10 hurtos al día de 399€, que no te hacen nada si eres insolvente.
#32 ojo, que un juez te dice que no saber de leyes no te exime de cumplirlas, esa excusa no vale. No robes, así no tienes problema de saber lo que valen las cosas.
#44 Esa es fácil. Si no me lo devuelve, un "que parezca un accidente"
poco me parece
#17 ¿qué crees que va a aprender después de unos meses en prisión?
#55 Eso pasa en muchos casos, una misma acción, yo que se por ejemplo dejar sin la debida protección un cuadro eléctrico en el que trabajas, puede suponerte mucho o poco según la mala suerte de si alguien se ha accidentado con él.
#53 Se han dado casos parecidos. Parece un caso muy de laboratorio, y lo es, pero las implicaciones son mayores, y es en cuanto al momento de valoración de la cuantía de lo sustraído, que es un debate que se da con más frecuencia.
¿Y al revés? Pongamos que una persona sustrae el día 1 de agosto a otra un pendrive donde tiene un token de la criptomoneda "Laquesea" por valor de 30 000 euros, pero al día siguiente hay un crash enorme y ese token pasa a valer 10 euros. ¿Qué cuantía considerarías?
#72 ¿Y si hubiese robado una cartera, sin saber lo que había dentro, y cuyo valor y billetes, incluido el de lotería, fuesen en total en ese momento de 100 euros? Es decir, que el ladrón desconociese que había un décimo.
(No me meto a decir lo que dice la ley o la jurisprudencia, no hay respuestas malas ni buenas, es más bien un debate abierto si fuésemos legisladores)
#50 El que pierde nada por ir a la cárcel o roba cosas tan pequeñas que tarda en juntar 400 euros, no merece ser encerrado, necesita ayuda.
#44 Superior, lo hurtado vale 300.000 euros aunque no lo valiese en el momento del hurto.
Si yo robó unas joyas y las vendo por 100 euros aunque valgan millones no puedo ir al juez y decirle que es "hurto" porque yo solo he ganado 100.
Vamos, que va a seguir compensando robar a todos los españoles más que a uno solo.
#7 #20 #31 A mi me importa más los cientos de millones de € que se han llevado algunos políticos corruptos y se han ido de rositas.
#61
y en muchos casos con robar el bolso ya va a la carcel 
#25 Los mínimos existen para darle a la justicia un rango de maniobra para casos leves.
La alternativa son las "sentencias mínimas obligatorias" de otras "consolidadas democracias", que hacen que un juez esté obligado a meter en la cárcel durante años a, por poner ejemplos, un chaval de 18 años al que pillan fumando un porro o una madre que en un momento de desesperación roba leche de fórmula en un supermercado.
El problema es el abuso de los mínimos para tener algo cercano a la impunidad. Pero para eso está el concepto de reincidencia para hurtos que es lo que, si he leído bien, introduce esta ley.
#1 se puede sancionar más gravemente los casos de hurtos leves no superiores a 400 euros cuando se producen de forma multirreincidente.
#44 ¿Sabía el ladrón que la víctima tenía un bien potencialmente valioso o le robó la cartera y encontró el ticket dentro?
Cambia bastante la intencionalidad. Si yo robo "accidentalmente" un billete de lotería no lo he hecho por el potencial premio. Pero si lo robo porque se (o creo) que puede ser un boleto válido susceptible de un premio de una elevada cuantía, he tenido al menos la intención de robar una importante suma.
#31 Yo creo que es una buena medida, pero tiene que venir acompañada de otras cosas. No es tan sencillo.
Hay gente que "se gana la vida" con estos pequeños hurtos, un porcentaje de ellos (no se cual) , tras pasar por la cárcel escalaran en su delincuencia. Pasarán a usar la violencia o a dar golpes mayores puesto que el riesgo es similar.
Otro porcentaje se reinsertara y pasara a tener una ocupación honrada.
De estos porcentajes depende que la medida sea buena o no.
#81 ¿Y si fuese un sorteo de Navidad que será dentro de once meses? ¿Esperas a que se produzca el sorteo para saber cómo le imputas? ¿Qué haces mientras tanto?
(No hay respuestas malas, ojo, esto es un ejercicio legislativo hipotético, yo pongo pegas a todo para pensar)
en este tema en latinoamerica nos llevan años de ventaja
#70
Así, en casos de hurto leve o inferiores a 400 euros se aumenta la pena siempre que el autor sea multirreincidente y la cuantía total de lo sustraído, incluyendo los delitos de hurto cometidos con anterioridad, exceda los 400 euros.
No sé qué es lo prima en tu comentario #1, la falta de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
En cualquier caso, yo me he leído la noticia y no queda espacio para la duda, salvo que....sea por dificultades de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
Lo que no entiendo es por qué esta reforma no se hizo mucho antes, por ejemplo por el gran José María Aznar, el que continuó las privatizaciones iniciadas por
elFelipe González.señor X
Aznar, el mismo que hizo acuerdos con varios países para traer mano de obra barata mientras había millones de españoles en paro...
CC #4 #5 #9 #16 #41 #47 #65
Como dice #39, ya no será como antes.
#_24 Así es, la comprensión lectora es parte de lo que se aprende en Lengua. Pero cuando los perjuicios, el fanatismo y las ganas de intoxicar están por encima de todo, ya ves lo que pasa. Puede que engañe a algunos, pero otros lo interpretarán como que está haciendo el ridículo.
#41 no, te pueden preguntar quien te dio el cheque, y comprobar la numeración
#46 Curiosamente según mi criterio lo que es un chiste es lo que argumentas, es obvio que robar por ejemplo 1 millón de euros es más grave que robar 1 euro, porque el daño producido es mayor.
En cuanto al caso de distinción entre hurtos y robos, antiguamente se entendia que la gente pobre podía robar por necesidad y subsistencia, pero ya se ve que ya ni esta posibilidad dejáis a la gente, nos está quedando un mundo muy moderno y empatico si, a ver si nos cae el meteorito y morimos todos , es lo que nos merecemos.
#87 Una apreciación muy inteligente. Pero podríamos decir que él tuvo la intención, en el segundo caso, de tener una ínfima posibilidad de adquirir una importante suma. Es decir, no robó una suma millonaria, sino las expectativas de una, no sé si me explico.
#14 Siguiendo la misma lógica:
¿Por qué debería un ladrón dejar de cometer delitos pequeños si no tiene ninguna sanción por ello?
#14 muchos de los países de suramerica más violentos o algunos estados americanos. El endurecimeinto de la pena muchas veces se usa como medida populista. Una busqueda rápida a google: https://blogs.iadb.org/ideas-que-cuentan/es/sentencias-mas-severas-una-clave-para-luchar-contra-la-delincuencia-en-america-latina/
#59 y ese ejemplo absurdo va perfecto para mostrar lo que es la imposibilidad de reinserción con penas demasiado duras (sin considerar que el supuesto ladrón podría ser inocente).
#59 #64 #66 No me posiciono en contra de la medida, creo que si que hay un problema con los reincidente de pequeños hurtos, solo quería recordar de donde viene el codigo penal actual.
#56 Los multireincidentes de los clanes familiares que todos sabemos, sus primos del Este o sus amegos del sur son de reincidir 4 o 5 veces en la misma mañana. Así que con un poco de suerte, esta ley sirve para quitar un poco de basura de las calles, porque con la ley actual es un canteo absoluto
#79 ¿Y al revés? Pongamos que una persona sustrae el día 1 de agosto a otra un pendrive donde tiene un token de la criptomoneda "Laquesea" por valor de 30 000 euros, pero al día siguiente hay un crash enorme y ese token pasa a valer 10 euros. ¿Qué cuantía considerarías?
Sin ninguna duda el valor de la fecha del robo. De hecho en el proceso judicial de bancarrota de Mt. Gox. ese caso quedó claro desde hace años, el tribunal determinó cual era el valor en yenes de los bitcoins que había en la casa de cambio en el momento que cesaron operaciones, y esa valoración, en yenes, es la que da derecho a obtener una vez gestionado el proceso de bancarrota de Mt. Gox. Ahora está ya en un proceso de restitución en vez de bancarrota para poder dar más de lo denominado en yenes, pero esa es otra história.
He puesto el caso de que intentase cobrar el billete porque eso muestra una segunda actuación posterior al robo donde teniendo la oportunidad de no cobrarlo decide agravar la situación incrementando la cuantía robada, es algo deliberado. Si hubiera robado una acción de Tesla y ésta sube de valor eso ya no se puede achacar al ladrón, no tiene control sobre lo anterior.
En una cartera es realista que puedan haber más de 400 euros, especialmente si se está robando a turistas. Pero si dentro de la cartera hubiera habido algo valorado en un millón de euros ahí ya no considero que se deba asociar al ladrón esa cuantía, no era realista que esperase robar esa cantidad por lo que no se le puede atribuir esa intención. A menos que se demostrase que conocía del contenido.
Si hubiera robado una bolsa de caramelos y dentro el propietario hubiera escondido un billete de 500 euros de nuevo no creo que se deba atribuir al ladrón la pena por superar los 400€ porque no es realista que el ladrón imaginase que una bolsa de caramelos pudiera contener ese valor económico.
#63 El "daño" es aleatorio, que la pena por la decisión de robar dependa de la aleatoriedad del botín lo encuentro estúpido.
Un robo debería ser siempre delito a no ser que el ladrón demuestre que conocía el valor de lo robado, y no al revés.
¿Verdad que ignorar las leyes no te salvan de aplicarlas? Pues ignorar el valor de lo que robas no te deberían salvar tampoco.
#66 En todos, penas más altas no reduce los delitos. El que va a matar lo va a hacer igual le caigan 10 años que 20.
El problema, es que lo que dice #14 no se aplica aquí, ya que no hablamos de endurecer penas, sino de empezar a aplicarlas. Hasta ahora en España robar pequeñas cantidades sale gratis.