Hace 1 año | Por SrYonkus a catalunyapress.es
Publicado hace 1 año por SrYonkus a catalunyapress.es

La reforma del Código Penal que prevé penas de prisión de hasta 18 meses para pequeños hurtos en caso de reincidencia ha entrado este lunes en vigor.

Comentarios

F

#7 lo que es inexplicable es cómo tardó tanto tiempo en plantearse y en aprobarse... 

vviccio

#20 Porque sino llenaríamos las cárceles de alcaldes, concejales, presidentes de diputación, ....

Trigonometrico

#7 #20 #31 A mi me importa más los cientos de millones de € que se han llevado algunos políticos corruptos y se han ido de rositas.

D

#83 Pues bien por ti, pero la gente prefiere no ir con miedo en el metro.

d

#31 Yo creo que es una buena medida, pero tiene que venir acompañada de otras cosas. No es tan sencillo.
Hay gente que "se gana la vida" con estos pequeños hurtos, un porcentaje de ellos (no se cual) , tras pasar por la cárcel escalaran en su delincuencia. Pasarán a usar la violencia o a dar golpes mayores puesto que el riesgo es similar.
Otro porcentaje se reinsertara y pasara a tener una ocupación honrada.

De estos porcentajes depende que la medida sea buena o no.

samuelCan

#88 si vas a meter a más gente en prisión - no olvidemos que la prisión española busca reinsertar y reformar - se deberán aumentar los recursos para formación en prisión. Si esta nueva medida va acompañada de esa inversión, puede que tenga eficacia, que solo se verá dentro de muchos años.
Me gustaría saber si se acompaña de alguna ayuda a la formación en los centros penitenciarios, pero la noticia no lo dice.

Cabre13

#7 Las noticias de lucha contra el crimen no importan, lo que importa es un goteo de noticias de cada crimen que haya en todo el país.
Habría que preguntar a cierta gente por qué Rajoy no puso esta ley en 7 años y en cambio el progre buenista de Sánchez la pone hoy.

i

#7 No te preocupes que los interesados lo sabrán por la cuenta que les trae.

MoneyTalks

#7 Noticia del gobierno con cero negativos,.. increíble.

Por otro lado llega 40 años tarde.

Van a tener que abrir nuevas cárceles...

A

#7 Pasa desapercibida porque la gente ya no se cree nada después de tantos años de leyes que protegen más al delincuente que a la persona honrada. Ahora a saber dónde se sitúa ese valor numérico objetivo de multireincidencia. ¿En 100 hurtos, en 200?. Me lei la noticia en otro sitio y no lo ponía.

m

#1 #7 al Sistema le conviene la inseguridad ciudadana, amén de que harían demasiado gasto en la cárcel... entiendo que quieren llegar, cuando explote, a lo de eeuu, privatizando las cárceles para poder hacer el mal

pedrobz

#15 Pues yo lo que he entendido es que ahora los hurtos anteriores ya cuentan como reincidencia y se suman sus cifras al actual.

Antes un carterista podía robar 100 euros todos los días porque cada día era aislado. Ahora si le pillan 1 dia son 100, otro dia aunque robe 100 ya cuenta como 200, suma varios días y ya supera los 400 y va a la carcel, bueno le suspenderán la condena, pero si hurta otra vez 100 euros se le acumula a los anteriores y se va a comer 2 condenas de cárcel.

D

#91 Cada uno interpreta las cosas como le da la gana. Por ejemplo yo interpreto que eres un fanboy, a sueldo, haciendo propaganda política.

y

#91 Toda la razón. No veo el motivo de no haberlo hecho hace muchos años. Se habrían evitado miles de hurtos.

D

#56 #67 Entiendo que cuentan como antecedentes policiales y no veo que tengan fecha de prescripción aunque sí se puede pedir su cancelación con un procedimiento administrativo

https://www.mateobuenoabogado.com/antecedentes-policiales-penales/#:~:text=a)%20Seis%20meses%20para%20las,o%20superiores%20a%20tres%20a%C3%B1os.

sorrillo

#44 Uf, caso límite.

Así a botepronto ... si intenta cobrar el premio sin duda superior a 400 euros. Si como parte del proceso judicial, de restitución del daño ocasionado, devuelve el billete a la víctima entonces lo consideraría hurto menor.

En otros escenarios ... ahí hay muchos matices, habría que verlos todos.

Pero vamos, es un marrón para el juez que tenga que juzgarlo.

PasaPollo

#53 Se han dado casos parecidos. Parece un caso muy de laboratorio, y lo es, pero las implicaciones son mayores, y es en cuanto al momento de valoración de la cuantía de lo sustraído, que es un debate que se da con más frecuencia.

¿Y al revés? Pongamos que una persona sustrae el día 1 de agosto a otra un pendrive donde tiene un token de la criptomoneda "Laquesea" por valor de 30 000 euros, pero al día siguiente hay un crash enorme y ese token pasa a valer 10 euros. ¿Qué cuantía considerarías?

#72 ¿Y si hubiese robado una cartera, sin saber lo que había dentro, y cuyo valor y billetes, incluido el de lotería, fuesen en total en ese momento de 100 euros? Es decir, que el ladrón desconociese que había un décimo.

(No me meto a decir lo que dice la ley o la jurisprudencia, no hay respuestas malas ni buenas, es más bien un debate abierto si fuésemos legisladores)

PasaPollo

#98 Muy bien argumentado por tu parte, chapó.

Pongamos que el ladrón no llega a cobrar el boleto de lotería. Lo detienen antes, el segundo día al que fuese premiado. Tal vez porque no quiso o porque aún no pudo, o porque lo ignoraba.

Si en el caso de las criptomonedas se atiende al valor del momento del robo y no a posteriores cambios de valor de lo robado, ¿dirías entonces que, de nuevo en el caso en que el ladrón no hubiese intentado cobrarlo por lo que sea, es un hurto inferior a 400 euros aun después de haber sido premiado?

Paisos_Catalans

#98 El volor de lo robado, no debería eximir de las consecuencias de su robo. Si robo una bolsa de caramelos con una moneda de oro dentro, mi pena debe ser por el volor de lo robado, aunque yo esperara robar caramelos. Es como si alguien pasa ua apisonadora por encima de una caja de madera quemada por un lado, y luego se entera que dentro estaba el arca de la alianza. No debe ser juzgado por destruir un arma de destrucción masiva entonces?

Cougar_81

#44 en ese caso como en el de #98 supongo que aplicarían la doctrina In dubio pro reo, es decir en caso de duda se favorece al imputado. En el caso de #44 se contaría como 1€, en el caso de #98 quizás le podrían acusar de causar daños por la cantidad que bajasen esas cripto monedas, al no poder venderlas su dueño a tiempo.

f

#79 El caso de la cripto, pondría la fecha del robo. Independientemente si sube o baja. La diferencia es que el billete de lotería está comprado, y no puedes hacer nada para cambiar su valor. Pero las cripto, o las acciones las puedes vender antes que suban o bajen, con lo que la semana siguiente podrían haber tenido otro valor.

Pero vamos, es mi opinión, nada más.

thorin

#53 Lo de intentar cobrar es un buen punto. Ahí ya está terminando de apropiarse del valor completo, no de los 3€.

NapalMe

#44 No se que dice la ley, pero esa persona decidió robar a otra persona el décimo ante la posibilidad de ganar el premio, y todo el mundo desea el premio mayor, así que su intención al robar el décimo es el mismo que el de comprarlo, ganar el máximo posible.
Al trullo, aunque no hubiese tocado.

g

#72 Vaya razonamiento, menos mal que no serás juez ni nada que se le parezca

D

#44 Esa es fácil. Si no me lo devuelve, un "que parezca un accidente" roll

Robus

#44 Superior, lo hurtado vale 300.000 euros aunque no lo valiese en el momento del hurto.

Si yo robó unas joyas y las vendo por 100 euros aunque valgan millones no puedo ir al juez y decirle que es "hurto" porque yo solo he ganado 100.

PasaPollo

#81 ¿Y si fuese un sorteo de Navidad que será dentro de once meses? ¿Esperas a que se produzca el sorteo para saber cómo le imputas? ¿Qué haces mientras tanto?

(No hay respuestas malas, ojo, esto es un ejercicio legislativo hipotético, yo pongo pegas a todo para pensar)

A

#44 ¿Sabía el ladrón que la víctima tenía un bien potencialmente valioso o le robó la cartera y encontró el ticket dentro?
Cambia bastante la intencionalidad. Si yo robo "accidentalmente" un billete de lotería no lo he hecho por el potencial premio. Pero si lo robo porque se (o creo) que puede ser un boleto válido susceptible de un premio de una elevada cuantía, he tenido al menos la intención de robar una importante suma.

PasaPollo

#87 Una apreciación muy inteligente. Pero podríamos decir que él tuvo la intención, en el segundo caso, de tener una ínfima posibilidad de adquirir una importante suma. Es decir, no robó una suma millonaria, sino las expectativas de una, no sé si me explico.

A

#94 Si, lo tenía claro cuando escribí la respuesta. Evidentemente el caso no tiene una 'solucuin buena'. Diría que es el equivalente legal a 'si un árbol cae en el bosque pero no hay nadie para oírlo ¿Hace ruido al caer?'

Shotokax

#44 en principio mi opinión de ignorante en derecho desde mi sentido de la ética es que sería un hurto menor porque en el momento de sustraerlo no valía 300.000 € ni tampoco esperaba el infractor que lo llegara a valer más tarde (las probabilidades de ello eran solo un poco más del 0%).

Acido

#44 Si le detienen antes del sorteo, con fecha y hora muy claras ante notario, supongo que entonces en el momento de la detención valía 3 euros y no ha causado a la víctima una pérdida patrimonial de 300 000 euros. Por tanto, en ese caso sería claramente hurto menor.

Si lo detienen después, el 3 de agosto, por ejemplo, no lo sé, podría depender del caso concreto. Por ejemplo, si el acusado fuese a cobrar el premio entonces claramente tendría intención de causar esa pérdida de 300 000 y si consigue cobrarlo sería claramente un hurto de más de 400 euros. Pero si el ganador legítimo conoce los números que jugó y reclama el premio después de haber puesto la denuncia entonces me temo que el acusado no podría cobrar el premio y no causaría la perdida patrimonial y no podrían condenarle por haber causado esa pérdida si efectivamente no logró causarla por mucho que tuviese esa intención.

MoneyTalks

#44 Si eres Fabra un hurto menor, si eres un mindundi a la trena.

James_787

#44 ha robado 3 euros.
Y a tenido la suerte de que le toque. Si soy yo el chorizo le devuelvo los a tres euros y en paz no?
O la suerte se puede valorar y comprar?

maria1988

#44 Yo lo consideraría un hurto menor, pues era lo que valía el billete cuando lo robó. Si nos metemos en lo que "podría valer en el futuro" realmente la esperanza de beneficio en la lotería es negativa, así que serían incluso menos de 3€.
De todas formas, es un ejercicio interesante que me he planteado más de una vez desde el punto de vista del consumidor:
Compro un artículo por internet y me llega defectuoso. Me pongo en contacto con el vendedor y me devuelve el dinero, pero cuando esto ocurre el artículo ha subido de precio. ¿Es esto justo? ¿No tengo derecho a que me envíe un artículo nuevo, aunque ahora valga más? ¿Y si hubiera subido de precio? ¿Podría el vendedor ofrecerme un artículo nuevo en lugar de devolverme el dinero para no salir perdiendo?

f

#44 Yo creo que mayor. Pero el debate es curioso.

También me surge otra pregunta ¿qué pasa si te roban algo que vale 500€, que tú te tienes que gastar 500€ para reponerlo pero a la persona que lo roba no le vale nada. Por poner un ejemplo, hacer la copia de las llaves de un coche puede valer fácil 200-300€. Imagina que en el bolso llevas las llaves de dos coches... ¿se considera que ha robado 500€ o que no ha robado nada?

thorin

#44 mierda, lo he pensado mejor, así que borro mi comentario.
lol

y

#44 Menor, pues es el valor en el momento del hurto. Considerar cualquier otra cosa sería arbitrario. Como si alguien roba un reloj valorado en 399€ pero el mercado luego lo revaloriza. No se pueden considerar esas cosas. In dubito pro reo y tal.

ochoceros

#44 Yo creo que sería un hurto menor, como si robase 3 monedas de un euro. Si luego las echa en una tragaperras y saca el premio gordo, pues no debería de tener relevancia respecto a lo robado.

El punto de vista del valor de lo robado debería ser a fecha del robo. Si te roban un lienzo en blanco de 30€ pero al día siguiente resulta que tiene suerte el ladrón y pinta Bansky en él, no puedes pretender reclamar 400.000€.

n

#44 fácil!. Mayor, porque al que se lo han robado así lo dirá para conseguir la pasta

Ñadocu

#44 menor.

Es como si hurtas un cuadro de 300€ y en, 10 años el artista se hace famoso... Y cuesta 5000€

Tú hurtaste 300€

Otra cosa es lo que podría costar en potencia, que se puede hacer como daño extra al hurto

h

#14 Gran comentario. Tampoco conviene olvidar que esta ampliamente demostrado que penas mas duras NO producen sociedades mas seguras.

Yo tampoco se si esto es bueno o malo, pero el pueblo tiende a sobresimplificar los problemas y las soluciones. No se pueden dejar estas cosas en manos del pueblo.

J

#21 Singapur...

NeV3rKilL

#21 Conozco el argumento y no estoy para nada de acuerdo.

Si realmente ese caco estuviese dispuesto a jugársela por una condena mayor, caso de endurecer la ley, ahora mismo ya estaria haciendo ese algo con mayor pena, (que también será más lucrativo).

Si ahora mismo se roba de esa manera es porque es gratis hacerlo. Esa gente se cuida mucho de que no los puedan empapelar soltando rápido cuando ven que llevan demasiado y cosas así. No están dispuestos a ir a la cárcel. Simplemente explotan el sistema.

La reincidencia es algo MUY grave. Debe estar penado como tal.

b

#14 Eso es legislar con miedo y el miedo lo tiene que sentir el delincuente.
¿Cuántas veces reincide un ladrón al que le han cortado las manos?

D

#14 pues quizá debería sumar todos los delitos a lo que has cometido, de forma que incurrir en un delito más grave no te siga compensando.

N

#14 muchos de los países de suramerica más violentos o algunos estados americanos. El endurecimeinto de la pena muchas veces se usa como medida populista. Una busqueda rápida a google: https://blogs.iadb.org/ideas-que-cuentan/es/sentencias-mas-severas-una-clave-para-luchar-contra-la-delincuencia-en-america-latina/

#59 y ese ejemplo absurdo va perfecto para mostrar lo que es la imposibilidad de reinserción con penas demasiado duras (sin considerar que el supuesto ladrón podría ser inocente).

#59 #64 #66 No me posiciono en contra de la medida, creo que si que hay un problema con los reincidente de pequeños hurtos, solo quería recordar de donde viene el codigo penal actual.

editado:
y ya de paso recordar que lo que falta es 1: que te cojan cuando has cometido un delito y 2: que la justícia sea rápida en aplicar sentencia.

b

#96 Nuestro país no tiene nada que ver con esos. Aquí robar no es una necesidad para nadie. Se puede vivir decentemente simplemente con ayudas, roban por vicio. Con suficiente miedo se les pueden quitar las ganas.

Lo de la reinserción lo mismo, aquí nadie roba por necesidad.

d

#14 ¿En qué países sucedió eso?

D

#66 En todos, penas más altas no reduce los delitos. El que va a matar lo va a hacer igual le caigan 10 años que 20.

El problema, es que lo que dice #14 no se aplica aquí, ya que no hablamos de endurecer penas, sino de empezar a aplicarlas. Hasta ahora en España robar pequeñas cantidades sale gratis.

d

#100 Me refería a lo segundo. Al hecho de empezar a penar pequeños hurtos que antes quedaban inmunes.

Robus

#14 Siguiendo la misma lógica:

¿Por qué debería un ladrón dejar de cometer delitos pequeños si no tiene ninguna sanción por ello?

N

#95 estas son las dos caras de la moneda por desgracia.

peptoniET

#95 ¿Porque es preferible que cometa delitos pequeños en lugar de grandes...?
Claro, es preferible que no se cometa ninguno, pero milagros a la virgen... (en minúscula porque es un ser imaginario...)

A

#14 Muy cierta y comprobada.la relación entre sistema penal represor y delincuencia más violenta.
Básicamente si las penas por delitos leves o moderados sin muy duras, los delincuentes cada vez cometen delitos más graves porque saben que van a ir varios años a la cárcel igualmente. Tienen poco que perder.

Quepasapollo

#14 pero es que ahora no es que la pena sea pequeña, es que a efectos prácticos, es nula.

¿Tan difícil es incrementándola?

m

#14 yo castigaría cien veces más el delito grande… en cuanto instauren el trabajo social en la cárcel se acaban las tonterías…

D

#3 Pienso igual, ya era hora

F

#3 Ahora a por la extorsión de los gorrillas

y

#97 También están los menas, alguno de los cuales ha tenido entrevistas con periodistas donde explican que su familia les ha enviado a España para robar, aprovechando la impunidad que da el ser menor de edad.

Aunque la ley española obliga a la protección de un menor, no sé ver yo como se falta a esa protección enviando al menor con sus padres.

No todos los menas serán delincuentes, pero delincuentes profesionales, los hay.

g

#25 Coño ¡¡PUES NO ROBES!!
Es como si alguien se quejase de que no sabe cuando hay radares móviles y que así es muy injusto ir a 160 por la autovía porque no sabes si te van a multar o no.

NapalMe

#38 Parece que no me he explicado, yo eliminaría el concepto de hurto como "falta", todos los robos son delitos.

PasaPollo

#60 Pues se te han adelantado. Las faltas no existen desde el 2015. Son todo delitos.

D

Así, en casos de hurto leve o inferiores a 400 euros se aumenta la pena siempre que el autor sea multirreincidente y la cuantía total de lo sustraído, incluyendo los delitos de hurto cometidos con anterioridad, exceda los 400 euros.

Vamos, que seguirán en la calle no?

u

#4 Llevas un cheque al portador por 401 Euros.

D

#41 Jaque Mate

Cero_Ironia

#47 #41 entonces te roba el banco con las comisiones por emitir el cheque

D

#41 no, llevo dinero. Siempre, paso de vainas modernas.

m

#41 no, te pueden preguntar quien te dio el cheque, y comprobar la numeración

o

#16 no lo tengo tan claro , el articulo habla de multireincidencia, que no reincidencia, la pregunta es ¿Que debe considerarse por multireincidencia? Eso si, aunque sea a partir de 4, 5 o 6 hurtos ya es un avance

e

#65 Diría que la segunda vez en reincidencia, y a partir de la tercera, como ya has reincidido más de una vez, multireincidencia.

D

#65 reinicidencia es multireincidencia y la propia noticia te define cuanto, en cuanto supere el total de 400 euros, es decir tendrían que ser 10 veces 40 euros o 2 veces 200 euros

de nada

D

#5 Todos los antecedentes prescriben a los 5 años.

supongo que los hurtos tendrán un periodo inferior para prescribir antes de que sean delito penal

Ramsay_Bolton

#56 no todos, algunos no prescriben nunca.

y

#56 Cinco años me parecen bien, para evitar sobrereaccionar. Los límites son buenos.

Un delincuente habitual, como los que bajan al metro a robar carteras, acumula decenas de detenciones en un solo año. Estos son los que van a pringar con esta ley, muy merecidamente.

armadilloamarillo

#1 Por lo que entiendo, la cuantía se va sumando, es decir, pongamos que ha robado 3 veces anteriormente y en cada una ha robado 100 euros, si en la cuarta roba 101 euros, el total supera los 400 euros, por lo que tendría una pena de 18 meses de prisión.
Al menos es lo que tendría sentido, ya que de otro modo no habría diferencia con la legislación anterior, creo.

Edito: justo después de escribir este comentario, acabo de ver el comentario de #5

TocTocToc

#5 El papel lo aguanta todo, ahora a ver qué entienden los jueces por multirreincidente; además con 18 meses no pisarán la cárcel y podrán seguir 'trabajando'.

D

#1 ¿Qué has entendido?

D

#6 Que si te pillan por hurto pero lo tira antes, no contará como reincidencia. Han de pillar cantidad e ir sumando...

D

#1 Vamos, que suspendiste matemáticas y lengua, no?

NapalMe

#1 Personalmente creo que el "limite" de los 400€ es una soberana estupidez desde el momento que los ladrones no tienen ni idea del valor de lo que roban hasta después del robo. Un ladrón no sabe que hay dentro las carteras, por ejemplo.
Que un robo se trate como algo "menor" según la aleatoriedad lo encuentro una decisión trasnochada.

sorrillo

#25 Pero sí pueden saber lo que vale una Playstation 4 (buena suerte robando una PS5), o una Nintendo Switch.

Es posible que algún juez haya aceptado la alegación que el ladrón no sabía que el reloj que había robado costó decenas de miles de euros y no le haya aplicado esa categoría de más de 400€ a alguno.

NapalMe

#32 No me refiero a eso, me refiero que un robo es un robo, aunque la cartera esta vacía, o el reloj sea falso. La persona es la misma, la decisión de robar es la misma, el acto es el mismo, pero se salve porque al pillarlo ha tenido la suerte de que el valor no supera los 400€ es ridículo.

sorrillo

#55 el acto es el mismo

El daño no es el mismo.

El robo supone una pérdida patrimonial para la víctima, no es lo mismo una pérdida patrimonial de unas decenas de euros que de unos miles de euros.

Luego está el daño psicológico que pueda haber sufrido y eso ya se contempla en si es un robo con violencia o intimidación, por ejemplo. Si te roban el reloj sin que te enteres el daño psicológico por lo general es muchísimo menor que si te amenazan con pincharte si no se lo das.

NapalMe

#63 El "daño" es aleatorio, que la pena por la decisión de robar dependa de la aleatoriedad del botín lo encuentro estúpido.
Un robo debería ser siempre delito a no ser que el ladrón demuestre que conocía el valor de lo robado, y no al revés.
¿Verdad que ignorar las leyes no te salvan de aplicarlas? Pues ignorar el valor de lo que robas no te deberían salvar tampoco.

sorrillo

#c-99" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3715474/order/99">#99 Un robo debería ser siempre delito a no ser que el ladrón demuestre que conocía el valor de lo robado, y no al revés.

En otro comentario pongo más ejemplos en ese sentido, como robar una bolsa de caramelos que dentro casualmente tenía un billete de 500 euros. Lo explico en # 98: partir-ahora-hurto-castigara-hasta-18-meses-prision-hay/c098#c-98

Hace 1 año | Por SrYonkus a catalunyapress.es

C

#55 Eso pasa en muchos casos, una misma acción, yo que se por ejemplo dejar sin la debida protección un cuadro eléctrico en el que trabajas, puede suponerte mucho o poco según la mala suerte de si alguien se ha accidentado con él.

k

#55 creo que estás confundiendo robo con hurto, en caso de robo no hay cuantía mínima. Si un tío me saca una navaja y se lleva mi cartera ya puede esta estar vacía que al tío le va a caer lo mismo.

Acido

#55 #25

Un conductor que conduce ebrio o a 180 km/h puede no causar un accidente y la pena será menor o puede causar una muerte o varias... En general, un conductor que atropella a alguien no es condenado por homicidio. Por ejemplo, si un peatón sale inesperadamente sin tiempo para frenar. Pero si iba incumpliendo las normas de tráfico, se puede considerar que ese incumplimiento causó la muerte, sería culpable de una muerte.

El mismo acto ilícito puede causar consecuencias más graves o menos graves y dependiendo de la gravedad del daño causado se impone la pena.

El realizar un acto prohibido por la ley puede tener diferente pena según el daño causado y me parece lógico. En el mínimo caso de no causar ningún daño debería haber una multa, al menos cuando se hace hace algo que puede causar mucho daño... En el caso de los conductores sí hay multas pero en el caso de hurtos creo que hubo una época que si era poca cantidad no había ni multa, a pesar de ser un acto que puede causar un gran daño (monetario, o veces quizá causar una muerte por hurtar algo que evite una muerte).

Lo que creo que no es lógico es poner la misma pena a quien hurta una cartera con 1000 euros que a quien hurta otra con 10 euros... Al menos en general, ya que en algún caso concreto con esos 10 euros iría a comprar una medicina que salvase una vida.

Glidingdemon

#32 ojo, que un juez te dice que no saber de leyes no te exime de cumplirlas, esa excusa no vale. No robes, así no tienes problema de saber lo que valen las cosas.

hexion

#25 Los mínimos existen para darle a la justicia un rango de maniobra para casos leves.

La alternativa son las "sentencias mínimas obligatorias" de otras "consolidadas democracias", que hacen que un juez esté obligado a meter en la cárcel durante años a, por poner ejemplos, un chaval de 18 años al que pillan fumando un porro o una madre que en un momento de desesperación roba leche de fórmula en un supermercado.

El problema es el abuso de los mínimos para tener algo cercano a la impunidad. Pero para eso está el concepto de reincidencia para hurtos que es lo que, si he leído bien, introduce esta ley.

Tumbadito

#25 como se nota que no conoces delincuentes... Saben lo que roban, cuánto vale y cuánto van a sacar por ello.

D

#25 pues que se informe, o que pregunte al dueño de la cartera o bolso antes de robar

Cuánto llevas encima??? Es que si supiera XXX euros me enchironan lol

La otra opción es devolver al dueño la diferencia hasta 400 euros

lol lol lol

Findopan

#25 Las carteras no son lo único que se roba, si no hubiese un límite una persona robando pan podría ser considerado un delincuente del mismo calibre que uno que roba cajas fuertes.

j

#25 Vaya, una vez modificado por lo que mucha gente clamaba al cielo, una nueva legión de insatisfechos salen a pedir una cosa nueva de la que nunca se había hablado antes!

D

#1 no lee mejor

D

#27 Usa las comas, por favor.

El_perro_verde

#1 Si roban cosas de 10 euros van a la cárcel tras el hurto 41, si roban cosas de 399 euros van a la cárcel tras el segundo hurto. Me parece una medida maravillosa y muy muy necesaria.

Paisos_Catalans

#42 Ahora añade expulsión perpetua de europa a todo extranjero con 1 delito (no un hurto leve), o confinamiento permanente en su país, en caso de ser europeo y ya tenemos gran parte de la delincuencia a raya.

D

#1 antes era 200€. creo recordar

crycom

#45 Se ajusta como los sueldos al IPC

ataülf

#1 leer y no entender.

BlackDog

#1 también cuenta el valor de los hurtos anteriores, vamos que 3 robos de 150€ y vas a la cárcel. Ahora mismo cualquier móvil gama media te cuesta 300€, robar un bolso con el móvil cartera y sumando el valor de las 3 cosas que llevara ya suma eso.

Aokromes

#61 lol y en muchos casos con robar el bolso ya va a la carcel lol

Beltenebros

#1
Así, en casos de hurto leve o inferiores a 400 euros se aumenta la pena siempre que el autor sea multirreincidente y la cuantía total de lo sustraído, incluyendo los delitos de hurto cometidos con anterioridad, exceda los 400 euros.

No sé qué es lo prima en tu comentario, la falta de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
En cualquier caso, yo me he leído la noticia y no queda espacio para la duda, salvo que....sea por dificultades de comprensión lectora o las ganas de manipular y mentir.
Lo que no entiendo es por qué esta reforma no se hizo mucho antes, por ejemplo por el gran José María Aznar, el que continuó las privatizaciones iniciadas por el
señor X
Felipe González.
Aznar, el mismo que hizo acuerdos con varios países para traer mano de obra barata mientras había millones de españoles en paro...

A

#1 Si y no. Porque con penas menores a 2 años una cosa es que no entres en prisión (y aún así creo que el juez tiene la última palabra y te puede mandar igualmente) y otra muy distinta que la pena no se deje en suspenso. Si cometes cualquier otro delito antes de la pena preescriba vas a la cárcel de cabeza y sumando esos meses de pena anterior a la nueva a la que seas condenado.

D

#1 por lo menos se suma la cantidad de los hurtos anteriores... hasta ahora ya podías cometer 10 hurtos al día de 399€, que no te hacen nada si eres insolvente.

Fernando_x

#1 se puede sancionar más gravemente los casos de hurtos leves no superiores a 400 euros cuando se producen de forma multirreincidente.

l

#1 Inferiores a 400, en la primera parte de tu primer párrafo, se les aumenta la pena cuando sea multirreincidente.

F

#107 Sinceramente, no entiendo ese comentario que haces, me daría vergüenza poner algo así... El chaval lo que hace es exponer la reforma del código penal..
Si #1 ha visto un punto de vista distinto, el lo está debatiendo..
Las malas formas que se utilizan, eso debería estar castigado aquí y en Pekín ..

Segador

#1 No.

p

#1 yo pondría un párrafo que dijera: si el delito lo comete un noruego empieza a contar desde los 10 euros.

James_787

#1 pues si, una pena de 18 meses nadie entra en la cárcel.
Sigue siendo insuficiente para desalentar a ladrones, carteristas, timadores,..., Si no se complementa con algo más,
El que sea extranjero a su país y el que sea de aquí a tragar y probar con su reinserción...
Y aún y todo seguirá habiendo robos.

Kleshk

A ver si es verdad, aquí en Lleida el otro día pillaron por enésima vez, exactamente +100 detenciones tenía en el historial, a una chavala por hurto y robo en tiendas...y tan feliz, ya casi podríamos darle la llave de la ciudad si tan impune queda y sale a la espera de juicio...flipo la verdad

a

#17 Si es una chavala habría que ver qué edad tiene, si es menor da igual esta ley, no va a entrar en ninguna cárcel.

samuelCan

#17 ¿qué crees que va a aprender después de unos meses en prisión?

Ainhoa_96

#77 Yo espero que aprenda que, si sigue robando, volverá a la cárcel otros meses más, y las veces que haga falta.

D

#8 Si hay pruebas de que alguien ha robado, aunque no se lo cojan encima sí que pueden procesarlos. Pero vamos, no creo que eso haya cambiado.

D

#9 Pero seguirá contando como hurto menor, y como dice la ley, al no tener cantidad encontrada pues no se le aplicará reincidencia.

D

Ya ha hecho más el gobierno actual contra estos delitos que el PP en todos sus mandatos.

J

Muy bien. Una buena noticia respecto a la delincuencia, por fin.
A ver si ahora sacan una ley de desalojo inmediato para la okupación y lo bordan.

f

#23 Esa ya existe.

Lo que no hay es una que expulse a la persona que está alquilada y deje de pagar una cuota. O la persona que no puede pagar la hipoteca.

G

Hombre, ya era hora que se empiecen a endurecer penas con la escoria reincidente .

Socavador

Vamos, que va a seguir compensando robar a todos los españoles más que a uno solo.

dav

Pues a ver si se aplica, porque por robar una cartera no te van a entrullar, pero por 100 a lo mejor sí que es razonable

tusitala

#2 Es que al final el que roba 100 carteras no solo te quita el dinero. Te quita la paz de caminar por tu ciudad y le quita atractivo a que vengan turistas.

ElPerroDeLosCinco

#50 El que pierde nada por ir a la cárcel o roba cosas tan pequeñas que tarda en juntar 400 euros, no merece ser encerrado, necesita ayuda.

Reiner

Ya veremos a ver si es verdad... ¿y lo de los okupas para cuando?

a

Es interesante en la teoria, veremos como acaba en la practica. Espero que bien.

RoB

Vamos... Un carnet por puntos para pequeños delitos.

Stormshur

#26 Y debería haberlo para otras cosas, sin llegar al extremo de convertir la sociedad en black mirror, por ejemplo carné por puntos para poder cobrar sueldo público ejerciendo o jubilado, para poder ejercer como periodista (aunque luego controlaran por detrás a otros ya no sería lo mismo), etc

Y si nos ponemos un listado público de empresas que respeten la ley y convenios y tener mas fácil boicotear a las empresas de moral distraída.

eixerit_yo

poco me parece

pax0r

en este tema en latinoamerica nos llevan años de ventaja

BiRDo

#90 ¿Y han logrado que se reduzca la delincuencia?

Ñadocu

Genial!! por fin!... esto de los 400 euros es un cachondeo... ahora si pillan varias veces a uno robando, le cae una buena. No era normal que pudieras robar 1000 veces 300 euros, y no te pasara nada.

D

Me parece bien

ElPerroDeLosCinco

A ver si se aplica bien y sirve para controlar la multi-reincidencia. Era indignante ver cómo los rateros se dedicaban a pequeños hurtos por los que nunca pagaban con cárcel ni multa (porque son o se declaran insolventes). Ahora, en cuanto roben cuatro carteras con 100 euros, irán al trullo. Creo que a más de uno le compensará dejar de robar, o ir a hacerlo a otro país.

sorrillo

#36 Algunas más, pero sí, parece que será así.

Y es que la primera condena por ello por lo general no debería suponer el ingreso en prisión pero sí antecedentes para que de la cárcel no se escapen en una subsiguiente condena.

Lo que no tengo claro es si para la segunda condena hacen falta robos con un nuevo acumulado por encima de los 400€ o si bien al primer robo menor con antecedentes y abastaría para aplicar la cárcel de la primera condena.

Far_Voyager

#36 Yo creo que a algunos les da lo mismo ir a la cárcel porque no tienen nada que perder. Además, 400€ tardan en alcanzarse si robas cosas pequeñas (comida y cosas así que abultan), así que va a servir contra algunos pero no contra todos.

C

Lo que no se es si te condenan una vez por superar los 400 euros te "resetea" la cuenta y tienes que volver a acumular hurtos por valor de otros 400 euros.

acido303

#22 Carnet por puntos para robar ... lol

El_Tio_Istvan

#40 lol

D

#22 No se deberia, si vuelve a atracar incluso deberían darle el doble de meses prisión.

Tom__Bombadil

edit

jdmf

La medida la veo bien para atajar un problema de actualidad, pero a futuro¿No sería mejor que esos delincuentes dejarán de urtar?
Lo que no se invierte en educación, inserción social, más educación, trabajo,... a la final se va en cárceles. Y no soluciona el problema.

a69

#35 Tras sus 18 meses en prisión espero que salgan reeducados e insertados, que para eso (dicen) están las prisiones.

voidcarlos

#35 No son excluyentes.

D

Por fin...

D

Por fin...

C

O sea, robar si pero poquito es bien. Robar, sea 1 euro o 1 millon es robar no se vosotros.... Si me roban la pulsera de mi abuelo que hoy en dia vale 5 euros...me jode más que un movil de 400 euros que me hago un trabajo extra y me lo compro. ¿Quién ha puesto la norma de que cantidad es buena robar y cual no? Me parece de chiste .

a

#46 Curiosamente según mi criterio lo que es un chiste es lo que argumentas, es obvio que robar por ejemplo 1 millón de euros es más grave que robar 1 euro, porque el daño producido es mayor.
En cuanto al caso de distinción entre hurtos y robos, antiguamente se entendia que la gente pobre podía robar por necesidad y subsistencia, pero ya se ve que ya ni esta posibilidad dejáis a la gente, nos está quedando un mundo muy moderno y empatico si, a ver si nos cae el meteorito y morimos todos , es lo que nos merecemos.

F

Ojala funcione pero me da que los los poco habiles desapareceran y aumentará la eficacia de muchos. Si no los pillan no suma o si pillan a uno 2 pero a lo mejor en su historial son 800.

Toda la mafia de carterista del metro apesta, lo que habria que hacer es una buena reforma y acabar con toda esa chusma.

1 2 3