Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
Esta noticia confirma lo que ya se olía a leguas, y es un escándalo mayúsculo que debería acabar con la dimisión inmediata y el procesamiento judicial del ministro de Interior.
Va a ser una noticia de primera plana en todos los círculos de debate político, pero aquí en Menéame, que te traen a portada una noticia sobre Ayuso estornudando en la mano en lugar del codo, la están tumbando a negativos.
La constatación definitiva de que esto ya no es más que el panfletillo ideológico de unos pocos lacayos.
Va a ser una noticia de primera plana en todos los círculos de debate político, pero aquí en Menéame, que te traen a portada una noticia sobre Ayuso estornudando en la mano en lugar del codo, la están tumbando a negativos.
La constatación definitiva de que esto ya no es más que el panfletillo ideológico de unos pocos lacayos.
#68:
Si hay alguien que tiene dudas sobre la veracidad del documento este es Codigo de Firma:
GEN-43ed-fa9a-68dd-9d92-b4ac-02d0-9634-3d73
Podeis verificarlo en: https://sede.administracion.gob.es/pagSedeFront/servicios/peticionCSV.htm
Y seleccionar MInisteriode Hacienda y Administraciones Publicas
GEN-43ed-fa9a-68dd-9d92-b4ac-02d0-9634-3d73
Podeis verificarlo en: https://sede.administracion.gob.es/pagSedeFront/servicios/peticionCSV.htm
Y seleccionar MInisteriode Hacienda y Administraciones Publicas
#78:
#70 ¿en qué soy hipócrita? Mira mi historial, critico a todos.
Con respecto al marco judicial, llevo AÑOS diciendo que lo primero que debe hacer un gobierno es dotar de recursos a la judicatura, porque no tienen medios. Desconfía de cualquier gobierno que no tenga como prioridad eso, al día siguiente de llegar, regar de millones a la judicatura.
Y no hablo de soplapolleces como que no tengan vacaciones y trabajen en Agosto, sino de contratar más jueces, informatizar, abrir tribunales, etc. Más mano de obra.
Con respecto al marco judicial, llevo AÑOS diciendo que lo primero que debe hacer un gobierno es dotar de recursos a la judicatura, porque no tienen medios. Desconfía de cualquier gobierno que no tenga como prioridad eso, al día siguiente de llegar, regar de millones a la judicatura.
Y no hablo de soplapolleces como que no tengan vacaciones y trabajen en Agosto, sino de contratar más jueces, informatizar, abrir tribunales, etc. Más mano de obra.
#44:
#33 Primero: Marlaska decía que el cese llevaba planeado tiempo, así que mostrar que el cese es por otro motivo, es quitarle razón.
Segundo: Dar información de una investigación judicial secreta, sea cual sea, es perjudicial para la investigación. Cualquier dato puede revelar detalles de la investigación. Especialmente si le está pidiendo información de actuaciones
Segundo: Dar información de una investigación judicial secreta, sea cual sea, es perjudicial para la investigación. Cualquier dato puede revelar detalles de la investigación. Especialmente si le está pidiendo información de actuaciones
#47:
#40 Te estás inventando un cuento. El artículo confirma que le echaron por no informar de una investigación de la que legamente no podía informar y a la que Interior no debía tener acceso. Es más, se confirma que Marlaska ordenó actuar en contra de la separación de poderes interfiriendo con el mandato de la juez y castigando al mando que no cedió a las presiones.
Esto es gravísimo y lo estáis excusando. Vosotros sabréis por qué.
Esto es gravísimo y lo estáis excusando. Vosotros sabréis por qué.
#1:
Pues vaya mierda de nota secreta
#5:
Si fuese un ministro del PP llevaría ya semanas ferreras en directo empalmando un especial tras otro a base de red bull y anfetas pidiendo la dimisión.
Comentarios
#2 Tiene fecha de 24 de mayo, y la firma digital de María Gámez es de las 22:14
Esta noticia confirma lo que ya se olía a leguas, y es un escándalo mayúsculo que debería acabar con la dimisión inmediata y el procesamiento judicial del ministro de Interior.
Va a ser una noticia de primera plana en todos los círculos de debate político, pero aquí en Menéame, que te traen a portada una noticia sobre Ayuso estornudando en la mano en lugar del codo, la están tumbando a negativos.
La constatación definitiva de que esto ya no es más que el panfletillo ideológico de unos pocos lacayos.
Pues vaya mierda de nota secreta
#1 se trata de un documento RESERVADO, así que sí, no debería haber salido a la luz por ser secreto.
Tu chiste tendría gracia si no votaras negativo al meneo.
Si fuese un ministro del PP llevaría ya semanas ferreras en directo empalmando un especial tras otro a base de red bull y anfetas pidiendo la dimisión.
#30 no, si el único no es, está claro que a muchos no les gusta ver documentos reservados en los que se afirma cesar a alguien por no informar al poder ejecutivo de una investigación judicial.
La separación de poderes debe molestar.
#25 no, si está claro que has leído algo que no te gusta. De ahí tu negativo.
#7 si las investigaciones están bajo secreto judicial, informar del desarrollo y actuaciones implicaría filtrarle detalles de esas investigaciones.
#33 Primero: Marlaska decía que el cese llevaba planeado tiempo, así que mostrar que el cese es por otro motivo, es quitarle razón.
Segundo: Dar información de una investigación judicial secreta, sea cual sea, es perjudicial para la investigación. Cualquier dato puede revelar detalles de la investigación. Especialmente si le está pidiendo información de actuaciones
#6
Marlaska tiene que dimitir hoy mismo y ojo porque se está jugando acabar en la cárcel.
#19 la nota habla de desarrollo y actuaciones, siendo esto segundo algo que puede dar muchísimo detalle de lo que están haciendo.
No sé, no veo tan dificil de entender que si algo es secreto judicial, no se puede decir NADA, ni siquiera cuando empieza y acaba.
#40 Te estás inventando un cuento. El artículo confirma que le echaron por no informar de una investigación de la que legamente no podía informar y a la que Interior no debía tener acceso. Es más, se confirma que Marlaska ordenó actuar en contra de la separación de poderes interfiriendo con el mandato de la juez y castigando al mando que no cedió a las presiones.
Esto es gravísimo y lo estáis excusando. Vosotros sabréis por qué.
#48 explicaciones por este acto, que ha hecho este gobierno, habrá que pedírselas a este gobierno.
Por otros que hayan hecho otros, pues a otros, efectivamente.
Si hay alguien que tiene dudas sobre la veracidad del documento este es Codigo de Firma:
GEN-43ed-fa9a-68dd-9d92-b4ac-02d0-9634-3d73
Podeis verificarlo en: https://sede.administracion.gob.es/pagSedeFront/servicios/peticionCSV.htm
Y seleccionar MInisteriode Hacienda y Administraciones Publicas
#43 con gobiernos como estos claro que no.
Pero no me ves a mí excusandolo y ocultándolo sino denunciándolo.
¿La nota tiene fecha? o la han escrito ahora, ya sabeis..
#58 De ser cierto de la nota, ha intentado interferir con una investigación judicial.
Mentir es grave. Usar tu posición en el Ejecutivo para interferir con una investigación, es delito. Y cesar a un miembro de la Policía Judicial por no colaborar con el delito, también.
#33 Hay que trabajar mejor esas excusas.
#12 Y Fernández Díaz debería estar ya en prisión por el caso "la fiscalía te lo afina" y sus actividades en la cloaca, pero no está.
El mundo es así.
#48 ¿Como vas a pedir explicaciones a otro gobierno de lo que hace este? ¿tú le pides explicaciones a tus amigos de lo que hacen otros amigos? Desvío de atención
#66 no, hablamos de separación de poderes porque este caso atenta contra ella.
#43 Asesinatos de mujeres existen desde el inico de los tiempos. No vayamos ahora a rasgarnos las vestiduras.
Los accidentes laborales existen desde el inicio de los tiempos. No vayamos ahora a rasgarnos las vestiduras.
Comprenderás que no es un argumento
Solo con pensar toda la chusma que había metido ahí Fernandez Diaz era para haber echado a patadas a todos y luego bien de lejía...
#48 Y Rajoy sin dimitir.
#70 ¿en qué soy hipócrita? Mira mi historial, critico a todos.
Con respecto al marco judicial, llevo AÑOS diciendo que lo primero que debe hacer un gobierno es dotar de recursos a la judicatura, porque no tienen medios. Desconfía de cualquier gobierno que no tenga como prioridad eso, al día siguiente de llegar, regar de millones a la judicatura.
Y no hablo de soplapolleces como que no tengan vacaciones y trabajen en Agosto, sino de contratar más jueces, informatizar, abrir tribunales, etc. Más mano de obra.
#12 Yo creo que el que puede acabar en la cárcel por prevaricación (elaborar informes falsos) es de los Cobos.
Y esta noticia que tiene de erronea o controvertida?
#22 Oye, que lo mismo si le hubiera contestado: "la investigación? bien, tirando" se hubieran quedado contentos y esa era toda la información que necesitaban.
#68 Comprobado por completo, el pdf se ve de puta madre
CC #2
#48 Este gobierno, por lo menos el mismo presidente, lleva 2 años en el poder...
#18 de los Cobos no redactó ningún informe
Lo cesan por que se niega a cometer un Delito de Revelación de Secreto sobre actuaciones judiciales que afectan al Gobierno.. ¿Es esto prevaricar?
#6 Ni sabes lo que es la separación de poderes ni te interesa.
#18 Elaborar un informe falso no es prevaricar.
Y la prevaricación administrativa por sí misma no tiene pena de cárcel.
#6 Claro que puede cesar al Cobos, el problema es que la prueba que aquí se descubre hoy es que marlaska solicitó información de la que no podía disponer por formar parte de las investigaciones de una jueza (injerencia). Y además mintió diciendo que "nunca conjugaría la palabra injerencia" cuando se le acusó públicamente de injerencias.
#5 Y tendría el mismo éxito que con la que se suponía que tenia que darse de Fernandez Diaz después de que le grabaran en su despacho hablando de fiscalias afinadoras
Escandaloso. En un país serio esto conllevaría la dimisión inmediata del Ministro de Interior.
Y cómplices los 34 que votan negativo esta noticia
No solo ha mentido Marlaska, también lo ha hecho EL GOBIERNO entero.
#72 tu símil no es válido.
Si en una compañía hay 2 proyectos que compiten entre ellos, tú trabajas en uno y un superior, que trabaja en el otro, te pide información sobre el tuyo, plazos, con qué departamentos contactáis, etc, está obteniendo una información que le puede servir para tener ventaja sobre ti. Por eso debe ser secreto.
En el marco judicial es más flagrante, si sabes cuando empieza y acaba una investigación, si sabes si en sus actuaciones han contactado con determinado organismo, puedes averiguar muchas cosas, como por ejemplo, quién trabaja en esa investigación para poder extorsionarle, o si están obteniendo documentación de un organismo, sabes lo que están buscando y como tapar tus huellas, etc.
Por eso las investigaciones judiciales deben ser SECRETO.
Tanto es así, que la policía judicial no depende de su jefe habitual, cuando un juez te convierte en policia judicial, el juez es tu jefe, no respondes ante nadie.
Y si el juez te dice que cierres la boca, la tienes que cerrar.
#52 de verdad, no entiendo la dificultad en entender que pedir que den detalles de la investigación, como actuaciones, es filtrarle cosas de la investigación.
#32 #35 A ver cuánto le dura... Repito, con el PP cogía el hueso y no lo soltaba. Sinceramente espero poder tragarme mis palabras, en el periodismo hace falta algo de dignidad y coherencia
#7 "Discrepancias"... Yo veo una manipulacion clara.
#16 en la nota no parece que ponga nada sobre el contenido, sino sobre la existencia del proceso en sí.
Indistintamente creo que entrada y titular se contradicen un poco.
#46 Si fuera el PP hace semanas que Ferreras estaría haciendo especiales.
#57 ¿a quién le hablas? anarión no se ha podido saltar la separación de poderes, podrá dar lecciones de lo que sepa y le dé la gana
#6 Por supuesto, lo de mentir en sede parlamentaria carece de importancia.
#50 " sin nada que pruebe lo que dice"
La nota está publicada. Demuestras ni haber leído lo que votas como bulo.
#12 no lo hizo por negarse a investigar torturas y tampoco lo va a hacer por esto, a disfrutar de la cloaca.
#63 Estás haciendo una lectura subjetiva de ambas afirmaciones para concluir que miente y centrarte en eso en lugar de la gravedad del asunto.
El informe dice que fue cesado por "no informar del desarrollo" de las investigaciones. De ahí se puede concluir que querían saber qué se estaba investigando perfectamente. Que te agarres a un clavo ardiendo, por mucho que sea una posible interpretación en lugar de centrarte en el enorme montón de mierda que destapa esto deja claras las intenciones.
#28 pero eso no vale, porque fue una conversación privada y no se puede hablar de ella como la de ayer de Irene Montero.
Pero bueno, menos mal que los tiempos de la fiscalía afinadora trabajando al servicio de los intereses del gobierno ya pasaron, y ya no hace falta pedir dimisiones
Cc #23
#31 seguro que opinaste lo mismo del que filtró el informe policial
Sin nota ya se sabía, lo de la nota es pa nota y sobra.
#39 La separación de poderes no existe desde el inicio de la democracia. No vengamos ahora a rasgarnos las vestiduras.
Pero la nota ponía Fernando Marlaska o F. Marlaska?
#64 Solo he dicho que suena hipócrita.
La separación de poderes la tenemos que pedir siempre, y él dice textualmente "la separación de poderes debe molestar".
A quien va a molestar?
Por eso suena hipócrita. Al menos amigos me suena así.
#84 "El siemple hecho de desvelar que se está investigando algo ya es revelación de secretos"
- Oye, fulanito. Que llevas un mes sin trabajar.
- Si, ya lo se.
- Ah, bueno, sigue así sin venir a trabajar no vaya a ser que estés en auxilio judicial, no lo tengas que justificar y yo no te lo pueda ni preguntar.
La gracia que nos haría a todos que un funcionario pudiese ausentarse de su puesto durante temporadas entras sin justificar lo que está haciendo, porque como puede estar en auxilio judicial, no vayamos a preguntarle si está trabajando en auxilio judicial, no vaya a ser que nos enteremos de que está trabajando en algo de lo que no nos podemos enterar que está trabajando.
Conversación de ascensor.
- ¿Qué tal andas? ¿de vacaciones?, que te veo mucho por casa.
- ¡Qué va! Que no estoy yendo al trabajo porque no me sale de los huevos, total... que como no me pueden preguntar si estoy en auxilio judicial, no saben si realmente lo estoy. Y lo bueno es que como no tengo ni que comunicar cuando acabo... como si me echo así toda la vida, sin dar un palo al agua.
- Fulanito, que te llamo desde la Central Operativa. ¿tienes pensado venir a trabajar?
- No te puedo contestar.
- Ah, vale, entiendo. Ya diré que no se preocupen, que te sigamos pagando la nómina, sin saber si estás en auxilio judicial o en casa tocándote los huevos.
A ver... un poco de seriedad.
#25 https://www.ecestaticos.com/file/f44ed3b87634f5106855c03113c9edc3/1591087873-doc-deloscobos.jpg
lee, lee...
#35 Yo estaba viendo en directo y sí, lo ha dicho, pero ha pasado de puntillas.
Con cualquier frase de la rubia del pp se pega más tiempo dándole vueltas.
Pero bueno, que no me parece mal, al final son líneas editoriales.
Si no te gusta Ferreras no tienes por qué verlo. En Espejo Público le han dado más bombo, por ejemplo.
#57 y tú más.
#83 Tú sigue tapándote los ojos y los oídos, que vais bien.
#5 Más bien Iglesias y Sánchez.
Esperemos que actúen en consecuencia los responsables.
#14 me gusta dar el beneficio de la duda, así la gente me decepciona por partida doble.
Un misántropo debe recordar constantemente porque piensa lo que piensa.
#100 Como ya se ha explicado mil y una veces: los agentes tenían orden de la autoridad judicial de no desvelar el contenido de su trabajo. Si el poder ejecutivo trata de saltarse al judicial vía coacción a la Guardia Civil, está rompiendo la separación de poderes y eso es muy grave.
Lo del cargo de confianza era la coartada de Marlaska que precisamente esta noticia viene a desmontar.
En cuanto a Garzón, lo que tú quieras, pero no uses la segunda persona del plural porque yo no soy más que un ciudadano cualquiera sin ningún tipo de participación en aquel caso.
#2 ... un confidente.... ¿que responde a las siglas E duardo I nda?
Cada vez me recuerda mas a la locura que tenian en cierto bunker en las germanias en el año 45, asi tienen que estar los panfleteros del estatismo subvencionado
#36 La constatación definitiva de que esto ya no es más que el panfletillo ideológico de unos pocos lacayos.
Menéame se ha convertido en un estercolero progre.
#81 En un país serio esto conllevaría la DESTITUCIÓN inmediata del Ministro de Interior.
#48 Tu echa balones fuera, escucha el ministro a prevaricado y mentido a la poblacion, eso es un hecho ya puedes patalear lo que quieras.
#88 Lo que es delictivo no lo decide un juez, lo decide el legislador y queda plasmado en la ley. El juez decidirá si lo ocurrido en este caso concreto encaja en el tipo penal y puede demostrarse que ocurrió.
Esto es como que me vengas a decir que cuando pillaron a Bárcenas con millones de euros no declarados en Suiza eso no es ilegal hasta que lo decida un juez. Claro que es ilegal tener dinero no declarado. No hace falta que lo diga un juez.
Por supuesto, esto lo entendíais perfectamente cuando afectaba a Bárcenas, a Camps, al Bigotes o a cualquier otro delincuente del PP, pero ahora de repente os sale la vena escrupulosa.
#20 Es que mi vena cómica no me impide ser consecuente con lo que leo.
#5 Ferreras acaba de decir que es motivo de dimisón
#53 Hablábamos de la separación de poderes no de este acto en concreto.
cc #48
#67 Mira, déjalo, tenemos distintos puntos de vista de las situaciones y no vamos a llegar a ningún acuerdo. Que tengas un buen día.
#89 vamos a ver, estoy hablando de este caso, así que mis expresiones se adecúan a esta situación.
Si tuviera que hacer un monográfico sobre toda la actividad de corrupción de todos los partidos cada vez que hablo de corrupción, sería imposible comunicarme.
#1 Ya no es muy secreta la nota secreta.
#5 Ejem... ahora mismo:
#107 Si no entiendes que la función del Judicial es garantizar la aplicación de lo que redacta el Legislativo me temo que tu problema se resuelve en la ESO, no aquí.
#110 Venga que sí. En el partido ya han visto que le pones empeño, no te canses más a lo tonto hombre.
#38 Eso no lo niego. Podrían haber dicho que el perro le comió el expediente que hubiese sido lo mismo.
Personalmente, lo que estoy criticando es un artículo periodístico crítico, basado en esa frase, no tiene sentido.
#44 Yo no niego que Marlaska haya obrado mal y no discuto que haya base para pedir su dimisión.
Como decía anteriormente, critico un artículo periodístico basado en una frase que no dice lo que los periodistas quieren hacer creer que dice.
Entiendo que si se da el caso de como dices "Dar información de una investigación judicial secreta" o "...está pidiendo información de actuaciones", perfectamente criticable y que abra portada todos los días hasta que dimita. Pero no me parece normal que de una frase que no dice lo que ellos quieren que diga, que hagan un titular y un artículo basado en ella.
#39 Separacion de que.? A ver. Creo que no se puede ir dando lecciones y decir eso. Suena inmensamente hipócrita decir eso tras 80 años pasándose la separación de poderes por el forro.
#50 Votas mal
#47 "Esto es gravísimo y lo estáis excusando. Vosotros sabréis por qué. "
Yo no estoy excusando a Marlaska, estoy resaltando que "El Confidencial" está haciendo un titular basándose en algo que no dice el informe del que hablan en ese mismo titular.
Estás yendo más allá de lo que yo estoy hablando. Me limito al titular y al contenido de la nota a la que se refere el titular, estoy hablando solo de periodismo. No hay más. No hace falta buscarle tres pies al gato.
Yendo más allá de lo del periodismo, está clarísimo que lo de Marlaska es una escusa. Si dices que lo tenías decidido de antes, no te refieras a esa actuación, refiérete a una anterior.
#61 Of course.
#70 A los que votan bulo
#59 Si a mi un jefe me pregunta por un trabajo porque me quiere destinar a otra función o a ponerme de patitas en la calle, no me pregunta por el contenido del trabajo, si no por su desarrollo.
Te copio y pego lo que puse en otro comentario a otra persona:
Estás yendo más allá de lo que yo estoy hablando. Me limito al titular y al contenido de la nota a la que se refere el titular, estoy hablando solo de periodismo. No hay más. No hace falta buscarle tres pies al gato.
Yendo más allá de lo del periodismo, está clarísimo que lo de Marlaska es una escusa. Si dices que lo tenías decidido de antes, no te refieras a esa actuación, refiérete a una anterior.
#77 "centrarte en eso en lugar de la gravedad del asunto"
Y no niego la gravedad del asunto.
Marlaska debería de estar de patitas en la calle por lo que pone en ese texto, pero no por pedir información sobre el contenido, si no por haberse inventado una escusa minitiendo descaradamente.
1 - Que quiera echar a un cargo de confianza, me parece bien.
2 - Que quiera saber el contenido de un informe judicial, me parece mal, a parte de ilegal.
3 - Que mienta sobre el motivo, me parece lo peor, pero porque me toma por tonto y sobre el punto 2 ya responderá judicialmente.
#78 Ok. En eso estoy totalmente de acuerdo.
Pero no digas :"La separación de poderes debe molestar".
Quizás "La separación de poderes ha molestado a muchos siempre" más que nada para hacerlo atemporal. No crees?
Aunque cada uno se expresa como quiere y claro, algunos entendemos lo que queremos.
A mi me jode muchísimo que ahora se pida separación de poderes cada dos por tres y en cualquier conversación cuando se lleva pidiendo toda la vida y he tenido que leer que Rspaña es un país democrático hasta en la sopa.
#108 Sí sí, absurdo dice ... Ya lo admite hasta el ministerio del interior.
"Rápido, una noticia que no lame la entrepierna al gobierno, hay que ponerle negativos!!!" y así todos los días en meneame...
Es una vergüenza que esta persona siga de ministro... Ha destituido a alguien por no pasarle información de manera ilegal.
#43 Joder, el nivel de justificación al gobierno es cada vez más patético... Que ha destituido a alguien por no filtrarle información de manera ilegal!!!. Solo falta que lo pillen violando focas bebe y digáis que "otros lo hacían antes"...
#50 toma: nota-secreta-revela-marlaska-ceso-cobos-no-filtrarle/c068#c-68
Una nota secreta revela que Marlaska cesó a De los...
elconfidencial.com#6 Se le cesa por no filtrar información de manera ilegal a un ministro prevaricador.
#76 tu símil es muy diferente al mio
#84 Retomo el tema de ayer.
Ayer en 13TV estuvo explicando el ex-ministro de interior Juan Antonio Zoido, cómo y por qué deben comunicarse las colaboraciones de asistencia judicial al Ministerio del Interior. No creo que Zoido sea sospechoso de rojo o de ciberprogue.
A parte de eso, hoy me encuentro esto en otro artículo, que está muy lejo del "El simple hecho de desvelar que se está investigando algo ya es revelación de secretos" que comentas :
Dar novedades sobre el trabajo (sin entrar en extremos secretos de la investigación) forma parte de la labor de organización de fuerzas. Fuentes del Ministerio del Interior recuerdan cómo el Real Decreto 769/87, de 19 de junio, sobre la regulación de la policía judicial, establece en su artículo 6 que policías o guardias que actúan como policía judicial lo hacen con dependencia funcional de los jueces o fiscales, pero también con dependencia orgánica (o sea, a efectos de organización de fuerzas) de Interior, como indica el artículo 2 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
El artículo 5 de esa ley manda que las fuerzas policiales actúen de acuerdo con los principios de jerarquía y subordinación, además de con neutralidad política.
Otra cosa es que guarden esos principios de jerarquía, subordinación y neutralidad política, además del "sin entrar en extremos secretos", pero nada que ver con eso de "el simple hecho de desvelar que se está investigando ya es revelación de secretos".
"no informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de Policía Judicial, con fines de conocimiento" es lo mismo que "no filtrarlas investigaciones"?
Sin ser un genio literario veo discrepancias entre titular y entradilla.
No voy a votar negativo, pero tampoco positivo.
Comentario duplicado
#11 quoteame a #7 que he editado ese por comentario duplicado.
Y no, no creo que tenga que dimitir.
Espero que al que ha filtrado la nota secreta lo manden al paro también por traicionar la reserva de requerida. Otra muestra de las cloacas del estado y de que hay tradiores al gobierno y a España infiltrados en las instituciones. Aquí se nota el alcance de la injerencia causada por financiación irania de cierto partido muy PPatriota.
#105 Responsabilidad penal quizá, dependiendo del caso. Pero el delito de prevaricación necesita que se dicte una resolución, y un informe como los de este no es una resolución (existen muchos "informes" y "propuestas" que de facto son resoluciones, pero no es el caso).
Podría ser cómplice o colaborador necesario si el informe lo hiciera de común acuerdo con el juez para justificar una resolución injusta que este pretende dictar, pero por el solo hecho de preparar un informe no.