Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Pocas cosas me parecen más estúpidas que pensar en cómo matar mejor a otras personas.
Pero la realidad es que mientras otros países sigan queriendo hacerlo, esta es una forma de garantizar nuestra seguridad. Y si queremos tener una industria tecnológica independiente, también es necesario que hagamos este tipo de cosas. Exactamente como con el submarino.
Con unos vecinos como tenemos al Sur no es un mal mensaje que vean que no sólo compramos cacharros a otros países, sino que tenemos la capacidad de hacer nuestros propios cacharros. Que España recupere cierto poder naval me parece fundamental.
Y digo esto con mucha tristeza, pero el mundo es así y vivo en el.
Pero la realidad es que mientras otros países sigan queriendo hacerlo, esta es una forma de garantizar nuestra seguridad. Y si queremos tener una industria tecnológica independiente, también es necesario que hagamos este tipo de cosas. Exactamente como con el submarino.
Con unos vecinos como tenemos al Sur no es un mal mensaje que vean que no sólo compramos cacharros a otros países, sino que tenemos la capacidad de hacer nuestros propios cacharros. Que España recupere cierto poder naval me parece fundamental.
Y digo esto con mucha tristeza, pero el mundo es así y vivo en el.
#141:
#46 #6 #9 #40 #48 Mira de qué nos ha servido estar en la OTAN con lo de Marruecos (Que no está).
Con lo de Perejil, Canarias, etc. la Otan no ha apoyado nunca a España y como Marruecos es el nuevo amiguito de USA ahora es el matón de África del Norte. En esas condiciones lo más lógico sería salir y decir a USA que la próxima vez que quiera hacer maniobras frente a Rusia o China que le pida ayuda a los marroquies, no mandar a nuestros juguetes a hacer rabiar a los Chinos o Rusos en sitios donde no se nos ha perdido nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante.
Con lo de Perejil, Canarias, etc. la Otan no ha apoyado nunca a España y como Marruecos es el nuevo amiguito de USA ahora es el matón de África del Norte. En esas condiciones lo más lógico sería salir y decir a USA que la próxima vez que quiera hacer maniobras frente a Rusia o China que le pida ayuda a los marroquies, no mandar a nuestros juguetes a hacer rabiar a los Chinos o Rusos en sitios donde no se nos ha perdido nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante.
#10:
Poca cubierta que fregar, la tripulación se aburrirá y se matará a pajas
#48:
#40 te refieres a este referendum?:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN
Porque salió permanecer, no salirse
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN
Porque salió permanecer, no salirse
#56:
#28 Un poco de visión global de lo que es innovar en el área tecnológica también sería necesario.
Todo proyecto innovador complejo tiene probabilidades de fracasar, tener retrasos y/o incremento de costes. Prácticamente ocurre en todos los proyectos de este tipo.
Para tener una autocrítica válida, hay que tener algo de idea de lo que se habla.
Todo proyecto innovador complejo tiene probabilidades de fracasar, tener retrasos y/o incremento de costes. Prácticamente ocurre en todos los proyectos de este tipo.
Para tener una autocrítica válida, hay que tener algo de idea de lo que se habla.
Comentarios
Una maqueta muy bonita.Los reyesmagos ya tienen tarea.
Alexa, profundidad 200 metros.
Soñar es gratis. Digamos que usamos la pasta y el ingenio, en mejorar la vida de las personas en vez de destruir y matar.
...y ya se que la defensa, los enemigos, etc ..y todo eso.
Con esa mierda de nombre yo no me fiaba
#3 por desgracia es necesario tener jn ejército medianamente decente para no usarlo.
#3 al pertenecer a la OTAN tenemos que dedicar un porcentaje del PIB a defensa, mejor que se quede en casa y genere puestos de trabajo que a comprarles juguetes a los americanos.
Smart y armada española en la misma frase... Ok
#4 Pues si sale igual que el éxito de las F100 ya tienen trabajo para unos cuantos años
#6 Pero si España dedica un porcentaje mucho menor a defensa que el aconsejado por la OTAN.
Sin entrar que fuera de al OTAN el gasto de defensa seria posiblemente mayor para cubrir nuestras necesidades.
Poca cubierta que fregar, la tripulación se aburrirá y se matará a pajas
pues va para largo su puesta en marcha como lo hagan igual que el submarino
#10 estaba pensando lo mismo
Como van a limpiar esa zona, del puente hasta la proa ?
#9 Viene a ser como fumar la cantidad de tabaco recomendada por Winston
#3 los sobres
#3 Desgraciada y contradictoriamente, la mejor forma de mantener la paz, es con un ejercito bien dotado.
Parece el Zumwalt español.
Pocas cosas me parecen más estúpidas que pensar en cómo matar mejor a otras personas.
Pero la realidad es que mientras otros países sigan queriendo hacerlo, esta es una forma de garantizar nuestra seguridad. Y si queremos tener una industria tecnológica independiente, también es necesario que hagamos este tipo de cosas. Exactamente como con el submarino.
Con unos vecinos como tenemos al Sur no es un mal mensaje que vean que no sólo compramos cacharros a otros países, sino que tenemos la capacidad de hacer nuestros propios cacharros. Que España recupere cierto poder naval me parece fundamental.
Y digo esto con mucha tristeza, pero el mundo es así y vivo en el.
Un poco triste que le pongan al modelo un nombre inglés, siendo un producto de tecnología española
#8 pero como tenga el mismo exito que los S-80, va a ser quemar billetes para nada.
Y antes que digas algo sobre que todo está arreglado con el Isaac Peral (S-81), recordemos que la pifia que se clavaron en la clase S-80, ha hecho que no lo quiera comprar nadie.
Cuando llamas. Tu producto "smart" tiene pinta de que estás más ante un deseo que ante una realidad.
Espero que su diseño sea más listo que el de los S-80.
#19 Si, la maravillosa propaganda anglo y francesa ha estado fina una vez más. Por supuesto en otros países hacen diseños perfectosbde principio a fin cómo el F-35.
Pongame cuatro de estos, uno cerquita de Canarias, dos en el Mediterráneo y otro para Galicia y el Cantábrico.
#3 Tienes toda la razón del mundo estoy contigo, cerremos todos los cuarteles del ejercito y marina, que pasaría con nuestra soberanía nacional.
#22 Y otro en mantenimiento.
Pues me mola el diseño
#17 Tal cual
#1 ¿Maqueta?
Ahora dirás que el Alce Pulcro también lo es...
#21 hombre, un poco de autocrítica tampoco estaría mal, eh?
Con el S-80 se hicieron mal las cosas, y los interesados al verlo buscaron alternativas, estamos hablando de un producto que desde que lo compras hasta que lo tienes, se puede alargar hasta una década, no puedes pretender presentar una mierda y que aunque luego lo arregles, la gente te espere.
Coño con el barco... ¿quién está al mando? ¿el capitán Harlock?
4000 es el porcentaje de sobrecoste.
Y este diseño ¿no es en realidad un plagio de la fragata de los USA que ha resultado ser un fracaso y agujero negro económico?
Yo me voy a esperar al 5000 para pillarme uno.
Está gente nos toma por tontos. Pero si ni siquiera me coge el pie ahí, así pocas guerras vamos a ganar.
!!Ya era hora!!, nos estábamos quedando atrás en todas esas misteriosas guerras submarinas de las que pocos se atreven a hablar, además ya no nos tendremos que preocupar de los calamares gigantes ni de los dioses durmientes de la infraoscuridad abisal submarina
#29 Tecnológicamente parece bastante primitivo. No lleva ni la catapulta electromagnética que están investigando los yanquis, y mucho menos parece capaz de llevar siquiera a LEO.
Y si ese rectángulo negro es el hangar de los cazas está pidiendo a gritos que le metan por ahí un misil.
#31 Diseños convergentes quizás porque funcionan bien para lo mismo, igual que pasa con aviones que todos tienen un aspecto similar.
¿Pero esto qué es, un navío de combate para hormigas?
#12 Sumergiendo el barco, obviamente.
#19 Construir barcos es mucho más sencillo que submarinos, además que ya tenemos mucha, pero mucha experiencia. Lo del submarino es el resultado de ser la primera vez que se hacía.
Ya le podríanhaber puesto un nombre en castellano, o alguna lengua co-oficial, no? "smart"... luego vamos diciendo por ahi que el ingñes lo invade todo etc...
Podrían haberle puesto "Picaro 4000"
#6 es que ni dentro de la OTAN tendriamos que estar, como así se votó en referendum.
#35 los cañones gauss son una flipada innecesaria, cuando un cañón convencional puede hacer el mismo trabajo.
Antes a todo se le llamaba "2000". Pero llegó el año 2000 y todo eso se quedó viejuno.
Ahora la moda casposa es ponerle "4000"
#3 ¿Que tal si usamos la pasta y el ingenio para re-industrializar España, y mantener la poca industria que aun tenemos, para que la gente tenga trabajo y asi que su vida mejore?
Y esto sirve para qué?
#42 ¿Que tal 404 not found?
#9 Estar fuera de la OTAN no significa estar fuera de la Unión Europea (que al final la OTAN solo es una mafia controlada por EEUU y donde hay tantos países que algunos cualquier día se matan entre ellos como Turquia y Grecia)
#10 Estar en un barco de guerra debe ser muy triste pero podías salir a tormar el fresco y ver las estrellas. Con este barco, ni eso les dejan.
#40 te refieres a este referendum?:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN
Porque salió permanecer, no salirse
#31 Se parece pero es que la americana era en realidad un destructor, no una fragata, cuyo objetivo primario iba a ser primera línea de combate. Y el problema no era su diseño del casco, que realmente funciona como stealth, sino su sistema de propulsión y de combate, con unos misiles y proyectiles demasiado caros y no adecuados para su propósito. Y por lo que veo en la maqueta, este modelo tiene una verdadera quilla, que le va a dar estabilidad en marejadas, que era otro problema del modelo americano.
#43 precisamente esa fragata va a dar muchísimos puestos de trabajo durante mucho tiempo
#38 lo chungo fue tirarse a la piscina con el sistema de propulsión. En navantia se han fabricado cuatro tipos diferentes de submarinos (los 60, 70, Scorpene y ahora los S 80). El programa de estos últimos ha sido aparte del tema del sobrepeso, el tema de la propulsión, que si sale bien la jugada podría revolucionar la guerra submarina. (Un diesel tiene que subir a recargar baterías cada poco tiempo, algo que con un sistema AIP te evitas hacerlo).
#12 con el dron Smart 5000, con karcher acoplada, es un opcional que te vende el concesionario.
#35 para que quieres una catapulta electromagnética en una fragata o destructor? Para un portaviones me parece perfecto,pero en una fragata? (Me imagino que te refieres a un cañón magnético).
#51 Lo del AIP ha sido un completo fracaso. A pesar de que ya hay algún prototipo que más o menos funciona, estoy bastante seguro de que al final no se le instalará y será un submarino diesel convencional. Y es que cuando haces algo por primera vez no te puedes flipar y querer innovar, sino que tienes que rehacer algo que ya esté probado y se sepa cómo hacerlo y que funciona. Luego cuando ya tengas experiencia puedes empezar con las flipadas.
#50 Esa fragata no deja de ser I+D+i. Puede que salga adelante y sea un exito y puede que se quede en una simple maqueta/proyecto olvidada en un cajon.
Lo que es seguro es que sin hacer I+D+i no va a avanzar, convertirse en realidad y dar trabajo a nadie.
#28 Un poco de visión global de lo que es innovar en el área tecnológica también sería necesario.
Todo proyecto innovador complejo tiene probabilidades de fracasar, tener retrasos y/o incremento de costes. Prácticamente ocurre en todos los proyectos de este tipo.
Para tener una autocrítica válida, hay que tener algo de idea de lo que se habla.
#2 en un barco?
#57 Cosas peores se han visto en Navantia
#53 Es la coña de rigor sabiendo que los yanquis están investigando un cañón así. Me confundí porque ni siquiera sabía que existieran ese tipo de catapultas para portaaviones y pensé que serían de vapor aún.
#39 Opto por CAMPECHANO I.
#54 las noticias que tengo es que se montan a partir del segundo de la serie. En el primero se hará cuando le toque la primera gran carena (cada 5 años).
Con que flote, me vale.
Lo que más me llama la atención es la forma de la proa, que es como los buques de guerra de cuando la guerra de Cuba.
#3 En ese caso los vecinos del sur vendrán a destruir lo que hayamos construido con esos fondos y a matar a los confiados ciudadanos para arrebatarles sus posesiones.
#18 Si lo hubieran llamado "listo 4000", las burlas iban a ser épicas...
#18 El Listo 4000 no quedaba tan guapo
#42 En Robocop ya predijeron que el futuro sería 6000. Como el SUX 6000!
Only 8,2 MPG (unos 28,6 litros a los 100)
#15 Así es. Pero hay gente que no lo entiende hasta que ya es tarde.
#3 Te sorprenderias la de cosas que se inventaron o descubrieron por gastar pasta en temas militares.
Sino me equivoco estas posteando gracias a varios de esos inventos
#39 Bribón 4000 mejor!
#35 para qué quieres una catapulta en un cacharro que no es un portaaviones?
#19 No hay duda de que con el S-80 se hicieron muchas cosas mal, hasta el punto de que van a costar aproximadamente el doble de lo previsto.
Ahora, si alguien utiliza ese ejemplo de lo que van a costar al final, para decirnos que en lugar de comprar los nuestros vayamos a comprar los de otros países, que han salido "todos" (jejeje) tan bien desde el principio... en fín, le recomendaremos que se de una mirada en las historias de los grandes desarrollos militares de "los países serios".
#59 hablo de memoria: juraría que los yanquis ya la tienen operativa y los chinos casi.
Lo bueno de estas catapultas es que ahorras un montón de espacio y son muchísimo más económicas de usar y en mantenimiento.
#56 innovar está genial, pero hay sectores que no dan pie a cagarla.
No somos el único país del planeta que construye submarinos, si los países interesados ven una mierda como lo que pasó con el primer S-80, lo que hacen es buscar automáticamente una alternativa.
Y da igual que lo arregles y lo vuelvas a presentar, porque han pasado años y los países que estaban interesados, han firmado con otros.
#28 Era la primera vez que se diseñaba un submarino sin depender de una autoridad de diseño extranjera. En algunos aspectos es como diseñar una nave espacial.
#71 siempre podemos lanzar enanos que insulten al enemigo, como decía Gila. No matan pero desmoralizar...
#18 Es que Navantia aspira a exportarlas además de equipar a nuestra armada.
#39 "Invencible 4000"
¿y estos barcos vigilarán las pateras o solo son para que Felipe se haga la foto el día de la inauguración?
#36 debería ser por lo menos … mmm… ¡dos veces más grande!
#61 Ah, ok, no lo sabía. Me parece bastante riesgo aún así.
#3 Ejercito maloooo, fronterass malaaaasss, armas malaaaaassssss.
Según tu argumento, pa que queremos pulisia, fuera la pulisiaaa malaaaa tambiennnnnn.
Ya nosotros nos apañaremos como seaaaaaaaaa.
#81 ya. La cosa es que si sale bien, y te da para estar de patrulla a unos 6 nudos sin tocar las baterías, te puedes tirar un mes sin que te huelan. Un diesel tendría que subir cada 3 días a recargar baterías, y aunque sea con el snorquel, a día de hoy con cámaras térmicas es muy fácil ver un montón de aire caliente en medio del mar.
Lo malo de tanto retraso es que podemos perder muchos contratos porque se eligen otros modelos mientras el nuestro no está a punto.
#36 va a juego con centro Derek Zoolander para niños que no saben leer chachi y que también quieren hacer chachi otras cosas.
#63 Es curioso. He encontrado esto https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inverted_bow
#28 Tienes razón en las críticas que le estás haciendo al desarrollo del S80.
Afortunada (y carísimamente) esas cosas están ya resueltas. Por eso han vuelto a empezar a ofrecerlo en el mercado internacional.
#16 Una copia, a ver como solventan los problemas de estabilidad en casco "pirámide"
https://en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer#Tumblehome_design_stability
#7 Como troll dejas bastante que desear, la verdad.
Ir a la guerra en un Smart
#18 Es el mercado internacional, amigo.
En fin, estoy de acuerdo.
#85 Estética, funcionalidad?. Parece como si el barco estuviese boca bajo.
#31 Con ese argumento, todos los barcos del F110 hacia atrás son un plagio unos de otros.
Lo del zungualt yankees, sí, lo ha sido, pero porque los yankees son demasiado yankees, y se les ha ido la mano.
#86 por ahora sin mucho resultado, todo hay que decirlo.
Al menos nosotros contaremos con unos cuantos, por si Mohamed se pone tonto, pero no tengo mucha fe en que se pueda recuperar algo de la inversión vendiendo alguno.
#93 Hemos vendido F100 a dos países, LHA a otro u otros dos, fragatas más ligeras a unos cuantos, buques de aprovisionamiento a otro u otros dos,...
Una vez el S80 esté demostrando que funciona (y sí, ya flota) y puedan mostrar que el AIP funciona también (y ya están en ello), solo las relaciones políticas serán verdaderos problemas para venderlo.
#17 Amén de no tener que depender de armamento comprado a ciertos países que, llegado el hipotético momento de tener que usarlo contra un país aliado suyo, le den al botón, inutilicen ciertos sistemas y te dejen con el culo al aire en el peor momento.
#74 Siguiendo tu razonamiento, si los demas paises ven que somos nosotros mismos los que lo criticamos, pues para que van a fiarse...
Evidentemente la autocritica es buena. Pero de puertas para adentro.
#65 Tampoco le quedaría mal "Over 9000"
Muy chulo, pero como el desarrollo vaya como el del submarino S-80 aún faltan décadas, y millones, para que lo veamos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Submarinos_Clase_S-80_Plus#Desarrollo
#91 Dice que mejora la velocidad aunque también tiene desventajas.
#44 defensa, relaciones internacionales y soberanía tecnológica.