Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esto es muy extraño. Un hombre de 57 años, casi un jubilado, si no lo es ya... ¿Cómo se puede demostrar la intencionalidad sexual en esa acción de una persona?
En los pueblos, cuando eres un crío de 10 - 12 años es corriente que las abuelas te den un cachete o similar en plan "míralo, que hermoso está" o suelten cualquier otro comentario que mal interpretado puede ser brutal. ¿Eso también tiene intencionalidad sexual? ¿No es una carantoña a un crío?
¿Es la "víctima" quién determina la intencionalidad? ¿O los padres de la "víctima"? ¿Sexualizamos en extremo ciertos gestos, palabras o partes del cuerpo? Quiero decir, este caso tiene mucho de psicología, en como hayan reaccionado los padres al contárselo la niña, en los prejuicios propios, etc...
También es raro que luego el hombre lo niegue totalmente, yo hubiese admitido sin pudor tal gesto sin intencionalidad sexual.
Además: El acusado declaró que se sentaba en el banquillo como consecuencia de la enemistad que mantiene con los padres de la menor que son vecinos suyos.
Menos mal que fue a juicio y solamente ha sido una multa, si llega a aceptar la prisión.
Poco a poco nos vamos pareciendo más a USA, esa esquizofrenia, en alarma frente a cualquier atisbo de posible acoso sexual, mientras al mismo tiempo toleramos las borracheras, porros y puteos de nuestros hij@s
En los pueblos, cuando eres un crío de 10 - 12 años es corriente que las abuelas te den un cachete o similar en plan "míralo, que hermoso está" o suelten cualquier otro comentario que mal interpretado puede ser brutal. ¿Eso también tiene intencionalidad sexual? ¿No es una carantoña a un crío?
¿Es la "víctima" quién determina la intencionalidad? ¿O los padres de la "víctima"? ¿Sexualizamos en extremo ciertos gestos, palabras o partes del cuerpo? Quiero decir, este caso tiene mucho de psicología, en como hayan reaccionado los padres al contárselo la niña, en los prejuicios propios, etc...
También es raro que luego el hombre lo niegue totalmente, yo hubiese admitido sin pudor tal gesto sin intencionalidad sexual.
Además: El acusado declaró que se sentaba en el banquillo como consecuencia de la enemistad que mantiene con los padres de la menor que son vecinos suyos.
Menos mal que fue a juicio y solamente ha sido una multa, si llega a aceptar la prisión.
Poco a poco nos vamos pareciendo más a USA, esa esquizofrenia, en alarma frente a cualquier atisbo de posible acoso sexual, mientras al mismo tiempo toleramos las borracheras, porros y puteos de nuestros hij@s
#62:
#1 #6 #9 Dejando la intencionalidad de lado, no se trata de que la niña tenga 10, 20 o 30 años, se trata de que un desconocido no tiene por qué tocarle el culo A NADIE.
Entiendo que en España siempre se ha visto eso como un gesto o una carantoña, pero a mi cuando las amigas de mi abuela me hacían cosas así no me gustaba. Es una falta de respeto, sin más. Si alguien quiere carantoñas, que se las haga a su madre, a su perro o a su propio hijo o nieto, no a un niño/a que pasaba por allí y que no tiene por qué sentirse intimidado por un desconocido.
Entiendo que en España siempre se ha visto eso como un gesto o una carantoña, pero a mi cuando las amigas de mi abuela me hacían cosas así no me gustaba. Es una falta de respeto, sin más. Si alguien quiere carantoñas, que se las haga a su madre, a su perro o a su propio hijo o nieto, no a un niño/a que pasaba por allí y que no tiene por qué sentirse intimidado por un desconocido.
#13:
#6 Lo mismo Jaen que un pueblo dónde se conoce todo el mundo. Supones mucho de la actitud del hombre, y que todos los demás lo han malinterpretado. También supones que tú, como ente omnipresente, sabes lo que paso mejor que cualquier otro.
#9 No, nadie lo piensa, por eso no se le ha condenado por ello. Se le ha condenado porque ha dado una palmada en el culo a una niña de 10 años. Ni más ni menos.
A ver si ahora por hacer juzgar a alguien por un delito va a convertirse España en Sodoma y Gomorra.
#9 No, nadie lo piensa, por eso no se le ha condenado por ello. Se le ha condenado porque ha dado una palmada en el culo a una niña de 10 años. Ni más ni menos.
A ver si ahora por hacer juzgar a alguien por un delito va a convertirse España en Sodoma y Gomorra.
#16:
#13 Lo mismo Jaen que un pueblo dónde se conoce todo el mundo.
Precisamente la niña en cuestión era vecina suya...
Miedo me da la histérica colectiva que se está extendiendo en esta sociedad, ya no solo en este tema sino en todo, todo es malinterpretado de la peor manera, cuentas un chiste clásico y eres racista/homofobo/catalanofobo/loquesea, haces ironía y la gente se lo toma en serio, aguantas la puerta para que pase una mujer y eres machista aunque en verdad hubieras hecho lo mismo si quién estuviera detrás fuera un hombre, etc etc... y posiblemente este señor haya hecho la 'tradicional' palmadita de abuelo al ver salir a la niña (que es vecina suya) y con eso ya se le ha acabado su vida social de por vida. Desde luego a mi no se me pasaría por la cabeza pensar que el tío se esta poniendo cachondo con eso. ¿Si fuera una señora en vez de un señor también habría sido visto igual? Lo dicho, la cuestión es malpensar para satisfacer estas ansias de abuchear a alguien como quién se apunta a tirar piedras a la infiel en la plaza del pueblo... es una actitud que estoy viendo con demasiada frecuencia hoy dia... que ok, que puede que me equivoque en este caso, pero he aprovechado la ocasión para expresar lo que pienso abrumado de ver varios casos de abucheos irracionales y/o desproporcionados, y lo peor es que cuando estas situaciones se dan la gente ni siquiera se atreve a defender al abucheado por miedo a ser también malinterpretados.
Precisamente la niña en cuestión era vecina suya...
Miedo me da la histérica colectiva que se está extendiendo en esta sociedad, ya no solo en este tema sino en todo, todo es malinterpretado de la peor manera, cuentas un chiste clásico y eres racista/homofobo/catalanofobo/loquesea, haces ironía y la gente se lo toma en serio, aguantas la puerta para que pase una mujer y eres machista aunque en verdad hubieras hecho lo mismo si quién estuviera detrás fuera un hombre, etc etc... y posiblemente este señor haya hecho la 'tradicional' palmadita de abuelo al ver salir a la niña (que es vecina suya) y con eso ya se le ha acabado su vida social de por vida. Desde luego a mi no se me pasaría por la cabeza pensar que el tío se esta poniendo cachondo con eso. ¿Si fuera una señora en vez de un señor también habría sido visto igual? Lo dicho, la cuestión es malpensar para satisfacer estas ansias de abuchear a alguien como quién se apunta a tirar piedras a la infiel en la plaza del pueblo... es una actitud que estoy viendo con demasiada frecuencia hoy dia... que ok, que puede que me equivoque en este caso, pero he aprovechado la ocasión para expresar lo que pienso abrumado de ver varios casos de abucheos irracionales y/o desproporcionados, y lo peor es que cuando estas situaciones se dan la gente ni siquiera se atreve a defender al abucheado por miedo a ser también malinterpretados.
#38:
#16 La cuestión es que si tu no quieres que te toquen el culo, no te lo pueden tocar, por muy diversas que sean las intenciones del tocador.
Y que además, es una niña de 10 años, que a veces, no saben si eso está bien o está mal, y que la mayoría de abusos a niños suceden cerca del ámbito familiar.
Lo siento pero yo entiendo que si a un niño que no llega ni a preadolescente le dan un cachete al culo alguien que no es de la familia ni se tiene confianza, se le denuncie.
Es el juzgado el que ha determinado que no es delito sexual sino coacción, y por tanto, multa.
Y que además, es una niña de 10 años, que a veces, no saben si eso está bien o está mal, y que la mayoría de abusos a niños suceden cerca del ámbito familiar.
Lo siento pero yo entiendo que si a un niño que no llega ni a preadolescente le dan un cachete al culo alguien que no es de la familia ni se tiene confianza, se le denuncie.
Es el juzgado el que ha determinado que no es delito sexual sino coacción, y por tanto, multa.
#64:
#16 que ok, que puede que me equivoque en este caso,
En este caso creo que has patinado y bastante.
Lo que tú llamas histeria colectiva no es más que el hecho de que por el motivo que sea (probablemente porque la evolución de la sociedad ya lo pedía a gritos), ahora se está poniendo más foco en colectivos que antes eran ignorados. Y ya era hora. Por ejemplo todo el foco en la homofobia salió cuando se empezó a debatir el matrimonio y la adopción homosexual. Fue el desencadenante para sacar a la luz algo que estaba ahí pero que era tabú. A lo mejor a los que no pertenecen a ninguno de estos grupos les ha pillado por sorpresa porque ni siquiera sabían que había un problema. Y puede que les pueda parecer histeria. Lo entiendo. Pero no lo es. Es simplemente que se ha roto un tabú y se ha desbordado el dique que contenía todas estas historias.
Hace veinte años Martes y Trece hacían un sketch en la principal cadena de televisión riéndose de una mujer maltratada. Hoy en día nos daría vergüenza verlo. Es la evolución de la sociedad, entendemos que lo que antes era "bromis" resulta que estaba riéndose de la desgracia de mucha gente. ¿Podremos volver a ver ese sketch en cincuenta, cien años y reirnos? Pues puede. A mi ya me pareció feo en su día. Hoy me parece indignante.
¿Puedes hacer un chiste homófobo, machista o racista? Claro que sí, y si es bueno, te lo aplaudo. El humor negro es como las piernas, unos tienen y otros no. Pero ten en cuenta que si haces ese chiste delante de alguien que esté sufriendo por culpa de la homofobia, el machismo o el racismo, ese chiste no sólo no le va a hacer gracia. Es que le va a doler. Igual que no harías un chiste sobre cáncer en una sala de quimio. Puede que alguno lo tenga más o menos superado y le haga gracia, pero te la estás jugando.
¿El problema con el machismo? Que (más de) la mitad de la población está sufriendo, en diferentes grados, por culpa del mismo. Así que es muy improbable que puedas hacer un chiste machista sin que le estés tocando la fibra sensible a alguien.
"Pero antes podían hacerse chistes y la gente se reía". Ya, claro.
Transpórtate a la época en la que todavía los negros eran esclavos y les costaba una barbaridad ser libertos. Y que aún así, siendo libertos, eran despreciados e infravalorados por el resto de la sociedad. ¿Te pondrías en la plaza del pueblo a contar chistes racistas de esclavos? A ver, puedes hacerlo, los blancos te reirían las gracias, y algunos negros hasta podrían sonreirte. Es gracioso porque es verdad. JA-JA. Pero a la mayoría de esclavos les vas a estar jodiendo. Incluso al que te sonríe, puede que lo haga sólo porque le da miedo no sonreir, no vayan a apartarlo todavía más.
Lo único que ha cambiado, lo que tú llamas histeria colectiva, no es más que gente que antes tenía tabú decir "esto me molesta", ahora puede decirlo.
El ejemplo de dejar pasar con la puerta abierta es bueno. Puede que tú lo hagas con buena intención, pero cuando estás acostumbrada a que siempre es con mala intención, acabas pensando que todos tienen mala intención.
En este caso creo que has patinado y bastante.
Lo que tú llamas histeria colectiva no es más que el hecho de que por el motivo que sea (probablemente porque la evolución de la sociedad ya lo pedía a gritos), ahora se está poniendo más foco en colectivos que antes eran ignorados. Y ya era hora. Por ejemplo todo el foco en la homofobia salió cuando se empezó a debatir el matrimonio y la adopción homosexual. Fue el desencadenante para sacar a la luz algo que estaba ahí pero que era tabú. A lo mejor a los que no pertenecen a ninguno de estos grupos les ha pillado por sorpresa porque ni siquiera sabían que había un problema. Y puede que les pueda parecer histeria. Lo entiendo. Pero no lo es. Es simplemente que se ha roto un tabú y se ha desbordado el dique que contenía todas estas historias.
Hace veinte años Martes y Trece hacían un sketch en la principal cadena de televisión riéndose de una mujer maltratada. Hoy en día nos daría vergüenza verlo. Es la evolución de la sociedad, entendemos que lo que antes era "bromis" resulta que estaba riéndose de la desgracia de mucha gente. ¿Podremos volver a ver ese sketch en cincuenta, cien años y reirnos? Pues puede. A mi ya me pareció feo en su día. Hoy me parece indignante.
¿Puedes hacer un chiste homófobo, machista o racista? Claro que sí, y si es bueno, te lo aplaudo. El humor negro es como las piernas, unos tienen y otros no. Pero ten en cuenta que si haces ese chiste delante de alguien que esté sufriendo por culpa de la homofobia, el machismo o el racismo, ese chiste no sólo no le va a hacer gracia. Es que le va a doler. Igual que no harías un chiste sobre cáncer en una sala de quimio. Puede que alguno lo tenga más o menos superado y le haga gracia, pero te la estás jugando.
¿El problema con el machismo? Que (más de) la mitad de la población está sufriendo, en diferentes grados, por culpa del mismo. Así que es muy improbable que puedas hacer un chiste machista sin que le estés tocando la fibra sensible a alguien.
"Pero antes podían hacerse chistes y la gente se reía". Ya, claro.
Transpórtate a la época en la que todavía los negros eran esclavos y les costaba una barbaridad ser libertos. Y que aún así, siendo libertos, eran despreciados e infravalorados por el resto de la sociedad. ¿Te pondrías en la plaza del pueblo a contar chistes racistas de esclavos? A ver, puedes hacerlo, los blancos te reirían las gracias, y algunos negros hasta podrían sonreirte. Es gracioso porque es verdad. JA-JA. Pero a la mayoría de esclavos les vas a estar jodiendo. Incluso al que te sonríe, puede que lo haga sólo porque le da miedo no sonreir, no vayan a apartarlo todavía más.
Lo único que ha cambiado, lo que tú llamas histeria colectiva, no es más que gente que antes tenía tabú decir "esto me molesta", ahora puede decirlo.
El ejemplo de dejar pasar con la puerta abierta es bueno. Puede que tú lo hagas con buena intención, pero cuando estás acostumbrada a que siempre es con mala intención, acabas pensando que todos tienen mala intención.
#46:
#6 Una vez fui a buscar a mi novia, que habia quedado con sus amigas, una de las cuales tiene un hijo de 6 años. Me las encontre bromeando con el crio acerca de su 'colita' y si la enseñaba a sus 'amiguitas' y de las cosas que haria con ella cuando fueran mayores. El crio no entendia mucho de que hablaban y decia que si a todo. La conversacion iba subiendo de tono (eso si, todo el rato con diminutivos) mientras su madre y las amigas reian, daban palmadas y se sonrojaban de mejillas y orejas cada vez que el niño decia que si a una burrada mas grande.
De camino a casa se me ocurrio comentarle a mi novia que si un hombre hiciese este tipo de bromas con sus amigos y una niña de 6 años, la cosa pareceria mucho mas sordida. Mi novia me miro como si estuviese loco y me pego una bronca por 'sexualizar' una situacion que era claramente inocente y bienintencionada. Eso si, sin dejar de afirmar que 'no esta bien que los hombres hagan eso'.
La realidad es que en el tema del sexo, quien lleva la voz cantante son las mujeres. Ellas deciden si algo es un gesto romantico o acoso sexual, y lo hacen de forma totalmente subjetiva e incoherente. Al final, lo que importa no es lo que el hombre haga, sino la atraccion sexual que sientan hacia el, cosa que tampoco suelen esforzarse mucho en manifestar.
Yo esto ya hace tiempo que no lo considero injusto ni ofensivo, es una parte de la naturaleza humana que el feminismo no ha cambiado y no va a cambiar (y probablemente no haga falta).
De camino a casa se me ocurrio comentarle a mi novia que si un hombre hiciese este tipo de bromas con sus amigos y una niña de 6 años, la cosa pareceria mucho mas sordida. Mi novia me miro como si estuviese loco y me pego una bronca por 'sexualizar' una situacion que era claramente inocente y bienintencionada. Eso si, sin dejar de afirmar que 'no esta bien que los hombres hagan eso'.
La realidad es que en el tema del sexo, quien lleva la voz cantante son las mujeres. Ellas deciden si algo es un gesto romantico o acoso sexual, y lo hacen de forma totalmente subjetiva e incoherente. Al final, lo que importa no es lo que el hombre haga, sino la atraccion sexual que sientan hacia el, cosa que tampoco suelen esforzarse mucho en manifestar.
Yo esto ya hace tiempo que no lo considero injusto ni ofensivo, es una parte de la naturaleza humana que el feminismo no ha cambiado y no va a cambiar (y probablemente no haga falta).
#1:
"La sentencia establece que “hacerle un guiño con los ojos y darle una palmada en el trasero a una niña de diez años, no alcanzan la entidad suficiente para ser calificada como un delito de abusos sexuales, sino más bien como un delito leve de coacciones”
Vaya miserable...
Vaya miserable...
Eso sin contar que 
#81:
#53 Lo secundo. Ojalá...
Es que te pones a leer comentarios, y parece que a muchos les apena/indigna que ya no se le vaya poder tocar o palmear el culo a la gente por la calle. Y a mí (como a todas) me ha tocado sufrir a un viejo verde o joven verde más de una vez y de dos, y la sensación de asco, impotencia y rabia que te deja encima ojalá sea algo condenado a la extinción. Ojalá...
Es que te pones a leer comentarios, y parece que a muchos les apena/indigna que ya no se le vaya poder tocar o palmear el culo a la gente por la calle. Y a mí (como a todas) me ha tocado sufrir a un viejo verde o joven verde más de una vez y de dos, y la sensación de asco, impotencia y rabia que te deja encima ojalá sea algo condenado a la extinción. Ojalá...
#25:
#18 Yo creo que ante la información que tenemos, lo lógico es pensar que el juez ha tenido argumentos para condenar a este tipo y a mi esa actitud ya de entrada no me parece normal. Yo desde luego no ando por ahi dando palmadas en el culo a críos de 10 años, ni vecinos ni de mi familia. En cambio si que me ha tocado aguantar a un viejo verde que intento sobarme en una reunión familiar y menudo asco, idiota fui en aquel momento que no monte una escena o llame a la policía, hay mucho sinvergüenza suelto que con la excusa de la familiaridad se ponen a manosear. Las palmadas en el culo que se las den a su p.m.
#15:
En este caso hay muchas hipótesis:
- “[...] hacerle un guiño con los ojos y darle una palmada en el trasero". Gesto inocente sin connotaciones sexuales. Decirle algo a la niña, guiñar el ojo con sentido de aparentar confianza y darle una palmada en el trasero en plan "venga, vamos, a otro sitio".
- "La menor declaró por videoconferencia y relató que ese día al salir del supermercado vio como el acusado “me miraba” y posteriormente sintió “una palmada” en el culo". El acusado tenía intención de tener contacto con la niña y lo camufló como simpatía y espontaneidad. La intencionalidad sexual es difusa, pero si la niña era consciente de que la miraba y el acusado no vive en un mundo aislado de la actualidad, la palmada en el trasero es cuando menos extraña.
- "[...] como consecuencia de la enemistad que mantiene con los padres de la menor". La enemistad se puede deber a que los padres habrían detectado previamente comportamientos extraños de este sujeto y por tanto estarían al tanto de cualquier contacto que tuviera con su hija, o bien que los padres tengan alguna "cuenta pendiente" con el sujeto y que hayan utilizado a la niña como instrumento. En este caso, existiendo la declaración de la niña, un perito forense analiza el testimonio de la niña para ver si es verídico o elaborado por los padres.
Sin más datos, es imposible entender el motivo de esta sentencia, o por qué no una sentencia mayor o menor.
- “[...] hacerle un guiño con los ojos y darle una palmada en el trasero". Gesto inocente sin connotaciones sexuales. Decirle algo a la niña, guiñar el ojo con sentido de aparentar confianza y darle una palmada en el trasero en plan "venga, vamos, a otro sitio".
- "La menor declaró por videoconferencia y relató que ese día al salir del supermercado vio como el acusado “me miraba” y posteriormente sintió “una palmada” en el culo". El acusado tenía intención de tener contacto con la niña y lo camufló como simpatía y espontaneidad. La intencionalidad sexual es difusa, pero si la niña era consciente de que la miraba y el acusado no vive en un mundo aislado de la actualidad, la palmada en el trasero es cuando menos extraña.
- "[...] como consecuencia de la enemistad que mantiene con los padres de la menor". La enemistad se puede deber a que los padres habrían detectado previamente comportamientos extraños de este sujeto y por tanto estarían al tanto de cualquier contacto que tuviera con su hija, o bien que los padres tengan alguna "cuenta pendiente" con el sujeto y que hayan utilizado a la niña como instrumento. En este caso, existiendo la declaración de la niña, un perito forense analiza el testimonio de la niña para ver si es verídico o elaborado por los padres.
Sin más datos, es imposible entender el motivo de esta sentencia, o por qué no una sentencia mayor o menor.
#84:
Un día normal en el parque, con mi mujer y mi hijo, estaba mi mujer con mi hijo en el columpio y yo sentado en un banco navegando con el móvil. Un niña de ¿unos 6 años? al intentar bajarse de un castillito se queda colgando y no se atreve a soltarse, empieza a protestar, los padres al otro lado a su bola y no haciéndole caso, parece que soy el único adulto que se ha dado cuenta.
Me levanto, me acerco y le pregunto, ¿quieres bajarte? Me dice que sí. Le pregunto ¿te ayudo? Sí. Y le ayudo a bajar aun con todo con mucho miedo de que alguien con la mirada sucia se piense otra cosa.
Sí, estoy sicotico con el tema, en otros tiempos me hubiese levantado y le hubiese bajado a la primera de cambio, pero a día de hoy me da pánico que la niña proteste simplemente porque no quiere que le bajen del sitio donde está colgada y yo me vea en un lío.
A ese punto hemos llegado.
Me levanto, me acerco y le pregunto, ¿quieres bajarte? Me dice que sí. Le pregunto ¿te ayudo? Sí. Y le ayudo a bajar aun con todo con mucho miedo de que alguien con la mirada sucia se piense otra cosa.
Sí, estoy sicotico con el tema, en otros tiempos me hubiese levantado y le hubiese bajado a la primera de cambio, pero a día de hoy me da pánico que la niña proteste simplemente porque no quiere que le bajen del sitio donde está colgada y yo me vea en un lío.
A ese punto hemos llegado.
#98:
Tocar a alguien el culo, que no conoces de nada y sin permiso es criticable y condenable. Que según algunas personas, no lo sea, porque socialmente, y culturalmente esté más o menos aceptado, no lo hace menos intrusivo en la libertad personal de las personas.
Si no tienes permiso, no toques el culo. Si no conoces de nada a la persona, no toques el culo. Así de sencillo y simple.
A ver si dejamos de justificar intromisiones en la intimidad ajena, porque esto es lo que ha considerado el Juez que ha sucedido. Y que supongo que habrá escuchado a todas las partes, testigos si los hubiera, y analizado la historia jurídicamente.
Si no tienes permiso, no toques el culo. Si no conoces de nada a la persona, no toques el culo. Así de sencillo y simple.
A ver si dejamos de justificar intromisiones en la intimidad ajena, porque esto es lo que ha considerado el Juez que ha sucedido. Y que supongo que habrá escuchado a todas las partes, testigos si los hubiera, y analizado la historia jurídicamente.
Comentarios
Esto es muy extraño. Un hombre de 57 años, casi un jubilado, si no lo es ya... ¿Cómo se puede demostrar la intencionalidad sexual en esa acción de una persona?
En los pueblos, cuando eres un crío de 10 - 12 años es corriente que las abuelas te den un cachete o similar en plan "míralo, que hermoso está" o suelten cualquier otro comentario que mal interpretado puede ser brutal. ¿Eso también tiene intencionalidad sexual? ¿No es una carantoña a un crío?
¿Es la "víctima" quién determina la intencionalidad? ¿O los padres de la "víctima"? ¿Sexualizamos en extremo ciertos gestos, palabras o partes del cuerpo? Quiero decir, este caso tiene mucho de psicología, en como hayan reaccionado los padres al contárselo la niña, en los prejuicios propios, etc...
También es raro que luego el hombre lo niegue totalmente, yo hubiese admitido sin pudor tal gesto sin intencionalidad sexual.
Además: El acusado declaró que se sentaba en el banquillo como consecuencia de la enemistad que mantiene con los padres de la menor que son vecinos suyos.
Menos mal que fue a juicio y solamente ha sido una multa, si llega a aceptar la prisión.
Poco a poco nos vamos pareciendo más a USA, esa esquizofrenia, en alarma frente a cualquier atisbo de posible acoso sexual, mientras al mismo tiempo toleramos las borracheras, porros y puteos de nuestros hij@s
#1 #6 #9 Dejando la intencionalidad de lado, no se trata de que la niña tenga 10, 20 o 30 años, se trata de que un desconocido no tiene por qué tocarle el culo A NADIE.
Entiendo que en España siempre se ha visto eso como un gesto o una carantoña, pero a mi cuando las amigas de mi abuela me hacían cosas así no me gustaba. Es una falta de respeto, sin más. Si alguien quiere carantoñas, que se las haga a su madre, a su perro o a su propio hijo o nieto, no a un niño/a que pasaba por allí y que no tiene por qué sentirse intimidado por un desconocido.
#6 Lo mismo Jaen que un pueblo dónde se conoce todo el mundo. Supones mucho de la actitud del hombre, y que todos los demás lo han malinterpretado. También supones que tú, como ente omnipresente, sabes lo que paso mejor que cualquier otro.
#9 No, nadie lo piensa, por eso no se le ha condenado por ello. Se le ha condenado porque ha dado una palmada en el culo a una niña de 10 años. Ni más ni menos.
A ver si ahora por hacer juzgar a alguien por un delito va a convertirse España en Sodoma y Gomorra.
#13 Lo mismo Jaen que un pueblo dónde se conoce todo el mundo.
Precisamente la niña en cuestión era vecina suya...
Miedo me da la histérica colectiva que se está extendiendo en esta sociedad, ya no solo en este tema sino en todo, todo es malinterpretado de la peor manera, cuentas un chiste clásico y eres racista/homofobo/catalanofobo/loquesea, haces ironía y la gente se lo toma en serio, aguantas la puerta para que pase una mujer y eres machista aunque en verdad hubieras hecho lo mismo si quién estuviera detrás fuera un hombre, etc etc... y posiblemente este señor haya hecho la 'tradicional' palmadita de abuelo al ver salir a la niña (que es vecina suya) y con eso ya se le ha acabado su vida social de por vida. Desde luego a mi no se me pasaría por la cabeza pensar que el tío se esta poniendo cachondo con eso. ¿Si fuera una señora en vez de un señor también habría sido visto igual? Lo dicho, la cuestión es malpensar para satisfacer estas ansias de abuchear a alguien como quién se apunta a tirar piedras a la infiel en la plaza del pueblo... es una actitud que estoy viendo con demasiada frecuencia hoy dia... que ok, que puede que me equivoque en este caso, pero he aprovechado la ocasión para expresar lo que pienso abrumado de ver varios casos de abucheos irracionales y/o desproporcionados, y lo peor es que cuando estas situaciones se dan la gente ni siquiera se atreve a defender al abucheado por miedo a ser también malinterpretados.
#4 algun dia los humanos no nos podremos ni tocar .
Ojalá llegue el día en que desconocidos aleatorios no me toquen con intenciones sexuales sin mi consentimiento. Ojalá.
#16 La cuestión es que si tu no quieres que te toquen el culo, no te lo pueden tocar, por muy diversas que sean las intenciones del tocador.
Y que además, es una niña de 10 años, que a veces, no saben si eso está bien o está mal, y que la mayoría de abusos a niños suceden cerca del ámbito familiar.
Lo siento pero yo entiendo que si a un niño que no llega ni a preadolescente le dan un cachete al culo alguien que no es de la familia ni se tiene confianza, se le denuncie.
Es el juzgado el que ha determinado que no es delito sexual sino coacción, y por tanto, multa.
#6 Una vez fui a buscar a mi novia, que habia quedado con sus amigas, una de las cuales tiene un hijo de 6 años. Me las encontre bromeando con el crio acerca de su 'colita' y si la enseñaba a sus 'amiguitas' y de las cosas que haria con ella cuando fueran mayores. El crio no entendia mucho de que hablaban y decia que si a todo. La conversacion iba subiendo de tono (eso si, todo el rato con diminutivos) mientras su madre y las amigas reian, daban palmadas y se sonrojaban de mejillas y orejas cada vez que el niño decia que si a una burrada mas grande.
De camino a casa se me ocurrio comentarle a mi novia que si un hombre hiciese este tipo de bromas con sus amigos y una niña de 6 años, la cosa pareceria mucho mas sordida. Mi novia me miro como si estuviese loco y me pego una bronca por 'sexualizar' una situacion que era claramente inocente y bienintencionada. Eso si, sin dejar de afirmar que 'no esta bien que los hombres hagan eso'.
La realidad es que en el tema del sexo, quien lleva la voz cantante son las mujeres. Ellas deciden si algo es un gesto romantico o acoso sexual, y lo hacen de forma totalmente subjetiva e incoherente. Al final, lo que importa no es lo que el hombre haga, sino la atraccion sexual que sientan hacia el, cosa que tampoco suelen esforzarse mucho en manifestar.
Yo esto ya hace tiempo que no lo considero injusto ni ofensivo, es una parte de la naturaleza humana que el feminismo no ha cambiado y no va a cambiar (y probablemente no haga falta).
#16 que ok, que puede que me equivoque en este caso,
En este caso creo que has patinado y bastante.
Lo que tú llamas histeria colectiva no es más que el hecho de que por el motivo que sea (probablemente porque la evolución de la sociedad ya lo pedía a gritos), ahora se está poniendo más foco en colectivos que antes eran ignorados. Y ya era hora. Por ejemplo todo el foco en la homofobia salió cuando se empezó a debatir el matrimonio y la adopción homosexual. Fue el desencadenante para sacar a la luz algo que estaba ahí pero que era tabú. A lo mejor a los que no pertenecen a ninguno de estos grupos les ha pillado por sorpresa porque ni siquiera sabían que había un problema. Y puede que les pueda parecer histeria. Lo entiendo. Pero no lo es. Es simplemente que se ha roto un tabú y se ha desbordado el dique que contenía todas estas historias.
Hace veinte años Martes y Trece hacían un sketch en la principal cadena de televisión riéndose de una mujer maltratada. Hoy en día nos daría vergüenza verlo. Es la evolución de la sociedad, entendemos que lo que antes era "bromis" resulta que estaba riéndose de la desgracia de mucha gente. ¿Podremos volver a ver ese sketch en cincuenta, cien años y reirnos? Pues puede. A mi ya me pareció feo en su día. Hoy me parece indignante.
¿Puedes hacer un chiste homófobo, machista o racista? Claro que sí, y si es bueno, te lo aplaudo. El humor negro es como las piernas, unos tienen y otros no. Pero ten en cuenta que si haces ese chiste delante de alguien que esté sufriendo por culpa de la homofobia, el machismo o el racismo, ese chiste no sólo no le va a hacer gracia. Es que le va a doler. Igual que no harías un chiste sobre cáncer en una sala de quimio. Puede que alguno lo tenga más o menos superado y le haga gracia, pero te la estás jugando.
¿El problema con el machismo? Que (más de) la mitad de la población está sufriendo, en diferentes grados, por culpa del mismo. Así que es muy improbable que puedas hacer un chiste machista sin que le estés tocando la fibra sensible a alguien.
"Pero antes podían hacerse chistes y la gente se reía". Ya, claro.
Transpórtate a la época en la que todavía los negros eran esclavos y les costaba una barbaridad ser libertos. Y que aún así, siendo libertos, eran despreciados e infravalorados por el resto de la sociedad. ¿Te pondrías en la plaza del pueblo a contar chistes racistas de esclavos? A ver, puedes hacerlo, los blancos te reirían las gracias, y algunos negros hasta podrían sonreirte. Es gracioso porque es verdad. JA-JA. Pero a la mayoría de esclavos les vas a estar jodiendo. Incluso al que te sonríe, puede que lo haga sólo porque le da miedo no sonreir, no vayan a apartarlo todavía más.
Lo único que ha cambiado, lo que tú llamas histeria colectiva, no es más que gente que antes tenía tabú decir "esto me molesta", ahora puede decirlo.
El ejemplo de dejar pasar con la puerta abierta es bueno. Puede que tú lo hagas con buena intención, pero cuando estás acostumbrada a que siempre es con mala intención, acabas pensando que todos tienen mala intención.
"La sentencia establece que “hacerle un guiño con los ojos y darle una palmada en el trasero a una niña de diez años, no alcanzan la entidad suficiente para ser calificada como un delito de abusos sexuales, sino más bien como un delito leve de coacciones”
Vaya miserable...
#1 Es una conducta deplorable, pero conservando la proporcionalidad, no merece cárcel. Me parece correcta la sentencia.
#18 Yo creo que ante la información que tenemos, lo lógico es pensar que el juez ha tenido argumentos para condenar a este tipo y a mi esa actitud ya de entrada no me parece normal. Yo desde luego no ando por ahi dando palmadas en el culo a críos de 10 años, ni vecinos ni de mi familia. En cambio si que me ha tocado aguantar a un viejo verde que intento sobarme en una reunión familiar y menudo asco, idiota fui en aquel momento que no monte una escena o llame a la policía, hay mucho sinvergüenza suelto que con la excusa de la familiaridad se ponen a manosear. Las palmadas en el culo que se las den a su p.m.
En este caso hay muchas hipótesis:
- “[...] hacerle un guiño con los ojos y darle una palmada en el trasero". Gesto inocente sin connotaciones sexuales. Decirle algo a la niña, guiñar el ojo con sentido de aparentar confianza y darle una palmada en el trasero en plan "venga, vamos, a otro sitio".
- "La menor declaró por videoconferencia y relató que ese día al salir del supermercado vio como el acusado “me miraba” y posteriormente sintió “una palmada” en el culo". El acusado tenía intención de tener contacto con la niña y lo camufló como simpatía y espontaneidad. La intencionalidad sexual es difusa, pero si la niña era consciente de que la miraba y el acusado no vive en un mundo aislado de la actualidad, la palmada en el trasero es cuando menos extraña.
- "[...] como consecuencia de la enemistad que mantiene con los padres de la menor". La enemistad se puede deber a que los padres habrían detectado previamente comportamientos extraños de este sujeto y por tanto estarían al tanto de cualquier contacto que tuviera con su hija, o bien que los padres tengan alguna "cuenta pendiente" con el sujeto y que hayan utilizado a la niña como instrumento. En este caso, existiendo la declaración de la niña, un perito forense analiza el testimonio de la niña para ver si es verídico o elaborado por los padres.
Sin más datos, es imposible entender el motivo de esta sentencia, o por qué no una sentencia mayor o menor.
algun dia los humanos no nos podremos ni tocar .
Vaya parida de suceso. ¿De verdad alguien piensa que un pederasta se pondría ni más ni menos que a la entrada de un supermercado a abusar de los niños?
Otro caso más donde la perversión está en la mente del observador. Aunque claro, hoy día parece más policorrecto pedir la pena de muerte ante cualquier sospecha de este tipo por más absurda que sea objetivamente...
#53 Lo secundo. Ojalá...
Es que te pones a leer comentarios, y parece que a muchos les apena/indigna que ya no se le vaya poder tocar o palmear el culo a la gente por la calle. Y a mí (como a todas) me ha tocado sufrir a un viejo verde o joven verde más de una vez y de dos, y la sensación de asco, impotencia y rabia que te deja encima ojalá sea algo condenado a la extinción. Ojalá...
#2 Por favor, muéstrame donde está escrito que si te portas mal en público un desconocido adquiere el derecho de palmearte el culo para repartir justicia.
A veces los contextos se nos van un poco, eh
#18 Curiosamente, se cumple una vez más lo que dicen las feministas: cuando una mujer sufre acoso sexual, la juzgada es ella. Se duda de la veracidad de sus palabras incluso con sentencia firme. Tremendo.
"La menor declaró por videoconferencia y relató que ese día al salir del supermercado vio como el acusado “me miraba” y posteriormente sintió “una palmada” en el culo por lo que salió corriendo para contarle lo ocurrido a su madre que fue la encargada de interponer la denuncia."
Aquí parece que el único motivo para la multa es la declaración de la niña, que dice que la miró y que luego sintió una palmada en el culo, ni siquiera dice que la palmada fue de él. Dios mío que miedo, cuando vea una niña voy a mirar para otro lado y mantener una distancia de seguridad.
#30 Esto es menéame. Aquí todo el mundo es juez, conoce perfectamente el sumario de los casos y cree convincentemente en la ley del Talión, ya que todo se arregla linchando, apaleando, torturando, dejando a los acusados con las familias de las víctimas, etc.
Nos quejamos de la sociedad que tenemos, pero la sociedad somos nosotros.
#6 También es raro que luego el hombre lo niegue totalmente, yo hubiese admitido sin pudor tal gesto sin intencionalidad sexual.
, si vas de "yo no tengo nada que ocultar", "lo hice pero mis intenciones eran otras" es igual de útil/eficaz para ti como coger un macho de 12kg y darte en los dientes para arreglar un problema de un diente picado.
Creo que aun no sabes en que mundo vives alma de dos
Lo negó por que es algo listo o por que presumiblemente se lo aconsejaría su abogado, una vez te denuncian las cosas se niegan por que te están acusando, y tienen que demostrarlo y si no la demuestran te queda la cosa en nada. No vas por ahí admitiendo el hecho pero "no era tu intención" por que lo que suele ser más complicado de hacer, demostrar un hecho, se lo estas sirviendo en bandeja.
Toca a una niña sin querer por la calle y que de con unos padres enfermos y mal pensados y que estos te denuncien y admítelo con un "que fue sin querer"
Anda la de hostias que puedes comer con esa actitud si te coincide un día malo. :
Solo tengo una pregunta, ¿No hubo ningún testigo, en la puerta de un super? Muchos meneantes dicen querer arrancarle al cabeza a este señor en el caso de que la niña hubiese sido su hija, afortunadamente no lo es. Sin quitarle hierro al asunto y no queriendo justificar la actitud del adulto, el día que tu hijo o hija llegue a casa contándote alguna cosa muy seria sobre alguien y no te molestes en comprobar las dos versiones, estarás en riesgo de equivocarte. Romperle la cara a alguien por lo cuente tu hijo/a, da lugar a romperle la cara al profesor por llamarla torpe , al medico por decirle que deje de comer donuts, etc.
#6 Por lo visto, la palmada iba precedida de algunos guiños y el hombre no tenía ninguna familiaridad ni cercanía con ella, de hecho, estaba enemistado con su familia. Así que el cachete "de abuelo" está fuera de lugar. Yo estoy de acuerdo con la sentencia al juzgar que no llega a ser un abuso sexual, pero sí es una agresión a su intimidad.
#48 Tienes razón.
Muchos hombres aquí no pueden ni imaginarse que de las primeras cosas que aprendemos cuando vamos a entrar en la adolescencia es a defendernos de los viejos verdes. Y con defendernos me refiero a huir, esconderse y agachar la cabeza avergonzada mientras aceleras el paso. Así que sí, la niña tendría sólo diez años, pero estoy bastante segura de que ya entiende de tipos de miradas lascivas e intencionalidades.
Son de estas cosas que das por hecho y hasta que no hablas con hombres que no han pasado por ese trauma, no te das cuenta de lo horrible y absurdo que es.
Y ojo, que lo de "viejo" en "viejo verde" es "viejo" desde el punto de vista de una niña. Un señor de trentimuchos ya puede ser un viejo verde a sus ojos.
No tengo constancia de que ocurra lo mismo con las mujeres mayores y los niños, pero desde luego no debe ser con desconocidos a plena calle, como nos pasa a nosotras.
// #35
#6 Es que, si lees la noticia, el juez no lo condena por la intencionalidad sexual, sino por un delito leve de coacciones. El resto de tu comentario ya no tiene sentido.
Por otro lado, no es nada extraño. Yo no admitiría nunca que un desconocido me tocara el culo, y menos si fuera menor. Es violencia, puesto que ha sido una acción forzada, la cual no ha sido fruto de común acuerdo.
Un día normal en el parque, con mi mujer y mi hijo, estaba mi mujer con mi hijo en el columpio y yo sentado en un banco navegando con el móvil. Un niña de ¿unos 6 años? al intentar bajarse de un castillito se queda colgando y no se atreve a soltarse, empieza a protestar, los padres al otro lado a su bola y no haciéndole caso, parece que soy el único adulto que se ha dado cuenta.
Me levanto, me acerco y le pregunto, ¿quieres bajarte? Me dice que sí. Le pregunto ¿te ayudo? Sí. Y le ayudo a bajar aun con todo con mucho miedo de que alguien con la mirada sucia se piense otra cosa.
Sí, estoy sicotico con el tema, en otros tiempos me hubiese levantado y le hubiese bajado a la primera de cambio, pero a día de hoy me da pánico que la niña proteste simplemente porque no quiere que le bajen del sitio donde está colgada y yo me vea en un lío.
A ese punto hemos llegado.
#4 Que toquen a tu hija...
#126, es decir, un usuario interpreta lo que parece bastante lógico interpretar de tu nota y por eso tiene un daño neuronal
Eso sin contar que #65 no te ha faltado al respeto en ningún momento.
#27 No le han condenado por acoso sexual.
Entiendo que indignarse de forma online y soltar algún tomate entre la muchedumbre está de moda hoy en día como forma de desahogo del estrés y problemas propios, pero ya que hablas de "sentencia firme" sería recomendable leerse aunque sea la entradilla.
#26 De verdad que por más que me esfuerzo no consigo encontrar una situación en la que una palmada en el culo a una niña de diez años no sea reprobable, lo mínimo que se puede considerar es una falta absoluta de respeto, la dé el vecino o la dé su propio padre.
#4 los meneantes se tocan mucho.
#1 A pesar de que diría que probablemente sí haya una intencionalidad sexual, en ese aspecto la setencia me parece buena, lo importante es como dice otro comentario que nadie tiene porqué tocarte el culo ni darte palmadas, y me parece más objetivo hablar de que se ha vulnerado la dignidad de la víctima. Esto también lo digo porque parece que cuando no nos gusta una acción tendemos a que le pongan el máximo calificativo que sea peor de todos los posibles y quizás hablar de "abuso sexual" me parece excesivo.
Eso sí, es lo único que destaco de la sentencia, en el fondo están condenando a alguien porque alguien dijo que pasó algo.
#26 es que si es reprobable tocarle el culo a un crio y guiñarle un ojo sin su permiso ni el de sus padres, otra cosa muy distinta es que este socialmente aceptado o merezca multa/carcel, pero reprobable es...
#6 en alarma frente a cualquier atisbo de posible acoso sexual, mientras al mismo tiempo toleramos las borracheras, porros y puteos de nuestros hij@s
Las borracheras y porros es algo que haces a ti mismo, el acoso sexual es algo que haces a otra persona en contra de su voluntad. No son comparables.
Creo que tienes mucha menos información que el juez. Si hubieran metido a un traficante de drogas en la cárcel no estarías aquí diciendo que igual no traficaba con drogas pero que simplemente es muy común que en el pueblo revendas algunas de las pastillas que te da el médico.
Tocar a alguien el culo, que no conoces de nada y sin permiso es criticable y condenable. Que según algunas personas, no lo sea, porque socialmente, y culturalmente esté más o menos aceptado, no lo hace menos intrusivo en la libertad personal de las personas.
Si no tienes permiso, no toques el culo. Si no conoces de nada a la persona, no toques el culo. Así de sencillo y simple.
A ver si dejamos de justificar intromisiones en la intimidad ajena, porque esto es lo que ha considerado el Juez que ha sucedido. Y que supongo que habrá escuchado a todas las partes, testigos si los hubiera, y analizado la historia jurídicamente.
#1 al principio pensé que era por portarse mal y dije bueno... pero esa frase indica un claro abuso sexual a un menor, que queda sin el castigo debido si fue realmente así.
#70 huevos gordos te llamaban. No ver la desigualdad entre hombres y mujeres te adjudica de golpe una ceja en plan Ortega y Pacheco.
#125 Nada nada, que el buenismo no nos atonte. Dejemos que los viejos verdes sigan guiñando y sobando a menores cuando les plazca, que no tienen mala intención...
#35 Si como dices hubiese sido una Sra. dándole una palmada a un niño, merecería la misma multa. Pero no perdamos de vista que los viejos verdes que se insinuan a menores, los que abusan, los que consumen pornografía infantil, los que hacen turismo sexual que implica a menores, los que violan, los que matan son, por una mayoría abrumadora, hombres. Y lo digo desde el respeto por el género masculino y la pena porque no seamos capaces de cambiar algunos roles. Pero los hechos son los que son.
También cabe la posibilidad que sea verdad, que este vecino se lleva mal con los padres. Se los cruza en el súper y la niña que lo ve y que ha escuchado en su casa lo mal vecino que es, se monta la película de que pasa por su lado, le guiña un ojo y le da un cachete en el culo. No lo sé. Hay vídeo? Precedentes? Testigos? Otros indicios sobre el comportamiento sexual o agresivo del viejo?
Lo digo porque una vez pasé cerca de una familia y un niño de esa edad más o menos le pegó una patada a mi perro sin venir a cuento. Por suerte no le hizo daño ni nada, casi fue más una patada al aire. Cuando le reproché su actitud, el niño se escudó en que el perro le había mordido. Suerte que la madre dijo; vamos a ver, hijo mío! Si el perro ni te ha mirado y estaba como a dos metros, como te va a morder...
Pero claro, si la madre se cree al niño y me llevan a juicio, en menéame piden el sacrificio del perro y carcel para el dueño.
#64 Me llama la atención el tema de la puerta. Estoy de acuerdo con muchas cosas que dices, pero en esa te estás confundiendo con la educación. Desde pequeño me enseñaron que cuando viene alguien se deja pasar y si hay necesidad se aguanta la puerta hasta que pasen. ¡Pero a una mujer, a un hombre o a un niño! Y más si viene ocupado o cargado.
Seguro que hay gente que deja pasar a las mujeres delante para verles el culo, pero vamos... ¡La mayor parte lo hacemos por educación e independientemente del sexo!
#62 Gracias, ya pensaba que era una histérica, como comentan algunos por ahí arriba.
#5 Tampoco digo yo que merezca la cárcel, pero otra cosa seria si la cría fuese Leonor o la madre...
#6 A mi me parece genial, que cada vez se permitan menos confianzas. Nadie tiene que tocar a nadie sin su permiso y mucho menos a una niña o niño, las manitas quietas y todos felices.
#62 En ese sentido me parece muy justa la sentencia, básicamente al castigar el daño a la dignidad de la víctima se centra más en el hecho objetivo y no en la intencionalidad. Además, quizás como dicen otros comentarios no tiene sentido marcarlo como un abusador o un pederasta. Por lo demás, tienes toda la razón y hay gestos que en la sociedad (o en grupitos concretos) están bien vistos, y quizás no tienen nada de malo, pero que para alguien en particular pueden resultar desagradables.
#16 Que ni vecino, ni vecina, que no se toca, tan difícil es de entender? no se toca y punto.
#1 Luego, los padres se toman la justicia por su mano y son los malos...
#27 cambia el sexo de los implicados y nos cuentas tu opinión: un niño de diez años que recibe una palmada en el culo de una vecina de 57
#46 Lo unico que creo que podria mejorarse un poco, es que a menudo conozco a mujeres que viven presa del miedo e inseguridades por no ser capaces de reconocer sus propios impulsos sexuales y confundir causa y efecto. Viven aterrorizadas por que cualquier hombre que no encuentran atractivo lo ven como un potencial agresor sexual y abusador, mientras que los que encuentran atractivos los perciben como honestos, respetuosos y romanticos. Luego la realidad es muchas veces la opuesta y acaban sintiendose engañadas y pasandolo mal, pero en vez de reconocer que se enchocharon de un cafre porque estaba bueno (*), se sumergen mas en sus miedos e inseguridades y haciendose daño a si mismas. Pero tampoco voy a insistir mucho con el tema, que a mi ya me esta bien como esta y no voy a decirle a las mujeres como vivir su vida.
(*): que no va a cambiar facilmente de actitud porque muchas otras mujeres lo encuentran atractivo, y lo ven lleno de virtudes porque quieren acostarse con el, y el se lo cree, aunque ya es mala suerte que todas las mujeres con las que se acuesta acaben siendo unas 'histericas' y termine peleandose con ellas.
#10 El culo de la madre es público, lo pagamos con nuestros impuestos, deberíamos tener derecho a palmearlo a nuestra total discreción.
#12 con quien hablas?
#64 Interesante tu comentario aunque creo que tu razonamiento no descarta la histeria. Ofenderse o no es una decisión del que recibe la mofa, no debería ser responsabilidad del que la hace. Si todos nos ofendemos por todo porque de repente esta bien visto aparecer como adalid de los desvalidos acabamos siendo presas del politicorrectismo.
Por cierto, una curiosidad, qué maldad hay en sujetar la puerta? Podría ser ofensivo?
#85 Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, cada uno tiene su resorte para ofenderse y si hay gente que se ofende por cualquier cosa se genera la histeria (no digo que sea el caso de la noticia).
Con respecto a lo de no sujetar la puerta, no invitar, no reirse de sus opiniones. No crees que se consigue lo contrario a lo que se pretende? Tienen los hombres que tener cuidado en estas cosas para no ofender a las pobres y desvalidas mujeres que necesitan un tratamiento especial para no sentirse ofendidas? Puede una mujer sujetar la puerta a otra mujer? Si a una mujer le ofende que le sujete la puerta un hombre y no le ofende que se la sujete otra mujer, puede ofenderse el hombre puesto que se le está tratando de forma discriminatoria y se está asumiendo que es un machista?
Yo sinceramente no tengo la capacidad para empatizar con todas estas cosas y sujeto la puerta tanto a hombres como a mujeres cuando me parece, y cuando no me parece no lo hago. Y si alguien dice una chorrada intento aguantarme la risa, si dice muchas chorradas acabo por no tomarme a esa persona en serio y personalmente me resulta molesto que las mujeres esperen a que las invites y hagan el paripé de que quieren pagar cuando en realidad no tienen la más mínima intención de hacerlo.
Sí es cierto que veo comportamientos machistas habitualmente y me parece razonable que se proteste contra ellos. Luego hay otras cosas como las de arriba que bueno, son más discutibles.
#37 ¿Y qué culpa tiene su hija? Pobrecilla...
Lo llamen como lo llamen es lamentable que un hombre de esa edad se tome esas libertades con una menor.
El ser humano se subnormaliza a pasos agigantados. Para cuando seáis conscientes del monstruo que estáis creando con esta actitud ultramoralista, será tarde y os comerá a vosotros también.
#93 Piensa un poco en los siguientes ejemplos. ¿cuando fue la última vez que decidiste cambiar de acera al oír unos pasos detrás de ti por la noche? ¿cuando fue la última vez que sentiste miedo al entrar en un ascensor sólo con un desconocido? ¿cuando fue la última ve que decidiste irte rápidamente de un bar para evitar que un desconocido siguiera tocándote? ¿cuando fue la última vez que recibiste en tu correo o en tu teléfono una foto no solicitada (sorpresa) de los genitales de un desconocido?
Si la respuesta es "hace mucho" o "nunca", por lo menos entiende que la respuesta de una mujer va a ser muy diferente a la tuya. Esa diferencia existe.
#15 O la hipótesis de que tal y como dice el acusado, la denuncia es falsa de principio a fin. La notícia en ningún momento dice, ni se intuye, que los hechos están probados. Más bien da la impresión de que el juez se lo cree con muchas dudas y ha optado por poner la condena más leve posible por si acaso, pero sin llegar a la absolución por miedo a las feministas ya que no sería el primer juez que pierde su trabajo por cosas de estas.
Me parece grave que la menor declarase por videoconferencia, sin que el juez pueda ver si estaba bajo coacción. Hay casos de abusos graves donde algo así puede estar justificado, pero este no es el caso ni de muy lejos.
Es de señalar que la declaración de la niña no dice que el acusado le tocara el culo. Es que no lo dice. Si no lo dice, no lo dice.
#17 Las guillotinas, parece que no, pero se gastan, pierden filo, la sangre hay que limpiarla se puede oxidar (depende de la calidad). Hay que sacarlas cuando toque. Aunque no está mal una prueba de vez en cuando para calibrarlas y tal...
#6 fíjate que es una palabra contra otra y aún así le querían cascar 3 años, ¿hombre = violador? Yo estás sentencias me flipan ¿tiene el acusado algún antecedente aunque sea denuncia retirada con 57 años? ¿tiene alguna riña con los padres de la menor como afirma? Veo muchos vacíos menos mal que es una multa pero aún así porque ha de pagar una multa sin haber nada probado
#65 Supongo que se refiere a que al leerse el titular pensó eso, y claro, si solo te lees el titular puede que la noticia hablase de un familiar que castigaba a un hijo suyo o alguien de su familia.
#6 Jo que mal, ya ni se puede abusar de menores sin que te multen, jopelines.
En la puta cárcel tendría que estar.
#67 ¡Bravo! Alguien que sí se ha leído la noticia y ha descubierto que la acción podría haber sido en plan reprimenda y no sexual, dada la condena.
¿Te has dado cuenta que la gran mayoría de los comentarios lo han visto como si fuese con intencionalidad sexual? Incluso hay gente que responde violentamente sin planteárselo.
Realmente la sociedad sexualiza cada acto y piensa mal en exceso. ¿No crees?
#158 Los 400 euros que dices son durante 18 meses y en caso de denuncia por violencia de género (ojo, solo denuncia y aunque la retire al día siguiente de obtener esa paga).
No se aplica en cualquier caso de denuncia por violación o abusos, así que ahí la niña o la madre poco beneficio podrían haber sacado (al menos económico).
No obstante creo que tu comentario va más o menos por aquí:
#16 Totalmente de acuerdo. Sea este caso así o no, lo que dices es cierto.
#6 Parece mentira que no conozcas la existencia de los viejos verdes.
#6 Que me toquen el culo es una falta de respeto alucinante sea la intención que sea, y esas faltas de respeto no tengo porque aguantarlas, lo que me parece alarmante es que os parezca tan normal, es síntoma de lo mal que estamos en cuestiones de respeto al prójimo. Lo de sexualizar en extremo? Pregúntate porque no la toco un brazo, máxime además si tiene enemistad con los padres, a ver quien es el que sexualiza. Tengo dos hijas, si un tío les toca el culo la lio muy parda. Por cierto, si admites sin pudor que te parece normal tocar culos que no son tuyos sin permiso me parece que te lo debes hacer mirar.
#16 Mejor hundirle la vida al desgraciado de turno y así saciar la sed de sangre.
#204 Hablaba de mi caso en particular. Los Cerros de Úbeda te quedan un poco más allá, sigue caminando.
#32 Si lees mi mensaje, no me estoy refieriendo solamente a este caso, sino englobándolo en un conjunto más amplio. Pero para el caso es lo mismo: es, de nuevo, ella quien tiene que dar explicaciones y defenderse, según los meneantes, y en especial según el más crítico con "las feministas", a las que inadvertidamente vuelve a cargar de razones.
#60 Es que nunca he visto a una paisana guiñarle un ojo y darle una palmada en el culo a un crío , no se donde vive usted ni que educación le han dado para que eso le parezca normal .
#179, será eso, sí.
#6 quiza tengas razon... pero igual tú eres un urbanita muy bien educado y bien pensado y en los pueblos cuando el yayo da un cachete en el culo de "mira que mozita esta ya!" En verdad está calculando cuando se la puede ir llevando a la Hera. Mira que a los pueblos llega poco ancho de banda y con algo han de suplir la ausencia de porno gratuito.
#66 Precisamente el "juicio mediático" se le está haciendo a la víctima, como es habitual en estos casos. El juez ya ha dictado sentencia, pero en Menéame se hace un juicio paralelo del mismo signo que siempre.
#6 El acusado admite que hay enemistad con la familia así que la palmada cariñosa queda descartada, ¿alguien le da palmadas en el culo a los hijos de sus enemigos?.
#5 Menos mal que alguien se guarda la guillotina.
Totalmente de acuerdo.
#98 Solo digo una cosa, si hubiera testigos sería lo primero que mencionaría la noticia, y de todas formas no olvides que un juez puede condenar a alguien solo por la versión de la acusación y sin que hayan más pruebas. Una sentencia judicial no "demuestra" las cosas al mismo nivel que se hace en ciencia, solo se "demuestran los hechos fuera de toda duda razonable". Eso sí, para ello, el juez tuvo que ver la declaración de la niña muy clara y sin contradicciones, pero a menos que haya contradicciones graves en la versión del acusado (si acaso hay alguna),o algún testigo, no creo que eso respete la presunción de inocencia.
Por lo demás, toda la razón, nadie tiene porque aceptar ese tipo de excesos de nadie.
#168 ¿Por qué últimamente no dejo de leer esa palabra, "piénsalo", de los feministas?
No tengo ni idea. En mi caso la he usado porque quería una respuesta realista, para lo cual hacia falta ponerse a recordar sucesos pasados, ponerlos en su contexto, etc... es una pena que no se atreva a contestar.
¿Alguien ha escrito en algún argumentario de los vuestros que el que no se identifique como feminista es porque no piensa las cosas?
Si alguien dice que "no hay desigualdad entre hombres y mujeres", es que:
* no conoce a ninguna mujer.
* las mujeres que conoce no tienen confianza suficiente como para hablarle de estas cosas.
* lo ha soltado sin pensar.
#64 El ejemplo de dejar pasar con la puerta abierta es bueno. Puede que tú lo hagas con buena intención...
En verdad yo no hago nada de los ejemplos que puse, solo fueron ejemplos fáciles que se me pasaron por la cabeza a las 3 de la madrugada. La clave del tema que quería tratar está en la frase "todo es malinterpretado de la peor manera".
Precisamente porque la sociedad evoluciona, y muy rápido en las últimas décadas, se pueden apreciar distintos comportamientos y formas de actuar dependiendo de la familia o entorno en el que hayas crecido. De lo que me quejo es que en la mayoría de casos donde se aprecian estas diferencias se supone una intencionalidad que simplemente no existe y se ponen a abuchear y maltratar a personas en base a sus fantasías más retorcidas cuando simplemente el caso en cuestión se podría entender como, por poner un ejemplo, simple torpeza social.
#16 La cuestión es que si tu no quieres que te toquen el culo, no te lo pueden tocar, por muy diversas que sean las intenciones del tocador.
Estoy de acuerdo.
cc/ #137 #144
#85 Aprovecho de hacer una reflexión sobre tu comentario, al margen de que haya machismo y que haya costumbres que provengan de esa época, también me parece una realidad que exista cierta histeria colectiva en la que se etiquetan ciertos comportamientos con una ideología machista, aunque no tenga nada que ver.
Yo lo veo como lo ceder el asiento en un transporte público, y si digo esto es justamente porque hay gente que se molesta porque siente que le llamas viejo (aunque lo sea) o se ofende porque cree que piensas que es un desvalido que necesita que le dejen un asiento. Sin embargo, al margen de eso, no se crea una etiqueta social para rechazar ese comportamiento. Algunas personas se molestan, otras no.
Eso sí, por mi parte evito esos gestos, incluido el de ceder el asiento. Este último, quizás por un problema del primer mundo, y es que no me da la gana de ser considerado con otros y encima salir escaldado, además, a raíz de una situación personal, sé que puedes parecer perfectamente sano y tener algún problema. Por mi parte, me parece más civilizado que si alguien necesita un asiento, lo pida, yo no cuestionaré porqué me lo pide, me da igual si tiene 20 o 30 años.
Hay un principio jurídico llamado in dubio pro reo , en caso de duda favorecer al acusado , que se usa cuando no hay dudas de la culpabilidad del acusado . El juez si cree que los hechos ocurrieron pero no cree que la intención fuera sexual .Sea cual sea la intención del tipo si le hace eso a mi hija o sobrina iba a recoger los dientes con una escoba puesto que no es nadie para guiñarle un ojo y menos aún darle una palmada en el culo sea con la intención que sea
#76 Por cierto, una curiosidad, qué maldad hay en sujetar la puerta? Podría ser ofensivo?
La misma maldad que en empeñarse en no dejar pagar a las mujeres, en ser condescendientes con ellas, en reirse de sus opiniones porque son opiniones de mujer y en sexualizarlas hasta convertirlas en un objeto. Dependiendo del contexto, puedes estar ya bastante hasta las narices de que te infravaloren. Y ten en cuenta que el contexto a lo mejor no tiene nada que ver contigo:
Yo por regla general eso suelo dejarlo pasar, salvo que conozca al que sujeta la puerta y sepa todo lo que va detrás. Igual que el resto de gestos malinterpretables, intento no descargar sobre el que lo hace de buena voluntad. Pero a veces llegas tan quemada que lo mínimo que te pide el cuerpo es pedirle que por favor no lo haga.
Ofenderse o no es una decisión del que recibe la mofa, no debería ser responsabilidad del que la hace.
Y de nuevo, todo depende del contexto. ¿Harías un chiste sobre cáncer en una sala de quimio? ¿Te parecería histeria que te pusieran mala cara y te pidieran que te marcharas de allí?
Si todos nos ofendemos por todo
Recuerda: no es por todo, es por las cosas que nos hacen daño. Tú puedes no entender que a mi me haga daño algo. Pero si te digo que eso me duele, tú como persona empática deberías dejar de hacerlo.
¿Sientes que eso te encasilla y te limita tu libertad? Piensa que en el otro lado hay alguien dolido que se siente también con una libertad recortada por todos esos gestos, acciones y comentarios.
porque de repente esta bien visto aparecer como adalid de los desvalidos acabamos siendo presas del politicorrectismo.
Policorrectismo, esa palabra tan peliaguda. Lo de ser políticamente incorrecto a veces se usa como excusa para cometer salvajadas.
#106 Si lees la noticia verás que sí existe intencionalidad sexual. Pero como digo, no me he referido exclusivamente a este caso, ya que es algo muy habitual por estos lares .
#16 Le sujetas la puerta a una mujer y te llama machista, entonces se la sueltas en la cara y te denuncia por agresión machista.
#62 Es que no se puede hacer. De lo que se habla es del castigo, que, viendo los hechos, es acorde a la conducta reprochada
#123 A mí personalmente de crío me repugnaban las viejas que me daban besos y "acariciaban" la cara, y me tenía que aguantar por que si no el malo era yo. No tiene por que ser todo guiñar ojos o dar palmadas en el culo, y no me vengas diciendo que eso es inocente y lo otro no porque lo que estarías haciendo son juicios de intenciones.
#163 ¿Por qué últimamente no dejo de leer esa palabra, "piénsalo", de los feministas? ¿Alguien ha escrito en algún argumentario de los vuestros que el que no se identifique como feminista es porque no piensa las cosas?
#176 ah, ok. Perdon, no te había entendido.
Lo que uno ha de flipar en esta vida con algunas sentencias.
Por dios referendum para poner la pena de muerte ya!!
Espero que si lo han condenado sea con pruebas y me refiero a pruebas reales, no a lo que la niña pueda decir (seguro que coaccionada por sus padres). El artículo podría dar más detalles pero me parece un caso que tiene algo más que una palmada en el culo.
#4 sólo con una excepción: los maestros y profesores podrán ser agredidos en cualquier sitio, de cualquier forma y por cualquier motivo. La pena máxima serán tres días sin patio.
#22 Te recomiendo ver esta película http://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=858945
#30 Una palmada en el culo de forma disimulada no llama la atención como para que haya testigos.
#158 Que sí, que están todas conspirando para acabar con el sexo masculino
Lo de siempre. Si no te matan a hostias, no es violación.
Para #24. Para que luego vayamos presumiendo de términos medios. Lo que sería útil de verdad es recuperar la pena de destierro para 'ciudadanos españoles' que no merezcan tal definición.
#6 Diciendo lo que dices extrañaría mucho que fueras padre.
¿A ti te parecería bien que un desconocido le tocará el culo a una hija tuya? Porque si un tío tocara a mi hijo, no tendría suficiente campo para esconderse. Eso lo digo yo y cualquiera que tenga hijos/as.
Pero nada, el problema según tú es que "hemos sexualizado a los niños". Eso de que hay mucho pedofilo suelto es un cuento chino que se han inventado las feminazis contra el heteropatriarcado y bla, bla.
Cuando tengas un hijo, tu perspectiva cambiará radicalmente.
#39 Si sumas que por el hecho de que la víctima de un presunto delito sexual sea mujer, entonces está mal visto cuestionar la denuncia porque el patriarcado opresor y la segunda ya tal... pues nada, disfrutad vuestra sociedad, intentaré participar lo menos posible.
#93 ejemplos de desigualdad entre hombres y mujeres.
Enserio pretendes que te aporte datos de eso?
#171 No, pero porque entiendo que tiene que ver con la situación de peligro que genera la ofensa. Por ejemplo, en la mayor parte de los casos de bullyng no se llega a la agresión fisica, pero el que lo sufre no se ofende de las mofas porque quiere, sino por la relación de poder que se establece y la situación de peligro que eso le conlleva.
#175 Lo de caranchoa lo decía por un video que se ha hecho viral hace un par de días y al final el bromista en cuestión se lleva un bofetón que ha sido aplaudido por el 99% (me incluyo).