Portada
Hace 6 años | Por --579104-- a huffingtonpost.es
Publicado hace 6 años por --579104-- a huffingtonpost.es
Los Mossos tendrán que vigilar a un violador múltiple que sale de prisión sin rehabilitar

Los Mossos tendrán que vigilar a un violador múltiple que sale de prisión sin rehabilitar

 huffingtonpost.es

La Fiscalía ha ordenado a los Mossos de Esquadra la vigilancia no invasiva de Gregorio Cano, conocido como el violador de la Verneda, que el próximo jueves saldrá de prisión tras cumplir veinte años de condena por 17 agresiones sexuales, con un alto riesgo de reincidencia.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.8k 307

Comentarios

D
editado

Para esto sirve la prisión permanente revisable. Fue condenado a 167 años, pero ha cumplido 20 y sin rehabilitarse. ¿No está rehabilitado? Entonces no puede vivir en sociedad.
En pocas semanas o meses conoceremos la noticia de que ha sido detenido tras haber violado o haberlo intentado a una o varias mujeres. Si la cosa se le va de las manos puede que incluso mate a alguna. SE SABE.

PD: las etiquetas muy pobres.

V 98
K 600
oso_69
editado

#8 Perdona, ¿pero la doctrina Parot no era justamente lo contrario? ¿Que los beneficios se aplicaran al total de los años y no a cada condena, con un máximo de cumplimiento de cuarenta años, y por ser demasiado dura fue declarada inhumana y derogada?

Releyendo tu comentario me doy cuenta de que quizás estés achacando a esa laguna, es decir, a la mala o errónea implantación de la doctrina Parot, casos como éste. De ser así, ¿cual hubiera sido la alternativa? Antes cumplían un máximo de veinte años y a la calle.

V 27
K 278
E
editado

#19 aha, acusas a #2 de cuñao pero no argumentas nada. Crees entonces que es bueno que se suelte a un violador no rehabilitado, como es el caso? O afirmas que TODOS los casos son rehabilitables? Debe la sociedad asumir el riesgo de tener en la calle a alguien que se sabe al cien por cien que es un peligro?
Cc #20

V 26
K 220
pip

17 agresiones sexuales y sale sin rehabilitar??? Se masca la tragedia

V 15
K 150
D

Si está sin rehabilitar y por un descuido o por cualquier otra cosa, vuelve a violar, ¿ Quien se hará responsable ?, ¿ culparán a la víctima ?

V 16
K 138
v

#2 Comentario de cuñado y los que te han votado igual. La prisión permanente revisable es asumir el fracaso como sociedad y asumir que la prisión no sirve para rehabilitar.

Se puede mirar como lo miras o mirar más allá y quizás ver que el estado y la sociedad son partes culpables en ello o decir que esa persona se debería pudrir en la carcerl y echar de menos la pena de muerte también, que así sale más barato todo.

V 60
K 130
Novelder

#23 el sistema no puede controlar a todo individuo, familia, ni el entorno de estos, eso sería peor que 1984 o cualquier dictadura imaginable.

No le puedes decir a una violada y mucho menos a una futura violada que es culpa de la sociedad y que el violador es solo una víctima más.

V 13
K 130
D

#8 El motivo por el que ha salido a los 20 años evidentemente no tiene que ver con la polémica de la prisión permanente revisable, ésta es posterior, aunque motivada por casos como este y similares. Pero se sabe que determinados delincuentes no son rehabilitables o lo son muy dificilmente (los violadores en serie, los criminales psicópatas y en general los delincuentes habituales y multirreincidentes) para los cuales no existe respuesta con el sistema actual y que son puestos en libertad a sabiendas de que van a volver a delinquir o de que hay una altísima probabilidad de que lo hagan. Cuando coincide delincuente de esta categoría con delito especialmente gravoso (por ejemplo violación, asesinato, violencia sobre niños , ancianos o enfermos...) la prisión permanente revisable es un modo de defensa de la sociedad, como modo de quitar de en medio a estas personas. No lo planteo para otros delitos que la sociedad puede soportar, pero estos no, y menos las personas que los sufren. Si alguien cree tener una solución mejor que la diga.

V 15
K 129
pip
editado

El mero hecho de que los Mossos tengan que avisar a las 17 víctimas para que estén prevenidas ya me parece terrible. ¿Cómo pueden vivir tranquilas ahora sabiendo que tienen a semejante elemento por vecino?

Aquí están fallando muchas cosas. Si estuviese rehabilitado pues bueno, habría que aguantarlo aunque la verdad somos muchos en Barcelona y podemos pasar sin él. Pero si dicen los psicólogos que no está rehabilitado, aquí hay que replantearse las cosas seriamente a nivel legal.

V 13
K 112
D

#2 eso es de fachas

V 10
K 109
jonolulu

#10 Esta doctrina la estableció el Tribunal Supremo en una sentencia del 28 de febrero de 2006 para evitar que los terroristas condenados conforme al Código Penal de 1973 (por atentados cometidos entre 1977 y 1995) pudieran obtener redenciones de pena y salir de prisión antes de cumplir la pena máxima de 30 años gracias a determinados beneficios carcelarios (trabajo, estudios, etc.). El recurso lo presentó el abogado de Henri Parot y la novedosa resolución acabó siendo bautizada con el apellido del terrorista, condenado por la Audiencia Nacional a más de 4.000 años de prisión. Esta doctrina fue modificada en 2008, solo parcialmente, por el Tribunal Constitucional en la conocida como doctrina del doble cómputo penal.

https://m.eldiario.es/norte/euskadi/doctrina_Parot-Tribunal_de_Derechos_Humanos_de_Estrasburgo-Ines_del_Rio-presos_de_ETA-Gallardon-Fernandez_Diaz_0_188631802.html

El tema es que ha habido unos cuantos años en los 90 de laguna y saldrán presos muchos con penas muy, muy largas

V 12
K 109
D

#28 De hecho, la tasa de reincidencia es bajísima.

¿Te suena la expresión delincuente habitual, multirreincidente? A ver si va a ser una entelequia...
La tasa de reincidencia es alta o muy alta en determinados grupos de delincuentes, otra cosa es que los delitos no sean especialmente gravosos.

V 13
K 94
D

Supongo que los meneantes que están en contra de la prisión permanente revisable estarán encantados con la puesta en libertad de este individuo. Incluso le pueden acoger en sus casas como muestra de integración y respeto a las libertades individuales.

V 11
K 87
MJDeLarra

#30 ¿Ahora se trata de poner prisión permanente a los rateros?

Eso lo tenéis que explicar mejor, darle más vuelo, más publicidad. Seguro que encontráis mucho apoyo.

Me reiría, pero me entra sueño.

V 9
K 85
chapulina

En esta sale su imagen

https://diarioespana.com/sucesos/gregorio-cano-violador-condenado-150-anos-prision-sera-puesto-libertad-haber-sido-rehabilitado

V 11
K 83
MJDeLarra
editado

#25 se sabe que determinados delincuentes no son rehabilitables

Hasta ahora, lo único que está demostrado es que los enfermos mentales no se rehabilitan sin tratamiento médico, mientras los delincuentes 'normales' (no enfermos mentales) sí se rehabilitan con reaprendizaje conductual y otras técnicas de reinserción social.

De hecho, la tasa de reincidencia en delitos graves es bajísima.

V 8
K 82
jonolulu

#10 No se puede hacer nada. La retroactividad siempre es pro reo. Hubo un cambio legislativo beneficioso para el y se acoge. Aunque posteriormente se haya subsanado hay presos de una época que tienen ese as

V 8
K 77
MJDeLarra

#29 Art 25.3 C.E.

- Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

Nuestra constitución no contempla otros fines para la prisión.

V 6
K 73
SoryRules

#13 Pero saldrán de forma justa. El código penal bajo el que fueron condenados así lo permitía.

V 8
K 73
MJDeLarra

#42 Los enfermos no son culpables de su enfermedad, así que no los mezcles con los delincuentes convencionales.

La rehabilitación y reinserción en delincuentes comunes funciona de forma satisfactoria, con un muy alto índice de éxito. Y aún mejor iría si hubiera más medios, desde luego.

Pero ¿quién propone que haya más medios para la reinserción y rehabilitación pudiendo aprovechar el tirón mediático de cualquier crimen para meter su cuña y buscar votos? ¿quién se resiste a caer en el fácil populismo punitivo?

V 6
K 71
Novelder

#16 yo estoy a favor de la prisión permanente, pero decir eso es bastante mezquino.
Ellos creen en otras soluciones para mí bastantes infantiles, son idealistas y poco realistas pero no creo que estén sonrientes por la suelta de un violador no rehabilitado.

V 4
K 68
MJDeLarra

#19 Venía a poner eso mismo. Gracias por ahorrarme el esfuerzo.

V 8
K 66
v

#20 No hay que tener miedo en decir opiniones contrarias a la mayoría, aparte de que el karma está para gastarlo, la gente se deja llevar muchas veces por opiniones fáciles y de esa manera se consigue que sea el comentario más votado...

V 6
K 63
jonolulu
editado

#2 #1 #9 El problema de este caso es la laguna que crearon PP y PSOE con la doctrina Parot, por la que un criminal se beneficia de beneficios penitenciarios una vez cumplida una parte de la suma de todas las condenas, en vez de considerarlas por separado.

No tiene que ver con la polémica prisión permanente revisable.

V 14
K 61
MJDeLarra

#63 Si son enfermos, tratamiento médico. La tasa de recuperación con medicación y seguimiento médico es altísima. Y si no, hospitalización.

Si son delincuentes comunes, tratamiento social. Hay multitud, y a pesar de no estar bien dotado, los resultados son espectaculares.

Todo esto, antes de que se cumpla la pena, por su puesto.

Pero si se ha cumplido y no se ha conseguido la rehabilitación ¿que castigo propones tú a la sociedad que no lo ha permitido/conseguido?

V 4
K 59
XavierGEltroll
editado

#4 tengo que salir a empapelar el barrio con la cara de este saco de mierda. Gracias.

V 5
K 57
juancarlosonetti
editado

#7 Pues no. La culpa será del heteropatriarcado y la solución será acabar con la presunción de inocencia de gente como tú y como yo en lugar de aumentar las condenas para quien se sabe que ha cometido un delito, porque la prisión permanente es de fachas franquistas.

V 7
K 57
k

#15 Creo que precisamente es lo contrario, endurecieron la Ley y la aplicaron con caracter retroactivo para impedir que no salieran. Una barbaridad jurídica que nos costó indemnizarles en cuanto Europa, con dos dedos de frente, lo echó para atrás.

V 7
K 57
fugaz
editado

#67 Díselo a Holanda que tiene las cárceles vacías gracias a sus políticas penitencias y a la rehabilitación y grqcias a todo ello menos criminalidad.

Díselo también a EEUU, que usa la cárcel sólo como castigo y no como rehabilitación, y tiene las cárceles cada vez más llenas y mas crímenes.

V 7
K 55
babuino

Para todos los que salen con el tema de la cadena perpetua prisión permanente revisable: quizás no se trate, una vez cumplida la correspondiente condena, de un caso penal, sino clínico. Por lo tanto quizás la cárcel no sería el mejor sitio para esos individuos, si es que no es posible su recuperación para la sociedad y debieran estar sometidos a vigilancia y terapia durante toda la vida (o hasta que un técnico, médico, psiquiatra lo lo que sea adecuado, dictamine).

V 6
K 54
D

#19 "La prisión permanente revisable es asumir el fracaso como sociedad y asumir que la prisión no sirve para rehabilitar."

No, si fuera así, no sería revisable. Lo que se revisa es si ha habido en verdad una rehabilitación.

V 4
K 51
Connect

Acabará de nuevo en prisión. Pero antes una pobre chica tendrá que pringar.

V 4
K 48
O

#27 Otro que vive en el mundo de la piruleta y piensa que TODOS los criminales son rehabilitables

V 4
K 46
esejosele

Y a partir de entonces de quien es respo sabilidad ?,si se sabe que no esta rehabilitado y que solo ha cumplido 20 de 167?cuando no se hacen las cosas bien es cuando se sabe que no se van a depurar responsabilidades.

V 3
K 45
nusuario

#63 no puedes juzgar a alguien por hechos que no se han cometido, asi funciona la justicia. cuando se cumple la pena uno queda en libertad, y si reincide (que la mayoria no lo hace) vuelve a ir a prision. lo que quieren algunos es una suerte de minority report a lo cutre, y fulminar la justicia de un plumazo

V 2
K 45
d

#22 aquí se viene a teorizar, ¿no lo ves cuanto buenista que no dirían lo mismo si fueran vecinos de este "señor"? La cuestión es muy sencilla:

1. La prisión está para rehabilitar. Pues si no se rehabilita, no sale.
2. La prisión está para castigar. Poco castigo ha tenido para 17 agresiones sexuales.
3. La prisión está para proteger a los inocentes de los criminales. No se consigue soltando a criminales que siguen siendo criminales.
4. La sociedad ha fracasado. El fracaso no es un crimen y nadie debe pagar por ello, mucho menos una mujer inocente.

Lo plantees como lo plantees, este señor tiene que seguir en la cárcel, por el bien común, que no es poco.

V 3
K 44
D

#16 Estoy puto a favor, sí. Y en mi casa mis huevos, esta persona ha pagado por sus crímenes, es un hombre libre y aquí nadie tiene por qué meterlo en la cárcel preventivamente por algo que aún no ha hecho. Abrid esa puerta y acabaréis encerrados dentro cuando menos lo esperéis, porque no solo haberlo hecho antes da un perfil de riesgo y es con el perfil de riesgo con lo que estáis jugando. No quitéis derechos a vuestros conciudadanos porque os mole el rollo linchar, gracias.

V 4
K 43
D

#2 quizás es que el sistema ha estado más interesado en mantenerle encerrado que en rehabilitarlo

V 3
K 39
D

#19 La prisión permanente revisable es asumir el fracaso como sociedad y asumir que la prisión no sirve para rehabilitar.

No creo que esta ni ninguna sociedad hipotética o futura tenga respuesta universalmente aceptada para todos los problemas. Para mí la prisión permanente revisable puede dar respuesta a ciertos problemas y desde ese punto de vista lo consideraría un éxito, no un fracaso. Por supuesto no creo que la prisión per se tenga un fin rehabilitador, en todo caso será un entorno donde se lleven a cabo medidas y terapias con ese objetivo. La prisión entonces tiene varios fines y uno de ellos puede ser dar las condiciones para la rehabilitación. Esta puede funcionar o no, independientemente de que se cumplan exitosamente otros fines de la prisión.
Por cierto, negativo por lo de cuñao.

V 7
K 38
O

#41 Precisamente por esas ideas infantiles, si son adultos, son personas despreciables

V 3
K 38
O

#65 No, yo no pienso eso. ¿De donde sacas esa conclusión?

V 3
K 38
MJDeLarra

#80 La ley es clara, tienes que esperar a que vuelva a delinquir para volver a procesarle.

El problema es que la sociedad no ha conseguido lo que pretendía, a sí que a ver ¿qué hacemos? ¿vigilamos todos a todos? ¿prisión hasta que demuestres tu inocencia/rehabilitación, incluso por robar unas crema en un super?

Quitar financiación a los proyectos de rehabilitación y reinserción social y aumentar las penas y el consiguiente gasto en prisiones no me parece buena estrategia. De hecho, creo que sería mejor la contraria.

V 3
K 38
TrollHunter

Muchas gracias a todos los que luchan por los "derechos" de los criminales. Gracias a vosotros ocurren cosas como esta.

V 3
K 36
MJDeLarra

#49 Me encanta MNM por estos comentarios profundos y meditados, no como en forocoches, que solo saben hacer chistes fáciles a base de testosterona y bilis.

V 4
K 34
D
editado

#43 No solo es de cuñao, es que no resiste el más mínimo razonamiento. Por ejemplo, ¿ porqué las penas por homicidio son mayores que por robar carteras? Uno que roba carteras lo primero que hace nada más salir de la cárcel es robar otra cartera, es decir, la pena no lo ha rehabilitado, igual necesita 20 años para rehabilitarse. En cambio un homicida por imprudencia no debería ni siquiera entrar en la cárcel atendiendo a la lógica de la rehabilitación, es seguro que se rehabilita por si solo en su casa reflexionando sobre lo ocurrido.

V 5
K 34
v
editado

#22 claro, en el momento en que no ves que es un problema más global y sólo pides prisión permanente revisable, pues si, con todas sus letras: CUÑAO. Otra cosa es que entáramos en un debate sobre cómo rehabilitan las prisiones y dependiendo qué casos pues hacer un especial seguimiento o aplicar ciertas medidas preventivas, pero solucionarlo todo con: revisión permanente revisable, empiezas hoy con los violadores y mañana acabas con los terroristas de ETA (nótese aquí que ETA previsiblemente se disolverá en las próximas semanas y que va más por los terroristas del twitter o los terroristas titiriteros).

No es bueno que se suelte a una persona peligrosa, pero habría que preguntar porqué se le suelta y si en 20 años no has tenido tiempo en rehabilitarle.

No hablo de que la sociedad tenga que asumir a posteriori, la sociedad tiene que asumirlo a priori, que cada persona que entra en la carcel, en parte es fallo de la sociedad que acaben ahí. Esas personas si hubieran nacido en otro entorno con otras condiciones de contorno, hubiera acabado igual??

V 18
K 33
Smidur
editado

Nadie puede confirmar que un delincuente no reincida y por consiguiente se tiene miedo actualmente que un preso que ha sido condenado por estos motivos salga y repita sus acciones. Después vendrán los de siempre a meter mierda, que si las leyes, política ...Ha habido un caso de 10 argelinos que han violado a una chica en Alicante durante 24 horas y no he visto a los partiduchos de siempre decir nada.
Que asco.

V 3
K 32
D

#104 ¿quién habla de infalibilidad? Que yo sepa nada asegura que no vaya a haber reincidencia, y sin duda un sistema debe ser garantista, pero eso no quita que dentro de esas garantías se puedan hacer unas mínimas comprobaciones, que pueden fallar claro, ¿pero tan absurdo es hacerlas?

¿Tiene más lógica imponer unos años de prisión como medida rehabilitadora sin más?¿Por qué una cosa genérica, y a veces arbitraria, se puede imponer sobre algo que puede tener un mínimo de base?

No se deja en prisión a nadie por crímenes futuros, sino por no haber superado unos mínimos de rehabilitación, que es el objetivo que tiene la prisión en Europa.

V 1
K 31
E

#23 habría que preguntar porqué se le suelta y si en 20 años no has tenido tiempo en rehabilitarle.

Estás asumiendo varias cosas que, según creo, no están ni mucho menos demostradas:
- Asumes que en cualquier caso de delincuente cabe posibilidad de rehabilitación
- Asumes que los criminales son siempre creados por el entorno.
En pocas palabras, estás descargando al criminal de toda responsabilidad sobre sus actos. Curiosa teoría

V 2
K 31
D
editado

#26
Otra victima sacrificada en el altar del buenrollismo.

V 2
K 31
O

#32 Estarán orientadas. En ningún momento se asume que todo individuo sometido a tratamiento se rehabilitará, de la misma manera que por muy buenas perspectivas de cura que tenga un enfermo garantizan que se curará

V 3
K 30
Candidatas
27
meneos
actualidad El 'bullying' en los colegios más caros de España: "Me da pereza hasta desearte la muerte"
41
meneos
actualidad Israel calificó a Petro de "antisemita lleno de odio" y lo apuntó por beneficiar a Hamás tras ruptura diplomática
21
meneos
actualidad La holandesa Eva Vlaardingerbroek da un discurso en la CPAC y puede decirte lo que muchos pensaban en los años treinta (hol)
63
meneos
actualidad El espionaje en el PP de Madrid (I): “Planeaban la utilización de personas con fines sexuales para conseguir lo que querían”
45
meneos
actualidad La mala educación: palizas, duchas frías, abusos sexuales… Charles Spencer (hermano de Diana) relata los horrores de los internados británicos
44
meneos
actualidad Inquilinos se rebelan contra los contratos ilegales de temporada: "Cada semana me llamaba la empresa para acosarme"
17
meneos
actualidad RTVE, Teniente General Francisco Gan: "Dilatar sine die un conflicto que finalmente costará una cantidad de vidas extraordinaria, particularmente de población civil, claro"
55
meneos
actualidad La energía solar se instala más rápido que ninguna otra tecnología en la historia
Novelder

#45 son maneras diferentes de erradicar el mismo problema, estamos en el mismo barco. Para mí no son despreciables, son idealistas pero no despreciables.

V 2
K 30
dreierfahrer

#2 si esta mal de la cabeza su sitio es ub psiquiatrico y no una carcel.

V 2
K 30
thingoldedoriath

#85 #13 Y porque el TEDH dictaminó que esa "doctrina" no respetaba ni los derechos humanos ni la propia CE; y conminó a los tribunales españoles a poner en libertad a los que hubiesen cumplido las penas máximas (las que existían en la fecha de la comisión del delito... porque además es evidente que las leyes o modificaciones de las mismas no se pueden aplicar con efectos retroactivos cuando son perjudiciales para los condenados).

Y por ello tuvieron que poner en libertad a algunos etarras, a algunos violadores en serie y/o reincidentes y a narcotraficantes como Manuel Charlín.

V 3
K 30
KarmaBajoCero

17 víctimas. Por favor, que alguien pare los pies a este infraser. Una enajenación transitoria o algo.

V 2
K 29
D
editado

#69 No se puede comprobar de verdad si alguien está rehabilitado si nunca llega a tocar calle. Lo digo como alguien que lo que estudió fue psicología, estáis dando demasiado crédito a la infalibilidad de esos intentos de predicción y si queremos un sistema garantista no debemos estar dejando entre rejas a gente por crímenes que puede que jamás vayan a cometer. Que mientras aquí tenemos el debate sobre si tenemos que encerrar aún más tiempo por cosas que no han hecho a criminales esto pasa en lugares con otra política hacia sus presos: http://www.bbc.com/mundo/noticias-37950889

V 2
K 29
O

#19 Es que la prisión no siempre sirve para rehabilitar. Pensar lo contrario sí que es de cuñado

V 5
K 28
D

#105 Sí, como quien exige que se "filtren" los vídeos de la manada "para poder opinar con fundamento".

V 2
K 28
D

#_106 #67
Holanda tiene las penas mas duras de Europa

Cadena perpetua irrevocable: Holanda, el país con las condenas más duras de Europa
Holanda es de los pocos países de Europa que aplican la cadena perpetua al pie de la letra: no hay una revisión obligatoria de la condena, ese derecho del preso a salir en libertad condicional tras cumplir una parte determinada de la sentencia. La cadena perpetua es también irrevocable: una vez dictada, no tiene posibilidad de apelación.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-02-14/holanda-cadena-perpetua-penas-crimenes_1519757/

V 2
K 28
D

#32 estarán orientadas

Ya, veo, ya. Muy tajante la constitución. Pero vamos, que además que estén orientadas a esos fines no excluyen otros. O sea, que no.

V 2
K 27
a

Está claro que lo de la condena de pena revisable es una necesidad.

V 4
K 27
Novelder

#71 ¿Un mundo feliz?
¿De verdad lo crees?
El día que el gran hermano triunfe, sin delitos, sin esas opiniones diversas como las que tenemos aquí, ese día la raza humana dejará de existir y de evolucionar. Para lo bueno y lo malo somos lo que somos.

V 1
K 26
Novelder

#74 ya el problema es cuando no se consigue la rehabilitación ya sea porque el delincuente o enfermo no quiera o no pueda.
¿Solución? O un centro psiquiátrico o cárcel hasta que se compruebe que puede vivir en sociedad y si no puede o reincide que no salga.

Yo lo tengo claro y no me da vergüenza decirlo pero dime tú
Si un violador reincidente no quiere reinsertarse ni tratarse ¿que hacemos?
Porque este animal ya ha cumplido su pena, está libre y ¿ahora que? Esperamos a que le destroce la vida a una niña o a una mujer o le seguimos de por vida lo cual es ilegal, ya salió un caso parecido hace años y comentaron que era ilegal.

V 2
K 26
T

#138 gracias por su apreciación señor juez

V 1
K 26
D

#52 La multiculturalización, jamijo. Las noticias que llegan desde Suecia cada vez son más constantes y tienen peor pinta por mucho que los buenrollistas de arriba que quieren esclavos baratos lo intenten.

V 5
K 24
Zeratul
editado

Pero que nadie piense en la cadena perpetua revisable, que eso es de "revanchistas", mejor que escoria sin rehabilitar como ese violador salga de prisión aunque las posibilidades de que vuelva a violar o acabe asesinando sean altas...

V 5
K 23
D

#33 Totalmente de acuerdo.así que si hay un trol es él...

V 2
K 23
D

#44 otro que vive en el país de la piruleta y piensa que el endurecimiento de penas reduce la tasa de criminalidad.

V 5
K 23
O

Si tiene un problema mental que le impide parar de violar habría que encerrarlo en un psiquiátrico

V 2
K 23
Novelder

#79 muy cierto, si un asesino está arrepentido de su delito, ¿porque entrar en la cárcel?
Y ya te digo yo que todos los delincuentes estarían arrepentidos y rehabilitados desde que les pillaran en el primer delito.

V 2
K 23
O

#79 Otro error común es pensar que la.cárcel sólo es para rehabilitar, cuando tiene también una parte de castigo para resarcir a las víctimas y que no se acabe en el ojo por ojo

V 2
K 23
D
editado

#128 El riesgo es una parte substancial de nuestras vidas desde el mismo momento que cruzamos la calle.

V 1
K 23
D

#66 del mismo sitio que te has sacado tu que no todos los presos son rehabilitables siempre que no medie un trastorno psicológico.

V 2
K 22
MJDeLarra

#114 La ley es clara, dejarlo en libertad y tratarlo como un hombre libre, como querrías que te trataran a ti.

Si no ha querido rehabilitarse (que ya me extraña que quiera seguir siendo un violador voluntariamente) no puedes hacer nada. Así son las cosas.

No sé qué pretendes, ¿montar un GAL para matar violadores?

V 2
K 22
fjgjdsfgjawejrfawjfasd

#33 No, mucho mucho mejor dejarlos sueltos para que sigan acumulando detenciones. Que hay gentuza con cientos de detenciones

V 2
K 21
T

#218 Llevo mucho tiempo viendo tus mensajes racistas en muchas noticias. En algunas de ellas soltando mierda para luego ver que no era lo que pensabas...
Ya he perdido mucho tiempo contigo no voy a ofrecerte ni mi sabiduría ni tampoco mi educación. Así que ve a darle por el culo a otro.

V 2
K 21
thorin

#2 Y para eso sirve invertir en reinserción dentro de las cárceles. ¿Pero luego se hace?

V 1
K 20
D
editado

#107 La cosa es que más años de prisión a secas no rehabilitan, tienen el efecto contrario por lo general. Una persona se rehabilita más y más fuerte cuando se le permite reintegrarse con la sociedad. El mero hecho de que ahora se esté hablando de su imposibilidad puede volverse una profecía autocumplida. Tomar decisiones sobre lo que hacer con él en base a estas estimaciones, que son estimaciones de lo que hará, es hacerlo en base a unos actos que se predice que hará, luego que no ha hecho. Si queremos ser justos tenemos que aceptar una contradicción con la que hasta que avance más la ciencia de la conducta vamos a vivir, no tenemos un método garantista de asegurar que una persona no está rehabilitada porque no disponemos de la precisión como para saber si estaríamos o no realmente dejando más tiempo en prisión a alguien que luego en la calle lo que haría sería intentar rehacer su vida. Estoy más a favor de, si a nivel punitivo ha cumplido y dentro de la prisión no se ha considerado que se haya podido rehabilitar, no extender la punición (porque por mucho que sea para rehabilitar el estar en prisión se vive como un castigo y se sufre y quita años de vida irremediablemente) y buscar una manera controlada de que vaya reinsertándose, aunque sea con un toque de queda, y comprobar si hay algún cambio. Porque, desde mi punto de vista, cuando pasa el tiempo que se considera justo, y reitero, justo, quitarle su libertad, no tenemos derecho a alienarle más de su vida, la rehabilitación es algo que tiene como objeto ese tiempo justo que el Estado de forma implícita acuerda que existe como consecuencia de los actos de un individuo dentro de sus límites territoriales pero nunca, y nunca debe, a partir de ese momento creerse dueño y responsable de su destino. Y podría seguir enrollándome, pero creo que dentro de lo que cabe he expuesto las líneas por las que pienso.

De todas formas, si pudiese leer lo que se ha escrito a nivel pericial de él podría hablar de alguna idea más concreta de reinserción.

V 1
K 20
D

#28 "De hecho, la tasa de reincidencia en delitos graves es bajísima."

EN VIOLACIONES no es asi, y en ciertos criminales tampoco.

Una cosa es segura, con PPR la tasa de reincidencia es CERO PATATERO.

V 4
K 20
k

#18 Por un lado tenemos a unos miles pidiendo la "prisión permanente revisable" y por otro a otros tantos miles pidiendo la cabeza de los jueces que no condenan según les apetece a ellos.

¿Sabemos sumar todos, verdad? El problema no son los casos extremos y totalmente evidentes, el problema son los casos que se mueven en el gris y que son la mayoría. Yo no tengo ninguna gana de que las condenas y/o la justicia este en manos de turbas manipuladas intentando hacer presión social en la calle.

V 3
K 20
T

#86 ¿como tú con la manada?
sentencia-manada-espiral-silencio/c050#c-50

Hace 6 años | Por Caramierder a mariomoratalla.wordpress.com
Publicado hace 6 años por Caramierder a mariomoratalla.wordpress.com

La sentencia de ‘La Manada’ y la espiral del silen...

 mariomoratalla.wordpress.com

V 1
K 20
D

Id preparando los ositos de peluche

V 1
K 19
D
editado

#1 Si no ofrece resistencia quizás salga con vida pero la culpable será ella por no haberse resistido. Es duro para las mujeres pero fantástico para los violadores, que parece que son a los que hay que proteger.

V 10
K 19
al009675

#159 Lo que dijo Europa es que no se podía aplicar retroactivamente.

V 1
K 19
T

#291 No creo que seas tonto (aunque me puedo equivocar), como ya te he dicho, lo que creo es que no paras de intoxicar e inventar.
Ahí no he dicho nada de cambiar la ley. Estoy a favor de lo que dice la ley y en materia de penas dice lo que dice, y en materia de cambiar la legislación también dice lo que dice y también estoy a favor.

V 1
K 19
MJDeLarra

#51 No, cuando él leyó mi comentario aún no lo había completado.

V 1
K 17
O
editado

#48 Exacto, por eso si en una futura reforma constitucional se plantease yo votaría a favor de cambiar la redacción de ese texto y por permitir la cadena perpetua. Y creo también que la actual prisión permanente revisable es constitucional precisamente porque la carta magna no afirma que todo preso sometido a rehabilitación se corregirá

V 1
K 17
D

#11 En cuanto es para meter a alguien en la calle todo el mundo parece dispuesto a hablar de las magníficas habilidades premonitorias y adivinatorias de los psicólogos. Luego, cuando no sirve para encerrar gente, que si es una ciencia blanda o no lo es, que si no existe, que si son humanidades disfrazadas.

V 1
K 17
T

#91 Pues te lo recomiendo, te gustará.
Tú opinión es muy lógica. Y yo también la comparto, pero si te prometen un mundo en el que todo el mundo va a ser feliz si o si ¿No firmarías? Seguramente sí, aún que sepas que tiene truco.

V 1
K 17
E

#99 te invito a aportar pruebas de que TODOS los delincuentes son rehabilitables. Grandes afirmaciones requieren grandes prueba

V 1
K 17
T

#18 a este no se le puede aplicar la permanente revisable, pero tú a intoxicar que es lo tuyo...

V 1
K 17
D

#142 es imposible que durante todo ese proceso no muestres tu oposicion de ninguna manera, durante mas de 1 hora que duro todo, es absurdo decir que su estado mental era de que la estaban violando, como saberlo???? y si estaba de acuerdo y se dejo llevar? qué? que pasa en ese caso? es eso posible????

V 1
K 17
thingoldedoriath

#145 Creo que precisamente es lo contrario, endurecieron la Ley y la aplicaron con caracter retroactivo para impedir que no salieran.

Sí.

V 1
K 17
a

#159 una duda. Que la policía haga un seguimiento, es nuevo? Es la primera vez que lo escucho y creia que no era legal.

V 1
K 17
k

#160 Correcto.

V 1
K 17
gauntlet_

#81 Ojalá fuese tan sencillo. Los países con pena de muerte y cadena perpetua no suelen ser más seguros, sino al revés. El legislador electoralista lo tiene fácil metiendo medidas represivas, pero el legislador que quiere mejorar la situación lo tiene más complicado.

V 1
K 16
polvos.magicos

Si el sentido de estar en la cárcel es la rehabilitación y este tio no lo esta ¿para que lo sueltan? me importa tres mierdas si ya ha cumplido su condena, hay que ponerse de acuerdo, la justicia debe hacer lo que dice, no lo que le da la gana y encima hay que ponerle escolta, que pagamos todos, para que no vuelva a violar a nadie, pues vaya adelanto.

V 1
K 16
D

#247 culpa mía y de mi costumbre de no leer los nicks.

Estoy fuera de casa, pero para empezar tienes un estudio de la fundación paz ciudadana y firmado por Ana María Morales Reinhard accesible vía PDF fácil de encontrar en Google. Con el móvil no te lo puedo mandar ahora, pero si te interesa de verdad recuérdamelo esta noche o mañana y te lo envío.

V 1
K 16
D

#2 Y asistiremos a una retahíla de declaraciones de partidos de todos los colores, incluyendo el rojo, defendiendo dicha prisión permanente revisable

V 0
K 15
T

#38 No.

V 1
K 15
1 2 3 4