Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Interesante. Debo reconocer, para vergüenza propia (podéis llamarme cobarde con todas las letras) que soy uno de esos que prefiere callarse ante una opinión no solo mayoritaria, sino belicosa con todo lo que no sea del mismo bando.
Sin embargo, debo decir que ayer, con cierto temor a ser "linchado" verbalmente por ciertos conocidos, me sorprendí gratamente. Personas que en un principio se mostraban claramente adheridas al sentimiento mayoritario escucharon sin problemas lo que yo quería decir, incluído las explicaciones de las sentencias leídas en pantallazos que por aquí se han subido (tremendo curro el de algunos usuarios leyendose toda la sentencia, chapó) y las descripciones de los vídeos (someramente, no puedo acordarme textualmente de todo).
Esas personas no cambiaron de parecer del todo (faltaría más, uno tampoco pretende hablar sobre un tema para evangelizar a nadie), pero entendieron mi postura y en algunos puntos parecieron compartir parecer. Puede tener algo que ver que no había en ese momento un ambiente que reforzase esa opinión mayoritaria, sino que cada uno nos representábamos a nosotros mismos como individuos, y había cierta amistad que hacía más fácil el no querer formar parte de una guerra ideológica.
Pero en Internet uno siempre se encuentra "arropado" por aquellos que comparten opinión. Cuánta gente ha puesto tweets o comentarios (en el nótame, mismamente), insultando, enjuiciando, descalificando a otros por sus opiniones, sabiendo que vendría alguien más a darle un positivo, un retweet o a decirle que tiene más razón que un santo, que menos mal que hay gente como esa que dice verdades como puños y que vaya machistas/pollaheridas/fachas/nazis/separatistas/insertecalificativo que son los que no opinan así. Y mientras, algunos leyendo y pasando del tema porque para qué llenar su bandeja de mensajes/timeline de respuestas cagándose en su madre o diciendo que no tiene ni puta idea, que da asco. Como dice el artículo, así es el mundo.
Sin embargo, debo decir que ayer, con cierto temor a ser "linchado" verbalmente por ciertos conocidos, me sorprendí gratamente. Personas que en un principio se mostraban claramente adheridas al sentimiento mayoritario escucharon sin problemas lo que yo quería decir, incluído las explicaciones de las sentencias leídas en pantallazos que por aquí se han subido (tremendo curro el de algunos usuarios leyendose toda la sentencia, chapó) y las descripciones de los vídeos (someramente, no puedo acordarme textualmente de todo).
Esas personas no cambiaron de parecer del todo (faltaría más, uno tampoco pretende hablar sobre un tema para evangelizar a nadie), pero entendieron mi postura y en algunos puntos parecieron compartir parecer. Puede tener algo que ver que no había en ese momento un ambiente que reforzase esa opinión mayoritaria, sino que cada uno nos representábamos a nosotros mismos como individuos, y había cierta amistad que hacía más fácil el no querer formar parte de una guerra ideológica.
Pero en Internet uno siempre se encuentra "arropado" por aquellos que comparten opinión. Cuánta gente ha puesto tweets o comentarios (en el nótame, mismamente), insultando, enjuiciando, descalificando a otros por sus opiniones, sabiendo que vendría alguien más a darle un positivo, un retweet o a decirle que tiene más razón que un santo, que menos mal que hay gente como esa que dice verdades como puños y que vaya machistas/pollaheridas/fachas/nazis/separatistas/insertecalificativo que son los que no opinan así. Y mientras, algunos leyendo y pasando del tema porque para qué llenar su bandeja de mensajes/timeline de respuestas cagándose en su madre o diciendo que no tiene ni puta idea, que da asco. Como dice el artículo, así es el mundo.
#18:
#12
Eso lo dicen los policías que analizaron el video. Veamos que dijo ella en vista oral:
"Mantiene igualmente que no hizo nada, que no dijo nada, que no participó activamente de ninguna manera. Cuando se le puso demanifiesto, como actitud proactiva por su parte, que había realizado movimientos masturbatorios en el pene de uno de los acusados, sorprendentemente respondió que pudo haberlo hecho “por instinto”
(expresión exactamente coincidente con la sugerencia que los policías 63 y 329 realizan en su informe pericial para tratar de
justificar esa acción por parte de ella) y reconoció que su abogado le había informado del dictamen pericial que obra en los Anexos A y B, provocando nuevamente con ello la sensación de acomodar su relato al contenido previamente conocido de la causa."
Hay pasajes del relato que son suficientes, cuando menos, para cuestionarse muchas cosas.
Eso lo dicen los policías que analizaron el video. Veamos que dijo ella en vista oral:
"Mantiene igualmente que no hizo nada, que no dijo nada, que no participó activamente de ninguna manera. Cuando se le puso demanifiesto, como actitud proactiva por su parte, que había realizado movimientos masturbatorios en el pene de uno de los acusados, sorprendentemente respondió que pudo haberlo hecho “por instinto”
(expresión exactamente coincidente con la sugerencia que los policías 63 y 329 realizan en su informe pericial para tratar de
justificar esa acción por parte de ella) y reconoció que su abogado le había informado del dictamen pericial que obra en los Anexos A y B, provocando nuevamente con ello la sensación de acomodar su relato al contenido previamente conocido de la causa."
Hay pasajes del relato que son suficientes, cuando menos, para cuestionarse muchas cosas.
#12:
#3 Yo me atrevería a decir que la mayoría de la población 1) flipa con que se condene a esta chusma por lo que han hecho y 2) flipa con la reacción incívica, antioccidental y tribal de la opinión publicada.
Si se publicase el video iban a callar muchas bocas. De absoluta broma este comentario del voto discrepante:
«Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración»
El misterioso caso del pene barandilla.
Si se publicase el video iban a callar muchas bocas. De absoluta broma este comentario del voto discrepante:
«Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración»
El misterioso caso del pene barandilla.
#207:
#15 UN COJÓN. Si a ti te violaran, tampoco querrías que se viera, ni con cara pixelada ni hostias. Go to #206, y copi pego para tu beneficio:
Dan como hechos probados que:
1. La metieron en el portal tirando de ella.
2. Nada más entrar le dijeron "calla", y le hicieron señas de que no hiciera ruido.
Y esto:
"Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella. La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
Añade el robo del móvil y el tirar la tarjeta y la SIM. ¿Tú eso lo ves sexo consensuado? Coño, ponte en el lugar de la chica.
Dan como hechos probados que:
1. La metieron en el portal tirando de ella.
2. Nada más entrar le dijeron "calla", y le hicieron señas de que no hiciera ruido.
Y esto:
"Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella. La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
Añade el robo del móvil y el tirar la tarjeta y la SIM. ¿Tú eso lo ves sexo consensuado? Coño, ponte en el lugar de la chica.
#121:
#3 #14 El artículo pasa por alto un tema muy interesante: el espejismo de la mayoría. La gente no se adhiere a la opinión mayoritaria, sino que se adhiere a la opinión que cree que es mayoritaria. Una minoría de personas, que están mejor conectadas en las redes sociales, pueden tener más influencia y su opinión es percibida como mayoritaria por el resto, que les siguen para no quedar aislados.
La matemática Clara Grima lo explica muy bien en sus charlas divulgativas.
La matemática Clara Grima lo explica muy bien en sus charlas divulgativas.
#17:
¿Podemos llamarles ya feminazis o esperamos a la Kristallnacht?
#144:
#43 Que va..., llevamos así desde finales de los 70 principios de los 80, lo que pasa es que sin redes sociales y demás estaba más invisibilizada.
No se si te acordarás cuando a finales de los 80 una horda de feminazis entraron en el teatro Arriaga con intención de coger a la cantante Italiana Sabrina para tirarla a la ría por aquello de que "se le escapó una teta" en TVE.
Al final solo consiguieron lanzarla unos cuantos huevos, tomates y algunas lechugas podridas.
Antes de las redes sociales tenían que armar bastánte jaleo para que los medios de comunicación las hiciera caso, hoy en día es más facil conseguir visibilidad seas una de femen o un carpintero malayo.
No se si te acordarás cuando a finales de los 80 una horda de feminazis entraron en el teatro Arriaga con intención de coger a la cantante Italiana Sabrina para tirarla a la ría por aquello de que "se le escapó una teta" en TVE.
Al final solo consiguieron lanzarla unos cuantos huevos, tomates y algunas lechugas podridas.
Antes de las redes sociales tenían que armar bastánte jaleo para que los medios de comunicación las hiciera caso, hoy en día es más facil conseguir visibilidad seas una de femen o un carpintero malayo.
#30:
#0 Muy interesante.
Me alegro de que haya llegado a portada. Ayer envié un enlace crítico con el hecho de que las masas dan por hecho que fue violación sin haber visto los vídeos ni ser expertos ni testigos de nada* y, de repente, el karma del envío cayó de +140 a -53 sin votos que lo justificaran. He pedido explicaciones.
*Yo no me posiciono: ni estaba allí, ni soy jurista, ni me dejo llevar por la opinión mayoritaria
Me alegro de que haya llegado a portada. Ayer envié un enlace crítico con el hecho de que las masas dan por hecho que fue violación sin haber visto los vídeos ni ser expertos ni testigos de nada* y, de repente, el karma del envío cayó de +140 a -53 sin votos que lo justificaran. He pedido explicaciones.
*Yo no me posiciono: ni estaba allí, ni soy jurista, ni me dejo llevar por la opinión mayoritaria
#136:
#18 El que algo que no se comprende es que tras un juicio de años unos jueces llegan a la conclusión de que ella estaba en shock, colabora sin consentimiento, y se ha sentido intimidada. El principal problema que veo es que ella participa de forma totalmente voluntaria en un acto sexual y lo único que hace que sea una violación y que lo distingue de una relación totalmente consentida es que internamente ella no consiente y no lo manifiesta porque se siente intimidada.
Legislar eso, a mi juicio es imposible, y aún así creo que los jueces han hecho lo que han podido por llegar a una solución de compromiso (y pasar la patata caliente a una instancia superior).
Legislar eso, a mi juicio es imposible, y aún así creo que los jueces han hecho lo que han podido por llegar a una solución de compromiso (y pasar la patata caliente a una instancia superior).
#117:
#38 se le criticó mucho cuando quiso hacer hincapié al preguntar reiteradamente a la denunciante si "sintió dolor durante los hechos". Ella dijo que en ningún momento sintio dolor y la peña le salto a la yugular al Juez como si las preguntas fueran torticeramente encaminadas a demostrar otra cosa.
Y resulta que era para averiguar si esos gritos eran de dolor u otra cosa. Ahora todos calladitos, claro
Y resulta que era para averiguar si esos gritos eran de dolor u otra cosa. Ahora todos calladitos, claro
#14:
“Las personas temen permanecer aisladas del entorno social y, por este motivo, prestan una atención continua a las opiniones y comportamiento, supuestos por la mayoría, que se producen a su alrededor. Dado que las personas gustan también de ser populares y aceptadas, se expresan de acuerdo con las opiniones y comportamientos mayoritarios“.
Que razón. Son los nuevos beatos. Los que iban a misa dominical solo para que les vieran. Gracias @Professor
Que razón. Son los nuevos beatos. Los que iban a misa dominical solo para que les vieran. Gracias @Professor
#3:
Genial explicación de la realidad. 
Me temo que precisamente por eso no subirá a portada ni de coña. A ninguno/a le gustaría salir retratado en según qué fotos, ni verse en según qué espejos.
Me temo que precisamente por eso no subirá a portada ni de coña. A ninguno/a le gustaría salir retratado en según qué fotos, ni verse en según qué espejos.
#96:
#31 siempre afectará menos allá donde no te importe ser tú mismo porque no dependas de la aprobación de los demás. Me pongo como ejemplo a mí mismo. Casi todo el mundo conoce aquí mi posición abiertamente contraria al alarmismo sobre el supuestamente catastrófico cambio climático. No me importa expresarla y razonarla, porque no estoy aquí para hacer amigos sino para intercambiar ideas. Pero no debería sorprenderos si os digo que en el mundo real hablo poquísimo sobre este tema. Sólo lo hago en círculos de enorme confianza donde sé que me querrán aunque no estén de acuerdo conmigo. Ni se me pasaría por la cabeza discutir sobre cambio climático con mi jefe, o con imis vecinos, por poner ejemplos de personas que me pueden hacer la vida muy difícil en función de lo que pueda yo opinar.
Menearía este artículo mil veces.
Menearía este artículo mil veces.
#89:
#70 En serio, pretendes que una tipa borracha y drogada recuerde exactamente lo que pasó minutos antes de que pasara por una situación traumática? qué pretendes demostrar con eso? pues si, la tipa a veces se contradice, utiliza palabras sutilmente distintas ante la misma pregunta en distintos momentos, y que? fiate de la interpretacion del video, fiate de los jueces... pero vamos, que creo que el debate no es si hubo violencia, se está dando por hecho que no, que yo sepa.
Comentarios
Interesante. Debo reconocer, para vergüenza propia (podéis llamarme cobarde con todas las letras) que soy uno de esos que prefiere callarse ante una opinión no solo mayoritaria, sino belicosa con todo lo que no sea del mismo bando.
Sin embargo, debo decir que ayer, con cierto temor a ser "linchado" verbalmente por ciertos conocidos, me sorprendí gratamente. Personas que en un principio se mostraban claramente adheridas al sentimiento mayoritario escucharon sin problemas lo que yo quería decir, incluído las explicaciones de las sentencias leídas en pantallazos que por aquí se han subido (tremendo curro el de algunos usuarios leyendose toda la sentencia, chapó) y las descripciones de los vídeos (someramente, no puedo acordarme textualmente de todo).
Esas personas no cambiaron de parecer del todo (faltaría más, uno tampoco pretende hablar sobre un tema para evangelizar a nadie), pero entendieron mi postura y en algunos puntos parecieron compartir parecer. Puede tener algo que ver que no había en ese momento un ambiente que reforzase esa opinión mayoritaria, sino que cada uno nos representábamos a nosotros mismos como individuos, y había cierta amistad que hacía más fácil el no querer formar parte de una guerra ideológica.
Pero en Internet uno siempre se encuentra "arropado" por aquellos que comparten opinión. Cuánta gente ha puesto tweets o comentarios (en el nótame, mismamente), insultando, enjuiciando, descalificando a otros por sus opiniones, sabiendo que vendría alguien más a darle un positivo, un retweet o a decirle que tiene más razón que un santo, que menos mal que hay gente como esa que dice verdades como puños y que vaya machistas/pollaheridas/fachas/nazis/separatistas/insertecalificativo que son los que no opinan así. Y mientras, algunos leyendo y pasando del tema porque para qué llenar su bandeja de mensajes/timeline de respuestas cagándose en su madre o diciendo que no tiene ni puta idea, que da asco. Como dice el artículo, así es el mundo.
#4 Considero que es esencial que existan voces discrepantes de la mayoría bienpensante. Es lo único que nos separa de la barbarie.
#90 Tengo la misma consideración, te lo aseguro. Y agacho la orejas por vergüenza de reconocer que a veces (muchas) me puede la cobardía de no querer tratar con gente que no ve más allá de sus argumentos. Puede que algún día me la sople y me guste un poco más la jarana, pero debo reconocer que soy de espíritu tranquilo en este sentido.
#90 Además, personalmente mis padres me enseñaron a que cuando todo el mundo lo tiene clarisimo y no hay nada que debatir, es cuando hay que replantearse las cosas. No significa que tengas que cambiar de pensamiento, solo replantearlas cosas sin presuponer a dónde te puede llevar.
Una de las razones de mi nick, es que soy ateo, no creo en el diablo. Si alguien me dice que alguien es malo malísimo (como si fuera el diablo) no me lo creo, y puede que sea muy malo, pero cuando me lo venden como tal, desconfio. De hecho, en el mito bíblico si tenemos que comparar al diablo con otros mitos, se parecería más a prometeo o a cualqueir libertador.
¿Podemos llamarles ya feminazis o esperamos a la Kristallnacht?
#17 financiado por un Ay-Untamiento
#21 ¿qué os ha pasado en el norte? Hostia puta, en 10 años habéis cogido a Suecia en cuanto ideología de género.
#43 Que va..., llevamos así desde finales de los 70 principios de los 80, lo que pasa es que sin redes sociales y demás estaba más invisibilizada.
No se si te acordarás cuando a finales de los 80 una horda de feminazis entraron en el teatro Arriaga con intención de coger a la cantante Italiana Sabrina para tirarla a la ría por aquello de que "se le escapó una teta" en TVE.
Al final solo consiguieron lanzarla unos cuantos huevos, tomates y algunas lechugas podridas.
Antes de las redes sociales tenían que armar bastánte jaleo para que los medios de comunicación las hiciera caso, hoy en día es más facil conseguir visibilidad seas una de femen o un carpintero malayo.
#43 #202 han Podemizado incluso a la izkierda identitaria (aka abertzale).
Estamos en un estadio más avanzado y regado con cientos de millones. Pero es lo que os espera a los demás. Puro NWO
FOTODENUNCIA del estercolero del Arenal (en fiestas de Bilbao) Niños, porno duro y cocaína (si, Olivia se está metiendo una rayitas). Todo ello en la vía pública cedida para las fiestas de todos.
#43 Siempre ha habido un vinculo entre la accion feminista y el independentismo vasco que nunca he podido entender.
#43 #144 Capitán Suecia al ataquer!!!
#21 ¿Es un taller para convertir a las vascas en orcos de moria?
#17 a ver si andan tan raudos para perseguir eso, como en este caso:
La Fiscalía de Sevilla investiga la quema de un muñeco que representaba a Ana Julia Quezada
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/fiscalia-sevilla-investiga-quema-muneco-que-representaba-ana-julia-quezada_201804125acf358d0cf2e6c5e737a162.html
#41 y tanto de que se escandalizaban de los whatsapp de los de la manada, y ahora esos mismos comparten barbaridades por whatsapp.
Son la quinta esencia de la hipocresía.
#17 No porque sean feministas y se comporten como nazis son feminazis .
Genial explicación de la realidad.
Me temo que precisamente por eso no subirá a portada ni de coña. A ninguno/a le gustaría salir retratado en según qué fotos, ni verse en según qué espejos.
#3 Yo me atrevería a decir que la mayoría de la población 1) flipa con que se condene a esta chusma por lo que han hecho y 2) flipa con la reacción incívica, antioccidental y tribal de la opinión publicada.
Si se publicase el video iban a callar muchas bocas. De absoluta broma este comentario del voto discrepante:
«Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración»
El misterioso caso del pene barandilla.
#12 por higiene democrática, debería filtrarse ya el vídeo entero , con cara pixelada claro.
#15 ¿En USA los videos de prueba no se proyectan en el juicio en abierto para todo el mundo?
#33 En USA son de sacarlo todo al aire. Tienes listas de pederastas con nombres, apellidos y direcciones para que sepas si tu vecino es un violador, aunque hayan pasado años desde que salió de la cárcel.
No digo que me parezca ni bien ni mal. Cuestión de pros y contras, como pros tienes la posibilidad de prevención, como contra es una dificultad para la reinserción. Tema complicado. Las políticas públicas de este tipo no se miden en qué es correcto o incorrecto, sino qué males estoy dispuesto a aceptar para qué bienes.
#15 Si no el video al menos el audio, para saber si es posible que una persona con el título de juez confunda gritos de dolor con gemidos de placer o si, por el contrario, resulta que contra la corriente de millones de personas que opinan sin haber visto los susodichos videos, el que lleva la razón es él.
#38 el gonzo y el hardcore porno ha machacado la capacidad de discernir de muchos, ojo.
#38 se le criticó mucho cuando quiso hacer hincapié al preguntar reiteradamente a la denunciante si "sintió dolor durante los hechos". Ella dijo que en ningún momento sintio dolor y la peña le salto a la yugular al Juez como si las preguntas fueran torticeramente encaminadas a demostrar otra cosa.
Y resulta que era para averiguar si esos gritos eran de dolor u otra cosa. Ahora todos calladitos, claro
#15 Ese comentario ya lo han hecho.
Tú antes eras original, qué te ha pasado?
#15 UN COJÓN. Si a ti te violaran, tampoco querrías que se viera, ni con cara pixelada ni hostias. Go to #206, y copi pego para tu beneficio:
Dan como hechos probados que:
1. La metieron en el portal tirando de ella.
2. Nada más entrar le dijeron "calla", y le hicieron señas de que no hiciera ruido.
Y esto:
"Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella. La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
Añade el robo del móvil y el tirar la tarjeta y la SIM. ¿Tú eso lo ves sexo consensuado? Coño, ponte en el lugar de la chica.
#15, #28 Go to #206.
Y de esto, ¿qué decimos?
Dan como hechos probados que:
1. La metieron en el portal tirando de ella.
2. Nada más entrar le dijeron "calla", y le hicieron señas de que no hiciera ruido.
Y esto:
"Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella. La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
Añade el robo del móvil y el tirar la tarjeta y la SIM.
Es que de verdad... me parece increíble lo que estoy leyendo.
La gente normal cuando liga no tira de nadie, no le dice a nadie que se calle y luego no se lleva el teléfono de la seducida. Punto.
#12
Eso lo dicen los policías que analizaron el video. Veamos que dijo ella en vista oral:
"Mantiene igualmente que no hizo nada, que no dijo nada, que no participó activamente de ninguna manera. Cuando se le puso demanifiesto, como actitud proactiva por su parte, que había realizado movimientos masturbatorios en el pene de uno de los acusados, sorprendentemente respondió que pudo haberlo hecho “por instinto”
(expresión exactamente coincidente con la sugerencia que los policías 63 y 329 realizan en su informe pericial para tratar de
justificar esa acción por parte de ella) y reconoció que su abogado le había informado del dictamen pericial que obra en los Anexos A y B, provocando nuevamente con ello la sensación de acomodar su relato al contenido previamente conocido de la causa."
Hay pasajes del relato que son suficientes, cuando menos, para cuestionarse muchas cosas.
#18 Asumamos que es cierto y que el estado de shock te haga pajear y besarle el culo a un tío. ¿Qué va a pensar el tío en esa situación? "Hostia, debo parar que esta tía no quiere follar y me está pajeando instintivamente".
Que publiquen el video y se dejen de demagogia barata.
#28
Sorprendentemente, en la declaración prestada en el acto del juicio oral, niega y se retracta por completo de este relato (ni
matiza ni puntualiza, como se sostiene en la sentencia mayoritaria), al referir que no le sujetaron por los brazos sino que el chico con el que
se había besado fuera del portal, desde ese momento la tenía cogida de la mano y que otro la tomó por la muñeca:
“no fue con mucha fuerza,fue como para meter a alguien, pero tampoco fue fuerte para dejar marca, por ejemplo, o de hacer daño.”; que le “sorprendió mucho la forma en que me cogieron, pero lo que he dicho antes, yo no me imaginaba que iba a suceder lo que pasó, yo sé que... yo sinceramente lo que pensaba es que íbamos a entrar al portal porque querían fumarse un porro, así hablando un poco mal, pero es lo que pensaba que iba a pasar; entonces no me... o sea, me sorprendió la brusquedad, pero no pensé que iba a ocurrir lo que ocurrió”.
Se le preguntó expresamente si al traspasar la puerta del portal, lo hizo con dos personas tirando de ella y respondió:
“O sea, la cosa es que no... como usted ha dicho es una entrada muy estrecha, entonces yo no recuerdo que tiraran de mí en ese momento; sí que recuerdo cómo tiraron de mí para entrar pero no en esa zona”.
Se le preguntó si al entrar le habían tapado la boca y respondió: “O sea, me... me... es cuando me dicen “silencio” y me hacen así y así” (y hace el gesto de apoyar sobre los labios el dedo índice y de llevarse la mano abierta a la boca).
“(...) no me agarraron con fuerza, que por ejemplo, el chico con el que yo me estaba dando un beso me tenía la mano agarrada y
llevábamos todo el rato, o sea, estuvo dándome la mano, entonces tampoco me hizo daño por decirlo así; tiraron de mí para entrar pero
no con violencia” y reconoce que subió la escalera sin que nadie tirara de ella, ni la agarrara, así como que “Cuando me meten en el portal con
esa brusquedad, siento en plan de ¿cómo decirlo? no miedo, ni intimidación, pero... me sorprende”.
Negó rotundamente que la hubieran tirado al suelo y su afirmación de que le habían arrancado la riñonera y un jersey y los
tiraron al suelo quedó negada y modificada del siguiente modo: “noté como me desabrochaban la riñonera porque yo la llevaba así cruzada;
noté cómo me desabrochaban la riñonera, cómo me quitaban el sujetador porque, al ser sin tirantes simplemente había que quitar el
clip y ya está, y me desabrochaban el jersey que yo llevaba atado a la cintura”.
El Letrado del Ayuntamiento de Pamplona le preguntó expresamente: “Vamos a ver, volviendo a todo el tema del portal, una
vez que... una única cuestión... usted... ¿le arrancaron la riñonera?” y su respuesta fue: “Yo la llevaba cruzada, entonces cuando me la
pongo, me la pongo, así como por encima, como un jersey, y el clip está atrás, me lo pongo atrás; pues me lo desabrocharon y la tiraron”,
quedando así eliminada la violencia o fuerza ínsita en el significado delverbo “arrancar”.
#48 no entiendo que intentas "demostrar", la verdad.
#61 nada, pero me parecen relevantes las declaraciones. Aquí he oído como se hablaba de violencia para entrar al portal, arrancar las ropas, tirar al suelo, sumisión....
Y las declaraciones de ella en vista oral desmienten todo eso.
#70 En serio, pretendes que una tipa borracha y drogada recuerde exactamente lo que pasó minutos antes de que pasara por una situación traumática? qué pretendes demostrar con eso? pues si, la tipa a veces se contradice, utiliza palabras sutilmente distintas ante la misma pregunta en distintos momentos, y que? fiate de la interpretacion del video, fiate de los jueces... pero vamos, que creo que el debate no es si hubo violencia, se está dando por hecho que no, que yo sepa.
#89 léete la sentencia, sobre todo la criticadisima postura del Juez discrepante y luego me cuentas.
Como se resaltan ciertas cosas y se obvian otras, como se cambian las versiones (y no "sutilmente", precisamente), los dictámentes, forenses, las periciales sesgadas, los audios del video, como se intenta acomodar el relato preasumido a lo que se esta viendo de forma torticera......
Aquí hay mucha tela que cortar
#89 La interpretación del vídeo, sobre todo en la parte que le agarra el pene a uno de ellos y (supuestamente) lo masturba porque según los abogados de ella perdía el equilibrio...
#28 Sobre el estado de shock:
Los síntomas duran un mínimo de 2 días y un máximo de 4 semanas, y ocurren dentro de las 4 semanas después del evento.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reacci%C3%B3n_de_estr%C3%A9s_agudo
#65 Los síntomas comunes que experimentan las personas con desorden de estrés agudo son: adormecimiento, desprendimiento, mutismo; desrealización, despersonalización o amnesia disociativa; Por lo que continúan reviviendo el evento traumático en forma de pensamientos, sueños y regresiones; evadiendo cualquier estímulo que les recuerde el evento. Durante este tiempo, tienen síntomas de ansiedad y un deterioro significativo en al menos una área esencial del funcionamiento. Los síntomas duran un mínimo de 2 días y un máximo de 4 semanas, y ocurren dentro de las 4 semanas después del evento.1
Entre los síntomas no veo el beso negro o hacer pajas. ¿Tienes algún enlace mejor?
#65 Y una leche. Echa un vistazo a The Gift of Fear. Lo cierto es que no hay una reacción "correcta" a una violación, ni a ningún ataque violento.
#28 y se dejen de demagogia barata.
Y cuando dices que vas a empezar?
Porque lo que estas haciendo... vamos a ver...
#18 El que algo que no se comprende es que tras un juicio de años unos jueces llegan a la conclusión de que ella estaba en shock, colabora sin consentimiento, y se ha sentido intimidada. El principal problema que veo es que ella participa de forma totalmente voluntaria en un acto sexual y lo único que hace que sea una violación y que lo distingue de una relación totalmente consentida es que internamente ella no consiente y no lo manifiesta porque se siente intimidada.
Legislar eso, a mi juicio es imposible, y aún así creo que los jueces han hecho lo que han podido por llegar a una solución de compromiso (y pasar la patata caliente a una instancia superior).
#12 eso me recuerda a un meme.
#12 Cabe preguntarse donde se encontraban todos estos miembros de las turbas cuando sucedió esto:
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-anos-pamplona-navarra/20170314113547102438.html
#12 "Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración"
Quien afirma eso?
#63 Los policías que visionaron el video. Léete la sentencia.........
#12 si vas a citar algo que al menos sea en contexto que se dice,el cual enmarca en terceras personas dicho argumento. Ahora sabiendo que no fue el juez te sigue pareciendo de broma? Si ed así estas con el juez en dicho argumento.
#12 Claro, porque no se puede obligar a una persona a que te haga una paja. No puedes dar más asco.
#97 Claro, y en vez de decir eso los peritos de la ACUSACIÓN cogen y dicen esa gilipollez de que se agarro al pene para ganar en estabilidad. No habría salida ante algo que probablemente pareciese un pajote consentido GRABADO EN VIDEO.
Que publiquen el video y que se callen bocas.
#97 Por supuesto que se puede, pero es que no hay pruebas de que la obligaran para nada, ella se sintió así, y participo en eso y mucho más. Sin embargo, los chicos, tenían que saber que su participación activa es una forma de decir que NO.
#97 No veo como obligar a una persona que te haga una paja durante minutos sin que tenga que amenazarle o pegarle. Y si se le amenaza o se le pega entra en el caso de una violación.
Los tíos son unos mierda, pero violadores no, las cosas como son.
#12 y esto,... http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180427/443056269117/frases-sentencia-la-manada.html
#12 Ya, la parte en la que dan como hechos probados que:
1. La metieron en el portal tirando de ella.
2. Nada más entrar le dijeron "calla", y le hicieron señas de que no hiciera ruido.
Y esto:
"Al igual que con el vídeo anterior, no se puede apreciar ninguna actividad de la denunciante, estimamos que los tres gemidos agudos que reflejan dolor fueron emitidos por ella. La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados , expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella ; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados."
¿Qué pasa, que nos lo saltamos? ¿Casi 200 páginas de sentencia y solamente sacamos un párrafo de contexto?
Si en los hechos probados está TODO ESO, de lo cual hay una parte en vídeo, y encima añades que se llevaron el móvil, ¿qué coño más hace falta?
Pues sí, ese párrafo que sacas de contexto dice chorradas. La tía colaboraba porque estaba encerrada con cinco tiarrones, y si un solo hombre se bastó para estrangular a Diana Quer, imagínate cinco. Pues claro que colaboraba. Sí, esa excusa de lo masturbatorio es idiota. Y ahora, ¿alguien se molesta en leer el resto?
#3 Parece que te has equivocado.
Por cierto parece que esto de la "espiral de silencio" de la que habla (y con la que estoy competente de acuerdo), afecta menos a menéame que a oreas redes sociales.
#31 no. Simplemente aquí es al reves que en el resto de sitios, aquí lo "politicamente correcto" es estar del lado de los agresores.
#64 Veo opiniones de todo tipo.
#74 #64 #79 #116 En Menéame hay opiniones de todo tipo y quien lo niegue miente. No voy a entrar en quien tiene razón porque sinceramente me parece un caso jodidísimo y no consigo posicionarme del todo. Pero hemos visto en estos dos días como subían noticias de indignación por la sentencia y otras noticias hablando de que la clave es que no manifestó su no consentimiento en ningún momento, que fue una especie de abstención.
Menéame está dividido y debatiendo. Yo sinceramente como no he leído la sentencia porque tengo otras cosas que hacer, y demás no creo que vaya a sacar nada en claro al menos hasta que acabe del todo el caso y el TS se posicione.
Pero una cosa os digo, no me gusta como se posicionan todos en lo que este artículo explica, en esa espiral, ayer salieron miles y miles de personas a protestar por algo que más del 99% ni se ha leído. Si uno disiente con la autoridad y es un "rebelde", que sea con conocimiento de causa, que se hayan leido la sentencia, no que sean movilizados con eslóganes.
#74 Precisamente como hay opiniones de todo tipo, hasta en los propios jueces que han juzgado el caso, no podemos llevar al extremo ninguna de ellas, como se está haciendo, por que ..... y si estoy equivocado?
Si es una violación, es poco lo que les ha caído, pero si no lo ha sido uffff personalmente no me atrevo a dar un veredicto.
Un poco de sentido común, no seamos más papistas que el Papa.
#31 Yo creo que a menéame le afecta mucho. La gente se calla por miedo.
Mira esto:
#79 Otros me han dicho que aquí la opinión mayoritaria es apoyar a los jueces o agresores.
¿En que quedamos?
#79 #116 Apoyar a los jueces que han condenado a 9 años... es apoyar a los agresores... curioso. Sobre todo cuando uno pedía la libre absolución por el in dubio pro reo.
#31 siempre afectará menos allá donde no te importe ser tú mismo porque no dependas de la aprobación de los demás. Me pongo como ejemplo a mí mismo. Casi todo el mundo conoce aquí mi posición abiertamente contraria al alarmismo sobre el supuestamente catastrófico cambio climático. No me importa expresarla y razonarla, porque no estoy aquí para hacer amigos sino para intercambiar ideas. Pero no debería sorprenderos si os digo que en el mundo real hablo poquísimo sobre este tema. Sólo lo hago en círculos de enorme confianza donde sé que me querrán aunque no estén de acuerdo conmigo. Ni se me pasaría por la cabeza discutir sobre cambio climático con mi jefe, o con imis vecinos, por poner ejemplos de personas que me pueden hacer la vida muy difícil en función de lo que pueda yo opinar.
Menearía este artículo mil veces.
#96 Es normal, tuve una discusión sobre este tema en un grupo de "conocidos" y tuve que dejar el chat porque es impensable que alguien cuestione las protestas. En fin, a lo poco que alguno saque capturas del chat, ya no seré concejal... ni me sacaré un master...
#31 Aquí afecta menos porque todos tenemos pseudónimos. Yo en la mayoría de mis redes sociales tengo mi nombre real y reconozco que no me siento libre de defender ciertas opiniones ¿por qué? pues porque van contra lo popular y se me puede volver en contra.
En Twitter hay mitad y mitad entre nombre real y pseudónimo pero en Facebook la mayoría de la gente tiene su nombre real o al menos una foto suya en el perfil.
#31 Te lo parecerá a tí.
#3 No, hombre, es una explicación para pollaheridas (que es una palabra mágica que te da la razón automáticamente)
#3 #14 El artículo pasa por alto un tema muy interesante: el espejismo de la mayoría. La gente no se adhiere a la opinión mayoritaria, sino que se adhiere a la opinión que cree que es mayoritaria. Una minoría de personas, que están mejor conectadas en las redes sociales, pueden tener más influencia y su opinión es percibida como mayoritaria por el resto, que les siguen para no quedar aislados.
La matemática Clara Grima lo explica muy bien en sus charlas divulgativas.
#3 Los comentarios quejándose de que la noticia no llegará a portada son muy cansinos, dejadlo ya.
“Las personas temen permanecer aisladas del entorno social y, por este motivo, prestan una atención continua a las opiniones y comportamiento, supuestos por la mayoría, que se producen a su alrededor. Dado que las personas gustan también de ser populares y aceptadas, se expresan de acuerdo con las opiniones y comportamientos mayoritarios“.
Que razón. Son los nuevos beatos. Los que iban a misa dominical solo para que les vieran. Gracias@Professor
#0 Muy interesante.
Me alegro de que haya llegado a portada. Ayer envié un enlace crítico con el hecho de que las masas dan por hecho que fue violación sin haber visto los vídeos ni ser expertos ni testigos de nada* y, de repente, el karma del envío cayó de +140 a -53 sin votos que lo justificaran. He pedido explicaciones.
*Yo no me posiciono: ni estaba allí, ni soy jurista, ni me dejo llevar por la opinión mayoritaria
#30
buambusub
#35 Me han tirado muchos envíos. Estoy acostumbrado y no he protestado nunca. Pero en este caso no hubo votos negativos que justificaran lo que pasó. A lo mejor tú sí sabes qué ocurrió.
#57 Pues para haber mandado tantos no sé porqué estas llorando por tu enésimo envío y porqué estás preguntando otra vez más porqué lo votó negativo la gente.
Ahí tienes los motivos:
irrelevante: 7 sensacionalista: 4 cansina: 2 microblogging: 1 spam: 1 errónea: 1
hoy-dia-desloguearse-redes-hoy/voters
Hoy es un día para desloguearse de las redes
finofilipino.org#73 Por esos negativos el envío tenía 140 de karma y no 200. De pronto, sin más votos, cayó a -53. No soy nuevo.
#83 En
actualidad el karma es más volátil por la propia temática, y en tu meneo el 88% de los votos estaba por debajo de la media, con lo que se llevó una penalización ya que es una medida para evitar usuarios durmientes que sólo son utilizados para menear.
hoy-dia-desloguearse-redes-hoy/log
Hoy es un día para desloguearse de las redes
finofilipino.orgY aquí nadie más que la administración te tiene porqué dar explicaciones, por lo que si no mandaste un email nadie te debía nada.
#57 Al BUAMBUSUB ni se te ocurra acercarte, es un SUB trampa quitakarma tanto para los que publican cosas que discrepan de lo políticamente correcto como para los que menean lo que se ha mandado.
#30 ¿Explicaciones?
Esto debería estar anclado en portada.
El artículo es interesante, pero en mi opinión la sentencia es basura. ¿Cómo se va a resistir la pobre chica en esa situación? Incluso han rebajado lo de quitarla el móvil... ¿Desde cuándo quitar algo entre cinco a una persona indefensa es un hurto?
Y uno de los jueces directamente es de INCEL.
#13 ¿Ves que estás manipulado?
"¿Cómo se va a resistir la pobre chica [...]?"
¿Quizás diciendo un simple "NO"?
"Y uno de los jueces directamente es de incel"
¿Pero tú has visto el vídeo para poder afirmar esto? ¿A qué viene lo de llamar virgen a un juez porque hace su trabajo?
#16: Si dice "NO" lo mismo la dan "sesión doble". ¿No quieres caldo? Pues toma dos tazas.
En esa situación lo mejor es hablar lo menos posible, porque si hablas lo mismo les incitas a cualquier burrada.
#19 Claro, y los otros tontos se tienen que dar cuenta de que no quiere hacerlo porque son telépatas. ¿Cómo esperas que se condene por violación a algo en lo que la víctima jamás expresa su desacuerdo explícitamente? ¿Por qué sirve esto para la violación y no para otros crímenes? ¿Mañana puedo firmar una hipoteca y decir que acepté firmarla porque estaba en shock?
#24 Tal vez si te agarran entre 2 maromos y te meten en un portal con otros 3 maromos, borracho y drogado, firmes 4 hipotecas.
#51 Pues tal vez diciendo que no a la firma te hubieran dejado en paz o a lo mejor te hubieran forzado a firmar. Pero no lo sabras, asumes que esos 5 maromos te hubieran forzado si o si por ser tios y ser grandes y dar miedo.
#53 Lo asumo por los sucesos que se relatan en la sentencia, por los Whatapps de la manada filtrados a la prensa, lo asumo por que le robaron el móvil, por que no todos los jueces que participaron estaban de acuerdo con la sentencia. Tal vez me equivoque, tal vez viendo los vídeos cambie de opinión, pero vamos, por lo que he leido al respecto, entre un 10% y un 50% las victimas de violaciones tiene orgasmos durante la violación, hecho que lleva a que en muchas ocasiones ni se denuncie, por la situación tan contradictoria que se produce en la víctima. Tal vez lo que yo (y mucha gente) entiendemos por violación, no sea lo mismo que lo que dice el código penal. Piensa en las prostitutas obligadas a tener sexo, hasta sonrien a sus clientes...
#75 "por que no todos los jueces que participaron estaban de acuerdo con la sentencia. "
Lo dices como algo a favor, pero realmente el que no estaba de acuerdo hablaba de absolverlos, no de aumentar la pena.
#51 Te aseguro que si está grabado en vídeo tres jueces van a ser capaces de apreciar si al firmar hubo coacción o no. ¿O deberían ser los tontos de Twitter los que dicten sentencia?
#67 Pues no sé, pero estos jueces han visto videos, han declarado en su sentencia que las relaciones fueron no consentidas pero no han visto intimidación. Yo que tú no me fiaría...
#19 O lo mismo no. Hay que decir que NO para evitar, puede que no te hicieran caso y entonces estaría claro que fue violación, pero no creo que por decir que no le iban a dar "sesión doble". También podría ser que se hubieran parado. Pero por imaginar.
No es no, cuando se dice que no.
#26 pero no creo que por decir que no le iban a dar "sesión doble"
Y si tienes 18 años, estas pedo, drogado y te meten de repente en un portal 5 semi desconocidos, en una escala del 1 al 10: cuanto de seguro puedes estar de que no te van a dar "sesión doble"? te jugarias tu integridad física? tan seguro estas? En serio, pretender que en esas circunstancias la muchacha tenga que juzgar de forma racional los pros y contras de quejarse y pretender que su conclusión sea "voy a negarme, que seguro que no pasa nada", es una puta locura. El argumento de "no se quejó, lo que demuestra que consintió" es totalmente absurdo. Ojo, que tampoco demuestra lo contrario, pero es perfectamente posible (e incluso lo más probable, así lo consideran los jueces) que no consintiera a pesar de no negarse.
#80 Pero con el mismo razonamiento podría decirte que diciendo que no la hubieran dejado en paz y no hubiera sufrido lo que ha sufrido. Como sabes que diciendo que no no la hubieran dejado en paz y hubiera evitado lo que ha pasado? No digo que insista en el no, es normal que intimiden 5 maromos, pero al menos mostrar su negativa hubiera sido suficiente para primero informar a los tíos de que ella no quería y segundo en caso de que hubieran seguido aun diciendo que no tener la prueba del no consentimiento. En ese ultimo caso el juicio hubiera tenido la sentencia que todos quieren y no hubiera habido tanto rollo.
#94 no me estas entendiendo. Nadie sabe lo que hubiera pasado, no estoy diciendo lo contrario, pero precisamente porque la violencia era una opción, es normal que la tipa haya evitado esa posibilidad.
Si vienen 5 tios a las tantas y te piden 10 euros, tu puedes darselos o puedes negarte, y a lo mejor si te niegas no te pasa nada o a lo mejor te pegan la paliza de tu vida. qué haces en esa circunstancia? porque yo, aunque la probabilidad sea del 10% no me la juego, lo tengo claro, y ten en cuenta que la tipa tiene 18 años y que estaba borracha, drogada y no conocía a los tios de nada, dar por hecho que tenia que haberse negado, y aceptar un riesgo indeterminado, me parece una puta locura. La tipa no sabía si la probabilidad de llevarse una paliza era del 1% o del 90%, no se, estas pidiendo que una tipa en esas circunstancias haga una lista de pros y contras, decida la opción más racional en función de las hipotéticas consecuencias jurídicas. Me parece una locura, la verdad.... en ese momento es totalmente razonable el acojonarte y hacer lo que te parece mas seguro, que en este caso es no resistirte e incluso colaborar.... dar por hecho que eso es consentir es una barbaridad (y ojo, que tampoco prueba lo contrario, obviamente)
#19 Lo mismo la miran, paran, le piden disculpas y la meten en un taxi.
Puestos a montar películas.....
#29 Pues podria haber sido así perfectamente.
Pero no lo pidió.
#29 Lo dudo mucho, 4 de los 5 miembros de la manada están pendiente de juicio por otro caso de violación
#19 ¿Hay que callarse cuando te quieren violar?
#42: No lo digo yo, lo recomiendan las asociaciones de mujeres, porque no será la primera que por tratar de resistirse haya acabado descuartizada y arrojada en cualquier lugar.
Y no soy "La señora del pelo azul", es la realidad, son situaciones muy duras y opinar desde fuera es muy sencillo.
#47 De lo poco que ha quedado claro en todo esto es que no hubo violencia.
Te estás montando una película.
#56: Es que a lo mejor si se resiste o si dice "no", si la hubiera habido, como ha pasado en otros casos.
#62 O no, como habrá pasado en otros casos.
#68: Pero ese es el problema, que por si acaso te callas la boca.
#91 Pero podria haber pasado que la hubieran dejado en paz si hubiera abierto la boca y se hubiera evitado la desgracia. Y creo que con una simple negativa, no insistir, solo informar mas bien para que los tios tuvieran la informacion y pudieran actuar acorde. La hubieran dejado en paz, perfecto, el no le hubiera ahorrado lo mal que lo ha pasado, hubieran seguido(y no creo que solamente soltar un "no quiero" se hubiera llegado a la violencia, a lo mejor si hubiera insistido podria) pues ya habia prueba mas que suficiente para el delito de violacion.
#62 Se juzga lo que ocurrió, no tu imaginación.
Hay quienes les gusta que les metan cipotes por el culo, como Pedro J.
#62 Vamos a ver; estos cerdos son eso, unos cerdos pero yo no los veo de asesinos. Ese 2+2=4 que os montáis algunos es una falacia. Es decir si me resisto me matan no tiene que ser así.
#47 Nadie habla de resistirse. Pero lo mínimo es decir "oye, parad, esto no me gusta" , "dejadme salir", y si notas la más mínima violencia sigues el juego. Pero ya has dejado claro que tú a eso no quieres jugar.
Desde que pronuncias esas palabras es violación.
#13 9 años de castigo y la pérdida de dos trabajos para toda la vida como lo son los de policía y guardia civil me parece bastante castigo para un ABUSO SEXUAL.
Recuerda que la chica estaba buscando esa noche follar y no le vino bien (follar * 5)+vídeo difundido.
Si no dices que No, o bien no te amenazan con un arma o de cualquier otra manera que aclare expresamente que recibirás violencia NO ES VIOLACIÓN.
#36: ¿Te parece lógico tener a un policía y un guardia civil que bromean abiertamente con drogar mujeres para violarlas?
#46 y un político de azotar hasta sangrar. Son comentarios hecho en un entorno privado, no puedes sacarlos de alli descontextualizados
#81 No están descontextualizados cuando ese policía y ese GC están acusados y condenados, junto con otros 3 de mantener relaciones sexuales con una mujer sin su consentimiento.
#46 Por mucho que no te guste mientras lo que dicen no se lleve a la práctica ni hay intencionalidad no es delito ni aquí ni en la mayoría de países.
#36 Si te follas a alguien inconsciente no es violación? Si te follas con otras cuatro personas, 5 contra 1, no es violación? Eso es bastante cuestionable, pero me parece que lo que ha dado lugar a tanta confusión y a tanto desacuerdo ha sido la clasificación de abuso/agresión/violación. Dejando eso de lado, me pareció que le preguntabas a alguien si esa persona había visto los vídeos para discernir si la chica había gozado o no. ¿Tú leíste la parte de hechos probados y la descripción de los vídeos en la sentencia?:
De la descripción de uno de los vídeos:
“La denunciante durante todo el desarrollo de la secuencia mantiene un rictus ausente, mantiene durante todo el tiempo los ojos cerrados, no realiza ningún gesto ni muestra ninguna de actitud que impresione de toma de iniciativa respecto de actos de índole sexual, ni de interacción con los realizados por los procesados; apreciamos que los soporta en un estado que nos sugiere ausencia y embotamiento de sus facultades superiores”.
De la descripción de otro vídeo:
“Este vídeo muestra en nuestra consideración bien a las claras la realidad de la situación, muestra de modo palmario que la denunciante está sometida a la voluntad de los procesados, quienes la utilizan como un mero objeto, para satisfacer sobre ella sus instintos sexuales.”
#13 La diferencia entre robo y hurto no es cuantos son.
El movil está tirado por ahí y alguien lo coje y se lo queda -> hurto
El movil está en la mano de la chica y alguien se lo arrebata tirando de él -> robo
La chica, no es que se pudiera o no resistir, es que (según ella mismo declaró) en ningún momento dijo ni hizo nada que pudiera comunicar a los 5 tipos que ella no quería estar ahí.
Esto implica que en ese video, donde dos de los tres jueces la oyen sollozar, ella dice que no sollozaba.
Me sorprende que critiques a la sentencia cuando la sentencia dice lo mismo que dices tu.
#13 Resistirse evidentemente es imposible que lo haga una chica con cinco tipos, pero expresar su rechazo podria haberlo hecho, aunque claro tampoco sabemos si lo hizo porque no hay ninguna grabacion de todo los hechos para demostrar que no lo hiciera. Desde mi punto de vista no hay pruebas de eso, tampoco hay pruebas de consentimiento. La unica prueba es el video que parece sugerir consentimiento, pero tampoco podemos saber si hubo intimidacion salvo por el testimonio de la chica. Si hacemos caso al sent7d8 comun una chica no se va con cinco desconocidos, pero en Malaga hubo un suceso similar en el que se acusaba a unos gitanos de violar a una chica pero se los declaró inocentes precisamente por un video que pareció demostrar que no hubo violacion. No recuerdo bien ese caso pero fueron declarados inocentes pese a que era un caso muy parecido a este.
El asunto de esta sentencia es una cuestión de nomenclatura.
Vale, que sí, que ya sé que las feministas son el demonio con coño, pero a lo mejor tienen algo de razón.
A lo mejor algo quiere decir que en 200 años de Tribunal Supremo solo haya habido una mujer en el mismo. Vale, que sí, que es pura casualidad, aunque las mujeres sean la mitad de la población y hace décadas que hay licenciadas en Derecho.
A lo mejor los jueces son un pelín conservadores, pero solo un pelín. Será sensación mía.
A lo mejor hay miembros de la judicatura que dicen que necesitan trabajarse un poco los asuntos de la violencia contra las mujeres (ah, claro, que eso no existe, que también es cosa de las feministas).
Y, a lo mejor, no hace falta imponer más o menos años de condena, pero igual sí que vendría bien reformular el concepto de violación.
#25 Coincido totalmente en la reformula, que al parecer el concepto es lo que no está claro del todo.
#25 "A lo mejor hay miembros de la judicatura que dicen que necesitan trabajarse un poco los asuntos de la violencia contra las mujeres (ah, claro, que eso no existe, que también es cosa de las feministas)."
Si tenemos en cuenta que hay una ley específica que trata estos temas de violencia de género y tribunales hechos exprofeso para juzgar estos temas, donde solo tiene cabida los delitos por violencia de género..., yo diría que saben perfectamente de su existencia y no solo es precisamente cosa de feministas.
Si igualamos la agresión sexual al abuso sexual, date cuenta que una de otra solo les separa que sea por la fuerza, podría ser violación hasta tocar un culo, ya que este último delito está tipificado como un delito de abusos sexuales con penas de 8 meses de cárcel y multa, como pudimos comprobar el verano pasado también en Sanfermines, donde un francés tocó el culo a una mujer y le condenaron a 8 meses de cárcel y una multa de 950€, mientras que el amigo de este francés se peleó con ella, la metió un tortazo mandándola al hospital con un esguince en el cuello y fue condenado a 450€ de multa.
Vamos, que hoy en día como puedes ver sale más caro tocar un culo que enviar a alguien al hospital de un hostión y como puedes comprobar los jueces saben muy bien que existe la violencia contra las mujeres y la ley, muy dura a mi parecer, se aplica sin problema al igual que las demás leyes como puedes ver.
Meses después cuando revisaron las grabaciones de las cámaras de seguridad del bar se supo que la tía le denunció en falso, el tipo quedó libre de culpa, cosa que ya daba igual, en francia hicieron el agosto con él y hasta le echaron del trabajo.
Confieso que tengo alergia a este tipo de sucesos mediáticos y carezco de la información suficiente para tener una opinión formada sobre el caso. Tal vez por eso hoy me ha molestado, al entrar en una página web de un ayuntamiento de la provincia de Barcelona, que tenían una noticia en portada diciendo que ese ayuntamiento se manifestaba en contra de la decisión judicial.
No he podido más que ver puro populismo.
¿No tiene un ayuntamiento asuntos locales suficientes como para ponerse a enredar en una decisión sobre un suceso muy puntual en el que ni denunciante ni acusados son de ese municipio?
¿Tiene toda la gente que está opinando del caso acceso a toda la información en la que se basaron los jueces, así como formación adecuada sobre leyes como para tener todos tan claro que fue una decisión equivocada?
A mí todo esto me parece el clásico momento de histeria colectiva tras un suceso escabroso.
#55 qué tendrá que ver que la chica sea de Barcelona o no.
Solo con ese comentario ya dejas muy claro la importancia que le das a este suceso: poca o ninguna.
#84 Le doy la misma que a cualquier otro suceso. Ni más, ni menos. Y me asustan más las hordas que se alteran ante cualquier acontecimiento mediático, que una sentencia de cárcel para los que participaron en un delito.
En resumidas cuentas, un hipster que reivindica ir contracorriente sólo por no ser "mainstream".
#20 Precisamente el autor ha dicho que está de acuerdo con la corriente mayoritaria de que fue violación.
El artículo es interesante pero si has sacado esa conclusión o no lo has abierto o no lo has comprendido
“Las personas temen permanecer aisladas del entorno social y, por este motivo, prestan una atención continua a las opiniones y comportamiento, supuestos por la mayoría, que se producen a su alrededor. Dado que las personas gustan también de ser populares y aceptadas, se expresan de acuerdo con las opiniones y comportamientos mayoritarios“.
#0 solo por esto meneito
Muy buen artículo sobre cómo se comporta la gente en sociedad o dentro de un grupo.
#0 mira que hay ejemplos buenos para hablar del pensamiento dominante y este tolili va y utiliza precisamente este, en que lo unico que se discute es la pena aplicada, no se si es un delito.
Podía haber utilizado ejemplos excelentes, como millones de borregos llamando golpistas a los indepes, o la histeria sobre el calentamiento global (cuando problemas como la contaminación del mar o la pérdida de biodiversidad son mucho más graves), o tantos otros....pero no... quiere demostrarnos que si te indigna esta sentencia es que eres una ameba sin personalidad.
#69 yo no lo interpreto así, más bien creo que lo que dice es que el pensamiento mayoritario te hace que tengas que ponerte logotipos de no es no en tu whatsapp para tener más chance de follar
#77 vaya tontería, si es así. Pero bueno, los millenials son muy raritos, todo puede ser.
#87 te sorprenderías de lo que hace la gente por follar
#95 yo me.case pensando que follaria.no te digo mas
#95 no me sorprendería... puede que yo también las haya hecho
#69 Es curioso, porque los ejemplos que escoges también pueden sugerir que el afectado por el pensamiento borreguil eres tú.
#93 tu también eres del club de "qué se pudran en la cárcel por golpistas" entonces?
#69 O considerar a Nichola Cage mal actor.
#69 Como te puede indignar una sentencia sobre algo que no has visto con tus propios ojos? Es cuando menos una actitud borreguil
Acabo de mencionarle esto a mi madre y me ha dicho "no lo digas muy alto que no quiero que lo escuchen los vecinos".
El postureo vamos, dudo muchísimo que la mayoría realmente se crea eso de "jueces machistas"
#7 Postureo evidente. A nadie con dos dedos de frente se le ocurre decir "sentencia machista" cuando han admitido como cierto todo lo que ha dicho la denunciante y han aplicado prácticamente la pena máxima.
No tiene nada que ver con la realidad, es solamente postureo, decir lo que conviene decir.
Lo que explica este artículo, exactamente.
se llama falta de personalidad y de eso cada vez abunda más. Antes la gente defendía sus valores. Ahora permiten que se los pisoteen.
#22 No. Esto siempre ha sido así. Es parte de la naturaleza humana querer ser aceptado. Además, según el momento y el contexto llevar la contraria a la opinión mayoritaria te puede traer consecuencias serias. Incluso la muerte por "hereje"
Pues no le falta razón al artículo, tengo el facebook lleno de anafalbetos compartiendo memes y cartelitos sobre "su" indignación por la baja condena a los acusados.
Y mucha de la gente que está compartiendo ese material jamás ha respetado el feminismo, niegan cualquier discusión sobre sexualización, se descojonan del test de Bechdel y cualquier análisis sobre ficción y tienen comportamientos machistas tan grotescos como el compartir fotos de amigas.
#27 Yo me descojono del test de Bechdel.
#52 Pues vale, me da igual. Mi mensaje se refiere a personas que conozco desde hace años y no tienen la más mínima opinión sobre el feminismo más que para hacer chistecitos y ayer estaban todos muy indignados por que es lo que se llevaba.
Si menciono el test de Bechdel es por que me llevo con mucha gente que habla sobre ficción y creación narrativa.
#78 Si, no, si lo demás que mencionas es cuanto menos preocupante por lo mismo que dice el artículo sobre las opiniónes mayoritarias, los indecisos, los que quieren encajar, etc. Pero como al test de Bechdel nunca le he visto el sentido y ya que lo has mencionado, al decir lo que en #27 esperaba una respuesta más elaborada de su validez.
#27 Por supuesto, pero eso, cómo bien indica el artículo, es un fenómeno sociólogo. Mi opinión es que la sentencia también lo es, aunque es sentido contrario.
Pregunta que no se refiere a la manada pero que viene al caso. Si yo me ligo a una mujer, estando ambos borrachos, yo me voy a su casa y follamos, y al día siguiente ella se despierta en pelotas en la cama conmigo sin recordar nada. ¿Qué ocurre si se le va la pinza y me denuncia por violación o abuso?
#54 Que tendrá que probarlo en juicio
#59 ¿Y en los medios? ¿Qué sería yo en los medios y en la espiral de la que habla el artículo?
#59 #54 y si no puede probarlo y te absuelven, da igual, la opinión pública te condenará.
#54 Pues que tendra que probarlo en el juicio.
Genial lectura y exposición, aunque para mí se equivoca en asumir que emitir opiniones críticas con la homosexualidad o las minorías étnicas, te convierte en homofobo o racista.
#6 No te conviertes , te convierten.
A mi mismo me han dicho que estoy con los violadores por no compratir una opinión.
#10 lo cual es una puta verguenza, dicho sea de paso.
#10 yo por no ir a la mani del 8 de marzo era amigo de los fascistas
#10 Te han tratado con bastante consideración. Las hordas feminsitas no suelen ir con tantos miramientos.
#10 Se podría añadir como corolario a lo de la espiral del silencio: "Si permaneces callado estás apoyando implícitamente al enemigo"
Pues creo que no tiene puta razón. Empezando porque la señora que cita murió en 2010 y ahí ya había redes digitales funcionando a tope, quizás menos que ahora, pero no eran un desconocido, desde luego. Siguiendo porque sí hay voces críticas, incluso entre juristas, el mismo juez Bosh, de Jueces para la Democracia, ha publicado su opinión matizando y enmarcando todo el tema dentro de la cosa jurídica.
Vamos, que mucha teoría de la comunicación y mucha carrera para acabar diciendo que una señora inventó en los años 30 aquello de "¿Dónde va Vicente?, donde va la gente". Y ya de paso hacemos una comparativa de lo más desubicada entre una manifestación popular de descontento con la administración de justicia con el ascenso del nazismo. Vamos, que esto huele falanhipster que da grimita.
La espiral del silencio se aplica a la disidencia publica ,
pero si abandonas la disidencia en tu fuero interno, es como:
Si solo nadas a favor de la corriente, el dia que quieres nadar en contra te das cuenta que no sabes y que es muy dificil, casi imposible.
#0 lo que se hace por 0,2 de K ¡¡sensura!!
#92 te refieres a que quieren tirar el tema? espero que no lo hagan, no es ofensivo
#98 chungo ya... con banner visible la gente se lanza a los negativos
Yo lo llamo "cascada de mierda" y creo que es lo mismo de lo que hablaba Neumann.
Le cayó encima a Zapata, le ha caído a Cristi, y le ha caído a estos imbéciles.
¿Habrá este clamor popular cuando los agresores no sean varones blancos españoles? Pues eso.
#50 mira los 10 moros que secuestraron y violaron durante 24h a tres menores. Apenas se ha hablado de ello.
Por cierto, solo han metido en la carcel a 3 por ahora, los otros estan libres.
De 6 contactos que ha podido seleccionar, 4 han cambiado su avatar. Y presenta un doctorado el "periodista" este
Aplicable también a los votantes del PP, que no existen salvo el día de votar.
Puta verguenza de poner los caretos de los notas en el post. Errónea por joder la privacidad.
Caso parecido es el de los seguidores de la bandera rojigualda. Siendo una bandera con connotaciones fachas, muchos sólo se animan a sacarla al balcón en momentos en los que su popularidad aumenta como al ganar España un mundial de balompié o al afrontar un desafío secesionista.
Habrá mil ejemplos más.
#1 Sin duda, uno solo no se atreve a sacarla (me incluyo) pero cuando todos la sacan en manada entonces es más cómodo hacerlo porque al fin y al cabo solo estás siendo uno más
#2 Hay gente , tanto a derecha como a izda ,
que dice que hay cosas que no se puede decir
pero tenemos que informarnos y conocer las realidad y las evidencias y las circunstancias y luego pensar antes de hablar - escribir,
asi que unos no pueden opinra por mordazas legales y otros no deberian por incongruentes etc
#1 esa es la del pollo.
#1 ¿Puedes desarrollar eso de que la bandera solo tiene "connotaciones fachas"?
#72 Yo no he dicho "solo". Supongo que ha sido un despiste.
Hay zonas o entornos sociales donde la bandera española se asocia con nacionalismo rancio o derechismo. Por ejemplo entre republicanos o en sitios del País Vasco.
#1 y al revés, según el contexto en el que estés. No sacarla porque en ciertos contextos o entornos es facha.
#1
¿El ejemplo de la estelada te sirve igual?