Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ainsss. De todas las cosas que dice el gobierno en su afan por patrocinarse, esta es de las mas graciosas que he oido
Ainsss. De todas las cosas que dice el gobierno en su afan por patrocinarse, esta es de las mas graciosas que he oido
#3:
Los cojones van a sentar en el banquillo a Juancar. Si fue con su hija y al fiscal le faltó hacer reverencias cada vez que entraba por la puerta.
#22:
#19 La inviolabilidad te exime de responsabilidad penal mientras la tienes; cuando la dejas de tener se te puede juzgar por lo que hicieras entonces. No hay retroactividad ninguna; sabía a lo que se atenía cuando abdicó.
Del mismo modo, si ahora se descubriera que Felipe cometió algún delito siendo príncipe no se le podría juzgar porque Felipe es inviolable ahora; si el rey Juan Carlos cometió algún delito ahora se le puede juzgar porque ya no es inviolable.
La inviolabilidad no anula tus crímenes, impide que se te pueda juzgar por ellos mientras la tienes; del mismo modo que cuando un diputado renuncia a su acta y pierde el aforamiento, a pesar de que el delito lo cometiera siendo aforado su caso pasa a un tribunal ordinario y no al supremo.
Del mismo modo, si ahora se descubriera que Felipe cometió algún delito siendo príncipe no se le podría juzgar porque Felipe es inviolable ahora; si el rey Juan Carlos cometió algún delito ahora se le puede juzgar porque ya no es inviolable.
La inviolabilidad no anula tus crímenes, impide que se te pueda juzgar por ellos mientras la tienes; del mismo modo que cuando un diputado renuncia a su acta y pierde el aforamiento, a pesar de que el delito lo cometiera siendo aforado su caso pasa a un tribunal ordinario y no al supremo.
Comentarios
Los cojones van a sentar en el banquillo a Juancar. Si fue con su hija y al fiscal le faltó hacer reverencias cada vez que entraba por la puerta.
#5 ¿El PsoE es ultra izquierda? ¿El PP es centro? ¿Y Podemos dónde queda?
#6 No, no tiene inviolabilidad, tiene aforo...pero no se le puede juzgar por hechos que acaecieron cuando si la tenía.
#7 En los sueños más humedos del señor tenaza, no gana para lavar sábanas.
#19 La inviolabilidad te exime de responsabilidad penal mientras la tienes; cuando la dejas de tener se te puede juzgar por lo que hicieras entonces. No hay retroactividad ninguna; sabía a lo que se atenía cuando abdicó.
Del mismo modo, si ahora se descubriera que Felipe cometió algún delito siendo príncipe no se le podría juzgar porque Felipe es inviolable ahora; si el rey Juan Carlos cometió algún delito ahora se le puede juzgar porque ya no es inviolable.
La inviolabilidad no anula tus crímenes, impide que se te pueda juzgar por ellos mientras la tienes; del mismo modo que cuando un diputado renuncia a su acta y pierde el aforamiento, a pesar de que el delito lo cometiera siendo aforado su caso pasa a un tribunal ordinario y no al supremo.
#9 Pero las cuentas en Suiza se crearon durante su reinado pero durarán hasta ahora ¿no se le puede juzgar por su existencia del de que abdicó hasta ahora? Sólo por ver a Hacienda buscándole las cosquillas ya sería divertido
#10 ¿Le van a llevar de cacería a la finca donde murió Blesa?
#6 "para bi e n o para mal..." en serio te cabe alguna duda de que tener unos reyes a los que nadie puede juzgar ni elegir, pueda tener algo positivo???
Me temo que no lo verán nuestros ojos.
#9 Ergo no se invalida lo que dice #6: Esta es una inutil.
La ministra de Justicia, Dolores Delgado, por lo que veo no tiene ni puta idea de Justicia.
el rey (para mal o para bien ) sigue teniendo la inviolabilidad. es Rey emerito. No depuesto
OKDiario === >> Sensacionalista 🔥
Quizás en otro país, con otro Rey y en otros tiempos.
Ahora me parece imposible.
#35 Interesante aporte. Gracias. Saludos
No hay huevos
#22 #19 https://hayderecho.com/2014/06/08/la-inviolabilidad-y-el-aforamiento-de-don-juan-carlos-de-borbon-o-el-rey-como-excusa/
#55 Y un juez, policías,... aunque en este país me creo todo.
#2 #1 Pues yo de momento mantengo la ilusión! Puede ser el final de la monarquía??? 😍
#19 Pues depende. La ley dice:
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.
Habrá que ver cual es la interpretación judicial de “la persona del rey”. Según una lectura ignorante... pareciera que quien es inviolable AHORA es el rey Felipe VI. El artículo no parece indicar que “Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias” sea inviolable, sino que mientras sea rey lo es. No que sus acciones siendo rey lo sean.
#18 Pues el elefante de asesinos ya ha caído unas cuantas veces.
#1 Son los reyes sembrando ilusiones. Luego no cumplen nada, pero ¿quien se acuerda?
#3 El fiscal hizo de abogado defensor, recordemos.
En este caso, El Campechanomataelefantesymás haría de juez de su juicio, vamos.
Lo que dice es cierto, pero es arguible en los tribunales.
Llora Fachéame.
#5 el Presidente Sanchez tampoco fué votado por nadie y está ahí, mandando
Es como el rey ,pero al menos el rey es un cachondo mental y estos son unos putos amargados
Cuando la justicia solo va a cazar a los robagallinas los reyes y su familia se libran. Todo se puede juzgar otra cosa es lo que se hace.
Y un juicio no significa justicia como estamos acostumbrados, sino quizas multas y verguenza, casi no se que es peor reyes corruptos o comprobar que la justicia es como es.
No se acordará, la culpa será de un asesor, no le constará, lo hizo por amor...
No lo verán sus ogos.
Pues parece que no. Que la ley que promulgaron justo después de su abdicación, lo protege de todo lo que hizo durante su reinado. O lo mismo. Mucho decir para esperar que escampe el mal tiempo....
La ministra Delgado o miente a sabiendas o es una analfabeta ignorante...
lo que daria yo por ver al juancar en el banquillo
pero mucho me temo que lo que haces mientras ostentas un cargo con proteccion, queda invalidado por esa proteccion que te da el cargo.
esto pasa en todos los sectores. incluido la monarquia
"El rey y «Don Santiago» (como Juan Carlos le llama cariñosamente, incumpliendo excepcionalmente la borbónica costumbre de tutear a todo el mundo) acabaron haciéndose amigos. «Tendría usted que rebautizar su partido y llamarlo el Real Partido Comunista de España -le dijo un día el monarca-. A nadie le extrañaría». Carrillo le reía las gracias al rey como cualquier otro personaje palaciego."
"Por su parte la oposición de izquierdas seguía luchando por la ruptura. Aunque tanto los líderes del PCE como los del PSOE, entre otros, habían pactado ya con la corona una especie de rendición a cambio de ciertas cotas de poder, todavía no habían podido controlar a su militancia de base, que nada sabía de las conversaciones secretas ni de los compromisos que habían adquirido. Haciendo un paripé indecente, se sumaron a los demás en la Coordinación Democrática, más conocida como «Platajunta"
"Durante los primeros años de la Transición, si a algún desinformado se le ocurría sacar una bandera republicana en una manifestación del PCE (y a alguno se le ocurría), acababa con una manta de hostias por parte de la seguridad del propio partido. Había órdenes estrictas. Eran los tiempos del «¿para qué queremos policía si tenemos al PCE?»."
Quintans, Rebeca - Juan Carlos I, La biografía sin silencios
Puede, claro, no es mentira. No va a serlo, pero puede.
Eso lo tendrán que decir los tribunales competentes.
#1 antes cae Corinna por bocas, parece que no sabemos cómo funciona este país
¿Y aunque lo juzgasen? ¿Ahora de qué vale? Está mediomuerto, casi camino de acabar de sillas de ruedas.
Este régimen es una puta mierda
#10 No creo que le hagan un Gürtel.
#7 Hace compañía a la única neurona que gasta.
#43 no salimos del medievo. 😉
#26 ¡Corre! Aún puedes alcanzar a esa parte para reclutarla para el PP de Casado-Cospedal. Cumplen todos los requisitos y están bendecidos por Führerico J Losdemonios.
#59 ¿Te apuntas a un akelarre con el juanka? Eso si, la fariña, de vitola. Que la ponga Oubiña.
No caera esa breva.
#25 tiene cierta razón: no se le puede juzgar por mover esa pasta pero sí se le puede exigir que explique su procedencia. Porque está ahí, ahora. En cuentas suizas.
Venga ya anda no me jodas que no me lo creo
#13 La ley no es retroactiva, no le pieden juzgar por hechos de cuando era inviolable, la ministra queda como una inútil al decir esto.
Otra cosa sería que saquen material actual, que ahora es solo aforado.
#22 No soy especialista en derecho, aunque tú punto de vista me parece también válido..
#22 vaya mierda de leyes cuando tenemos que leer la palabra INVIOLABILIDAD y REY en el año 2018.
Se podrá, pero ¿se va a hacer?. Sabemos que no se va a hacer.
#1 Todas las cosas que dicen los partidos son para patrocinarse, ya sea Podemos o tus nacionalistas de cabecera.
Algo me pica que Juancar no va a llegar a Navidades...está muy delicado.
Qué partido va a juzgar al rey emérito, el que en palabras de Rubalcaba siendo peesidente del PSOE dijo que "somos un partido socialista, con profundas raíces monárquicas"?
#7 unos hippies pijos , o similar o progres vintage
...algo "asín"
Yo lo que me pregunto a qué viene este movimiento de OKMierdario y por qué ahora? De verdad creen que el PSOE va a dejar de arrodillarse ante el trono?
Antes muerto y funeral de Estado que entre rejas. Al tiempo.
#41 Apuesto por un combo.
#61 Tio en serio?, el PP sera como decis el partido de franco (algo incongruente visto que hay mas franquistas en el psoe que en el pp) y son unos moñas. Si como insinuas, yo fuese fascista, el PP o Ciudadanos no serian mis opciones electorales. pero ni de coña. Unos por moñas y otros por que pactarian casi hasta con su puñetera madre.
No me lo creo. La idea de Rey que tiene la Constitución española es que uno sea rey hasta que muera. Si llegara un momento en que quedara incapacitado por ejemplo por avanzada edad, la Constitución prevé una Regencia (esto de la renuncia del reinado a favor del Príncipe de Asturias....casi que inventado). Por tanto el Rey sería inviolable hasta su muerte, que es cuando le debería haber sucedido Felipe II.
#1 que ha dicho Corinna? Algún enlace o algo?
A ver si van a empezar a accidentarse también estos del PSOE...
HAHAHAHA ESTA NON LEU A CONSTITUCIÓN HISPANISTANÍ.
La mayor parte de la doctrina constitucionalista entiende que la mención explícita a “la persona” del Rey implica una exoneración total de responsabilidad en todos los órdenes, ya sean penales, civiles, laborales, fiscales, etc., por cualesquiera actos realizados. Pese a que el inciso final parece vincular esa inviolabilidad con el refrendo de sus actos (de tal manera que sólo sería irresponsable por los actos refrendados o realizados en el ejercicio de sus funciones públicas) la mención a su persona y la tradición constitucional en este punto nos conducen a defender una interpretación extensiva.
#25 Blesa no murió. Pensadlo bien: no es más lógico pensar que el tío simuló su muerte, se ha fugado y ahora le están comiendo las bolas en alguna isla del Pacífico? Le hacía falta comprar unos forenses, un pasaporte y poco más... ¿Dónde está enterrado?
En la constitucion pone claramente que el rey esta fuera de la ley, que su figura esta sujeta a una inviolabilidad legal.
El rey podria matar a cualquiera en la tv en prime time y no le podrian juzgar, que quede claro.
#5 Tú sí que eres un ultra.
#7 Me refiero a la ultraizquierda comunista que hay en Menéame.
#59 ¿Sanchez no fue votado por nadie?, ¿Pero nadie nadie?
#7 Pues yo he visto parte de podemos irse por el retrete cuando tire de la cadena.
Hoy le toca a la ultraizquierda criticar al rey, que no fue votado por nadie. Mañana toca alabar a Castro, que tampoco le votó nadie pero fue el líder del sueño revolucionario.