Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#2 Pues sí, son todos iguales.
Dinero que viene de Europa y que se gastará por criterios políticos en las universidades. Luego, como seguimos con un déficit de la hostia y nadie está haciendo nada por resolver el tema, cuando se acabe el dinerito, a tomar por culo todo. Como es de esperar, estaremos peor, porque como se pagaba sólo, nadie se preocupó en reducir gastos / aumentar ingresos para mantenerlo en el tiempo.
Dinero que viene de Europa y que se gastará por criterios políticos en las universidades. Luego, como seguimos con un déficit de la hostia y nadie está haciendo nada por resolver el tema, cuando se acabe el dinerito, a tomar por culo todo. Como es de esperar, estaremos peor, porque como se pagaba sólo, nadie se preocupó en reducir gastos / aumentar ingresos para mantenerlo en el tiempo.
#79:
#73 No vas muy bien de compresión lectora, pero te voy a ayudar:
"El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea mérito especial del gobierno"
1- Es ESTE GOBIERNO el que ha luchado en Europa para conseguir este dinero. Te recuerdo que la derecha PP-Vox votó EN CONTRA de RECIBIR estas ayudas!!!!
2-Aunque venga el dinero de Europa (como si no fuéramos nosotros Europa...) el gobierno podría decidir repartirlo de otra forma, por ej.: como hizo el PP en aumentar el presupuesto militar, con cualquier excusa como ir a una guerra o alguna imbecilidad así.
Solo era para aclararte tus dudas, y evitar que confundas a otros incautos...
"El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea mérito especial del gobierno"
1- Es ESTE GOBIERNO el que ha luchado en Europa para conseguir este dinero. Te recuerdo que la derecha PP-Vox votó EN CONTRA de RECIBIR estas ayudas!!!!
2-Aunque venga el dinero de Europa (como si no fuéramos nosotros Europa...) el gobierno podría decidir repartirlo de otra forma, por ej.: como hizo el PP en aumentar el presupuesto militar, con cualquier excusa como ir a una guerra o alguna imbecilidad así.
Solo era para aclararte tus dudas, y evitar que confundas a otros incautos...
#8:
Ahora viene la segunda parte: cómo asegurar que estos nuevos fondos se utilizan adecuadamente. Porque los mecanismos de control actuales distan mucho de ser eficaces.
#103:
#73 Los bocsetarres y pepetarras votaron en contra de esos fondos, así que sí, es mérito de este gobierno.
Yo entiendo que a alguno le escueza, como que M. Rajoy fue el que más recortó en ciencia dejando a niveles tercermundista a nuestros científicos, pero es que es así: a la derecha de este país, patriotera, le jode tener una plebe investigadora, no sea que se emancipe y empiecen a encontrar razones para tumbar privilegios.
Yo entiendo que a alguno le escueza, como que M. Rajoy fue el que más recortó en ciencia dejando a niveles tercermundista a nuestros científicos, pero es que es así: a la derecha de este país, patriotera, le jode tener una plebe investigadora, no sea que se emancipe y empiecen a encontrar razones para tumbar privilegios.
#12:
Venga, un Plan E 2.0, que esta ronda la paga Europa. Cuando se cansen de darnos dinero, los que hoy son nuestros socios, volverán a ser los malvados hombres de negro, la troika y sus austericidios y se hablará de nuevo de que la deuda es ilegítima.
Llama la atención en estos datos que lo relevante es gastar más sobre PIB. El valorar cómo se gasta, ya tal.
Llama la atención en estos datos que lo relevante es gastar más sobre PIB. El valorar cómo se gasta, ya tal.
#64:
#60 Nada nuevo, es la estrategia del grupete pro-ignorancia PP-Vox.
Si estás en contra del aumento de presupuesto para investigar por ej.... sobre vacunas o tratamientos contra coronavirus, pues dilo claramente, dí: "es preferible guardar el dinero para pagar royalties a empresas de otros países." Dilo tranquilamente, que no te avergüence.
Si estás en contra del aumento de presupuesto para investigar por ej.... sobre vacunas o tratamientos contra coronavirus, pues dilo claramente, dí: "es preferible guardar el dinero para pagar royalties a empresas de otros países." Dilo tranquilamente, que no te avergüence.
#77:
#68 Chico, ten un poco de vergüenza y si pides argumentos, da ejemplo y proporciónalos. Que seguro que los hay. Hasta este comentario sólo has descalificado.
EDIT Viendo tu comentario en #71 directamente no pasas el test de Turing. Usas todos los tópicos, incluyendo abusar de la invocación de ad hominem.
EDIT Viendo tu comentario en #71 directamente no pasas el test de Turing. Usas todos los tópicos, incluyendo abusar de la invocación de ad hominem.
#73:
#70 Pero te has leído la noticia?
Has leído sus comentarios?
El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea un mérito especial del gobierno, y el usuario se queja de que difícilmente le darán continuidad, que menos sacar pecho del mérito ajeno.
Pero yo que sé, aprovecha para hacer propaganda, no te cortes.
Has leído sus comentarios?
El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea un mérito especial del gobierno, y el usuario se queja de que difícilmente le darán continuidad, que menos sacar pecho del mérito ajeno.
Pero yo que sé, aprovecha para hacer propaganda, no te cortes.
#10:
Habían varios medios haciéndose eco de esta noticia , he escogido la Cope por variar de fuentes y sobre todo por ser un medio nada afín al gobierno que destaca ese incremento.
#28:
#27 No se qué tiene que ver el mérito con ésto, simplemente el presupuesto en ciencia ha aumentado un 60% y eso es una muy muy buena noticia. En todo caso hay mérito en elegir cómo se distribuye ese dinero, el presupuesto del ministerio de ciencia e innovación no es precisamente pequeño, aumentarlo un 60% en vez de, yo que se, el ministerio de sobres y cocaína tiene cierto mérito
#2:
Son todos iguales!
Peros bajo la línea
-------
Peros bajo la línea
-------
#3:
Joder, pues sí que me sorprende esto, y para bien, la verdad.
Comentarios
#26 Si te parece cara la ciencia o la educación prueba con la ignorancia. Invierte en ignorancia! (Parece un eslogan de Vox;)
#2 Pues sí, son todos iguales.
Dinero que viene de Europa y que se gastará por criterios políticos en las universidades. Luego, como seguimos con un déficit de la hostia y nadie está haciendo nada por resolver el tema, cuando se acabe el dinerito, a tomar por culo todo. Como es de esperar, estaremos peor, porque como se pagaba sólo, nadie se preocupó en reducir gastos / aumentar ingresos para mantenerlo en el tiempo.
Ahora viene la segunda parte: cómo asegurar que estos nuevos fondos se utilizan adecuadamente. Porque los mecanismos de control actuales distan mucho de ser eficaces.
Son todos iguales!
Peros bajo la línea
-------
#73 No vas muy bien de compresión lectora, pero te voy a ayudar:
"El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea mérito especial del gobierno"
1- Es ESTE GOBIERNO el que ha luchado en Europa para conseguir este dinero. Te recuerdo que la derecha PP-Vox votó EN CONTRA de RECIBIR estas ayudas!!!!
2-Aunque venga el dinero de Europa (como si no fuéramos nosotros Europa...) el gobierno podría decidir repartirlo de otra forma, por ej.: como hizo el PP en aumentar el presupuesto militar, con cualquier excusa como ir a una guerra o alguna imbecilidad así.
Solo era para aclararte tus dudas, y evitar que confundas a otros incautos...
Joder, pues sí que me sorprende esto, y para bien, la verdad.
Venga, un Plan E 2.0, que esta ronda la paga Europa. Cuando se cansen de darnos dinero, los que hoy son nuestros socios, volverán a ser los malvados hombres de negro, la troika y sus austericidios y se hablará de nuevo de que la deuda es ilegítima.
Llama la atención en estos datos que lo relevante es gastar más sobre PIB. El valorar cómo se gasta, ya tal.
Habían varios medios haciéndose eco de esta noticia , he escogido la Cope por variar de fuentes y sobre todo por ser un medio nada afín al gobierno que destaca ese incremento.
- ¿Abuelo? ¿Tú donarías tus huesos a la ciencia?
- Si claro, ¡y los huevos a Flan Dhul!, no te jode....
#3 Y a mi, pero tal como son nuestros políticos, derecha e izquierda, esperaría a ver como se destinan, que para nuestros políticos la ciencia es muy amplia, puede incluir a amiguetes
#27 No se qué tiene que ver el mérito con ésto, simplemente el presupuesto en ciencia ha aumentado un 60% y eso es una muy muy buena noticia. En todo caso hay mérito en elegir cómo se distribuye ese dinero, el presupuesto del ministerio de ciencia e innovación no es precisamente pequeño, aumentarlo un 60% en vez de, yo que se, el ministerio de sobres y cocaína tiene cierto mérito
#70 Primero tiras de falacia ad-hominem señalándome de facha, ahora de falacia de falso dilema reduciendo las opciones entre ciencia o presupuesto militar...
Todo correcto, mamporrero.
#60 Nada nuevo, es la estrategia del grupete pro-ignorancia PP-Vox.
Si estás en contra del aumento de presupuesto para investigar por ej.... sobre vacunas o tratamientos contra coronavirus, pues dilo claramente, dí: "es preferible guardar el dinero para pagar royalties a empresas de otros países." Dilo tranquilamente, que no te avergüence.
#26 claro, en vez de estudiar como se puede asignar mejor los fondos (para lo que además se necesita fondos) mejor no dar fondos.
Mejor dáselo a los patrones y millonarios, ellos saben que hacer con el
#26 "Luego, como seguimos con un déficit de la hostia y nadie está haciendo nada por resolver el tema... "
Tienes razón.
Oye, a lo mejor digo una locura, pero, ¿qué te parecería invertir ese dinero en I+D+i?
#68 Chico, ten un poco de vergüenza y si pides argumentos, da ejemplo y proporciónalos. Que seguro que los hay. Hasta este comentario sólo has descalificado.
EDIT Viendo tu comentario en #71 directamente no pasas el test de Turing. Usas todos los tópicos, incluyendo abusar de la invocación de ad hominem.
#56 Demagogia y populismo es lo que acabas de hacer.
#6 Lo pone en la entradilla, no van a recortar de ninguno, el dinero viene de los fondos europeos.
#70 Pero te has leído la noticia?
Has leído sus comentarios?
El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea un mérito especial del gobierno, y el usuario se queja de que difícilmente le darán continuidad, que menos sacar pecho del mérito ajeno.
Pero yo que sé, aprovecha para hacer propaganda, no te cortes.
#12 Precisamente ahí está la buena noticia, en que se gasta en ciencia y en I+D+I, que es una de las áreas en la que siempre hemos estado muy por detrás del resto de Europa.
#16 El descubridor de la teoría del Big Bang George Lemetre era cura e Isaac Newton era pastor protestante.
Eso es una falacia de falsa autoridad, mientras la noticia sea correcta.
Que maravilla de comentarios. Todo el puto día diciendo hay que invertir en ciencia y cuando se hace a rajar. IsPain.
#73 Los bocsetarres y pepetarras votaron en contra de esos fondos, así que sí, es mérito de este gobierno.
Yo entiendo que a alguno le escueza, como que M. Rajoy fue el que más recortó en ciencia dejando a niveles tercermundista a nuestros científicos, pero es que es así: a la derecha de este país, patriotera, le jode tener una plebe investigadora, no sea que se emancipe y empiecen a encontrar razones para tumbar privilegios.
#5 yo es que hace tiempo decidí que mi sustento no iba a depender de comerle los huevos a nadie.
Estas a tiempo de elegir.
#33 A ver, si el gobierno hace algo bien es cosa de Podemos, que pareces nuevo. Aunque sea con dinerito fresco de europa. Si fuera algo malo, habría que recordar que Podemos no tiene mayoría absoluta ni tres quintos del senado.
Ya si incrementan la cuantía del salario en las becas juro desde aquí que le como los huevos a Sánchez.
#4 Veremos, claro, pero en principio parece una buena noticia.
Próxima noticia: todos los grupos de investigación tendrán codirector, 15 asesores, 3 auditores, 10 observadores, 20 asistentes nombrados libremente por el político de turno.
¿Pero qué es esto? ¿El gobierno invirtiendo en I+D+i? Esto no es Libertad
Noticia excelente, pero es una pena que el programa de captación de talento de referencia siga siendo el Ramon y Cajal. deberían haber aprendido de los programas Ikerbasque del País Vasco e ICREA de Cataluña para entender cómo se capta (y cuánto cuesta) la excelencia científica y haber hecho un programa similar a nivel nacional.
No empecemos a chuparnos las pollas todavía...
Seguro que si busco un poco me encuentro titulares más graciosos del Gañán Digital o similares, serían algo así:
"Perro Sánchez le quita el dinero a las monjas de la caridad para que etarras-bolivarianos jueguen al QuimiCefa."
Yo de momento lo único que he visto son ayudas para la digitalización de pymes que las abrieron el 1 de agosto y las cerraron el 14 de agosto. En esos 14 días DE AGOSTO las empresas tecnológicas tenían que contactar a sus clientes, convencerlos de usar sus servicios usando la subvención, y luego rellenar todos los papeles.
Vamos, que avisaron a los amiguetes y lo pusieron en el BOE de puntillas para que el dinero del "préstamo" europeo se quedara entre amigos.
Sin embargo aquí se dan buenas noticias. Más doctores, más oferta pública, más ayuda a la contratación de doctores, mejor salario para los investigadores públicos.
Veremos como se sustenta. Que si, contrata al 60% más, atrae a la gente de vuelta a España, y luego cuando no haya dinero gratis d Europa de vuelta a las guerras del hambre. Dinámica básica de predador-presa en la que en un año hay un ultra excedente de presa, y al siguiente, bueno ya sabéis como va.
#68 Tu equidistancia entre invertir en ciencia un 60& más o invertir en presupuesto militar muestra lo que eres, de derecha extrema o de extrema derecha (no hay otra cosa en España). No pienses que eres equidistante.
"Joder con los mamporreros"... me hace gracia, vienes a decir que mi comentario es "demagogia y populismo" y los "mamporreros" son los otros... nada nuevo bajo el sol, la derecha está calentita.
#2 Imagino que ha sido idea de Podemos, ¿no?
#71 Ninguna falacia, es cruda la realidad. Son dos ejemplos de como se han hecho los presupuestos en España, actual gobierno vs gobierno del PP.
En cuanto a tu postura pseudo-equidistante, pues eso: "Todo correcto, mamporrero."
#88 sí, es curioso, sí. ¿A lo mejor es que esas empresas están más pendientes del beneficio a corto plazo? Ni idea, cuando descubra una, se lo pregunto.
En todo caso, sí, considero que hay más posibilidades de retorno positivo si ese dinero se destina a I+D que si se destina, por ejemplo, a ladrillo u hostelería.
#47 mas bien ocultar y controlar que preservar
#2 Cunado destinen ese dinero a proyectos a largo plazo, a ciencia basica, a planes realistas y no partidistas ni politicos. Cuando piensen en algo a mas de 10 anyos vista dire que no son iguales. Mientras tanto siguen siendo el mismo pero con distinto collar.
#36 No solo eso, tambien la burocracia que impoide que todos los anyos se ejecute una parte importante de los presupuestos asignados. A todo ello hay que sumarle la falta de planificacion a largo plazo. Si, ahora tienes millones, que vas a hacer? Algo que pueda reportar beneficios a largo plazo y sentar las bases de un desarrollo mas profundo o algo idiotesco, a corto plazo y que solo sirve para ponerse la medalla?
#74 Será que hace dos días que andan los de Podemos mostrándose a favor de una ley que legalice la eutanasia.
Acabo de mirarlo y ya en el 2017 venían proponiéndolo. Otra cosa es que al ser gobierno de coalición no se apruebe si ambos no quieren. Pero nuevo el tema no es.
#91 si, si es tan distinto, el plan E era una forma de tener a la gente trabajando en cosas innecesarias, la ciencia es necesaria.
Los países punteros tecnológicamente no son por las subvenciones a I+D, sino por la colaboración con la empresa privada.
Claro que sí, guapi
Como mucho podríamos decir que las empresas punteras en I+D no lo son por el dinero privado sino por apoyarse en una buena base pública, pero sin esa base una empresa privada no puede hacer la inversión inicial para despuntar.
Pero vamos, que no tengo interés en debatir éste tema, el caso es que es muy necesario aumentar la inversión en ciencia y se ha hecho.
#26 Precisamente lo crea déficit es el modelo productivo
#7 totalmente! jajaj ya es que nos tienen mal acostumbrados a ver la trampa en todo esto, que la ciencia y los políticos aquí no han casado nunca, en siglos
#10 No se me ocurre mayor incoherencia que ir al medio de la iglesia para informar de ciencia.
Total que anuncian que por fin van a destinar más dinero a la ciencia ( que tanto se ha reprochado aqui) y ahora nos quejamos de a ver de qué manera van a destinar ese dinero. Si no aumentan en ciencia mal y si aumentan mal también.
Una buena noticia la volvéis mala, parecéis del sálvame
Veo en los comentarios que hay muchas quejas por la noticia.
Seguro que prefieren que España sea un país con buenos camareros a avanzado científica y tecnológicamente, que es lo que es ahora.
#64 Ya está, ante la falta de argumentos, ataque directo al mensajero porque es un facha de PP-Vox.
Joder con los mamporreros Si hubiese estado en el Gobierno el PP hubiese escrito el mismo comentario. De ahí que considere que son todos iguales.
Lo de "financiación extraordinaria de Europa" no suena a que sea algo sostenido en el tiempo. Si, como dicen, quieren atraer talento, es imprescindible que no se corte el grifo a los pocos años. Ya hay varias generaciones de "regresados" que se arrepienten de haber vuelto.
Por otra parte, reducir la burocracia sale gratis y apenas se habla de ello. Los científicos estamos hartos de no poder dedicar los pocos recursos que ya tenemos en lo que realmente necesitamos y a tiempo. Sigue siendo habitual que, personal asignado a un proyecto concedido para tres años, inicie su contrato a los 12 meses por absurdos retrasos administrativos.
#2 y sabes quién se va a llevar las ayudas no? Empresas grandes que saben como funciona el tema, porque las pymes no tienen el conociento ni los medios oara ejecutar los planes.
Que se quiere crear hasta una fabrica de baterias con ese dinero.
Ahora que hay dinero de europa a por ello pero España es la que menos invierte en I+D de todo Europa y nadie sigue planteandolo.
Vamos a ver si el dinero no acaba en chiringuitos como Indra para hacer IA y proyectos que acaban en nada pagando gente calentando asiento.
Me gusta mucho esto, ¿pero de qué partida van a recortar para ampliar este?
Ahora solo queda que le den una buena gestión (cosa más complicada),
#29 Estoy de acuerdo, en que dentro del gasto público, para mí es de las pocas partidas en las que es razonable hacer un esfuerzo presupuestario. Pero veo unas cuantas cuestiones importantes que se deben valorar:
Lo primero es si es sostenible presupuestariamente. Es decir, que no se creen proyectos para que en unos años o meses, en los que se cierre el grifo, se queden a la mitad.
Que se limite al máximo la discrecionalidad de los políticos a la hora de seleccionar los proyectos "agraciados" para evitar que haya casos como el del coche eléctrico de Euskadi, o que se acaba invirtiendo en I+D taurino.
Y por último, que cada paso que se dé se haga siempre desde un análisis de la viabilidad técnico-económica de dichos proyectos.
#86 No, si sobre el papel seguro que está todo muy bien contemplado. La cosa es que se cumpla.
#19 osea, que no tiene mérito
#35 Mendel, el padre de la genética, era un monje que experimentaba con guisantes. Los religiosos de encargaban de preservar la tradición escrita y la cultura, pero tu visión parece un poco falaz y polarizada en estos argumentos, la verdad. Y que conste que estoy en contra de las religiones en la actualidad.
#36 Te equivocas, desde el 2008 el problema ha sido el dinero, se ha diezmado el presupuesto de Ciencia, el de Educación,.. y así es como hemos llegado a la siguiente crisis, sin haber recuperado presupuestos de aquella crisis del ladrillo PPero.
#56 no se trata de que parezca caro, la ciencia necesita dinero y eso es evidente, pero eso no significa meter dinero sin ton ni son, hace falta un plan a largo plazo y que las inversiones se hagan siguiendo ese plan.
#8 Los mecanimos de control impiden usar mucho presupuesto en cosas totalmente válidas. Son excesivos incluso para muchos investigadores que se pasan más tiempo haciendo papeles que investigando.
#127 ya que tienes tiempo de sobra para escribir largos comentarios llamandonos a los demás peperos e ignorantes prueba a ver donde está puesto mi comentario.
Verás que te he contestado a tu respuesta al comentario del otro usuario donde comenta que le preocupa el como acaben los fondos, defiendiendo su postura ya que la comparto.
Sobre el plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia si que lo he leido y es una carta a los reyes magos, suena bien y ojalá que se cumpla todo lo que se indica pero hasta que no se concreten los planes tenemos motivos mas que de sobra para desconfiar.
#103 Y ya si este 60% más, se mantuviese en el tiempo la próxima decada o los próximos 20 años, por ejemplo, cambiaría el paradigma de la ciencia en España. Igual incluso llegabamos a la luna. Rusia tiene un PIB parecido a España y tiene naves espaciales.
#17 Ah, vale, entonces tenemos ciencia gracias a la religión, no? Eso te parece menos falaz?
En una sociedad donde te mandaban a la hoguera si ibas en contra de la religión, lo que indicas es más bien anecdótico. La ciencia pudo salir adelante a pesar de la religión.
Qué ganas de tergiversar la historia! Otro más que cree en fantasmas!
#49 #33 Diana Morant es del PSOE.
Indistintamente de quien sea la idea, sentiros libre de elucubrar sobre qué habría hecho Podemos en caso de tener mayoría absoluta, ya que tanto os gusta regodearos en ese tema. Estoy bastante seguro que, recortar en ciencia, no habría sido su criterio a seguir.
#53 Hay Pymes acogidas a estas ayudas, yo conozco a unas cuantas. Tienen metidos a los empreados como investigadores y reciben ayudas por cada uno de ellos que estén en proyectos de "I+D+i", lo malo es que es un coladero, con cuatro cosas que hagas ya puedes optar a esa ayuda, y la realidad, es que investigar se investiga poco o nada.
#47 Que sí, que sí, que la religión es la madre de la ciencia... como si no defendiesen ideas totalmente contrarias a la ciencia. Ahora adán y eva son la compatibles con el big bang y la evolución de las especies.
Vaya tonterías hay que escuchar.
#163 Sí, mejor que recules un poco.
#72 el ministerio de sanidad también es del Psoe y Podemos se apunta el tanto de la eutanasia
#82 Falacia de falso dilema. No hay que entregar fondos a nadie.
#81 ¿Te has leído la noticia?
#2 El comentario de #26 me ha hecho reflexionar sobre lo que está ocurriendo y ocurrirá en la realidad.
Creo que tiene razón, y sabiendo que hablamos de socialistas, me es difícil pensar que estos son distintos.
Además, aún habrá qué esperar cúantos juicios habrá en los próximos años por malversación de ese dinero procedente de Europa, recordemos que son socialistas los que están gestionando ese dinero, que precisamente no destacan por su honradez.
Habiendo visto la intervención en directo, puedo decir dos cosas. Primero, que está muy bien anunciar mogollón de contratos postdoc, predoc y plazas, viendo la cantidad y calidad de los que se quedan fuera es muy necesario, pero hay que incidir en un punto fundamental: los tiempos de resolución. No se puede tener a los candidatos un año (en el caso de predoc y postdoc JdC, RyC) esperando a ver si se lo dan o no y pretender que no se busquen la vida mientras, con lo que los mejores lo encuentran; así poco talento se atrae. Por no hablar de los concursos-oposición a titular: aún no se han incorporado las plazas convocadas en 2018, va para casi 4 años la broma. Y segundo, que hay que pontenciar la base y la clase media de la ciencia. Si se riega de recursos sólo a lo excelente, estos acaban por no gestionar bien todos sus fondos (sobre todo cuando tienen proyectos muy gordos europeos), pero financiando a la clase media alguno de ellos sube de nivel y empieza a tener más financiación europea. Eso fomenta un aumento de la excelencia.
Y que saquen las convocatorias pronto, que ya está bien. Hay convocatorias anunciadas en 2019 y 2020 que no se han puesto en marcha. Mucho anunciar, poco ejecutar.
#126 Si lo tenía a huevo. Muchos de los proyectos de investigación de antes de los tijeretazos de la crisis del ladrillo nadaban en la mediocridad y la corrupción por parte de directores de proyecto de la vieja escuela. Fue la ministra Garmendía y su equipo quien intentó reencauzar la situación.
Creo que actualmente si existe capacidad de absorber y dirigir ese presupuesto que promete la ministra. Esperemos que no se repitan los errores del pasado, en especial, el llamado "diezmo universitario".
#112 Depende, ¿no? Invertir por invertir no es necesariamente bueno.
Si tuvieses que invertir adecuadamente tu dinero, lo primero que harías sería filtrar bien en qué proyectos. Luego, también mirarías si es sostenible a largo plazo, pues si se te acaban los fondos, ¿tendrías capacidad como para mantener el proyectos activo?
Aquí ya sabemos que la inversión lo harán los políticos y las universidades. Primero, se repartirán los presupuestos por universidad es y departamentos, y luego cada departamento buscará cualquier proyecto para poder justificar el acceso a los fondos. Necesitan trincar su parte, pues de eso sobreviven, de becas, doctorandos y publicaciones para mantener el sistema que tienen montado.
#_11 ¿Donde eran esas ayudas? Aquí aparecen un buen montón de subvenciones para digitalización de pymes
https://www.apd.es/subvenciones-digitalizacion-empresas-que-puedes-solicitar/#:~:text=Consiste%20en%20una%20inversi%C3%B3n%20de,grandes%20empresas%20son%20muy%20diferentes.
#41 Pues búscalo, yo que se. El presupuesto del país no ha aumentado un 60%, más bien al contrario, así que es muy superior a la media, a mí con eso me sobra.
#45 que seguro que van destinados a estudios de género.
#27 El mérito es gastarlo en algo debidamente justificado, que en este país, es decir mucho.
Y comonya apuntan otros ppr aquí, habrá qie ver que ese dinero llega donde debe, otro gran reto.
#2 Por ahora con esto cubren una parte importante, dinero, que primero a ver como se distribuye (la parte militar tbbse incluye en las parte de Ciencia)
Quedaría una Ley de Ciencia digna y dotar de establidad al sector científico, no que cada X cada gobierno pueda hacer burradad.
#62 ¿Que? Aumentar el 60% del presupuesto de ciencia es muchísimo mayor que la media de subidas, así que es una buena noticia, no es tan difícil de entender, de verdad...
#53 o a proyectos militares.
#85 Le pasaré tus sugerencias al ministerio, seguro que no lo había pensado.
#20 Y un alumno de doctorado que puede tener beca o no.
#89 ¿qué noticia?
#104 como con todo en ésta vida
#108 No es muy común empezar una investigación a menos que sepas que tienes dinero para terminarla. La gente que intenta curar el cáncer suele ser bastante buena con matemáticas sencillas.
#61 a aznar le dieron dinero europeo de los fondos de cohesión para invadir irak?
#27 pos eso, cuando lo gasten quizás lo sepamos
#28 si te dan dinero de europa para que inviertas en algo, lo vas a invertir en ese algo y lo publicitas como si fuera una revolución, pues no le veo la noticia
#136 Europa ha dado dinero, no ha dicho en que gastarlo, la noticia es que en vez de gastarlo en construir mierdas inútiles para repartir sobres se va a gastar (entre otras cosas) para aumentar la inversión en ciencia una barbaridad
#121 primero tienes que saber cuanto vas a tardar.... Que no lo sabes.
claro que lo sabes, los proyectos de investigación se hacen con un plazo determinado y conocido y con un presupuesto determinado y conocido.
Segundo, puedes suponer que la subvención va a seguir durante años... Hasta que te la cortan de golpe.
Eh, no. En serio ¿Tienes alguna idea de cómo funciona la investigación pública?
Tercero, puedes terminar la investigación sin descubrir nada útil.
Obviamente, eso pasa siempre
Por eso digo, marca mis palabras. En cinco años se recortará el fondo y no se habrá recuperado ni de lejos lo invertido.
La ciencia generalmente tiene muy buen retorno de la inversión, lo único es que el coste es estatal y el beneficio es general
#138 esa es la teoría
#139 ale, manzanas traigo, lo del zasca te ha quedado muy infantil, pero me hecho gracia
#148 el de las "manzanas" será el que mencionó a "aznar"
(has sido tú)
Gracias a La Sexta y Change.org
#3 el problema nunca ha sido de dinero, ha sido el despilfarro y la mala gestión y nada indica que será diferente esta vez.
#4 ya te digo yo que una gran partida irá a meter en la ciencia la “perspectiva de género”, porque todo el mundo sabe que la ciencia es patriarcal.
#5 juegas sobre seguro, cabronazo 😂 😂
Que miedo me da cuando se dice "X millones para la ciencia" "para el Cáncer" o "lo que sea que suene bien" ¿en que quedará realmente?
Por desgracia al final estas mierdas son un coladero de dinero donde los partidos de turno (da igual cual) y sus afines sacan su buena tajada.
Ojalá me equivoque y se controlen bien estos fondos y sean buenos para la ciencia y el país.
#28 sin saber cuánto aumentan otras partidas, la. noticia no es ni buena ni mala. Si luego sale la noticia de que el presupuesto de defensa aumenta un 400% pues el 60 % de la ciencia me parecera un insulto a la inteligencia, nunca mejor dicho.
#15 Los recortes no son malos siempre, sino donde se recorta.
#17 Las teorías no se descubren, porque son teorías, se enuncian o se describen.
Y te has equivocado de falacia.