Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo normal salvo que busques karma o RT y te quieras montar películas. Nada apunta a que no sea una muerte natural, con lo cual si los médicos que no son españoles, tienen clara la(s) causa(s) no hay motivo alguno para hacer una autopsia. Las autopsias (forenses) se hacen principalmente cuando la muerte es violenta o sin serlo no están claras las razones que llevaron a ella.
#1:
la muerte "es natural" y "además un hospital".
La verdad es que es un argumento irrebatible.
La verdad es que es un argumento irrebatible.
#26:
#9 Sí que se sabe. Tenía diabetis y una infección que arrastraba desde hace unos días.
La insuficiencia renal aguda provoca el fallo de los riñones. Estos órganos vitales pierden súbitamente la capacidad para eliminar el exceso de líquido y electrolitos, así como el material de desecho de la sangre. La única forma de salvar la vida es someter al paciente a diálisis, pero a veces tampoco basta.
El fallo renal es más común en personas que ya están hospitalizadas, sobre todo si necesitan cuidados intensivos o por la complicación de una cirugía. Pero en el caso de Maza, el desencadenante fue la infección que sufría y que se complicó convirtiéndose en una infección generalizada (sepsis) difícil de controlar.
La diabetes que padecía el fiscal general del Estado ha podido contribuir también a su fallecimiento. Es un trastorno muy común pero muy tracionero, que va dañando órganos esenciales, como son los riñones, los vasos sanguíneos, el corazón o los ojos.
«La diabetes daña los riñones y también favorece la aparición de infecciones. La insuficiencia renal aguda se puede remontar a veces con diálisis, pero puede ser mortal», comenta Esteban Jodar, jefe de servicio de Endocrinología del Hospital Universitario Quirónsalud Madrid.
La insuficiencia renal aguda provoca el fallo de los riñones. Estos órganos vitales pierden súbitamente la capacidad para eliminar el exceso de líquido y electrolitos, así como el material de desecho de la sangre. La única forma de salvar la vida es someter al paciente a diálisis, pero a veces tampoco basta.
El fallo renal es más común en personas que ya están hospitalizadas, sobre todo si necesitan cuidados intensivos o por la complicación de una cirugía. Pero en el caso de Maza, el desencadenante fue la infección que sufría y que se complicó convirtiéndose en una infección generalizada (sepsis) difícil de controlar.
La diabetes que padecía el fiscal general del Estado ha podido contribuir también a su fallecimiento. Es un trastorno muy común pero muy tracionero, que va dañando órganos esenciales, como son los riñones, los vasos sanguíneos, el corazón o los ojos.
«La diabetes daña los riñones y también favorece la aparición de infecciones. La insuficiencia renal aguda se puede remontar a veces con diálisis, pero puede ser mortal», comenta Esteban Jodar, jefe de servicio de Endocrinología del Hospital Universitario Quirónsalud Madrid.
#4:
"Con tal cantidad de veneno, lo natural es que se muera"
#50:
#1 La causa de una muerte no es natural nunca si mueres en un hospital, a no ser que sea un hospital geriátrico y tengas un montón de años. http://dle.rae.es/?id=Q0MaZUb
muerte natural
1. f. muerte que solo se atribuye a la vejez.
La autopsia es obligatoria:
http://www.quo.es/ciencia/por-que-es-importante-hacer-siempre-la-autopsia
A mí esto me huele a queremos ocultar algo.
muerte natural
1. f. muerte que solo se atribuye a la vejez.
La autopsia es obligatoria:
http://www.quo.es/ciencia/por-que-es-importante-hacer-siempre-la-autopsia
A mí esto me huele a queremos ocultar algo.
#82:
#27 #50
Las autopsias no son obligatorias.
La gran mayoría de la gente que muere en un hospital muere por una causa identificable.
Se hacen autopsias médicas cuando no se sabe bien porqué falleció el paciente; se hace para tener más datos y así aclarar la causa. A veces con la autopsia tampoco se llega a un diagnóstico certero. Se le ofrece a la familia y ellos deciden si quieren realizarla o no.
Si se sospecha muerte sospechosa ahi entra el forense y el juez y se hace una autopsia judicial si lo estiman oportuno.
A mi me huele a que veces se ve demasiado House of cards.
Las muertes por causa infecciosa no son como hace 100 años, pero sigue habiendolas. Un shock septico, es una complicación grave infecciosa con alta mortalidad.
Las autopsias no son obligatorias.
La gran mayoría de la gente que muere en un hospital muere por una causa identificable.
Se hacen autopsias médicas cuando no se sabe bien porqué falleció el paciente; se hace para tener más datos y así aclarar la causa. A veces con la autopsia tampoco se llega a un diagnóstico certero. Se le ofrece a la familia y ellos deciden si quieren realizarla o no.
Si se sospecha muerte sospechosa ahi entra el forense y el juez y se hace una autopsia judicial si lo estiman oportuno.
A mi me huele a que veces se ve demasiado House of cards.
Las muertes por causa infecciosa no son como hace 100 años, pero sigue habiendolas. Un shock septico, es una complicación grave infecciosa con alta mortalidad.
#83:
#51 Este hombre padecía una infección renal aguda y con ello no es nada improbable sufrir un shock séptico que te lleve a la muerte de inmediato. No será la habitual (no tengo las estadísticas, y esto me lo ha comentado mi novia, que es intensivista), pero puede ocurrir perfectamente en el siglo XXI y en el XXII.
#3:
¿Enterrado, o incinerado? Que ya nos vamos conociendo...
Comentarios
Lo normal salvo que busques karma o RT y te quieras montar películas. Nada apunta a que no sea una muerte natural, con lo cual si los médicos que no son españoles, tienen clara la(s) causa(s) no hay motivo alguno para hacer una autopsia. Las autopsias (forenses) se hacen principalmente cuando la muerte es violenta o sin serlo no están claras las razones que llevaron a ella.
la muerte "es natural" y "además un hospital".
La verdad es que es un argumento irrebatible.
"Con tal cantidad de veneno, lo natural es que se muera"
#9 Sí que se sabe. Tenía diabetis y una infección que arrastraba desde hace unos días.
La insuficiencia renal aguda provoca el fallo de los riñones. Estos órganos vitales pierden súbitamente la capacidad para eliminar el exceso de líquido y electrolitos, así como el material de desecho de la sangre. La única forma de salvar la vida es someter al paciente a diálisis, pero a veces tampoco basta.
El fallo renal es más común en personas que ya están hospitalizadas, sobre todo si necesitan cuidados intensivos o por la complicación de una cirugía. Pero en el caso de Maza, el desencadenante fue la infección que sufría y que se complicó convirtiéndose en una infección generalizada (sepsis) difícil de controlar.
La diabetes que padecía el fiscal general del Estado ha podido contribuir también a su fallecimiento. Es un trastorno muy común pero muy tracionero, que va dañando órganos esenciales, como son los riñones, los vasos sanguíneos, el corazón o los ojos.
«La diabetes daña los riñones y también favorece la aparición de infecciones. La insuficiencia renal aguda se puede remontar a veces con diálisis, pero puede ser mortal», comenta Esteban Jodar, jefe de servicio de Endocrinología del Hospital Universitario Quirónsalud Madrid.
¿Enterrado, o incinerado? Que ya nos vamos conociendo...
#21 ¿Con ese nick pretendes que te tomemos en serio?
#24 También tienes que distinguir entre autopsia forense y autopsia clínica. Una cosa es la autopsia que manda hacer un juez y otra la que hace el hospital si necesita saber elementos adicionales de las causas de un fallecimiento. La que se tiene en mente, en este caso, es la forense.
#1 Si no hay sospechas de juego sucio, bi la familia lo solicita no se hace autopsia. Aparte de que no se sabe si este hombre tenía problemas de salud previos.
#3 son capaces de incinerarlo 35 veces
#40 Hoy en día, siglo XXI, en el mundo desarrollado, que una persona normal caiga enferma y muera dos días después en el hospital, es MUY chocante. Será completamente natural, pero no es nada habitual.
Conspiranoias aparte.
#1 La causa de una muerte no es natural nunca si mueres en un hospital, a no ser que sea un hospital geriátrico y tengas un montón de años. http://dle.rae.es/?id=Q0MaZUb
muerte natural
1. f. muerte que solo se atribuye a la vejez.
La autopsia es obligatoria:
http://www.quo.es/ciencia/por-que-es-importante-hacer-siempre-la-autopsia
A mí esto me huele a queremos ocultar algo.
#26 que enfermedad mas jodida es la diabetis. Aunque yo creo que es peor la hipersevilla
#20
El PP se lo ha cargado
El PP se lo ha cargado (¿?)
Muere alguien que perjudicaba al PP:
Muere alguien que beneficiaba al PP:
Y ahora llego con una gran sorpresa: la gente se muere. Sí, se está muriendo gente que nunca se había muerto, pero pasan esas cosas.
Me joden estas "críticas" porque banalizan las verdaderas críticas que se le puede hacer al PP.
Alguien de Argentina nos debía un favor.
Ja ja ja... en fin... plutonio...
Lo incineran y esparcen sus cenizas en el Perito Moreno que era su deseo
#5 ¿Por? ¿Donde tú vives la gente es inmortal, o a absolutamente todos los muertos se les hace autopsia?
Que yo sepa, morirse de una enfermedad es algo normal, y al menos que no se sospeche otra cosa, no se hace autopsia. Ya nos contarás qué tiene exactamente de rara la muerte este señor.
Si total para qué. Nadie sospecha nada.
#7 Pregunta seria
¿RT es retuit o Russia Today?
#20 Hombre, lo de Blesa como muerte muy natural no fue... Aunque si que es cierto que se dieron prisa en incinerarlo.
#60 no, no es habitual hacer autopsias en los hospitales españoles. Eso no es verdad
La tasa de autopsias en nuestro país, comparada con las cifras del pasado en otros, y las aún actuales de Cuba o Hungría, son bajas. Las autopsias clínicas efectuadas a pacientes no hospitalarios son una excepción, y la tasa hospitalaria, de los hospitales que más autopsias efectúan, no pasa en casi ningún caso del 10%. Muchos hospitales, entre ellos grandes hospitales universitarios, tienen una actividad autópsica prácticamente marginal. La encuesta de este mismo Libro Blanco, indica una disminución de la media anual de autopsias de adulto por hospital, desde el ya bajo nivel de 22 en 2003 hasta18 en 2007, siendo, eso sí, más las pediátricas y fetales. https://www.seap.es/c/document_library/get_file?uuid=1461ec30-3c19-43e6-a2da-6063e26a305d
#27 #50
Las autopsias no son obligatorias.
La gran mayoría de la gente que muere en un hospital muere por una causa identificable.
Se hacen autopsias médicas cuando no se sabe bien porqué falleció el paciente; se hace para tener más datos y así aclarar la causa. A veces con la autopsia tampoco se llega a un diagnóstico certero. Se le ofrece a la familia y ellos deciden si quieren realizarla o no.
Si se sospecha muerte sospechosa ahi entra el forense y el juez y se hace una autopsia judicial si lo estiman oportuno.
A mi me huele a que veces se ve demasiado House of cards.
Las muertes por causa infecciosa no son como hace 100 años, pero sigue habiendolas. Un shock septico, es una complicación grave infecciosa con alta mortalidad.
#51 Este hombre padecía una infección renal aguda y con ello no es nada improbable sufrir un shock séptico que te lleve a la muerte de inmediato. No será la habitual (no tengo las estadísticas, y esto me lo ha comentado mi novia, que es intensivista), pero puede ocurrir perfectamente en el siglo XXI y en el XXII.
#7 Ya, además Pedro Jota nunca se monta películas conspiratorias y demás en sus panfletillos.
#26 Lo raro es que un diabético (se supone que conocedor de su mayor susceptibilidad a padecer infecciones y de la mayor dificultad para su control en pacientes diabéticos) ante una infección no opte por irse al hospital en vez de a un viaje de 10.000 km
Algo huele a podrido en Dinamarca
Blesa, Barbera, Maza... Todo muertes naturales, ay! Que malpensadillos! (voz de flanders)
#24 pues sabes mal, la autopsia a un cadáver es la excepción, no la norma
#26
—Cómo podemos cargárnoslo?
—Bueno, es diabético…
—Ok, estudiad esa línea; pero en españa no, últimamente se hacen muchas preguntas, que sea fuera…
#3 Piensa mal y te quedarás corto. Son capaces hasta de incinerarle en el vuelo de repatriación del cadáver.
O lo mandan en un Yákovlev Як-42
#50 "Que parezca muerte natural"
#50 la autopsia no es obligatoria. En tu artículo habla de su importancia, no de su obligatoriedad en todos los casos.
#82 puedes revisar mis comentarios en un articulo sobre la rapidez de los entierros de rato.
Tengo "la fortuna" de haber enterrado a dos abuelos este año. Y te aseguro que se envía el certificado de defunción al juzgado y que cada comunidad tiene su normativa al respecto de cuanto tiempo hay que esperar en una muerte natural y el entierro/incineración del cadaver para que el juez tenga tiempo a decidir si solicita la autopsia.
En algunas no tienes que esperar, el juez tiene que estar "vivo" (perdón por el chiste) para solicitar la autopsia antes de la incineración. Y en otras tienes que esperar 2 dias porsia.
No te voy a decir que sea normal que se solicite (no lo es). Pero no me digais que la opción no existe. Por que sí que existe y la experiencia la tengo por duplicado, reciente y en primera persona.
Yo la muerte en 24 horas del fiscal general del estado la investigaría. Igual que la del presidente, la de líderes políticos, empresarios "peces gordos" y en general la de fualquier persona con una relevancia social importante.
Pero vamos, antes investigaría la muerte/suicidio de 20 encausados del PP (Todos poco antes de declarar), asi que si kno se investiga eso, investigar la muerte de un cargo que, efectivalente, no parece que estuviera metido en nada turbio...
Pues es secundario
Pero poderse, insisto: se puede.
#7 Es lo más normal del mundo comprobar las causas de la muerte, tal como afirma #24. Tal vez si es una persona muy anciana no se molesten, pero luego en la mayoría de los casos es lo habitual.
#24 no, la autopsia no se hace por defecto en un paciente ingresado en un hospital con un diagnóstico claro que puede justificar la muerte del paciente. Y una infección en un paciente diabético de sesenta y pico años con posterior sepsis y fallo renal aclara su muerte intrahospitalaria sin necesidad de realizar una autopsia.
Hay dos tipos de autopsias:
-la clínica, que se puede solicitar cuando no se conoce exáctamente la causa de la muerte en alguien, por ejemplo, sin antecedentes de una patología determinada ( y aquí podría entrar el caso de tu padre. Dices que es "bastante obvio"... bueno morirse de un infarto puede ser obvio si la persona tiene tratamiento para el corazón y se queja de un cuadro típico y se muere con un electro hech oque tiene las alteraciones típicas de un infarto, pero puede ser menos obvio si la persona no tenía un historial médico de enfermedad cardiaca, se queja de un cuadro atípico y muere lejos de un hospital, sin un electro que confirme que lo que pasó fue un infarto y no, por ejemplo, una trombosis, una embolia...). También se puede hacer por motivos docentes, o porque se desea conocer exáctamente los daños que causó la enfermedad o comprobar el efecto de los tratamientos utilizados en ese paciente...
De cualquier forma, una autopsia clínica no se hace por defecto y entenderás que sería un gasto absurdo (a parte de un daño innecesario a la familia) hacerle algo así a cada anciano con multiples enfermedades que ingresa en la fase terminal de alguna de ellas o a un enfermo oncológico con tratamiento paliativo.
-o la médico legal, ante indicios de un crimen o muerte violenta, para determinar la fecha y hora de la muerte, para establecer la identidad de una persona...
¿Y que todo suena raro? pues sí, pero ninguno tenemos acceso al historial médico y, por tanto, no podemos decir si hay algo en él que levante la más mínima sospecha.
#24 No.
#32 La suficiente como para pasarse años diciendo que el 11M fue ETA.
#7 es una pena que se tarden 7 comentarios en leer un comentario sensato, da pena en lo que se ha convertido esta web
#60 Es habitual si muere de repente y sin historial previo de enfermedad.
Si este hombre era diabético, por desgracia es común tener complicaciones renales.
Si no por la diabetes, por la medicación para controlarla.
#12 es verdad, todos nos acordamos de las películas que se montó cuando sacó lo de los GAL o los papeles de Bárcenas, que al final resultó ser todo mentira, qué imaginación tiene este hombre!
#24 ¿murió en el hospital?
#7: Si a lo mejor no hay nada, pero a estas alturas no esperes que nos fiemos.
#7 Mi padre murió de un ataque al corazón, que es bastante obvio y le hicieron autopsia.
Que yo sepa la autopsia se hace por defecto.
#7 con el historial de muertes peperas, lo normal es sospechar. Que es muerte natural? quizás. Que huele? sin duda.
#45 Bueno, los políticos en general no pasan penurias, están bien alimentados. Y entre los políticos hay muy pocos ancianos, siendo que en España hay muchos ancianos. Sí, podría explicarse que "mueran menos".
De todas formas, ahora que lo pienso... Maza no es político.
#9 Es el decimosegundo. No hay lugar para sospechas de ningún tipo.
#28 creo que has sido el primero en nombrar a un partido político, en orden jerárquico claro.
Enhorabuena
#41 Blesa, Barberá y Maza eran del PP. Todas las conspiranoias apuntaban en los dos primeros al PP. Y
sorprendentementevoy yo y menciono al PP.Vaya.
Hagamos cuentas para desmitificar un poco tanta conspiranoia.
El único Dato objetivo que podemos aplicar es la tasa de mortalidad, cuyo dato mas reciente según el INE (2013) es de 2,61personas por cada mil.
Según eldiario.es, hay aproximadamente 300.000 políticos en España (fuente http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/politicos-Espana_6_137596242.html)
En esta muestra de población, seria de esperar la muerte, por cualquier causa, de aproximadamente 783 políticos anualmente. Si tomamos como muestra los aproximadamente 9000 políticos de carácter estatal y dependientes del Gobierno y las Cortes, debería haber unas 23 muertes anuales.
Con esto quiero decir, que morirse no es una cosa rara, de hecho le acaba pasando a todo el mundo. Desde un punto de vista estadístico, quizá hasta mueren menos de lo que le correspondería a cualquier otro grupo social.
#53 no solo diciéndolo sino pagando a los implicados para que implicaran a ETA. Al trashorras se le ha grabado diciendo que "si El Mundo sigue pagando yo confieso hasta la guerra civil".
#43 creo que sabes leer, el primero que nombra un partido político.
Es un premio honorífico, lo siento si no es nada más.
#130 ¿Razones obvias? ... No lo creo.
En la mayoría de las muertes no es necesaria una autopsia:
-- Primero porque el grupo causal de la mayoría de las muertes se conoce perfectamente al existir antecedentes médicos que ayudan a aclararla (una infección, un cáncer, una enfermedad vascular...) . Y bueno, especificar justo esta vez cuál es el órgano dañado y decirle a alguien que su familiar ha muerto de un infarto, de una embolia pulmonar o de una embolia cerebral tiene muy poca trascendencia, pues son simplemente manifestaciones en diferentes órganos de problemas del sistema vascular y las personas de la calle entienden mejor lo del infarto o lo de la embolia cerebral que lo del émbolo en el pulmón y, aunque sea muy interesante decir exáctamente la causa para las estadísticas no sé hasta qué punto ayudaría a un médico saber que, exáctamente, el abuelo de 90 años que se despertó con dolor en el pecho y "fatiga" murió por una embolia pulmonar en vez de por un infarto... El beneficio didáctico es mínimo para los costes del procedimiento en la mayoría de casos en los que no hay dudas (y la mayoría de los datos en los trabajos sobre autopsias se obtienen de las autopsias que se hacen habitualmente, que son esas en las que hay una razón para hacerlas... en las que hay dudas ) . Otra cosa es cuando algo ha ido mal, cuando se ha hecho un juicio clínico y el enfermo no ha respondido al tratamiento como se esperaba o cuando no existen antecedentes y no se tiene ni idea qué ha pasado.
--Después, porque los familiares de esa persona no tienen por qué soportar (si no hay alguna razón específica para hacerlo) que a su familiar le realizen procedimientos médicos tan invasivos sin buscar una mejoría en la salud de su familiar fallecido y que, encima, lo van a dejar con unas "heridas internas y externas" que nunca curarán aunque se cosan (porque los tejidos muertos no cicatrizan de ninguna forma y los órganos internos ni siquiera van a estar ya que terminarán muy deteriorados --hay que seccionar cada uno, sacarlo y buscar los cortes representativos.. -- y se rellenará el cadaver con otra cosa ... ). Además, las autopsias tardan tiempo. Y las hacen los anatomopatólogos que también tienen que ver pruebas de tejidos de personas vivas. Y no, no me parecería bien que una persona viva tuviera que esperar por sus resultados porque "se han acumulado las autopsias" en el servicio de Anatomía Patológica. No me parece ético priorizar a un "paciente" que ya no puede empeorar más, aunque eso sea un gran trastorno para las familias. Y tampoco me parece bien hacer esperar varias semanas a la familia de ese fallecido para realizar un acto médico que no va a ayudar en nada a esa persona fallecida.
--Además del problema económico, tanto para los hospitales como para los familiares en los países en los que estos gastos no se financian públicamente. La sanidad ya tiene una deuda gigante como para sumar el coste de un procedimiento cuyos supuestos beneficios en investigación se pueden obtener mejorando las pruebas diagnósticas en vida, antes del desenlace y con, tal vez, alguna posibilidad de hacer algo al respecto.
Según este artículo, cada autopsia costaba en el 2009 unos 1104,38 euros
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2009/03/11/cuesta-sanidad-publica/734388.html
que yo prefiero que se inviertan en acortar colas, en tratamientos y procedimientos diagnósticos de los que ennumeran en ese artículo.
#133
Yo preferiría que se investigara todo y que las autopsias fueran obligatorias para cualquier caso de muerte que no fuera natural.
es que la muerte de, por ejemplo, Maza se puede aclarar muy bien sin necesidad de autopsia
Diabético + infección urinaria que tarda en acudir a los servicios sanitarios > urosepsis y muerte. En serio, esto es una evolución muy grave pero para nade inesperada y mucho más frecuente de lo que a los ajenos al tema les parece de primeras.
En cuanto a gestionar mejor haciendo autopsias no necesarias (ojo, que tú que no eres personal sanitario no veas como una evolución esperada lo que le pasó a Maza no quiere decir que no lo sea y que no haya criterios médicos como los que pides para realizar una autopsia...¿en toda muerte "no natural"? pues no, ese no es el criterio en un hospital, pero sí que se hacen, con el consentimiento de los familiares, en muertes que no se pueden aclarar. Y, repito, la de Maza está bastante clara.
No sé a qué viene que los familiares puedan decidir sobre si investiga o no las causas de tu muerte.
Puedes pedir que las familias no tengan nada que decir en una autopsia judicial, pero en una clínica como la que estás pidiendo, con una indicación que yo, personalmente, no veo nada clara y pedir que se haga eso de forma generalizada... pues creo que tienen todo el derecho del mundo a negarse, ya que son ellos los que tienen que pasar por los trámites económicos, psicológicos y sociales de la muerte de su ser querido.
Si queremos solucionar un problema, por favor, atajemos las verdaderas causas y no nos andemos por las ramas.
Y sí, la deuda es por muchas cosas, pero hacerle autopsias a todos los que un profano en la materia considere "muerte no natural" yo, personalmente, lo considero un gasto superfluo y nada necesario. Y claro que hay que hacer muchas cosas para arreglar la sanidad, pero una de ellas no es hacer más autopsias sin una indicación médica clara (que no coincide con lo que se lee en los foros).
Un tratamiento de quimio (solo una toma) cuesta unos 700 euros creo (por lo menos eso costaba hace unos años), espero que tampoco tengamos que jugarnos al bingo, quien se lo merece y quien no.
Es demagogia comparar no hacer el gasto de una autopsia innecesaria como es la de Maza con el gasto necesario para un tratamiento de quimio. Y como no quiero entrar en juegos demagógicos lo dejo. Yo también quiero una sanidad pública de calidad y eso no incluye autopsias a todos los que en un foro se considere que lo necesitan. Con unos conocimientos médicos mínimos, la muerte de Maza es muy fácil de explicar y, por tanto, no es necesaria ninguna autopsia.
Esperemos que no se caiga el avión.
Eso tienen que decidirlo los familiares no?
#7 "con lo cual si los médicos que no son españoles"
Ah, que si fueran médicos españoles habría que sospechar...
#119 Sólo se pueden encontrar esas sustancias si las buscas. Y no veo razón para que las busquen en una autopsia si nada apunta que ésa haya sido la causa de la muerte.
Y además, aunque pudiera haber indicios anatómicos de que ha sido consumidor habitual de drogas, cualquier otro hallazgo que no tenga que ver con la causa de la muerte y sí con el estado de salud del paciente o sus hábitos, no saldría a la luz.
Primero porque en los certificados de autopsia sólo se consignan las causas de la muerte, y segundo porque toda la información obtenida está sujeta a secreto médico y debe respetarse siempre la intimidad personal y/o familiar del fallecido.
Así que la razón más probable no es que se pudiera saber si consumía coca o no, sino que en el hospital en el que le estaban tratando tengan claro la causa de la muerte y no consideren necesaria la autopsia.
#22 Es natural espicharla tras un envenenamiento masivo por plomo...
¿Lo llamamos ya mafia, o todavía no?
#22 tu de ironía como que la suspendiste en el cole...
que lo formateen como los discos duros en vwrios pasos no vaya a ser que se escape algo
#59 #84 Es designado por el Gobierno, por tanto lo considero un cargo político a efectos estadísticos .
#58
¿SSSSSSSSSSIIIIIIIIIIII? Cuéntame más: https://www.elespanol.com/espana/20171119/263224132_0.html
#106 Venga, otro calzador a ti con el tema catalán de los cojones.
Estamos empatados.
#108 No, pero puestos a repartir...
Que a estas alturas tú me digas a mi que decir que el PP no es una mafia y que Maza quizá no ha sido suicidado como tantos otros, es para hacérselo mirar.
Y no te molestes en contestar, estoy ahora mismo poniéndote el ignore de rigor. Me he vuelto muy intransigente de un tiempo a esta parte.
#47 La gente se muere.
Si no tienen nada que esconder que le hagan la autopsia... no era así???
Que lo incineren 35 veces, por si acaso.
#9 La "noticia" en si es una invitación a la desconfianza donde simplemente la naturaleza ha actuado. La diferencia es que le ha tocado a un ministro y no a un pastor.
#2 Pues dependerá de lo que pase con los casos que hay abiertos. Si pasan a tener un fiscal defensor blanco y en botella.
#64 Con la diatlética dicen que se sufre mucho.
#45 pero este señor era político o fiscal general del estado?
#11 Si, orden directa de los rusos, mas concretamente por el agente Cipollino.
#22 A ver si no es natural morirse de un disparo en la jeta...
#7 Tampoco veo muy "normal" que los médicos que lo atendieron quieran hacerle una autopsia que podría revelar que hicieron mal su trabajo. Por qué la iban a pedir?
#100 ¿Y quién te dice que no han sido los reptilianos, tu vecina del quinto, los catalanes, la CIA...?
#6 La Pilar Rahola hace bolos en la televisión argentina asiduamente...
#9 si no ha sido una muerte violenta (que hariía obligatoria la autopsia) y la familia no lo solicita, el certificado de defunción se envía a los juzgados y un juez puede, de oficio, solicitar la autopsia.
Que en ese caso sería obligatoria.
#21 "da pena en lo que se ha convertido esta web"
Lo dices como si alguna vez hubiera sido diferente.
#72 desarrolla por que no me he enterado.
#83 Que algo pueda ocurrir no quita que sea muy raro. Muy poca gente muere tan rápido por una enfermedad (sea la que sea).
El año pasado murió un vecino mío de una meningitis que se complicó. Lo ingresaron en el hospital con dolor de cabeza y al día siguiente ya estaba muerto. Todo natural, pero muy chocante por lo rápido que pasó. No es habitual.
#7 El cargo que ostentaba no era normal. En este caso lo veo muy justificado.
#18 Comentario patrocinado por Calzador.
#7 No hay motivos para no hacerla.
#42 No te creas...pero no toda la ironía consigue llegar a serlo.
#19 En Argentina.
#31 Estas tardando entonces... Todo bajo tu criterio...
#40 Un fiscal podría sospechar y pedir la autopsia, pero visto el patio a ver qué fiscal tiene OO.
Otro Nisman.
Todo indica que ha sido una muerte natural, pero con más de una decena de muertes "accidentales" de personas vinculadas con esa organización no me extraña que muchos saquen el
#105 Te podría contar que a Puigdemont le beneficia mucho que se "haya muerto" de forma repentina.
#107 Veo que entonces reconoces que era un calzador, como decía en mi comentario original.
#111 Pues si...lo mismo que Blesa.
#24 Ni con mi madre ni con mi abuelo se hizo autopsia. No es lo normal.
#127 Pues ahí tienes la explicación del por qué de la autopsia.
Igual me llamáis paranoide o algo parecido pero... ¿Y si la razón por la que no van a realizar autopsia, es porque no hay cadáver?
No entiendo que la propia familia no exija la autopsia. Hay que ser ingenuo para decir que las sospechas no tienen fundamento, cuando se trata de una muerte tan repentina y justo cuando es protagonista de acciones judiciales tremendamente importantes con gente y organizaciones muy importantes, e incluso países, pendientes de sus actos.
#22 icinerarlo a él o a quien fuera realmente el fiambre.
#49 No
"Si hay que hacerla...se hace. Que va a ser que no"