Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#2 Bueno, pero no nos hagamos más tontos de lo que somos: salió del país previendo que su próxima aparición ante un tribunal lo llevaría a la cárcel. ¿O por qué te crees que no ha vuelto a pisar España? ¿Porque le gusta más la gastronomía belga?
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
#1:
Pero Pablo en su desesperación por conseguir votos, y el postureo, no duda en apoyar a quién no debe, para hacerse el simpatico con los que a priori lo desprecian.
#30:
#8 correcto, se le ha pillado huyendo de países y sus abogados han dicho que no podía ir por X países de la UE, como Francia.
Además de que en la euroorden, lo que hacen es informarte de que un tribunal en Europa te reclama, y si rechazas comparecer ante ese tribunal, se abre un proceso de extradición.
Así que es una verdad innegable que se ha negado en varias ocasiones a acudir al tribunal que le reclama.
Además de que en la euroorden, lo que hacen es informarte de que un tribunal en Europa te reclama, y si rechazas comparecer ante ese tribunal, se abre un proceso de extradición.
Así que es una verdad innegable que se ha negado en varias ocasiones a acudir al tribunal que le reclama.
#84:
#77 no hay ni un sólo país en Europa que no haya recibido condena de un tribunal europeo, precisamente que los países se adhieran a los DDHH y los dictámenes de Estrasburgo los convierte en garantes de los mismos. En un proceso judicial puede haber errores, puede haber distintas interpretaciones, puede que los legisladores hayan sacado adelante leyes incorrectas......no hay nada de anómalo en que ocurran estas cosas y se revisen en otras instancias.
Ahora, lo de "muchas", ¿a qué te refieres? Yo he analizado una década de sentencias en Estrasburgo, y España ocupa el puesto 25 de 47 en numeros absolutos: media?type=post&id=3423573&version=0&ts=1610977291&image.png
Pero si coges los datos en función de la población (España es uno de los países con más población de Europa), ocupa el puesto 43 de 47 media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Yo creo que España respeta mejor los DDHH que sus homólogos europeos la verdad, ¿tú no?¿o crees que en Europa directamente no hay ninguna democracia?
Ahora, lo de "muchas", ¿a qué te refieres? Yo he analizado una década de sentencias en Estrasburgo, y España ocupa el puesto 25 de 47 en numeros absolutos: media?type=post&id=3423573&version=0&ts=1610977291&image.png
Pero si coges los datos en función de la población (España es uno de los países con más población de Europa), ocupa el puesto 43 de 47 media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Yo creo que España respeta mejor los DDHH que sus homólogos europeos la verdad, ¿tú no?¿o crees que en Europa directamente no hay ninguna democracia?
#32:
#7 "tribunal europeo"
Los únicos tribunales que pueden considerarse europeos serían el TJUE y el de Estrasburgo. No sé si quieres decir que los tribunales de España son europeos también. ¿Es eso?
Lo que no recuerdas es como su equipo de defensa decía abiertamente que hay países que no podía pisar, o como huyó de los países nórdicos cuando se activó la euroorden. Tampoco recuerdas/sabes que el mecanismo de la euroorden consiste en informar a la persona de que le reclama un tribunal, y que si se niega, se abre un proceso de extradición, es decir, que se ha negado sistemáticamente a comparecer ante tribunales.
Los únicos tribunales que pueden considerarse europeos serían el TJUE y el de Estrasburgo. No sé si quieres decir que los tribunales de España son europeos también. ¿Es eso?
Lo que no recuerdas es como su equipo de defensa decía abiertamente que hay países que no podía pisar, o como huyó de los países nórdicos cuando se activó la euroorden. Tampoco recuerdas/sabes que el mecanismo de la euroorden consiste en informar a la persona de que le reclama un tribunal, y que si se niega, se abre un proceso de extradición, es decir, que se ha negado sistemáticamente a comparecer ante tribunales.
#53:
#46 ah, pues entonces los tribunales españoles son tribunales europeos también de acuerdo a tu lógica, pues nada, la justicia europea ya ha condenado al procés.
Veo que no sabes que el tribunal de Estrasburgo no es de la UE.
A lo mejor te faltan saber cosas sí, puedes empezar leyendo los autos que criticas de Llanera por ejemplo, que hablaban de elevar la causa al TJUE y utilizaban jurisprudencia de ese tribunal, por si no lo sabes, las euroordenes se basan en legislacion de la UE, y el único tribunal competente para interpretarla correctamente es ese. Larena consideraba que no se había aplicado correctamente la jurisprudencia del tribunal europeo y por eso retiró la orden, puedes mirar esa jurisprudencia en este enlace: https://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion
Veo que no sabes que el tribunal de Estrasburgo no es de la UE.
A lo mejor te faltan saber cosas sí, puedes empezar leyendo los autos que criticas de Llanera por ejemplo, que hablaban de elevar la causa al TJUE y utilizaban jurisprudencia de ese tribunal, por si no lo sabes, las euroordenes se basan en legislacion de la UE, y el único tribunal competente para interpretarla correctamente es ese. Larena consideraba que no se había aplicado correctamente la jurisprudencia del tribunal europeo y por eso retiró la orden, puedes mirar esa jurisprudencia en este enlace: https://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion
#2:
Pues si lo dice por Puchi, se ha presentado ante tribunales varias veces. Y salió del país antes de haber sido reclamado por la justicia, si mal no recuerdo.
#45:
#23 vamos con ello.
¿Puedes explicareso de que no le pusieron el juez que le toca? Con detalles, no omitas que en el juicio se juzgan hasta hechos ocurridos fuera de España y que aunque hubiera habido otro tribunal, en un recurso hubiera acabado en el Supremo igualmente.
¿Puedes explicar eso de los países democráticos?¿Cuáles son?¿Por qué? Asumo que Alemania no porque aceptó la extradición y en su auto dijo explícitamente que no había persecución política alguna.
¿Puedes explicareso de que no le pusieron el juez que le toca? Con detalles, no omitas que en el juicio se juzgan hasta hechos ocurridos fuera de España y que aunque hubiera habido otro tribunal, en un recurso hubiera acabado en el Supremo igualmente.
¿Puedes explicar eso de los países democráticos?¿Cuáles son?¿Por qué? Asumo que Alemania no porque aceptó la extradición y en su auto dijo explícitamente que no había persecución política alguna.
#36:
#30 De Finlandia salió echando H*****S.
Probre exiliado republicano...
https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441906116836/carles-puigdemont-no-esta-finlandia-belgica.html
Probre exiliado republicano...
https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441906116836/carles-puigdemont-no-esta-finlandia-belgica.html
Comentarios
#2 Bueno, pero no nos hagamos más tontos de lo que somos: salió del país previendo que su próxima aparición ante un tribunal lo llevaría a la cárcel. ¿O por qué te crees que no ha vuelto a pisar España? ¿Porque le gusta más la gastronomía belga?
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
Pero Pablo en su desesperación por conseguir votos, y el postureo, no duda en apoyar a quién no debe, para hacerse el simpatico con los que a priori lo desprecian.
#13 cuando dices que los tribunales han reclamado la presencia del emérito?
#2 Se ha presentado selectivamente, no se te olvide.
Pues si lo dice por Puchi, se ha presentado ante tribunales varias veces. Y salió del país antes de haber sido reclamado por la justicia, si mal no recuerdo.
#8 correcto, se le ha pillado huyendo de países y sus abogados han dicho que no podía ir por X países de la UE, como Francia.
Además de que en la euroorden, lo que hacen es informarte de que un tribunal en Europa te reclama, y si rechazas comparecer ante ese tribunal, se abre un proceso de extradición.
Así que es una verdad innegable que se ha negado en varias ocasiones a acudir al tribunal que le reclama.
#51 No, pero a eso ya responde Carmena: "En una democracia" hay prófugos. Los de ahora.
"En una dictadura" hay exiliados. Los de 1939.
La diferencia está en la legitimidad de lo jurídico.
#5 En España, no se persiguen por las ideas políticas, sólo si has cometido un delito...Y a veces ni eso.
#29 bueno, de momento se han estado emitiendo un poco mal, porque las están devolviendo poco menos que con un jajajá escrito al margen.
#13 Porfa, pon el enlace a cuando la justicia ha reclamado al emérito, no me he enterado. Pero en todo caso eso sería por causa de Hacienda, por money, el otro es por golpe de estado, bueno intento de golpecito...
#2 es lo que tiene, los golpistas se benefician de las bondades y garantías de la justicia, para bordearla y huir.
#7 "tribunal europeo"
Los únicos tribunales que pueden considerarse europeos serían el TJUE y el de Estrasburgo. No sé si quieres decir que los tribunales de España son europeos también. ¿Es eso?
Lo que no recuerdas es como su equipo de defensa decía abiertamente que hay países que no podía pisar, o como huyó de los países nórdicos cuando se activó la euroorden. Tampoco recuerdas/sabes que el mecanismo de la euroorden consiste en informar a la persona de que le reclama un tribunal, y que si se niega, se abre un proceso de extradición, es decir, que se ha negado sistemáticamente a comparecer ante tribunales.
#30 De Finlandia salió echando H*****S.
Probre exiliado republicano...
https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441906116836/carles-puigdemont-no-esta-finlandia-belgica.html
#13 Carmena dice que quien no se presenta ante un tribunal.
Quien no se ha presentado ante un tribunal -español porque en otros países si lo ha hecho- es Puigdemon.
Al emérito aún no le ha citado ningún tribunal. Tampoco esperes que lo hagan. No si me explico.
#23 vamos con ello.
¿Puedes explicareso de que no le pusieron el juez que le toca? Con detalles, no omitas que en el juicio se juzgan hasta hechos ocurridos fuera de España y que aunque hubiera habido otro tribunal, en un recurso hubiera acabado en el Supremo igualmente.
¿Puedes explicar eso de los países democráticos?¿Cuáles son?¿Por qué? Asumo que Alemania no porque aceptó la extradición y en su auto dijo explícitamente que no había persecución política alguna.
#46 ah, pues entonces los tribunales españoles son tribunales europeos también de acuerdo a tu lógica, pues nada, la justicia europea ya ha condenado al procés.
Veo que no sabes que el tribunal de Estrasburgo no es de la UE.
A lo mejor te faltan saber cosas sí, puedes empezar leyendo los autos que criticas de Llanera por ejemplo, que hablaban de elevar la causa al TJUE y utilizaban jurisprudencia de ese tribunal, por si no lo sabes, las euroordenes se basan en legislacion de la UE, y el único tribunal competente para interpretarla correctamente es ese. Larena consideraba que no se había aplicado correctamente la jurisprudencia del tribunal europeo y por eso retiró la orden, puedes mirar esa jurisprudencia en este enlace: https://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion
#51 ¿estas diciendo que el régimen de Franco era una democracia?
#77 no hay ni un sólo país en Europa que no haya recibido condena de un tribunal europeo, precisamente que los países se adhieran a los DDHH y los dictámenes de Estrasburgo los convierte en garantes de los mismos. En un proceso judicial puede haber errores, puede haber distintas interpretaciones, puede que los legisladores hayan sacado adelante leyes incorrectas......no hay nada de anómalo en que ocurran estas cosas y se revisen en otras instancias.
Ahora, lo de "muchas", ¿a qué te refieres? Yo he analizado una década de sentencias en Estrasburgo, y España ocupa el puesto 25 de 47 en numeros absolutos: media?type=post&id=3423573&version=0&ts=1610977291&image.png
Pero si coges los datos en función de la población (España es uno de los países con más población de Europa), ocupa el puesto 43 de 47 media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Yo creo que España respeta mejor los DDHH que sus homólogos europeos la verdad, ¿tú no?¿o crees que en Europa directamente no hay ninguna democracia?
#70 sí, he leído tus comentarios de falsa equiparación ignorando cosas elementales como hablar de sistemas democráticos. Mal intento de manipulación.
#33 Pues yo veo a Rufian en la tele, y como quieres que te lo diga, no lo veo muy perseguido, más bien descojonado de todos.
#3 Un Ayuntamiento grande no se gobierna con frases brillantes, sino con gestión que mejore la vida de sus ciudadanos. Carmena lo puso todo en el centro de Madrid y se olvidó de que existía el resto. Por decirlo en una frase, a Vallecas no te la ganas ensanchando las aceras de Gran Vía. Conozco bastantes personas que quedaron muy defraudadas con ese tema.
#21 Nunca. Y nunca lo harán.
Lo que deja muy, pero que muy en entredicho la calidad de la democracia española.
#10 los golpistas se benefician de las bondades y garantías de la justicia
Al contrario, filtrar a los medios de comunicación afines al régimen lo que haría la fiscalía días después, avisando mediáticamente a quienes potencialmente serían imputados no es una de las bondades y garantías de la justicia, es una muestra de las cloacas del estado.
Que la fiscalía esperase a que el Gobierno de España destituyese a los futuros potenciales imputados con un 155 para que no fueran aforados y fueran a un tribunal amigo no es una de las bondades y garantías de la justicia, es una muestra de las cloacas del estado.
La forma de actuar en España ante los exiliados es vomitiva y no muestra ninguna bondad alguna ni ninguna garantía de la justicia, los presos políticos son precisamente consecuencia de la ausencia de garantías jurídicas.
#61 ¿pero lees el titular? Repito, ¿democracia?
#1 pero eso se aplica al emérito o al Puigdemont??
Es que según quien sea es profundo, exiliado o prohombre.
#3 la votaron y creo que ganó.
Pero la suma de los otros dio más.
Es lo que tiene que mucha gente se quede en su casa el día de las elecciones porque se siente a disgusto con la clase política en general.
#59 sí claro, la gente que huye de la justicia lo hace para no acabar en la cárcel, con éxito en algunos casos
#66 No, justicia es ser juzgado por el tribunal que toca.
El hacer trapicheos entre Gobierno, fiscalía y judicatura para que acaben en un tribunal amigo del régimen no es justicia, es injusticia.
Y no son pocas las sentencias que han declarado juicio nulo por haber sido llevado a cabo por el tribunal que no tocaba.
Que defiendas las injusticias es vomitivo.
Alejada de la política pero no para meter sus pullitas de vez en cuando...
Exiliado: Que se ha visto obligado a abandonar su país y refugiarse en otro, generalmente por razones políticas.
Si lo dice por el Pelucas creo recordar que acudió encantado a la citación judicial en Bruselas. De hecho no me acuerdo de ningún cargo del procès que no haya pasado por algún tribunal europeo.
#57 ¿En qué puntos de la legislación podemos hacer analogía entre 1939 y 2017 ?
#10 te refieres al emérito?
#23 Espero que al menos tú no te lo creas, que sea simplemente propaganda.
#29¿Entonces los políticos que se exiliaron y los miles de civiles que también lo hicieron en el 39 eran todos prófugos?
#54 En ese momento, el 39, había una legalidad vigente. La de los que hicieron triunfar un golpe de estado. En ese legalidad vigente no se reconocía que fuera una dictadura. Solo nos fijamos en la legalidad cuando nos viene bien a nosotros y no estoy defendiendo ni la una ni la otra, solo hay que mirar la ley vigente en el país en cada momento.
#56 Estoy diciendo que en ese momento la legalidad que imperaba era la del régimen y te guste o no era la ley
#55 Por tanto la justicia funciona, que te investiguen y luego salgas sin condena, no es garantía según tú...
#18 No, solo hay ad hominem.
Si al menos tuviera algo que ver con el tema...
#46 "yo no sabré mucho de leyes, pero imagino..."
Y creo que ya estaría todo.
#75 lo haces cuando ese país tiene una orden de arresto por solicitar una extradición. Sigues hablando de cosas que no conoces claramente.
Aquí lo que se ha hecho es huir a países donde se espera que la extradición no tenga éxito, como Bélgica, que ya ha sido hasta condenada por no tramitar correctamente las extradiciones. Otro ejemplo es Falciani, que huyó a España porque la legislación aquí le favorecía.
#91 vaya tontería sueltas, entonces, ¿cuando alguien roba a España millones, malversando dinero, no puede el estado espaól juzgar a esa persona porque no es imparcial?
Tienes un desconocimiento del mundo jurídico IMPRESIONANTE, que bueno, me suena tu nick, así que sorpresa cero.
#95 he hablado en genérico, y no, en el caso del procés no tienen legitimidad alguna para gastar ni hacer nada fuera de sus competencias. Como ya te conozco y sé que es inútil explicar las cosas y ser racional, lo dejo aquí, no voy a perder tiempo un domingo explicando cosas elementales de forma inutil
Buen dia.
#96 Por no decir que lo que proponían al presentarse a las elecciones no era un referéndum. Les engañan como quieren, hasta modificando recuerdos.
#72 Vale, es que para mí son como un huevo y una castaña.
Recordemos a esta señora, alarde de racionalidad y pensamiento científico:
Carmena destaca que “la violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad” y defiende la cultura de las mujeres.
https://www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinada-adn-masculinidad-defiende-cultura-mujeres-20180305145614.html
Carmena apuesta por "feminizar" la Plaza Mayor colocando flores y árboles.
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha apostado este miércoles por "feminizar" la Plaza Mayor para colocar árboles y cepellones con flores porque cree que "le falta verde" y es actualmente "una plaza masculina que representa la historia del poder".
https://www.elperiodico.com/es/politica/20170920/carmena-apuesta-feminizar-plaza-mayor-colocando-flores-arboles-6298513
No hay comentarios.
#91 mira que en otras ocasiones ha tenido contigo conversaciones fructuosas, y en general por lo que he compartido contigo te considero un buen debatiente, pero sinceramente creo que te estás liando mucho con esto que acabas de afirmar.
¿Cómo no va a poder un sistema judicial actuar sobre "lo que se considera un ataque al propio sistema" (recogiendo tus propias palabras)?, ¿te das cuenta que con esta afirmación estarías negando la posibilidad de que un sistema legal pudiera juzgar cosas como terrorismo, o prevaricación?
Carmena es el ejemplo más depurado de lo que es el progre español, ese para el que el gran relato político liberal es su religión. Sin entrar a valorar a Puigdemont y demás, lo que nos cuenta Carmena es que hay dos tipos de países, democracias y dictaduras (esto es el núcleo del gran relato liberal) de modo que el mismo fenómeno en un caso hay que denominarlo de una manera (prófugo) y en el otro de otra (exiliado).
Cuando uno se va de un país por razones políticas puede ser que tenga la amenaza de ser encarcelado. Y eso ocurre respecto de todos los tipos de régimen, los llame como los llame Carmena. Que a ti te parezca bien o mal esa persecución no tiene nada que ver con el tipo de régimen.
#43 En los últimos años la Audiencia Nacional ha protagonizado varias investigaciones por terrorismo que finalmente han quedado en nada o en delitos que no están relacionados con el terrorismo. El caso de la CDR Tamara Carrasco fue el último.
https://www.publico.es/politica/acusado-terrorista-no-significa-seas.html
#68 Teniendo a los verdaderos delincuentes y terroristas campando a sus anchas como los guerrilleros de cristo rey, se encarcela a gente por la posesión de libros o parafernalia anarquista.
#20 políticos tb que se supone que es el máximo respresentante del país.
#7 lo mismo lo dice por el Emérito, que ya empezamos a tener una colección de exiliados que para que.
#32 Tribunales europeos son tribunales de países Europa, con los cuales tenemos una serie de acuerdos y tratados, lo que tú dices son tribunales de la UE.
Y sobre lo de la euroorden, supongo que te refieres a cuando Llanera emitía y retiraba la euroorden a las pocas horas, que yo no sabré mucho de leyes, pero imagino que un juez no deja de apreciar delito así como así para volver a verlo al rato.
Total, que al final le cazaron en uno de esos países y se fue de rositas, y todo sin gastar un solo € en inteligencia.
Como es la vida.
#38 si votas negativo estas contribuyendo a que esa noticia no entre en el dialogo de la gente , privando la libre opinión. Si además siempre votas negativo el mismo tipo de noticias estas alterando el dialogo en meneame . Algún@admin debería echarle un vistazo a tu comportamiento.
#53 Que sí hombre que sí, España menos condenas que sus homónimos europeos y democracia plena, pero los que se fueron están en la calle y los que se quedaron en la trena.
Ya nos podemos ahorrar un hilo infinito.
#52 para eso lo expones en los comentarios y abres el debate, no la fríes a negativos con tus coleguitas de siempre.
#67 Cuando huyes de la justicia no acudes a los tribunales del país donde has huído.
#13 El emérito se puede haber fugado o exiliado, pero no es un prófugo ni huye de la justicia, de lo que ha huido es de la opinión pública, vale. Pero aún no se le ha requerido judicialmente, pese a todo.
El rey emérito, acusado de cobrar 1,7 millones del sultán de Barhéin, tras destaparse una cuenta suya en Suiza y que las pruebas obtenidas por un fiscal de Ginebra son la clave de la investigación en el Tribunal Supremo, aunque no se sabe dónde está con seguridad, se presume que está en Abu Dabi. Un poco lejos para dar explicaciones respecto a lo acontecido y arrojar algo de luz sobre tan desafortunado "malentendido" de lo que no tiene obligación alguna, pese a su figura pública e histórica.
#16 no se puede decir lo mismo ya que el emérito no ha sido reclamado aún.
#83 hay varios países que tienen delitos de sedición o similares, incluso de rebelión, que es con el que te estás confundiendo y el motivo del que huyera de países nórdicos, donde es hasta peor. Aunque no importa tanto si tienes en cuenta la jurisprudencia del TJUE que apunta a flexibilidad a la hora de subsimir delitos.
Pero sí, la estrategia procesal consiste en escoger países a dedo donde el codigo penal concreto te favorece y huir de aquellos en los que no. Lo divertido es que aunque los abogados lo confiesen, todavía se traga la historia de "europa".
Solo con no presentarse ya se es prófugo.
Salir del país en el maletero del coche dejando a compañeros y socios para que pringuen debería tener algunos agravantes tales como premeditación, alevosía, y nocturnidad.
#90 Es que no quieren.
La figura del rey es inviolable e n sus actos como jefe de estado .
La del ciudadano Juan Carlos de Borbón no.
#99 Los hechos son que sus actos privados los entienden como inscritos dentro de los que le corresponden como jefe del estado.
Por eso insisten en que NADA de lo que atañe al emérito puede ser, no ya enjuiciado, si no simplemente investigado.
#105 Gracias. Más allá de que desde luego los jueces no son seres de luz, ni el sistema judicial está exento de contradicciones e intrusismo político, y que desde luego existen ejemplos concretos de sentencias sesgadas que deben ser corregidas po instancias superiores, cosas en la que estaremos de acuerdo, creo que partes de dos errores categoriales.
El primero es equiparar a la misma categoría estado soberano y movimiento independentista (cuando escribes "Entre dos partes enfrentadas debe haber un árbitro neutral"). No podemos situarlas en el mismo plano, ya que una parte, el independentismo, está supeditada al ordenamiento legal y jurisdiccional que emana de la otra, el estado soberano. No son dos estados soberanos los que para el asunto que tratamos se encuentran en un litigio, donde fuera necesaria una entidad exógena a estos para arbitrar, sino que para nuestro caso es un movimiento político, que se encuentra ya anteriormente al acto a juzgar (véase la declaración de independencia unilateral, por ejemplo) inserto en un marco legal y jurisdiccional de un estado soberano. Una cosa es un supuesto sesgo en esta decisión judicial concreta, que podrá ser recurrida a instancias superiores (véase el TJUE, por ejemplo) y que veremos como acaba, y otra muy diferente es defender que un estado soberano y democrático a través de su sistema judicial no pueda determinar si cierto acto fue acorde a la legislación o no, que es lo que se desprende de lo que escribes.
El otro error categorial es exigir imparcialidad al sistema (cuando escribes "Es imposible que un sistema pueda juzgar de forma imparcial lo que se considera un ataque al propio sistema"). Los sistemas democráticos no son imparciales, todo lo contrario: defienden una serie de derechos, obligaciones y libertades que normalmente emanan de sus constituciones y se desarrollan en sus leyes. Es al juzgar si determinado acto es acorde a la ley o no cuando debemos exigir imparcialidad, que es algo muy diferente a entender la imparcialidad como un "no hacer" ante actos que bien pudieran ser contrarios al propio marco constituyente.
#120 Gracias. No es el estado quien (y copio literal de tú último mensaje) "va a llevar a cabo esa interpretación y la de los hechos siendo parte perjudicada", sino unos jueces, a los que se les presupone y exige imparcialidad e independencia de la fiscalia del estado (por eso acusa la fiscalía y abogacía, y no la judicatura). Los jueces, que son quienes juzgan, no son parte (y por esta misma razón es por la que se la podría acusar de prevaricación).
Basar en un supuesto (y quiero destacar lo de "supuesto") riesgo de prevaricación la necesidad de que instancias exteriores al propio sistema judicial nacional sean las que deben juzgar, ya desde el primer momento, un caso en que el estado es parte, es erosionar la propia soberanía del estado. Por supuesto que el estado, en tanto es "persona jurídica" pueden y debe acudir a su propio sistema judicial para acusacion o defensa (de ahí las fiscalías y las abogacías del estado), en eso le va también parte de la soberanía. Fíjate donde nos podria llevar lo contrario: si mañana alguien es acusado de no pagar sus impuestos, desviando estos a cualquier paraíso fiscal de forma ilegal, de igual manera podría acudir a una supuesta imparcialidad de los jueces, ya que será el estado quien lo acuse. Lo mismo para el político que recibe sobornos, o para el terrorista que puso una bomba en una plaza (pon aquí cualquier otro ejemplo), todos podrían entonces acudir a una supuesta imparcialidad al ser instituciones del estado las partes acusatorias, pasando así esos procesos judiciales a depender de instancias externas. Sin embargo, todos los sistemas judiciales democráticos modernos se basan en la presunción de imparcialidad de sus jueces, presunción por supuesto anterior al juicio, si no aceptamos esta a priori, el sistema se viene abajo.
De todo esto que en mi anterior mensaje aplace, para el asunto del supuesto de prevaricación en el juicio del procés, la necesidad de una decisión por parte de un estamento superior, porque sin esta la conversación nos lleva a un callejón sin salida; no pasará del dominio de las opiniones el asunto (por esto mismo antes destacaba lo de "supuesto"). Y a este respecto lo que deberíamos exigir tal vez fuera, en primer lugar, extrema rápidez y agiliad para este tipo asuntos, ya que como bien indicas, de eso depende la vida de personas. Y de igual manera, condenas ejemplares para los casos de prevaricación demostrada.
#2 Se ha presentado ante tribunales que no solo evaluaban el proceso de extradición, no han juzgado los actos por lo que es buscado.
#20, vamos, reconoces que Puigdemont actuó en base a sus convicciones, el putero lo hizo para enriquezerse.
Carmena Presidenta.
#38 Un prófugo o fugitivo es una persona que está huyendo, generalmente de la acción de la justicia, de alguna medida del gobierno u otra autoridad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3fugo
Carmena, como opinión vale, pero hay muchos países , entre ellos España, sancionados por tribunales , por ejemplo el europeo, por no respetar derechos básicos. Además, hay muchas sentencias europeas contra sentencias de los más altos tribunales españoles.
Otro ejemplo. Sudáfrica era también una democracia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Sud%C3%A1frica_de_1948
#12 cuando alguien tiene un argumento con sentido común hay que llevar la discusión al enfrentamiento izqda-dcha no vaya a ser que el tener razón me deje en evidencia
#1 Se ve que los nacionalismos periféricos no entran dentro de sus alertas antifascistas
#80 Muy bien, entonces no es ni prófugo ni exiliado. Será otra cosa que nada tiene que ver con la noticia. Toma, que se te cayó
#85 Además esta señora ha conseguido que gobierne un tripartito de perdedores de ultraderecha en su ciudad y como ella no sale alcaldesa, abandona la escisión que promovió, dejando colgada la ilusión de tantísima gente. Y ahora dando lecciones como buena infiltrada del ppsoe.
"En una democracia . . . " Pues eso señora, pues eso.
A Puigdemont y a los otros perseguidos políticos se les asigno a dedo el tribunal que más le convenía a sus rivales políticos. El concepto de juez natural (al acusado le toca el juez que le toca y no el que le pueda interesar a alguna de las partes) es fundamental, a partir de esa prevaricación todos los juicios fueron una farsa. La prueba más clara de ello es que los sistemas judiciales de los países democráticos jamás aceptará como justa la persecución judicial de España a Puigdemont y los otros exiliados.
#104 Si, es un huido.De su propia fama.
Porque sabe que a pesar de que jamás sera ni investigado ni enjuiciado su mera presencia pone en entredicho y desmejora la actitud de actual jefe del estado.
Actitud que se resume en "no se de que me está hablando usted".
#112 Es un huido.
Es un prófugo como una catedral.
Que además se la coló perfectamente a sus estúpidos cómplices, callándose vilmente su plan personal.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180901/puigdemont-gover-72-horas-despues-dui-7012400
El tener que estar escapando de varios países (además europeos) para evitar la cárcel, deja en evidencia que de exiliado no tiene nada.
Pero bueno, todos sabemos eso.
El que no lo sabe es el vicepresidente del gobierno español .
Manda narices
#17 Solo los expían un poco y los persiguen a través de la justicia y los medios.
#80 eso no vale, si no lo hacen no puedes justificarlo con "es que no quieren"
#98 Claro, tu sabes lo que quieren o dejan de querer.
Cuando empecemos a hablar con hechos por delante, seguimos.
#103 Entonces si nunca será llamado por la justicia, está mal llamarlo "huido" o "exilio" ya que no hay nada que le ate a estar aqui, ni nada que le impida irse.
Al revés que Puchi, que se le ha llamado, y ha pasado olimpicamente
#106 Ya claro, supongo que los hechos de tu padre afectan a tu fama si.
Chorradas. Dedicais demasiado tiempo a preocuparos de un puñadito de personas. Hay vida mas allá de mirar a la monarquia
Haz como yo, y que te importe una mierda lo que hagan los borbones y ya, se vive mejor.
Eso depende del político que le afecte.
#1 y la derecha tan patriótica haciendo oposición hasta con la muerte
#14 Ese es por motivos monetarios, no políticos...
#24 No esta dado de baja, Jubilado, ahora mismo ni pincha ni corta, otro ocupa el puesto...
Aunque en mi opinión personal, el gobierno hizo mál, en vez de echarlo, ya que no se fue por idea propia, sino impuesta por el gobierno a través de su hijo y la mujer que lo mando a la meca, lo habría hecho quedarse y haberle hecho pagar hasta el último centimo como escarmiento para los sucesivos y resto de dafraudadores, en vez de forzarlo a irse, en un intento de quitarse el muerto de encima. Que la pela duele más que la expulsión.
#14 Además no es un exiliado, es un expulsado, un desterrado, pero no un exiliado...Por el gobierno y por su mujer...
#58 ¿Para ti justicia es ser juzgados por un tribunal amigo, en vez de uno libre de prejuicios y amiguismos?, veo que eres muy imparcial...
#114 bueno, en Cataluña gobierna gente que según el TEDH se dedican a vulnerar los derechos de sus ciudadanos https://hayderecho.expansion.com/2019/06/05/analisis-del-primer-gran-varapalo-de-la-justicia-europea-al-proces-la-sentencia-del-tribunal-europeo-de-derechos-humanos/
Pero no te preguntaba por eso
#25, ya lo ha dicho, ni le ha reclamado, ni lo hará, porque en Españistán no existe la justicia. Sin embargo, que ha robado está fuera de toda duda, el fugarse a Emiratos Árabes es una confesión en toda regla.
#36, segueamente los Finlandeses no lo hubiesen extraditado igual que no lo hizo Alemania, sin embargo el prefería afrontar el proceso desde Bélgica ya que allí tenía fijada su residencia.
#64, para Carmena, fiel a su trayectoria, España es una democracia, para muchos otros no lo es.
#130 para enriquecerse no, ya que ya era rico, en realidad para juergas locas con Corina
#130 si quieres llamar ideología a ser golpista y anticonstitucional, haces bueno a Tejero y Franco.
#76 Siempre me ha resultado incongruente la expresión "cambio y corto"
Cambio (esperas contestación) o corto (terminas la conversación), pero no las dos a la vez.
Que vaya bonito.
#82 No si lo difícil fue encontrar un país con un cargo parecido a la sedición, se tuvo que interpretar una ley alemana de alta traición y al final salió rana.
#4 En realidad depende de si se huye de un procedimiento judicial justo o injusto.
#86 Parece increíble que alguien con dos dedos de frente pueda defender la postura que estás defendiendo salvo hostilidad manifiesta o sesgo ideológico insoslayable. Y lo mismo para los jueces que llevaron a cabo el proceso. Es imposible que un sistema pueda juzgar de forma imparcial lo que se considera un ataque al propio sistema, porque a la postre resulta naturalmente ser juez y parte.
Y te voy a poner un ejemplo teórico aún más extremo y claro, reduciéndolo al absurdo. Imagínate que me acabo de tarar del todo y me convierto en un asesino en serie de jueces y tengo amenazada a toda la magistratura. Pues bien, conforme a derecho no existe juez válido para sentenciarme por motivos obvios. Ahora, de que acabaré en la cárcel no te quepa ninguna duda
#96 Bueno, teniendo en cuenta que quién determinó la ilegalidad del referéndum fue el TC, que ni siquiera forma parte del poder judicial, y en vistas de como se establece su composición hay que considerarlo un órgano de carácter político, se ha de entender de entrada que es una decisión política, que no judicial, y de ahí emanan el resto de decisiones.
Buen día tenga usted.