Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#2 Bueno, pero no nos hagamos más tontos de lo que somos: salió del país previendo que su próxima aparición ante un tribunal lo llevaría a la cárcel. ¿O por qué te crees que no ha vuelto a pisar España? ¿Porque le gusta más la gastronomía belga?
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
#1:
Pero Pablo en su desesperación por conseguir votos, y el postureo, no duda en apoyar a quién no debe, para hacerse el simpatico con los que a priori lo desprecian.
#30:
#8 correcto, se le ha pillado huyendo de países y sus abogados han dicho que no podía ir por X países de la UE, como Francia.
Además de que en la euroorden, lo que hacen es informarte de que un tribunal en Europa te reclama, y si rechazas comparecer ante ese tribunal, se abre un proceso de extradición.
Así que es una verdad innegable que se ha negado en varias ocasiones a acudir al tribunal que le reclama.
Además de que en la euroorden, lo que hacen es informarte de que un tribunal en Europa te reclama, y si rechazas comparecer ante ese tribunal, se abre un proceso de extradición.
Así que es una verdad innegable que se ha negado en varias ocasiones a acudir al tribunal que le reclama.
#84:
#77 no hay ni un sólo país en Europa que no haya recibido condena de un tribunal europeo, precisamente que los países se adhieran a los DDHH y los dictámenes de Estrasburgo los convierte en garantes de los mismos. En un proceso judicial puede haber errores, puede haber distintas interpretaciones, puede que los legisladores hayan sacado adelante leyes incorrectas......no hay nada de anómalo en que ocurran estas cosas y se revisen en otras instancias.
Ahora, lo de "muchas", ¿a qué te refieres? Yo he analizado una década de sentencias en Estrasburgo, y España ocupa el puesto 25 de 47 en numeros absolutos: media?type=post&id=3423573&version=0&ts=1610977291&image.png
Pero si coges los datos en función de la población (España es uno de los países con más población de Europa), ocupa el puesto 43 de 47 media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Yo creo que España respeta mejor los DDHH que sus homólogos europeos la verdad, ¿tú no?¿o crees que en Europa directamente no hay ninguna democracia?
Ahora, lo de "muchas", ¿a qué te refieres? Yo he analizado una década de sentencias en Estrasburgo, y España ocupa el puesto 25 de 47 en numeros absolutos: media?type=post&id=3423573&version=0&ts=1610977291&image.png
Pero si coges los datos en función de la población (España es uno de los países con más población de Europa), ocupa el puesto 43 de 47 media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Yo creo que España respeta mejor los DDHH que sus homólogos europeos la verdad, ¿tú no?¿o crees que en Europa directamente no hay ninguna democracia?
#32:
#7 "tribunal europeo"
Los únicos tribunales que pueden considerarse europeos serían el TJUE y el de Estrasburgo. No sé si quieres decir que los tribunales de España son europeos también. ¿Es eso?
Lo que no recuerdas es como su equipo de defensa decía abiertamente que hay países que no podía pisar, o como huyó de los países nórdicos cuando se activó la euroorden. Tampoco recuerdas/sabes que el mecanismo de la euroorden consiste en informar a la persona de que le reclama un tribunal, y que si se niega, se abre un proceso de extradición, es decir, que se ha negado sistemáticamente a comparecer ante tribunales.
Los únicos tribunales que pueden considerarse europeos serían el TJUE y el de Estrasburgo. No sé si quieres decir que los tribunales de España son europeos también. ¿Es eso?
Lo que no recuerdas es como su equipo de defensa decía abiertamente que hay países que no podía pisar, o como huyó de los países nórdicos cuando se activó la euroorden. Tampoco recuerdas/sabes que el mecanismo de la euroorden consiste en informar a la persona de que le reclama un tribunal, y que si se niega, se abre un proceso de extradición, es decir, que se ha negado sistemáticamente a comparecer ante tribunales.
#53:
#46 ah, pues entonces los tribunales españoles son tribunales europeos también de acuerdo a tu lógica, pues nada, la justicia europea ya ha condenado al procés.
Veo que no sabes que el tribunal de Estrasburgo no es de la UE.
A lo mejor te faltan saber cosas sí, puedes empezar leyendo los autos que criticas de Llanera por ejemplo, que hablaban de elevar la causa al TJUE y utilizaban jurisprudencia de ese tribunal, por si no lo sabes, las euroordenes se basan en legislacion de la UE, y el único tribunal competente para interpretarla correctamente es ese. Larena consideraba que no se había aplicado correctamente la jurisprudencia del tribunal europeo y por eso retiró la orden, puedes mirar esa jurisprudencia en este enlace: https://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion
Veo que no sabes que el tribunal de Estrasburgo no es de la UE.
A lo mejor te faltan saber cosas sí, puedes empezar leyendo los autos que criticas de Llanera por ejemplo, que hablaban de elevar la causa al TJUE y utilizaban jurisprudencia de ese tribunal, por si no lo sabes, las euroordenes se basan en legislacion de la UE, y el único tribunal competente para interpretarla correctamente es ese. Larena consideraba que no se había aplicado correctamente la jurisprudencia del tribunal europeo y por eso retiró la orden, puedes mirar esa jurisprudencia en este enlace: https://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion
#2:
Pues si lo dice por Puchi, se ha presentado ante tribunales varias veces. Y salió del país antes de haber sido reclamado por la justicia, si mal no recuerdo.
#45:
#23 vamos con ello.
¿Puedes explicareso de que no le pusieron el juez que le toca? Con detalles, no omitas que en el juicio se juzgan hasta hechos ocurridos fuera de España y que aunque hubiera habido otro tribunal, en un recurso hubiera acabado en el Supremo igualmente.
¿Puedes explicar eso de los países democráticos?¿Cuáles son?¿Por qué? Asumo que Alemania no porque aceptó la extradición y en su auto dijo explícitamente que no había persecución política alguna.
¿Puedes explicareso de que no le pusieron el juez que le toca? Con detalles, no omitas que en el juicio se juzgan hasta hechos ocurridos fuera de España y que aunque hubiera habido otro tribunal, en un recurso hubiera acabado en el Supremo igualmente.
¿Puedes explicar eso de los países democráticos?¿Cuáles son?¿Por qué? Asumo que Alemania no porque aceptó la extradición y en su auto dijo explícitamente que no había persecución política alguna.
#36:
#30 De Finlandia salió echando H*****S.
Probre exiliado republicano...
https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441906116836/carles-puigdemont-no-esta-finlandia-belgica.html
Probre exiliado republicano...
https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441906116836/carles-puigdemont-no-esta-finlandia-belgica.html
Comentarios
Pero Pablo en su desesperación por conseguir votos, y el postureo, no duda en apoyar a quién no debe, para hacerse el simpatico con los que a priori lo desprecian.
Pues si lo dice por Puchi, se ha presentado ante tribunales varias veces. Y salió del país antes de haber sido reclamado por la justicia, si mal no recuerdo.
Me sigue enseñando mucho esta señora. No entiendo cómo no la votaron la última vez
Eso depende del político que le afecte.
Alejada de la política pero no para meter sus pullitas de vez en cuando...
Exiliado: Que se ha visto obligado a abandonar su país y refugiarse en otro, generalmente por razones políticas.
U objetor de conciencia.
Edito: No habla de España, seguro.
Si lo dice por el Pelucas creo recordar que acudió encantado a la citación judicial en Bruselas. De hecho no me acuerdo de ningún cargo del procès que no haya pasado por algún tribunal europeo.
#2 Se ha presentado selectivamente, no se te olvide.
en una
democraciaEstado de derecho sí.#2 es lo que tiene, los golpistas se benefician de las bondades y garantías de la justicia, para bordearla y huir.
"En una democracia . . . " Pues eso señora, pues eso.
#1 y la derecha tan patriótica haciendo oposición hasta con la muerte
#1 pero eso se aplica al emérito o al Puigdemont??
Es que según quien sea es profundo, exiliado o prohombre.
#10 te refieres al emérito?
#3 la votaron y creo que ganó.
Pero la suma de los otros dio más.
Es lo que tiene que mucha gente se quede en su casa el día de las elecciones porque se siente a disgusto con la clase política en general.
#7 lo mismo lo dice por el Emérito, que ya empezamos a tener una colección de exiliados que para que.
#5 En España, no se persiguen por las ideas políticas, sólo si has cometido un delito...Y a veces ni eso.
Recordemos a esta señora, alarde de racionalidad y pensamiento científico:
Carmena destaca que “la violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad” y defiende la cultura de las mujeres.
https://www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinada-adn-masculinidad-defiende-cultura-mujeres-20180305145614.html
Carmena apuesta por "feminizar" la Plaza Mayor colocando flores y árboles.
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha apostado este miércoles por "feminizar" la Plaza Mayor para colocar árboles y cepellones con flores porque cree que "le falta verde" y es actualmente "una plaza masculina que representa la historia del poder".
https://www.elperiodico.com/es/politica/20170920/carmena-apuesta-feminizar-plaza-mayor-colocando-flores-arboles-6298513
No hay comentarios.
Puigdemont ni es un prófugo ni un exiliado.
Es un emigrante.
#14 Ese es por motivos monetarios, no políticos...
#13 cuando dices que los tribunales han reclamado la presencia del emérito?
#15 correcto, así es. Lo quite yo dije está muy simplificado pero me refería a eso
A Puigdemont y a los otros perseguidos políticos se les asigno a dedo el tribunal que más le convenía a sus rivales políticos. El concepto de juez natural (al acusado le toca el juez que le toca y no el que le pueda interesar a alguna de las partes) es fundamental, a partir de esa prevaricación todos los juicios fueron una farsa. La prueba más clara de ello es que los sistemas judiciales de los países democráticos jamás aceptará como justa la persecución judicial de España a Puigdemont y los otros exiliados.
#20 políticos tb que se supone que es el máximo respresentante del país.
#13 Porfa, pon el enlace a cuando la justicia ha reclamado al emérito, no me he enterado. Pero en todo caso eso sería por causa de Hacienda, por money, el otro es por golpe de estado, bueno intento de golpecito...
#18 No, solo hay ad hominem.
Si al menos tuviera algo que ver con el tema...
Carmena Presidenta.
Sobre la polémica sobre el CGPJ, si lo que dice Carmena es verdad, se debería hablar mas sobre ello. Buen meneo este
#2 Bueno, pero no nos hagamos más tontos de lo que somos: salió del país previendo que su próxima aparición ante un tribunal lo llevaría a la cárcel. ¿O por qué te crees que no ha vuelto a pisar España? ¿Porque le gusta más la gastronomía belga?
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
#8 correcto, se le ha pillado huyendo de países y sus abogados han dicho que no podía ir por X países de la UE, como Francia.
Además de que en la euroorden, lo que hacen es informarte de que un tribunal en Europa te reclama, y si rechazas comparecer ante ese tribunal, se abre un proceso de extradición.
Así que es una verdad innegable que se ha negado en varias ocasiones a acudir al tribunal que le reclama.
#13 Carmena dice que quien no se presenta ante un tribunal.
Quien no se ha presentado ante un tribunal -español porque en otros países si lo ha hecho- es Puigdemon.
Al emérito aún no le ha citado ningún tribunal. Tampoco esperes que lo hagan. No si me explico.
#7 "tribunal europeo"
Los únicos tribunales que pueden considerarse europeos serían el TJUE y el de Estrasburgo. No sé si quieres decir que los tribunales de España son europeos también. ¿Es eso?
Lo que no recuerdas es como su equipo de defensa decía abiertamente que hay países que no podía pisar, o como huyó de los países nórdicos cuando se activó la euroorden. Tampoco recuerdas/sabes que el mecanismo de la euroorden consiste en informar a la persona de que le reclama un tribunal, y que si se niega, se abre un proceso de extradición, es decir, que se ha negado sistemáticamente a comparecer ante tribunales.
#17 Solo los expían un poco y los persiguen a través de la justicia y los medios.
#19 que raro votando la noticia en contra y comentándola . Y que casualidad que siempre sean los mismos.
#16 no se puede decir lo mismo ya que el emérito no ha sido reclamado aún.
#30 De Finlandia salió echando H*****S.
Probre exiliado republicano...
https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441906116836/carles-puigdemont-no-esta-finlandia-belgica.html
#24 No esta dado de baja, Jubilado, ahora mismo ni pincha ni corta, otro ocupa el puesto...
Aunque en mi opinión personal, el gobierno hizo mál, en vez de echarlo, ya que no se fue por idea propia, sino impuesta por el gobierno a través de su hijo y la mujer que lo mando a la meca, lo habría hecho quedarse y haberle hecho pagar hasta el último centimo como escarmiento para los sucesivos y resto de dafraudadores, en vez de forzarlo a irse, en un intento de quitarse el muerto de encima. Que la pela duele más que la expulsión.
#34 ¿Te supone algún problema?
¿No puedo votar negativo una noticia en la que se llama prófugo a alguien que no lo es?
#26 Totalmente de acuerdo, no tiene nada que ver con el tema. Era solo para recordar algunos de sus momentos estelares. Seguro que en este tema, actúa con total racionalidad y sentido común.
#14 Además no es un exiliado, es un expulsado, un desterrado, pero no un exiliado...Por el gobierno y por su mujer...
#23 Espero que al menos tú no te lo creas, que sea simplemente propaganda.
#29 bueno, de momento se han estado emitiendo un poco mal, porque las están devolviendo poco menos que con un jajajá escrito al margen.
#33 Pues yo veo a Rufian en la tele, y como quieres que te lo diga, no lo veo muy perseguido, más bien descojonado de todos.
Solo con no presentarse ya se es prófugo.
Salir del país en el maletero del coche dejando a compañeros y socios para que pringuen debería tener algunos agravantes tales como premeditación, alevosía, y nocturnidad.
#23 vamos con ello.
¿Puedes explicareso de que no le pusieron el juez que le toca? Con detalles, no omitas que en el juicio se juzgan hasta hechos ocurridos fuera de España y que aunque hubiera habido otro tribunal, en un recurso hubiera acabado en el Supremo igualmente.
¿Puedes explicar eso de los países democráticos?¿Cuáles son?¿Por qué? Asumo que Alemania no porque aceptó la extradición y en su auto dijo explícitamente que no había persecución política alguna.
#32 Tribunales europeos son tribunales de países Europa, con los cuales tenemos una serie de acuerdos y tratados, lo que tú dices son tribunales de la UE.
Y sobre lo de la euroorden, supongo que te refieres a cuando Llanera emitía y retiraba la euroorden a las pocas horas, que yo no sabré mucho de leyes, pero imagino que un juez no deja de apreciar delito así como así para volver a verlo al rato.
Total, que al final le cazaron en uno de esos países y se fue de rositas, y todo sin gastar un solo € en inteligencia.
Como es la vida.
#38 si votas negativo estas contribuyendo a que esa noticia no entre en el dialogo de la gente , privando la libre opinión. Si además siempre votas negativo el mismo tipo de noticias estas alterando el dialogo en meneame . Algún@admin debería echarle un vistazo a tu comportamiento.
#2 Se ha presentado ante tribunales que no solo evaluaban el proceso de extradición, no han juzgado los actos por lo que es buscado.
#3 Un Ayuntamiento grande no se gobierna con frases brillantes, sino con gestión que mejore la vida de sus ciudadanos. Carmena lo puso todo en el centro de Madrid y se olvidó de que existía el resto. Por decirlo en una frase, a Vallecas no te la ganas ensanchando las aceras de Gran Vía. Conozco bastantes personas que quedaron muy defraudadas con ese tema.
#46 "yo no sabré mucho de leyes, pero imagino..."
Y creo que ya estaría todo.
#29¿Entonces los políticos que se exiliaron y los miles de civiles que también lo hicieron en el 39 eran todos prófugos?
#47 Si voto negativo es porque la opinión de Carmena me parece irrelevante y además errónea.
#46 ah, pues entonces los tribunales españoles son tribunales europeos también de acuerdo a tu lógica, pues nada, la justicia europea ya ha condenado al procés.
Veo que no sabes que el tribunal de Estrasburgo no es de la UE.
A lo mejor te faltan saber cosas sí, puedes empezar leyendo los autos que criticas de Llanera por ejemplo, que hablaban de elevar la causa al TJUE y utilizaban jurisprudencia de ese tribunal, por si no lo sabes, las euroordenes se basan en legislacion de la UE, y el único tribunal competente para interpretarla correctamente es ese. Larena consideraba que no se había aplicado correctamente la jurisprudencia del tribunal europeo y por eso retiró la orden, puedes mirar esa jurisprudencia en este enlace: https://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion
#51 No, pero a eso ya responde Carmena: "En una democracia" hay prófugos. Los de ahora.
"En una dictadura" hay exiliados. Los de 1939.
La diferencia está en la legitimidad de lo jurídico.
#43 En los últimos años la Audiencia Nacional ha protagonizado varias investigaciones por terrorismo que finalmente han quedado en nada o en delitos que no están relacionados con el terrorismo. El caso de la CDR Tamara Carrasco fue el último.
https://www.publico.es/politica/acusado-terrorista-no-significa-seas.html
#51 ¿estas diciendo que el régimen de Franco era una democracia?
#54 En ese momento, el 39, había una legalidad vigente. La de los que hicieron triunfar un golpe de estado. En ese legalidad vigente no se reconocía que fuera una dictadura. Solo nos fijamos en la legalidad cuando nos viene bien a nosotros y no estoy defendiendo ni la una ni la otra, solo hay que mirar la ley vigente en el país en cada momento.
#10 los golpistas se benefician de las bondades y garantías de la justicia
Al contrario, filtrar a los medios de comunicación afines al régimen lo que haría la fiscalía días después, avisando mediáticamente a quienes potencialmente serían imputados no es una de las bondades y garantías de la justicia, es una muestra de las cloacas del estado.
Que la fiscalía esperase a que el Gobierno de España destituyese a los futuros potenciales imputados con un 155 para que no fueran aforados y fueran a un tribunal amigo no es una de las bondades y garantías de la justicia, es una muestra de las cloacas del estado.
La forma de actuar en España ante los exiliados es vomitiva y no muestra ninguna bondad alguna ni ninguna garantía de la justicia, los presos políticos son precisamente consecuencia de la ausencia de garantías jurídicas.
#53 Que sí hombre que sí, España menos condenas que sus homónimos europeos y democracia plena, pero los que se fueron están en la calle y los que se quedaron en la trena.
Ya nos podemos ahorrar un hilo infinito.
#38 Un prófugo o fugitivo es una persona que está huyendo, generalmente de la acción de la justicia, de alguna medida del gobierno u otra autoridad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3fugo
#56 Estoy diciendo que en ese momento la legalidad que imperaba era la del régimen y te guste o no era la ley
#52 para eso lo expones en los comentarios y abres el debate, no la fríes a negativos con tus coleguitas de siempre.
#62 yo aquí no tengo coleguitas y uso mi voto como me parece justo.
tú pones negativos a comentarios en contra de las normas de meneame.
#61 ¿pero lees el titular? Repito, ¿democracia?
#60 Que yo sepa Puigdemont se ha presentado en los tribunales de su lugar de residencia cada vez que se lo han requerido.
#58 ¿Para ti justicia es ser juzgados por un tribunal amigo, en vez de uno libre de prejuicios y amiguismos?, veo que eres muy imparcial...
#59 sí claro, la gente que huye de la justicia lo hace para no acabar en la cárcel, con éxito en algunos casos
#55 Por tanto la justicia funciona, que te investiguen y luego salgas sin condena, no es garantía según tú...
#57 ¿En qué puntos de la legislación podemos hacer analogía entre 1939 y 2017 ?
#64 ¿Has leído mis comentarios? Lo que diga Carmena es su opinión. LO que yo digo es que cuando hay una legalidad, todo lo que no se atenga a ella es igual de ilegal. Te guste o no. Lo diga Carmena o el que sea. Ve a un país con una dictadura y dile que su legalidad no vale y si quieres puedes infringir su ley, verás como te va y después llama a Carmena y díselo.
#66 No, justicia es ser juzgado por el tribunal que toca.
El hacer trapicheos entre Gobierno, fiscalía y judicatura para que acaben en un tribunal amigo del régimen no es justicia, es injusticia.
Y no son pocas las sentencias que han declarado juicio nulo por haber sido llevado a cabo por el tribunal que no tocaba.
Que defiendas las injusticias es vomitivo.
#69 Lo dejo a tu elección
#72 Vale, es que para mí son como un huevo y una castaña.
#68 Teniendo a los verdaderos delincuentes y terroristas campando a sus anchas como los guerrilleros de cristo rey, se encarcela a gente por la posesión de libros o parafernalia anarquista.
#67 Cuando huyes de la justicia no acudes a los tribunales del país donde has huído.
#73 cambio y corto. Suerte
Carmena, como opinión vale, pero hay muchos países , entre ellos España, sancionados por tribunales , por ejemplo el europeo, por no respetar derechos básicos. Además, hay muchas sentencias europeas contra sentencias de los más altos tribunales españoles.
Otro ejemplo. Sudáfrica era también una democracia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Sud%C3%A1frica_de_1948
#70 sí, he leído tus comentarios de falsa equiparación ignorando cosas elementales como hablar de sistemas democráticos. Mal intento de manipulación.
#63 ya sigues con la matraca de las normas de meneame. Mira que no he puesto ningun dato personal tuyo . No te negativizo de forma continua. Estamos dialogando.
Además hago comentarios sobre hechos públicos :
@petrodelicada
#21 Nunca. Y nunca lo harán.
Lo que deja muy, pero que muy en entredicho la calidad de la democracia española.
#76 Siempre me ha resultado incongruente la expresión "cambio y corto"
Cambio (esperas contestación) o corto (terminas la conversación), pero no las dos a la vez.
Que vaya bonito.
#75 lo haces cuando ese país tiene una orden de arresto por solicitar una extradición. Sigues hablando de cosas que no conoces claramente.
Aquí lo que se ha hecho es huir a países donde se espera que la extradición no tenga éxito, como Bélgica, que ya ha sido hasta condenada por no tramitar correctamente las extradiciones. Otro ejemplo es Falciani, que huyó a España porque la legislación aquí le favorecía.
#82 No si lo difícil fue encontrar un país con un cargo parecido a la sedición, se tuvo que interpretar una ley alemana de alta traición y al final salió rana.
#77 no hay ni un sólo país en Europa que no haya recibido condena de un tribunal europeo, precisamente que los países se adhieran a los DDHH y los dictámenes de Estrasburgo los convierte en garantes de los mismos. En un proceso judicial puede haber errores, puede haber distintas interpretaciones, puede que los legisladores hayan sacado adelante leyes incorrectas......no hay nada de anómalo en que ocurran estas cosas y se revisen en otras instancias.
Ahora, lo de "muchas", ¿a qué te refieres? Yo he analizado una década de sentencias en Estrasburgo, y España ocupa el puesto 25 de 47 en numeros absolutos: media?type=post&id=3423573&version=0&ts=1610977291&image.png
Pero si coges los datos en función de la población (España es uno de los países con más población de Europa), ocupa el puesto 43 de 47 media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Yo creo que España respeta mejor los DDHH que sus homólogos europeos la verdad, ¿tú no?¿o crees que en Europa directamente no hay ninguna democracia?
Carmena es el ejemplo más depurado de lo que es el progre español, ese para el que el gran relato político liberal es su religión. Sin entrar a valorar a Puigdemont y demás, lo que nos cuenta Carmena es que hay dos tipos de países, democracias y dictaduras (esto es el núcleo del gran relato liberal) de modo que el mismo fenómeno en un caso hay que denominarlo de una manera (prófugo) y en el otro de otra (exiliado).
Cuando uno se va de un país por razones políticas puede ser que tenga la amenaza de ser encarcelado. Y eso ocurre respecto de todos los tipos de régimen, los llame como los llame Carmena. Que a ti te parezca bien o mal esa persecución no tiene nada que ver con el tipo de régimen.
#83 hay varios países que tienen delitos de sedición o similares, incluso de rebelión, que es con el que te estás confundiendo y el motivo del que huyera de países nórdicos, donde es hasta peor. Aunque no importa tanto si tienes en cuenta la jurisprudencia del TJUE que apunta a flexibilidad a la hora de subsimir delitos.
Pero sí, la estrategia procesal consiste en escoger países a dedo donde el codigo penal concreto te favorece y huir de aquellos en los que no. Lo divertido es que aunque los abogados lo confiesen, todavía se traga la historia de "europa".
#4 En realidad depende de si se huye de un procedimiento judicial justo o injusto.
#85 Además esta señora ha conseguido que gobierne un tripartito de perdedores de ultraderecha en su ciudad y como ella no sale alcaldesa, abandona la escisión que promovió, dejando colgada la ilusión de tantísima gente. Y ahora dando lecciones como buena infiltrada del ppsoe.
#13 El emérito se puede haber fugado o exiliado, pero no es un prófugo ni huye de la justicia, de lo que ha huido es de la opinión pública, vale. Pero aún no se le ha requerido judicialmente, pese a todo.
El rey emérito, acusado de cobrar 1,7 millones del sultán de Barhéin, tras destaparse una cuenta suya en Suiza y que las pruebas obtenidas por un fiscal de Ginebra son la clave de la investigación en el Tribunal Supremo, aunque no se sabe dónde está con seguridad, se presume que está en Abu Dabi. Un poco lejos para dar explicaciones respecto a lo acontecido y arrojar algo de luz sobre tan desafortunado "malentendido" de lo que no tiene obligación alguna, pese a su figura pública e histórica.
#80 eso no vale, si no lo hacen no puedes justificarlo con "es que no quieren"
#86 Parece increíble que alguien con dos dedos de frente pueda defender la postura que estás defendiendo salvo hostilidad manifiesta o sesgo ideológico insoslayable. Y lo mismo para los jueces que llevaron a cabo el proceso. Es imposible que un sistema pueda juzgar de forma imparcial lo que se considera un ataque al propio sistema, porque a la postre resulta naturalmente ser juez y parte.
Y te voy a poner un ejemplo teórico aún más extremo y claro, reduciéndolo al absurdo. Imagínate que me acabo de tarar del todo y me convierto en un asesino en serie de jueces y tengo amenazada a toda la magistratura. Pues bien, conforme a derecho no existe juez válido para sentenciarme por motivos obvios. Ahora, de que acabaré en la cárcel no te quepa ninguna duda
#91 vaya tontería sueltas, entonces, ¿cuando alguien roba a España millones, malversando dinero, no puede el estado espaól juzgar a esa persona porque no es imparcial?
Tienes un desconocimiento del mundo jurídico IMPRESIONANTE, que bueno, me suena tu nick, así que sorpresa cero.
Sí, eso sería en una democracia, sí.
#41 Veremos como se anula esa sentencia.
#92 Pues si la malversación se refiere al caso concreto del procés, teniendo en cuenta que eran gobierno electo y que se les votó para que hicieran precisamente lo que hicieron, no cabe apreciar malversación en ningún caso.
Pero ése no es el fondo de la cuestión y la pregunta que planteas no es tan evidente como puede parecer y constituye una cierta excepción.
Haciendo un símil, si robas a una empresa, no sería de recibo que te juzgara nadie de la empresa, cosa que por otro lado no es posible ya que los jueces sólo forman parte del estado, pero sí es posible robar al estado. Sucede que se suele entender que el dinero público "no es de nadie", si lo que robas fuera directamente de la nómina del juez todo el mundo entendería que hay una incompatibilidad evidente.
Y la cuestión no es tan sencilla como quieres hacer ver porque de hecho la connivencia entre el poder político y judicial explica en buena medida la dificultad para acabar con la corrupción.
No creas que hace falta conocer demasiado el mundo jurídico para apreciar que hay tanta mierda como en todos lados si no más, y si las defensas recusaron magistrados mientras el PP decía a sus senadores que controlaban la sala y les dijeron que ni hablar, lo que impresiona mucho es hablar de imparcialidad.
#95 he hablado en genérico, y no, en el caso del procés no tienen legitimidad alguna para gastar ni hacer nada fuera de sus competencias. Como ya te conozco y sé que es inútil explicar las cosas y ser racional, lo dejo aquí, no voy a perder tiempo un domingo explicando cosas elementales de forma inutil
Buen dia.
Carmena es facha y franquista claramente, aparte de nazi...
La mejor alcaldesa después de Carlos III que ha tenido Madrid, con ganas espero su vuelta...
#90 Es que no quieren.
La figura del rey es inviolable e n sus actos como jefe de estado .
La del ciudadano Juan Carlos de Borbón no.
#98 Claro, tu sabes lo que quieren o dejan de querer.
Cuando empecemos a hablar con hechos por delante, seguimos.
#96 Bueno, teniendo en cuenta que quién determinó la ilegalidad del referéndum fue el TC, que ni siquiera forma parte del poder judicial, y en vistas de como se establece su composición hay que considerarlo un órgano de carácter político, se ha de entender de entrada que es una decisión política, que no judicial, y de ahí emanan el resto de decisiones.
Buen día tenga usted.