Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para que luego digan que votar no sirve para nada. Cuando uno ve el sufrimiento de un familiar desahuciado y cuyo único camino es morir entre terribles dolores, se da cuenta de lo necesaria que es esta ley.
#8:
Muy necesaria y tarde o temprano llegará. También es cierto que estos avances en derechos civiles le sirven al psoe para parecer de izquierdas y seguir con el camelo de incautos.
#26:
#20 Hace falta mucha presión para que uno acepte morirse sin tener ganas...
Y sí, son temas complejos que hace falta regular muy bien, pero regular bien no es prohibir. En casos terminales donde el paciente tenga lucidez o haya dejado sus deseos por escrito antes de perderla, pues no debería haber ningún problema en tener esta opción médica, que además no debería plantear problemas con los médicos porque no es necesario que todos ellos estén dispuestos.
Y sí, son temas complejos que hace falta regular muy bien, pero regular bien no es prohibir. En casos terminales donde el paciente tenga lucidez o haya dejado sus deseos por escrito antes de perderla, pues no debería haber ningún problema en tener esta opción médica, que además no debería plantear problemas con los médicos porque no es necesario que todos ellos estén dispuestos.
#12:
Veremos si a la tercera va la vencida y si de aprobarse no acaba en el Constitucional por algun recurso del PP-VOX. Tambien habra que ver como se implanta dado que son las cc.aa las que tienen la competencia en sanidad, Por otro lado ver si los medicos podran negarse por cuestiones eticas a practicarla y si sera un comite etico quien tome la decision o valdra con la del paciente.
No estoy a favor de la eutanasia, pero prefiero que este legislado para quien la necesite que no tener que arriesgarse un familiar cercano a cometer un delito por ayudar en su ultima voluntad.
No estoy a favor de la eutanasia, pero prefiero que este legislado para quien la necesite que no tener que arriesgarse un familiar cercano a cometer un delito por ayudar en su ultima voluntad.
#89:
#29 la eutanasia no es para "mayores", sino para personas en estado vegetal o con una enfermedad terminal e irreversible según tengo entendido. No sirve para que a uno que le moleste el abuelo le pueda dar matarile.
Por otro lado, supongo que si te estás retorciendo de dolor o estás comiendo postrado con una pajita la verdadera presión la ejerce tu situación, no la sociedad.
En cualquier caso, es cierto que hay que ser cuidadoso con la ley, pero no es menos cierto que estrictamente necesaria. Me parece derepública monarquía bananera que por ley tengas que soportar el dolor de forma absurda, por ejemplo.
Por otro lado, supongo que si te estás retorciendo de dolor o estás comiendo postrado con una pajita la verdadera presión la ejerce tu situación, no la sociedad.
En cualquier caso, es cierto que hay que ser cuidadoso con la ley, pero no es menos cierto que estrictamente necesaria. Me parece de
#7:
#6 Que comentario más repugnante. Como todos los que has hecho hasta ahora sobre el tema, por lo que veo.
Eluana Englaro ha muerto/c100#c-100
La Junta de Andalucía aprueba su pionero proyecto de Ley de Muerte Digna/c31#c-31
Eluana Englaro ha muerto/c100#c-100
La Junta de Andalucía aprueba su pionero proyecto de Ley de Muerte Digna/c31#c-31
#82:
#14 Bueno, si han dicho abiertamente que se les obligará a mantener relaciones homosexuales y ahora están llevando las cosas hasta el límite de lo absurdo con el pin parental. Y lo dirán directamente conforme vaya avanzando el tema, se tendrán que amparar en eso para poder pretender mantener el inmenso chiringuito de los cuidados paliativos que tienen montado muchos.
Comentarios
Para que luego digan que votar no sirve para nada. Cuando uno ve el sufrimiento de un familiar desahuciado y cuyo único camino es morir entre terribles dolores, se da cuenta de lo necesaria que es esta ley.
Muy necesaria y tarde o temprano llegará. También es cierto que estos avances en derechos civiles le sirven al psoe para parecer de izquierdas y seguir con el camelo de incautos.
#1 Joder Felipe que no es pa tanto
#8 Mientras parezcan progresistas (prefiero usar esa expresión a "de izquierdas") a base de hacer políticas progresistas, yo lo compro eh.
#13 eso no se lo he oído plantear nunca a nadie, aunque a veces la derecha lo dé a entender indirectamente.
#6 Deja a la gente que se quite de enmedio cuando le salga de la polla, que es su puta vida, no la tuya.
Veremos si a la tercera va la vencida y si de aprobarse no acaba en el Constitucional por algun recurso del PP-VOX. Tambien habra que ver como se implanta dado que son las cc.aa las que tienen la competencia en sanidad, Por otro lado ver si los medicos podran negarse por cuestiones eticas a practicarla y si sera un comite etico quien tome la decision o valdra con la del paciente.
No estoy a favor de la eutanasia, pero prefiero que este legislado para quien la necesite que no tener que arriesgarse un familiar cercano a cometer un delito por ayudar en su ultima voluntad.
#20 Hace falta mucha presión para que uno acepte morirse sin tener ganas...
Y sí, son temas complejos que hace falta regular muy bien, pero regular bien no es prohibir. En casos terminales donde el paciente tenga lucidez o haya dejado sus deseos por escrito antes de perderla, pues no debería haber ningún problema en tener esta opción médica, que además no debería plantear problemas con los médicos porque no es necesario que todos ellos estén dispuestos.
#1 yo la verdad es que solo con que sirva para una persona, es una ley de puta madre.
#6 Que comentario más repugnante. Como todos los que has hecho hasta ahora sobre el tema, por lo que veo.
Eluana Englaro ha muerto/c100#c-100
La Junta de Andalucía aprueba su pionero proyecto de Ley de Muerte Digna/c31#c-31
#2 Hablo de Leticia.
Una ley muy necesaria.
#11 Como de derechizada y anestesiada está la sociedad española para que la implantación de un derecho civil sea considerado progresista.De izquierda el PSOE pues no.Con las cosas del comer neoliberales y mucho neoliberales.
#12 por algun recurso del PP-VOX...
La derecha intentando frenar derechos civiles, no ha pasado nunca.
Excepto el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual, el….
#85 y los burros rebuznan.
#20 como votar, casarse o ejercer otros derechos.
Es humanidad, de la que muchos están faltos. Tal vez porque hay un buen nicho de negocio para las empresas de asistencia y sus políticos ávidos de financiación en B, ¿verdad Florentino?
#29 la eutanasia no es para "mayores", sino para personas en estado vegetal o con una enfermedad terminal e irreversible según tengo entendido. No sirve para que a uno que le moleste el abuelo le pueda dar matarile.
Por otro lado, supongo que si te estás retorciendo de dolor o estás comiendo postrado con una pajita la verdadera presión la ejerce tu situación, no la sociedad.
En cualquier caso, es cierto que hay que ser cuidadoso con la ley, pero no es menos cierto que estrictamente necesaria. Me parece de
repúblicamonarquía bananera que por ley tengas que soportar el dolor de forma absurda, por ejemplo.#6 cuando tengas a un pariente atado a una cama con cancer de hueso que moverle un brazo implica romperselo o con medio cuerpo paralizado necesitando ayuda para todo veras lo necesaria que es dicha ley.
#6 no engañas a nadie, en el bar al que vas tú el cambio climático no le preocupa a nadie. Ya dijo el primo de rajoy que no hay de qué preocuparse.
#55 ¿Si? ¿Es un derecho? Y yo que pensaba que cuando saliera la ley íbamos a matar por ley a todos los mayores de 70 años a lo Fuga de Logan. Gracias por recordarnos que es un derecho...
#20 "Le voy a aplicar la eutanasia a mi madre en estado vegetativo por presión social"
Tenéis un cuajo...
#34 me explicas como puede suicidarse una persona que lo unico que puede hacer es hablar mal y tienen que ayudarle hasta para comer?
#41 O no has visto sufrir a una persona querida en estado terminal o eres un poco psicópata.
Tu debes ser de los que quieren prohibir los cuchillos de cocina porque son armas letales en potencia.
A ver quien es el primero que dice en plan melodramático "Quieren matar a los enfermos!!!".
#29 A ver, la eutanasia es para gente desahuciada, se trata de no prolongar su sufrimiento, en realidad da igual su posición.
#14 Bueno, si han dicho abiertamente que se les obligará a mantener relaciones homosexuales y ahora están llevando las cosas hasta el límite de lo absurdo con el pin parental. Y lo dirán directamente conforme vaya avanzando el tema, se tendrán que amparar en eso para poder pretender mantener el inmenso chiringuito de los cuidados paliativos que tienen montado muchos.
#22 ¿a qué presión social te refieres exactamente en el caso de la eutanasia?
#36 "Justo a tiempo"
Tus tiempos están un pelín dilatados ¿no?
#61 Porque de cesar a todos los profesionales que se nieguen a hacer su trabajo sin ningún motivo real no es una opción, ¿no?
#24 hay quien no quiere cuidar a sus mayores y suelen tener influencia y poder de persuasión sobre la persona en cuestión.
No serán muchos, si mejora la situación económica serán menos, pero aún así habrá casos.
No envidio el lugar de los que tienen que redactar la ley ni de los que tendrán que aplicarla. Van a tener que hilar fino.
Las competencias están delegadas en las comunidades. Bienvenida, pero veremos como se aplica en cada comunidad. Igual tenemos que ver turismo entre ellas para ir a morir tranquilo.
#8 Este tipo de medidas no tenían que ser consideradas ni de izquierdas ni de derechas, pues son "de cajón".
Otra cosa será si el PSOE hace realidad medidas económicas de izquierdas de calado, como quitarles a las comunidades autónomas ciertas potestades como bonificación de impuestos a grandes fortunas, carta blanca con el dinero de educación, carta blanca con el dinero de la sanidad, etc... O tocar de una vez por todas los privilegios de la iglesia. El que quiera iglesia que pague un 9% más de impuestos, como en Alemania, y si luego la iglesia se sigue lucrando privadamente con el dinero de los contribuyentes españoles, mejor para ella, pero el presupuesto público que se salve servirá para hacer muchas cosas (escuelas, hospitales, asilos, ayuda a necesitados, etc...).
Porque si hablamos de hacer reformas estructurales serias, como deshacernos de la monarquía (la más barata de
EuropaEspaña) mediante un referéndum, o incluso hacer referendums de consulta al pueblo con más frecuencia, como los suizos, ya sabemos todos lo que va a pasar#61 Sí pero la interrupción de embarazo, o peor aun, la famosa pastilla del día después tiene un plazo. Para la eutanasia si se tiene que desplazar un médico o esperar a que haya uno de guardia dispuesto pues se espera.
#124 Mis disculpas. No interpreté "posición/situación económica" en tu respuesta, sino "posición/opinión del paciente respecto al tema que estamos tratando".
#93
Todo eso se está planteando, por eso es tan difícil de legislar en este tema.
Si hay algo que defender es, desde luego, la voluntad del propio enfermo,
-- contra la barbaridad que dice #51 sobre que "da igual la posición del enfermo" y
-- contra la barbaridad de que un familiar destrozado por la enfermedad de un ser querido sea quien tome la decisión de terminar con ese sufrimiento aunque el propio enfermo siga expresado su voluntad de seguir viviendo.
Y por supuesto que, cuando se han agotado todas las medidas terapéuticas curativas, o incluso mientras se intenta un tratamiento curativo hay que intentar paliar el dolor, la ansiedad, la disnea y todos esos síntomas que hoy tienen un tratamiento sintomático bastante efectivo, aunque no siempre al 100%.
Y hay que hacer una valoración psiquiátrica para descartar que el deseo de eutanasia sea un síntoma de alguna enfermedad.
También hay que valorar la enfermedad en cuestión, porque no es lo mismo ofrecer la eutanasia en una enfermedad terminal, sin ninguna posibilidad de curación y con una calidad de vida claramente deteriorada y una esperanza de vida de meses a legislar el "suicidio asistido" en cualquier circusntancia en que la persona "no quiera vivir".
Y, claro, llegados a este punto también aparecerían esos otros problemas sobre los que también hay que ser claros al legislar, como el consentimiento cuando el enfermo ya no es capaz de dar ese consentimiento.
Creo que la discusión tiene muchos matices y muchos ángulos que limar, pero creo que la inmensa mayoría de las personas pensarían que es moralmente aceptable ayudar a terminar de una forma digna con la vida de una persona que lo solicita libremente y cumple una serie de criterios (como enfermedad terminal incurable y con una esperanza de vida muy limitada, así como una valoración psico-psiquiátrica que descarte la existencia de enfermedades en las que uno de sus síntomas pueda ser la ideación suicida o la falta de capacidad para decidir).
Hay todavía mucho que discutir sobre esto, pero creo que vamos avanzando.
#58 Sí, los que tanto hablan de que los recortes matan, más deberían tenerlo.
#89 ...por ley DIVINA y la interpretación de sus hechiceros.
#98 Yo les concedo una nueva vida, como Ecoembes...pero follándomelas.
#16 Queda la esperanza de que por una vez dejen que la ley salga adelante y no la entorpezcan mas, pero si realmente es dificil que la derecha no se oponga.
#44 Goto #41
#77 Cuando alguien puede decidir no está en una situación de irreversibilidad del desencadenamiento de la muerte natural
#85 Mira que me voy a poner del lado de Potemos...
No ves bien que alguien se quiera pirar tranquilo? Yo respeto tremendamente la libertad, asi que, podre decirte que aguantes por X motivos, pero creo que se deberia facilitar esto si alguien quiere irse a su puta tumba tranquilo.
Que motivos tienes para pensar que no.
#1 Espérate que aun no se ha aprobado,y después vienen los 12 apóstoles del Constitucinal.
#34 ¿El suicidio?, tirarse a un tren, saltar desde un puente o piso, tragarse pastillas que luego devuelves, etc... no será mejor que un equipo médico te ayude.
#45 claro, como es de lo mas agradable morirse de hambre y sed.
Yo solo espero que los que presenten recursos lo sufran en sus propias carnes. O mejor en las de algún familiar al que tengan que atender sin poder escaquearse, que es cuando de verdad se nota lo humano y necesario que es tener un final indoloro, tranquilo y voluntario.
#26 que además no debería plantear problemas con los médicos porque no es necesario que todos ellos estén dispuestos.
El problema es cuando todos los médicos están de acuerdo en ejercer su objeción de conciencia y las mujeres que quieren interrumpir el embarazo han de desplazarse desde Galicia a Salamanca ( alrededor de 400 Km en microbuses), para que se lo hagan en un hospital público; o pagar por un "tratamiento" que la sanidad pública debiera prestar en el hospital más próximo.
Espero que si con la eutanasia llega a ocurrir lo mismo (la sombra de Romay Beccaría y el Opus Dei es muy alargada en Galicia) con una nueva ley de eutanasia; lo habiliten de forma que si tenemos que ir a "bienmorir" en otra comunidad autónoma, no obliguen a los familiares ir a recoger el cadáver para quemarlo en Galicia...
#101 tengo que revisar documentos pero en Bélgica eran 4 días de diferencia entre estar ingresado como paciente habitual y con eutanasia, para una situación de ingreso de urgencia y quedar terminal no hay tanta diferencia entre tener testamento vital con eutanasia a que los médicos apliquen cuidados paliativos.
La diferencia era con los pacientes medicalizados en el domicilio.
#106 te pongo una parte de la visión médico, a misma patología y estado del paciente las situaciones ajenas a la medicina son las que pueden hacer que un paciente se suicide.
Situación personal, un familiar directo tuvo un ictus que lo dejó encamado y con problemas de comunicación pero con buen pronóstico de recuperación, se suicidó a los pocos días. Razón probable del suicidio, por muy bien que fuera la recuperación, eran años y supondría una carga para la familia siendo consciente de eso, pondría una balanza las opciones y se suicidó. Mi familia lo asimiló como pudo, ahora pon a un médico que mate a alguien por no tener una vida desahogada económicamente, que mate a alguien que tiene pesadillas de quedar como su padre o su madre en la vejez aunque el pronóstico no sea similar, todas esas cosas que se alejan estrictamente de la medicina y se marcan en la experiencia al contraste de casos médicamente peor pero con pacientes con ganas de vivir, aún terminales.
Quieres morir y puedes suicidarte, es tu libertad, meter a un tercero en esa decisión personal es anular una liberta a un profesional de hacer algo sin sentido médico. Cuando no puedes suicidarte ahí entra corregir las circunstancias que impiden ejercer una libertad. Luego está los casos de adultos que no se pueden comunicar sin tener registro de lo que quieren hacer y el caso más complicado de niños.
#112 Parecéis un poquito inquietos, contesto en #51 a que no importa la situación económica del paciente, claro que es el ÚNICO que decide si quiere la eutanasia o no... madre mía que manera de tergiversar las cosas. #93
#44 Abascal.
#51 eso se hace con los animales. Con las personas creo que es un poco distinto, que tienen derecho a elegir.
El tema ya lo comentaba con #24 , que hay que legislar con cuidado porque es un derecho delicado. Sobre todo quiero destacar que es derecho.
#67 Cuando alguien puede decidir no está en una situación de irreversibilidad del desencadenamiento de la muerte natural. Es muy distinto de terminal eso. Cuando alguien está en la situación que digo yo no está en condiciones de decidir nada; está en una situación ya en la que son otros, en todo caso, los que deciden por él.
Tampoco se debe confundir la oposición a la eutanasia con la prolongación, por medios desproporcionados, de la vida. Es lícita la administración de paliativos que evitan el sufrimiento aunque puedan acelerar el momento de la muerte; no se busca el matar, que es lo que quiere la eutanasia, se busca el evitar el sufrimiento.
#8 Sí, pero será mejor tener lo de siempre y al menos esto que sólo lo de siempre.
Pues es una gran noticia, la verdad.
#96 ya he pasado por eso.
Y me dio un ejemplo de vida digna.
Algunos no entienden ni lo que son los paliativos, ni lo que es el ensañamiento terapéutico, ni lo que es la eutanasia, ni la diferencia entre dolor y sufrimiento.
#20 y también hay casos bien claros, la mayoría diria, pero por tratar de poner cualquier rémoras lo que haga falta
#41 No. Es de eutanasia. ¿Por qué dices eso?
#16 #12 Está claro que habrá pataleo en ese juzgado a la vez que habrá pataleo de los profesionales afines a la corriente política amparándose en esa supuesta cuestión ética para no hacer su trabajo e intentar dinamitar la aplicación de la ley todo lo posible.
Lo bueno es que esas supuestas medidas sociales luego son aceptadas por esos mismos partidos que han molestado tanto en su momento.
#11 #8 #28 Estamos acostumbrados a tan poco que cualquier gesto nos vale.
En parte porque, hoy por hoy, la "alternativa" a esto no sólo es quedarse sin eutanasia (que ya sería una putada), es también defenestrar el aborto, ver como ensartan la santa verga católica bien por el ojete de nuestros hijos, gays y demás retrocediendo a la indefensión, ¡Venezuela y Cuba en la tele todo el día!, la "hostia bien dá" como máxima pedagógica, ¡toros, procesiones y curas dando la brasa en la primera los domingos!, banderas y pulseritas en el congreso, ¡cazadores bigotudos con armas a tutiplén haciendo fan-arts con liebres muertas!, carta blanca a los empresarios más rancios para que puedan pasarnos el rabo por la cara aún más impunemente... y sólo dios sabe qué casposidades más se les irían ocurriendo en 4 años.
Estoy dispuesto a que suban el smi 50 pavis, si a cambio me libro de eso.
#6 pues si, si me llega el caso uno tengo fuerzas para hacerlo yo quiero algo que me ayude y sea rápido
A todos nos incumbe aunque algunos solo se acuerden si les toca, mientras tanto que le den al que quiere acabar un poco dignamente
#85 Aquí un familiar de un desahuciado que aunque no tiene dolores es consciente de que se muere... Se está pasando sus últimos días sin poder moverse y ni siquiera su cuerpo tolera sólido alguno, no quiero pensar que está pasando por su mente pero yo tengo bien claro que si estuviera en su caso tengo bien claro que pediría la eutanasia.
#39 No insistas, no vale la pena con segun quienes
#11
En concreto, el documento conjunto incluía en el punto 5 la "aprobación de nuevos derechos que profundicen el reconocimiento de la dignidad de las personas como el derecho a la muerte digna, a la eutanasia, la salvaguarda de la diversidad y asegurar España como país de memoria y dignidad".
- Salvaguarda de la diversidad?? que es eso? hay gente por ahi persiguiendo a diversos por la calle?
- Memoria y dignidad hasta que la muerte nos separe.
Lo de que la gente se pire en paz me parece bien. Que cada uno haga lo que le plazca con su vida no? Solo falta que te la expropien. Que dejen de tocar los huevos con eso y que la peña se pueda ir en paz.
Por cierto, has visto mi video sobre el progresismo?. Ya sabes, me lo han tirado, pero era muy esclarecedor.
#76 Sí, va a ir Pedro Sánchez con un hacha cuando estén dormidos y les va a aplicar la eutanasia.
#44 Ya lo han dicho... aunque no con esas palabras.
#59 Disculpdad si este mensaje parece absurdo y huérfano.
Respondía al comentario del usuario Añil y su comentario 50.
Es uno de esos usuarios que te preguntan algo e inmediatamente te ignoran.
#70 Mira, justo como a mi, y solo por soltarle una ironía por sus ridiculos planteamientos en este hilo. Que tierno!
#69 Jeje ¿a ti también te ha ignorado?
Parece un niño: tira la piedra y esconde la mano.
No durará mucho con ese nombre. Está claro que es un clon. Desde enero de 2020 y con ese dominio de los tiempos...
#86 Cuando lo que "no hacen" está en la línea moral de sus jefes políticos... parece una utopía...
Los ciudadanos que sufrimos las consecuencias de esa actitud de esos profesionales, no tenemos opción para "cesar" o cambiar a esos profesionales. Lo que si podemos hacer es cambiar a los políticos que les inspiran ese tipo de comportamientos (por otra parte, protegidos por eso que se llama: objeción de conciencia), por otros que sean capaces de contratar profesionales que hagan su trabajo dejando en casa sus creencias y sus principios morales.
Quizá algún día lo consigamos. En algunas ciudades del sur de Galicia ya se ha hecho.
#85 Vi a mi madre morir, no entre dolores físicos, pero si sumida en una desesperación absoluta al ver el final y no poder hacer absolutamente nada. Cuando todavía era consciente pidió que no se le aplicarán tratamientos para mantelerla viva en una situación que era como mínimo incompatible con una vida digna, no quería ser un vegetal y una carga para la familia. Sólo pidió paliativos y así se lo administraron. Tuvo suerte y le hicieron caso. Se fue tranquila y en paz cuando le tocó, aunque hubiera preferido irse antes y ahorrarnos las dos semanas de verla apagarse. Si el médico hubiera querido habría tenido que estar muuucho más tiempo, sin ser un ser humano completo, allí tumbada, a lo mejor sin paliativos, sufriendo. Esta ley es igual de necesaria (siempre que esté bien definida) que otras muchas.
Ya solo queda la marihuana...
#1 Y probablemente no sirva de nada votar ya que muy posiblemente acabe como las otras 3 veces anteriores, en nada.
El PSOE no quiere eutanasia alguna así como no quiere que desaparezca la iglesia.
#13 Ya es obligatoria, en todos los seres vivos.
#49 El juicio aún no ha empezado.
#119 Bueno, es cuestión de opiniones.
La LIVG es el arma política por excelencia de PSOE y Podemos. No les beneficia nada que se hable en los medios de cómo trata de manera diferente a los ciudadanos no por lo que hacen, sino por su sexo. Hubo presiones desde la fiscalía para que se ignorase la ley en ese caso particular pero para su desgracia la juez que lo llevaba hizo lo que tenía que hacer, según la ley.
Una vez modificado el CP el caso desaparece y ya nadie volverá a hablar en televisión de los otros miles de casos idénticos, porque no son mediáticos como la eutanasia.
#122 Si es que llega a aprobarla y no pasa como las 3 veces anteriores.
#14 yo si, el nivel de imbecilidad en este país apunta muy alto.
#11 Yo como de las políticas económicas, y esas son de derechas
#6 Das asco. Te deseo lo mismo que le deseas tú a todos tus semejantes: una muerte lenta y dolorosa. A lo mejor así aprenderías por qué es tan necesaria la eutanasia.
#44 Ya tienes a #41 insinuandolo.
#1 Tu lo que quieres es que eutanasien ardillas, bribón.
¿Que porcentaje de los que están en contra van a la sanidad privada?
#41 Mucho miedo tienes tú.
#76 Esos no necesitan la eutanasia, los neoliberales ya lo hacen.
#35 ¿Mejor en manos de las diputaciones? :_D
#93 Ya hay países que lo tienen regulado igual no es tan difícil hacerlo como ellos, modificando lo que crean... para mi sería un avance, los que tenemos hecho testamento vital, espero que podamos meterlo dentro.
#104 La gran diferencia entre la eutanasia y el testamento vital, es que éste se aplica cuando sin medicinas ya no puedes vivir y se te aplican medidas paliativas, la eutanasia va más allá, una persona con Alzheimer puede pedir que en el momento que ya no tenga conciencia de quién es o una con ELA muy desarrollado se le aplique la eutanasia, creo que hoy donde las religiones no nos marcan la vida es imprescindible y humano leyes que nos garanticen morir con dignidad, cuando ya no tenemos futuro.
#85 La derecha no se calla, de hecho no paran de decir tonterías cada cual más burra para estar todos los días en las noticias.
Está claro, sois un lastre. No hay paños calientes que valgan.
¿El PSOE no tumbó hace tiempo dicha propuesta de Podemos?. Lo escribo desde la ignorancia de que me suena el asunto.
#78 Creo que el comentario me quedó incompleto. Me refiero a los políticos.
A la tercera....
#12 primero estoy en contra de que la sanidad este en manos de las autonomías, lo segundo es que hasta las autonomías deberían plegarse a ciertas normas basicas
#37 ¿ ha puesto alguien rémoras ?
#12 Es la tercera por que Podemos voto en contra de la primera con el apoyo de las asociaciones y de los medicos.
La segunda fue cuando lo presentaron ellos sin el apoyo de nadie.
#46 no sé de qué hablas ni quienes somos ese "nosotros" ¿ estoy en algún colectivo ?
solo si hacen esto, este gobierno ya mereció la pena...
#60 Si es un chiste no lo pillo.
#89 sí, si lo entiendo y comparto.
Ya te puse en copia de #51 , que dice que al enfermo no hay que consultarle, con que sufra ya se le puede matar, como si fuese un animal. Dos votos positivos, además.
Mi comentario con la obviedad de que la eutanasia debe ser regulada con cuidado (¿ es obvio? ¿ alguien puede no estar de acuerdo? )
La ley de eutanasia llegará por tercera vez al Congreso para cumplir una de las grandes medidas de PSOE y Podemos/c20#c-20
Seis votos negativos y subiendo.
Hace unos días salió por aquí una noticia de que una señora de Ourense había matado a su hijo de sobredosis y hubo personas diciendo que como el hijo era tetrapléjico, claro que quería morir, sin siquiera plantearse que estaban planteando algo parecido a una eugenesia. Te busco alguna referencia si quieres.
Y también he visto cosas en la vida real que dan un poco de miedo, porque la mayoría de la gente es normal, pero los pocos que no lo son pueden hacer mucho daño.
Así que yo pienso que el 80% o el 90% de la sociedad española estará preparada para la ley de la eutanasia y el resto, no.
Y hay que redactar la ley con cuidado para tener en cuenta ese porcentaje de los que no están preparados. No se puede esperar que el médico sea el muro de contención de los abusos de la ley que haya, que no creo que deba ser su trabajo y debe quemar mucho.
No sé cómo lo redactarán. Es que mi imaginación no llega ni a vislumbrar como hacerlo con garantías y con pleno respeto a la dignidad y voluntad del paciente. Tengo curiosidad.
A quien solo le importa que haya una ley porque es progresista y puntera y muy avanzada y no se para a plantearse las garantías y los derechos de los pacientes pues a lo mejor le resulta más fácil no pararse a pensar en estas cosas. Pero eso es otro nivel de discusión ya. Se queda en lo superficial. Un simple "like".