Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
¿Dónde está la noticia? La propia ley que establecía el pago de las tasas judiciales dice claramente que su gestión corresponde al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, por lo tanto es normal que el Ministerio de Justicia no conozca el destino de la recaudación de dichas tasas.
#30 Al Ministerio de Justicia no le ha desaparecido nada:
Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
Artículo 9. Gestión de la tasa:
1. La gestión de la tasa regulada en este artículo corresponde al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
2. Por Orden del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas se regularán los procedimientos y los modelos de autoliquidación de la tasa.
#30 Al Ministerio de Justicia no le ha desaparecido nada:
Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
Artículo 9. Gestión de la tasa:
1. La gestión de la tasa regulada en este artículo corresponde al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
2. Por Orden del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas se regularán los procedimientos y los modelos de autoliquidación de la tasa.
#83:
#2 SI sabe algo. Pero ya sabemos lo discretito que es el ministro y por mas que filtren datos jamás los desvela.
Bueno...lo de Monedero se le escapó
Bueno...lo de los actores se le escapó
Bueno...lo de los medios de comunicación se le escapó
Bueno...lo de algún futbolista se le escapó
Pero nunca, nunca, nunca jamás se le ha escapado nada que tenga que ver con gente del PP. Eso hay que valorarlo.
Pero nunca, nunca jamás se le ha escapado nada que tenga que ver con defradaudores de la lista Falciani a los que él mismo proporcionó un perdón. Un perdón que ni el papa se atreve a conceder por pecados menos graves que los cometidos por los defraudadores de la lista Falciani.
Ese es el ministro. Ministro Cum Laudem donde los haya.
Bueno...lo de Monedero se le escapó
Bueno...lo de los actores se le escapó
Bueno...lo de los medios de comunicación se le escapó
Bueno...lo de algún futbolista se le escapó
Pero nunca, nunca, nunca jamás se le ha escapado nada que tenga que ver con gente del PP. Eso hay que valorarlo.
Pero nunca, nunca jamás se le ha escapado nada que tenga que ver con defradaudores de la lista Falciani a los que él mismo proporcionó un perdón. Un perdón que ni el papa se atreve a conceder por pecados menos graves que los cometidos por los defraudadores de la lista Falciani.
Ese es el ministro. Ministro Cum Laudem donde los haya.
#47:
#4 En una cuenta del Santander hay cerca de 4.000 millones, con todo el dinero consignado en los juzgados españoles. Producen unos 150 millones anuales en intereses, a los cuales hay que sumar unos 50-100 millones anuales en cuentas abandonados que se queda el ministerio si pasa mucho tiempo sin reclamar por las partes en el juicio. Con todo ese capital va a las arcas de justicia, y si se hubiera gestionado por el ministerio para pagar los turnos de oficio, no hubiera sido necesario haber montado este tinglado infame de las tasas judiciales.
#2:
Montoro sabe algo?
Vaya tela
Vaya tela
#9:
no sale Montoro metiendo miedo ahora?
#11:
Cuando uno creía que ya había visto todo lo que se podía ver en este país...
#87:
#78 Tú estás respondiendo a la pregunta parlamentaria con tus propios conocimientos sobre que los 500 millones han ido a parar a las arcas del estado para ser repartidos en los presupuestos generales. Sin embargo ni el ministerio de justicia ni el de hacienda han sido capaces de responder dicha pregunta, por lo que parece evidente que el dinero no ha ido a parar a las arcas públicas, sino esa hubiera sido su respuesta.
#49:
#36, No se, Gallardón decía, cómo argumento a favor de las tasas judiciales, que servirían para pagar el turno de oficio: http://www.europapress.es/nacional/noticia-av-ruiz-gallardon-afirma-abogados-oficio-pagaran-tasas-judiciales-pone-plazos-reformas-20120305114522.html
Además, que digo yo, que de ser así (el Dº Financiero no es mi fuerte) la respuesta hubiese sido: "Han ido a para a la caja común".
Además, que digo yo, que de ser así (el Dº Financiero no es mi fuerte) la respuesta hubiese sido: "Han ido a para a la caja común".
#60:
#17 Uno de los principios de la Hacienda Pública es la unidad de caja; los impuestos y tasas no son finalistas, sino que van a una caja común. Para saber el destino de lo recaudado por un determinado tributo no hay que preguntar al organismo que recauda (Justicia) sino al que gestiona lo recaudado (Hacienda)
#67:
#36 El tema es que cuando se aprobaron las tasas judiciales Gallardón dijo que eran "un primer paso que va a garantizar más la justicia gratuita y permitir que quienes no tengan recursos puedan acudir a los tribunales, además de ayudar a desatascar los juzgados".
Si al final resulta que se han recaudado 500 millones pero ese dinero no llega al Ministerio de Justicia lo que tenemos es que el Gobierno nos ha mentido. Y van...
Si al final resulta que se han recaudado 500 millones pero ese dinero no llega al Ministerio de Justicia lo que tenemos es que el Gobierno nos ha mentido. Y van...
#36:
Noticia para atunes en grado sumo. Las tasas no son un ingreso afectado, no tienen destino definido. Su importe debe cubrir el coste del servicio, pero no están destinados a ese servicio, sino a la caja común, como cualquier otro ingreso generalista. En cualquier administración pasa eso con las tasas. No es el Ministerio de Justicia el que determina el destino, sino el de Hacienda.
Es una no-noticia, pero todos a menear como borregos.
Es una no-noticia, pero todos a menear como borregos.
#65:
#38 No está muy claro, en la respuesta parlamentaria dicen que hacienda recaudó el dinero pero que ellos tampoco saben qué se ha hecho con él
"Agrega que tampoco corresponde a la Agencia Tributaria "la determinación ni la información sobre el destino de ninguna tasa". En este sentido explica que este organismo interviene en la gestión o recaudación del gravamen, pero queda fuera de su "ámbito competencial" cualquier otra cuestión, como puede ser dar información sobre su importe o destino."
"Agrega que tampoco corresponde a la Agencia Tributaria "la determinación ni la información sobre el destino de ninguna tasa". En este sentido explica que este organismo interviene en la gestión o recaudación del gravamen, pero queda fuera de su "ámbito competencial" cualquier otra cuestión, como puede ser dar información sobre su importe o destino."
#4:
En una cuenta Bancaria del Santander...
#78:
#65 El Ministerio de Justicia exige el pago de las tasas para determinados servicios, esas tasas se cobran según el procedimiento que dicte la Agencia Tributaria, que además se encarga de la gestión de lo recaudado pasando a formar parte de los ingresos del estado que luego se reparten según los presupuestos generales (que son preparados por el Ministerio de Hacienda).
#73 No existen impuestos finalistas.
#73 No existen impuestos finalistas.
Comentarios
Montoro sabe algo?
Vaya tela
¿Dónde está la noticia? La propia ley que establecía el pago de las tasas judiciales dice claramente que su gestión corresponde al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, por lo tanto es normal que el Ministerio de Justicia no conozca el destino de la recaudación de dichas tasas.
#30 Al Ministerio de Justicia no le ha desaparecido nada:
Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
Artículo 9. Gestión de la tasa:
1. La gestión de la tasa regulada en este artículo corresponde al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
2. Por Orden del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas se regularán los procedimientos y los modelos de autoliquidación de la tasa.
No les constan.
#2 SI sabe algo. Pero ya sabemos lo discretito que es el ministro y por mas que filtren datos jamás los desvela.
Bueno...lo de Monedero se le escapó
Bueno...lo de los actores se le escapó
Bueno...lo de los medios de comunicación se le escapó
Bueno...lo de algún futbolista se le escapó
Pero nunca, nunca, nunca jamás se le ha escapado nada que tenga que ver con gente del PP. Eso hay que valorarlo.
Pero nunca, nunca jamás se le ha escapado nada que tenga que ver con defradaudores de la lista Falciani a los que él mismo proporcionó un perdón. Un perdón que ni el papa se atreve a conceder por pecados menos graves que los cometidos por los defraudadores de la lista Falciani.
Ese es el ministro. Ministro Cum Laudem donde los haya.
no sale Montoro metiendo miedo ahora?
#4 En una cuenta del Santander hay cerca de 4.000 millones, con todo el dinero consignado en los juzgados españoles. Producen unos 150 millones anuales en intereses, a los cuales hay que sumar unos 50-100 millones anuales en cuentas abandonados que se queda el ministerio si pasa mucho tiempo sin reclamar por las partes en el juicio. Con todo ese capital va a las arcas de justicia, y si se hubiera gestionado por el ministerio para pagar los turnos de oficio, no hubiera sido necesario haber montado este tinglado infame de las tasas judiciales.
Cuando uno creía que ya había visto todo lo que se podía ver en este país...
En una cuenta Bancaria del Santander...
Pim, pam, a la buchaca.
Nadie sabe, pero todo el mundo sospecha.
#38 Se suponía que ese dinero era para mejorar el funcionamiento de la justicia, lo que se pregunta es en que han empleado ese dinero para mejorar la justicia y la respuesta es: pasapalabra.
#6 esta noticia no debía perderse
Se lo habrá llevado Monedero...ya estará Montoro investigando
#4 Qué va! Fijo ya se los han fundido, los prostíbulos y camellos están haciendo su agosto desde que gobierna Marianico. Pero tranquilos, que lo hacen por el bien del país para poder subir el PIB. Patriotas que són!
#36, No se, Gallardón decía, cómo argumento a favor de las tasas judiciales, que servirían para pagar el turno de oficio: http://www.europapress.es/nacional/noticia-av-ruiz-gallardon-afirma-abogados-oficio-pagaran-tasas-judiciales-pone-plazos-reformas-20120305114522.html
Además, que digo yo, que de ser así (el Dº Financiero no es mi fuerte) la respuesta hubiese sido: "Han ido a para a la caja común".
#17 Uno de los principios de la Hacienda Pública es la unidad de caja; los impuestos y tasas no son finalistas, sino que van a una caja común. Para saber el destino de lo recaudado por un determinado tributo no hay que preguntar al organismo que recauda (Justicia) sino al que gestiona lo recaudado (Hacienda)
Noticia para atunes en grado sumo. Las tasas no son un ingreso afectado, no tienen destino definido. Su importe debe cubrir el coste del servicio, pero no están destinados a ese servicio, sino a la caja común, como cualquier otro ingreso generalista. En cualquier administración pasa eso con las tasas. No es el Ministerio de Justicia el que determina el destino, sino el de Hacienda.
Es una no-noticia, pero todos a menear como borregos.
"Seguro que se los hemos dado a Grecia, y por eso estamos como estamos" - dijo Margallo.
#78 Tú estás respondiendo a la pregunta parlamentaria con tus propios conocimientos sobre que los 500 millones han ido a parar a las arcas del estado para ser repartidos en los presupuestos generales. Sin embargo ni el ministerio de justicia ni el de hacienda han sido capaces de responder dicha pregunta, por lo que parece evidente que el dinero no ha ido a parar a las arcas públicas, sino esa hubiera sido su respuesta.
que tienes que decir de esto montoro, que son 500 millones
#36 El tema es que cuando se aprobaron las tasas judiciales Gallardón dijo que eran "un primer paso que va a garantizar más la justicia gratuita y permitir que quienes no tengan recursos puedan acudir a los tribunales, además de ayudar a desatascar los juzgados".
Si al final resulta que se han recaudado 500 millones pero ese dinero no llega al Ministerio de Justicia lo que tenemos es que el Gobierno nos ha mentido. Y van...
Suerte que "la derecha" es la que gestionaba bien el dinero.
Tasas Black Edition
#38 No está muy claro, en la respuesta parlamentaria dicen que hacienda recaudó el dinero pero que ellos tampoco saben qué se ha hecho con él
"Agrega que tampoco corresponde a la Agencia Tributaria "la determinación ni la información sobre el destino de ninguna tasa". En este sentido explica que este organismo interviene en la gestión o recaudación del gravamen, pero queda fuera de su "ámbito competencial" cualquier otra cuestión, como puede ser dar información sobre su importe o destino."
Joder, para esta castuza perder ¡500 millones de euros¡ es como quien pierde las llaves del buzón y no sabe donde están. La hostia.
Montoro, que no se te olvide dar más detalles del culebrón que le habéis montado a Monedero, que eso es lo importante de verdad.
Por cierto un dato curioso, 1.173.709 parados de larga duración podrían haber cobrado la ayuda de 426 euros este mes con el dinero que Justicia a "perdido", Justicia en mis cojones.
Pero las tasas, ¿no se supone que eran para financiar la justicia? ¿Cómo es que ahora no saben donde está ese dinero?
Esto ya es el colmo
12 de febrero de 2015.
Menéame descubre el principio de no afectación de los ingresos tributarios a los gastos públicos.
https://derechofinancieroytributario.wordpress.com/2012/03/21/los-principios-de-unidad-universalidad-y-no-afectacion/
#36 Lo que pasa es que, leyendo la noticia, la agencia tributaria tampoco sabe dónde han ido a parar. Y de cualquier modo, el que se sepa dónde va el dinero es, cuanto menos, preocupante.
#65 El Ministerio de Justicia exige el pago de las tasas para determinados servicios, esas tasas se cobran según el procedimiento que dicte la Agencia Tributaria, que además se encarga de la gestión de lo recaudado pasando a formar parte de los ingresos del estado que luego se reparten según los presupuestos generales (que son preparados por el Ministerio de Hacienda).
#73 No existen impuestos finalistas.
Los fabricantes de sobres se están forrando.
#9 ¿Asi?
#60 No te esfuerces. Que la realidad no estropee un buen titular
#8 Eso si estuviesen en Bankia.
En el Santander se habrán "transpapelado" en Suiza.
#38 Algo me dice que el quid de la cuestión es que las tasas, supuestamente para sufragar la Justicia, en la práctica han resultado ser un impuesto confiscatorio del PP.
#40 si han recaudado 500 millones y su presupuesto no ha aumentado en 500 millones, es de justicia decir que no saben a donde ha ido a parar ese dinero.
sobresshhh
Ahora más que nunca marca España!!
grandisimos gestores de lo monguer #rememos #let
#20 O entre los cojines del sofa... Yo el otro día saqué tres Euros!!!
Hasta 500M falta, pero todo es empezar.
#41 Calzador del año.
#83 Algún dia tendra que explicar los entresijos de CEMEX y sus lagunas olvidadizas.
#100 Deja las balitas quietas que sino se empiezan a poner escoltas, pedir mas medios, etc. Ademas de tener escusas para justificar sus politicas del miedo.
Sin ellas estan demostrando quienes son de verdad... da tiempo que todos caen al pote antes o despues.
#38 El ministro da una explicación que el que redacta la noticia parece no querer entender. Una tasa es un tributo, y por lo tanto un ingreso público no afectado. De acuerdo con el principio de no afectación los tributos financian la generalidad de los gastos públicos. Es como si pregunto qué gasto público financió mi IRPF del 2011, ninguno y todos.
#121 Las multas no son un impuesto, el iva no financia a la unión Europea (los estados pagan a la UE un porcentaje estimado de lo que recaudan por IVA, que es algo bastante distinto).Lo que se descuenta para la seguridad social no es un impuesto, es una cotización.
El principio general que rige los ingresos públicos es el de no afectación, (articulo 27,Ley 47/2003) Por decirlo de una manera sencilla, los ingresos públicos van a un enorme saco y se gastan de acuerdo con lo establecido en el presupuesto de cada año.
¿Han registrado ya las bolsas negras de la basura?
Añado, sería muy edificante que los trolleros del PP$0€ salieran a defender a sus patrones, pidiendo que registren a todos los de Podemos que algo sabrán.
#65 hacienda != agencia tributaria, creo que ahi esta la clave del tema.
#36 Yo más bien diría que lo que es para atunes en grado sumo es el sistema político vigente:
Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
Preámbulo
(...) Con esta asunción por los ciudadanos que recurren a los tribunales de parte del coste que ello implica se pretende racionalizar el ejercicio de la potestad jurisdiccional, al mismo tiempo que la tasa aportará unos mayores recursos que permitirán una mejora en la financiación del sistema judicial y, en particular, de la asistencia jurídica gratuita, dentro del régimen general establecido en el artículo 27 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
#71 Bueno, hay gente que en general, no tiene ni p. idea de Derecho Político y piensa que todo es perfecto en el sistema político vigente y tienen los santos huevos de pretender opinar de todo como si el sistema político vigente fuese incuestionable.
#7 Tranquilo, ya estamos los atunes meneando.
Que cachondos los del mundotoday. Menos mal que sé que estoy en un país serio.
#59 Es que la Agencia Tributaria recauda, es lo mismo, a estos efectos, que el Ministerio de Justicia. Son órganos recaudadores, no conocen el destino de los ingresos, que los determina el Ministerio de Hacienda a través de los Presupuestos y siguiendo el principio de Caja Única. La agencia Tributraria nunca te va a decir el destino de los impuestos. te lo dirá Presupuestos.
#38 La noticia está en que toda tasa, por ministerio de la Ley, retribuye el servicio para el que exacciona la ta tasa.
Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
Preámbulo
(...) Con esta asunción por los ciudadanos que recurren a los tribunales de parte del coste que ello implica se pretende racionalizar el ejercicio de la potestad jurisdiccional, al mismo tiempo que la tasa aportará unos mayores recursos que permitirán una mejora en la financiación del sistema judicial y, en particular, de la asistencia jurídica gratuita, dentro del régimen general establecido en el artículo 27 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
Es decir, que la razón expresada de la aprobación de la tasa fue financiar la Justicia y en concreto la asistencia jurídica graatuita. ¿Y no va a saber el Ministerio de Justicia si lo recaudado por las tasas se ha empleado en financiar el sistema judicial y la asistencia jurídica gratuita, aunque la "gestión" la lleve a cabo el Ministerio de Hacienda?? ¿Qué tiene que ver el órgano gestor con el órgano que decide en qué se emplea la tasa??
Yo lo se: han ido a parar a que mucha gente no ha podido ejercer sus derechos.
100% Marca España
Esto es una broma? Pero qué verguenza.
Hola, el paseo marítimo?
Este es el tipico meneo que se ve claramente que casi nadie lee las noticias que menea y comenta...
Seguro que se los ha llevado Monedero
#28 No solo eso, es que le han desaparecido a Justicia.
A ver, no quiero ser yo el que defienda al PP, pero lo que viene a decir es que no pueden concretar exáctamente en qué se lo han gastado porque lo recaudado en tasas se incorpora al presupuesto sin un destino de gasto concreto. Pelín sensacionalista, pero bueno.
Digo yo que a lo mejor se los entregaron por error a la familia Pujol Ferrusola en una de las excursiones del molt honorable a los juzgados.
Gallardoooooon mira debajo de tu cama
Acabo de mirar mi cuenta y yo nos los tengo
Aqui nadie sabe nunca de nada ... nadie es listo
Joder!! que mala leche me entra leyendo estas cosas. ¿tiene limite la codicia de esta gentuza?
La culpa es de Podemos
#71 por no leerse, ni se han leído las condiciones legales ni las de uso de esta web, y aquí están, comentando tan contentos
#38 No importa la verdad, lo que importa es lo que la gente crea y de eso se alimenta en parte la prensa tanto de este pais como el de la mayoria. El eje de la democracia son los medios de manipulacion, con pequeños granitos de arena como esta noticia se ponen y se quitan gobiernos, se presiona para cambiar leyes o se cambian de polo las opiniones de la sociedad sobre el tema que interese. De esta forma en la practica la diferencia entre dictadura y democracia es mas bien unicamente de boquilla
#0 Estate quieto ya
Evidente querido Watson, a compensar los supuestos recortes de los señores diputados.
#61 La pregunta viene por la troleada de Gallardon que dijo que el dinero iba destinado a pagar la Justicia gratuita.
#36 hay gente aquí que tiene los santos cojones de venir a menear y a comentar sin haberse leído previamente la Ley General Presupuestaria, y así nos va.
¿Han mirado en los sobres?
#77 han mirado sí, pero ahí sólo están los sobornos de las eléctricas. Rajoy ha dicho que luego buscará por el sofá.
#78 Si existen impuestos finalistas, las multas financian a la policias. El iva financia a la union europea. Parte de los impuestos de la electricidad financian el desmantelamiento de las nucleares y las energías limpias. En las nóminas se descuenta para la seguridad social, en la declaración de la renta se cede a la iglesia o a las ongs, etc ...
#36 Leer los comentarios y pensar que la media de conocimiento de este país probablemente será aún más baja hace que se me caiga el alama a los pies.
suerte que apareció podemos pq sino estos estaban en las guillotinas en las plazas
Las sedes del PP necesitan una renovación.
#55
#67 #48 Si llega o no llega es algo mucho más complejo. En primer lugar hay que tener en cuenta los principios de afectación y unidad de caja, que hacen que lo que se recauda con esas tasas se una a todo lo recaudado ese año por cualquier concepto.
En segundo lugar hay que ver los presupuestos generales del estado, que es donde se decide cuanto se gasta y en qué.
Así que lo que importa en realidad es ver si el presupuesto de justicia ha subido y en que importe, y aún así no es tan sencillo, porque hay gastos que afectan a justicia que no van a estar en el presupuesto de justicia si no que son gastos generales del estado y necesitarías un estudio de costes para ver qué parte de los gastos generales (los intereses de la deuda, por ejemplo) sería imputables a justicia.
Habría que contar los pisos que tiene la sede del PP, vaya a ser que tenga uno nuevo y no nos hemos dado ni cuenta.
#142 Dicho artículo 27 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria dice, en su apartado 3, lo siguiente: Los recursos del Estado, los de cada uno de sus organismos autónomos y los de las entidades integrantes del sector público estatal con presupuesto limitativo se destinarán a satisfacer el conjunto de sus respectivas obligaciones, salvo que por ley se establezca su afectación a fines determinados. Como a las tasas no se establece ninguna afectación pasar a formar parte del global de ingresos como explica #132
El órgano que decide en qué se emplea la tasa no es Justicia, es Hacienda a través de los Presupuestos Generales del Estado, otra cosa es que se intente justificar el cobro de esas tasas por el gasto público que genera el ministerio de Justicia.
#150 El artículo 27 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria dice, en su apartado 3, lo siguiente: Los recursos del Estado, los de cada uno de sus organismos autónomos y los de las entidades integrantes del sector público estatal con presupuesto limitativo se destinarán a satisfacer el conjunto de sus respectivas obligaciones, salvo que por ley se establezca su afectación a fines determinados. Como a las tasas no se establece ninguna afectación pasan a formar parte del global de ingresos
#0 Te lo han dejado fácil para enviar la noticia, eh, hasta el enlace te ha pasado el que ha enviado la otra.
La incompetencia al poder... lema Mayo 2015
#4 A la saca
En sobres, en ciertos bancos suizos, en otros bancos de las islas xxxxxx,
Si realmente se confirma que han desaparecido, yo se dónde no han ido parar: a ayudar a familias desahuciadas o en riesgo de ser desahuciadas, al sistema de salud pública para financiar lo farmacos para la hepatitis o financiar más camas en los hospitales, a I+D+I, a financiar pymes y por supuesto no a hacer más eficiente la justicia espanola. Ahora especulemos con dónde han ido a parar, que es lo que nos queda. Pobre Espana.
Bastante lamentable la interpretación de la respuesta que hace el periodista y... la mayoría de comentarios del hilo.
Esa cantidad no ha "desaparecido" y nadie sabe donde está, en la respuesta lo que se dice es que todos esos millones se han cobrado y han ido a parar a la caja común del Estado. Es decir que como la tasa no era finalista (las hay así) esa cantidad se habrá gastado en las partidas que habían previstas en los PGE.
Cuestión aparte es que cuando se aprobaron esas tasas se vendió la idea de que se iban a utilizar para mejorar la administración de Justicia, pero eso fue simplemente un engaño y nada más, desde que se aprobaron quedó claro que la recaudación iba a ir a la caja común y que lo de mejorar o no la Justicia dependerá, como siempre, de los PGE, que, por desgracia, no acostumbran a ser muy generosos en ese capítulo. Y así tenemos la Justicia que tenemos, lenta, desbordada, arcaica y finalmente injusta.
#127 no me queda claro que el titular no sea sensacionalista tras leerla ver algunos comentario. Por eso especifique el caso en mi comentario.
#135 Todo eso que dices es lo que debería haber dicho Justicia.
#148 Hacienda no decide dónde va cada partida, listillo. Cada organismo y Ministerio envían al Ministerio de Hacienda sus presupuestos particulares. Listillo, que eres un listillo.
Se me ocurren un par de
sobressitiosYo no los tengo
Los tengo yo, ahora mismo me voy a comprar un pony de diamantes.
Pues claro. Esto es una "No noticia."
#38 Se suponía que ese dinero era para mejorar el funcionamiento de la justicia, lo que se pregunta es en que han empleado ese dinero para mejorarla y la respuesta es: pasapalabra.
Vosotros no sabeis lo que valen las togas... y la lencería de señora.
Titular tendencioso, pero bueno...