Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Si nos ponemos finos se puede acusar de malversación de fondos públicos. Y si nos ponemos finísimos total corruptos lo son.
http://m.eldiario.es/politica/CUP-directamente-Puigdemont-denuncia-Girona_0_688382083.html
http://m.eldiario.es/politica/CUP-directamente-Puigdemont-denuncia-Girona_0_688382083.html
#1:
¿Cómo se llama lo de decir algo falso a sabiendas? ¿Y lo de hacer algo injusto a sabiendas? Será que sí que es un adalid de la imparcialidad, esta jueza, si... Vamos, lo mismo que el juez belga.
#10:
#5 Me puedes explicar qué hace el barco de Piolín en Barcelona entonces? La estrategia del gobierno ha sido impedirlo, no han podido y han salido en los telediarios de todo el mundo, dando una imagen que favorece al independentismo.
La estrategia del Gobierno no podría haber sido peor, reaccionaron tarde, mal e improvisando.
La estrategia del Gobierno no podría haber sido peor, reaccionaron tarde, mal e improvisando.
#4:
#1 El delito de malversación de fondos públicos es uno de los que les acusan y es el más evidente. Un juez de la AN no va a caer tan fácilmente en prevaricación ( el caso de Garzón fue muy muy rebuscado y estaba motivado políticamente).
Luego, si finalmente les condenan por sedición, conspiración para la rebelión o por rebelión, eso es, como se dice en Cataluñya, a más a más.
Luego, si finalmente les condenan por sedición, conspiración para la rebelión o por rebelión, eso es, como se dice en Cataluñya, a más a más.
#2:
Según ese escrito "el Govern con sus proclamas y su conducta de sistemática desobediencia al Tribunal Constitucional fue alentando un movimiento de insurrección activa entre la población frente a la autoridad legítima de las instituciones del Estado con el fin de conseguir su objetivo secesionista, sabedor de que, por su ilegalidad, el referéndum solo podría celebrarse por la fuerza coactiva de la muchedumbre movilizada a estos efectos".
No se por qué me da la impresión de que Lamela tiene ya redactada la sentencia y todo.
No se por qué me da la impresión de que Lamela tiene ya redactada la sentencia y todo.
#76:
#7 Claro, pero para eso hay que hacer una investigación judicial ( en ello están ), en la cual se practican varias diligencias, como
leerle los derechos, informarle de las imputaciones a los investigados y tomarles declaración, pero si no están presentes es más complicado, por eso se emite la OEDE.
leerle los derechos, informarle de las imputaciones a los investigados y tomarles declaración, pero si no están presentes es más complicado, por eso se emite la OEDE.
#5:
#2 La estrategia de Gobierno en este caso ha sido muy acertada, ha dejado al Govern cometer todos los delitos habidos y por haber en lugar de prevenir, desplegar al Ejército, etc
Puigdemont & Co. han pensado que estaban haciendo una demostración de fuerza y que los apoyos internacionales harían todo lo demás, bueno, para que se han equivocado.
Puigdemont & Co. han pensado que estaban haciendo una demostración de fuerza y que los apoyos internacionales harían todo lo demás, bueno, para que se han equivocado.
#20:
#12 Pues si tienes entendido eso, te estás contradiciendo porque sí actuaron para impedirlo. Trapero está siendo juzgado políticamente para sostener ese "relato" como diría Dastis.
La realidad es que los mossos hicieron lo que dijeron que iban a hacer el día anterior: "cumplir las órdenes aplicando los principios de la oportunidad, la congruencia y la proporcionalidad". Lo raro es que la policía nacional no está siendo juzgada, ni hay ningún cargo en la cárcel por incumplir estos principios de actuación que les atribuye la ley y deben seguir en todo momento.
De un link de un medio nada sospechoso que alababa el "seny" de Trapero
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-09-12/mossos-urnas-ordenes-trapero-fiscalia_1442597/
La realidad es que los mossos hicieron lo que dijeron que iban a hacer el día anterior: "cumplir las órdenes aplicando los principios de la oportunidad, la congruencia y la proporcionalidad". Lo raro es que la policía nacional no está siendo juzgada, ni hay ningún cargo en la cárcel por incumplir estos principios de actuación que les atribuye la ley y deben seguir en todo momento.
De un link de un medio nada sospechoso que alababa el "seny" de Trapero
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-09-12/mossos-urnas-ordenes-trapero-fiscalia_1442597/
#45:
#3 Este caso de las aguas de Girona salió precisamente de una auditoria que hizo Puigdemont cuando llegó a la alcaldía depues de los gobiernos del PSC, en esa auditoria salió casos que se podían considerar corrupción (en el PSC) y Puigdemont no les hizo caso, a lo cual la CUP lo presentó a fiscalía.
Se dice todo y no es lo que tú afirmas
Se dice todo y no es lo que tú afirmas
#28:
#27 Como que pues claro? No sólo no hicieron su trabajo, no impidieron nada, sino que lo hicieron mal, saliendo en los telediarios de todo el planeta pegando a señoras mayores.
Si lo estaban haciendo tan bien, por qué alguien hizo una llamada para que pararan, hacia las 11:00? Por qué no siguieron todo el día si lo estaban haciendo de puta madre?
En fin, defendiendo lo indefendible, mejor lo dejamos aquí.
Si lo estaban haciendo tan bien, por qué alguien hizo una llamada para que pararan, hacia las 11:00? Por qué no siguieron todo el día si lo estaban haciendo de puta madre?
En fin, defendiendo lo indefendible, mejor lo dejamos aquí.
#51:
#4 El delito de malversación de fondos públicos es uno de los que les acusan y es el más evidente.
El delito de malversación de fondos de que le acusan es por la organización del 1-D. Lo cual en último término es una forma de enmascarar el delito de sedición, que es sobre el que en primer lugar Bélgica está reflexionando. Lo de esta jueza es simplemente bananero.
Para verlo más claro: imaginemos que hubiera una ley que ilegalizara la homosexualidad. Pero como habría problemas para obtener una extradición por ello, se pide una extradición por malversación de fondos. ¿Y como ocurrió esa malversación de fondos?, pues resulta que se organizó una comida a la que se podía traer a la pareja y se aceptaron parejas del mismo sexo, que al ser ilegal, el coste de esos menús cuenta como malversación de fondos y corrupción.
El delito de malversación de fondos de que le acusan es por la organización del 1-D. Lo cual en último término es una forma de enmascarar el delito de sedición, que es sobre el que en primer lugar Bélgica está reflexionando. Lo de esta jueza es simplemente bananero.
Para verlo más claro: imaginemos que hubiera una ley que ilegalizara la homosexualidad. Pero como habría problemas para obtener una extradición por ello, se pide una extradición por malversación de fondos. ¿Y como ocurrió esa malversación de fondos?, pues resulta que se organizó una comida a la que se podía traer a la pareja y se aceptaron parejas del mismo sexo, que al ser ilegal, el coste de esos menús cuenta como malversación de fondos y corrupción.
#25:
#24 Si hubiera sido como Yugoslavia, habrían policías nacionales muertos. Lo que ha hecho Trapero es demostrar que para cumplir la ley se debe cumplir la ley que dices defender. Los nacionales excedieron su derecho al uso de la violencia, y no sólo no han sido juzgados sino que se les va a condecorar. Ése es el nivel.
#115:
#45 Eso es mentira. Toma un enlace de cafèambllet, el medio digital donde escribía Albano Dante Fachín:
"El alcalde de Girona se gasta 3,7 M€ en una colección de arte y los carga a la factura del agua [...] La historia comenzó cuando Carles Puigdemont, alcalde de CiU de Girona, propuso comprar la colección de cuadros del crítico de arte fallecido recientemente, Santos Torroella. Dice Puigdemont que tener esta colección (con obras de Picasso, Dalí y Miró) supondrá «una oportunidad de desarrollo económico». Pero la propuesta encontró un enorme rechazo ciudadano. El pasado 15 de marzo, mientras se votaba la propuesta en el pleno, miembros de la PAH y la Red de Derechos Sociales se manifestaron a las puertas del ayuntamiento: “No tenemos casa para colgar cuadros», gritaban [...] PSC, CUP e ICV advirtieron que votarían en contra. Finalmente, y gracias a la abstención del PP, el voto favorable de un tránsfuga y el de un miembro de Reagrupament, la votación quedó empatada. El voto de calidad del alcalde desempató y la compra se aprobó [...] el alcalde Puigdemont contestaba: “el Ayuntamiento no se endeudará para hacer la compra ya que el dinero lo pondrá la empresa del agua”. Efectivamente, el dinero para la compra de los cuadros salen de los 3,7 millones que la empresa de aguas AGISSA paga al Ayuntamiento a cambio de la prórroga de la concesión de abastecimiento de agua en Girona que el mismo Puigdemont aprobó hace pocos meses [...] El 20% de la empresa de aguas AGISSA es público, y el 80% restante está en manos de La Caixa, Agbar y FCC. Pues bien, la gente de Agua Es Vida descubrió que en la cláusula octava del contrato entre el Ayuntamiento y AGISSA establecía que «el socio privado» (La Caixa, Agbar, FCC…) pondrá 3,7 M€ para pagar el canon al Ayuntamiento, que los utilizará para comprar los cuadros. Pero esta misma cláusula dice que AGISSA deberá devolver durante los siguientes cuatro años al «socio privado» los 3,7 M€ que ahora sirven para comprar los cuadros, más los intereses. ¿Y como devolverá el dinero AGISSA a La Caixa, Agbar y FCC? Pues si tenemos en cuenta que la única fuente de ingresos de AGISSA son los recibos del agua que pagan los vecinos, los 3,7 M€ deberán salir… de los recibos de los vecinos, que son quienes terminarán pagando los cuadros y los intereses que se llevará La Caixa para toda la operación. Unos intereses que, por cierto, el Ayuntamiento se ha negado a hacer públicos"
Y eso es algo anterior a la presunta malversación de caudales públicos (de consejerías como Sanidad) para financiar el intento ilegal de secesión. He ahí tu héroe Puigdemont: en el mejor de los casos malversó dinero del agua de los gerundenses para comprar obras de arte; en el peor de los casos ...
cc/ #1 #3 @TioPhil
"El alcalde de Girona se gasta 3,7 M€ en una colección de arte y los carga a la factura del agua [...] La historia comenzó cuando Carles Puigdemont, alcalde de CiU de Girona, propuso comprar la colección de cuadros del crítico de arte fallecido recientemente, Santos Torroella. Dice Puigdemont que tener esta colección (con obras de Picasso, Dalí y Miró) supondrá «una oportunidad de desarrollo económico». Pero la propuesta encontró un enorme rechazo ciudadano. El pasado 15 de marzo, mientras se votaba la propuesta en el pleno, miembros de la PAH y la Red de Derechos Sociales se manifestaron a las puertas del ayuntamiento: “No tenemos casa para colgar cuadros», gritaban [...] PSC, CUP e ICV advirtieron que votarían en contra. Finalmente, y gracias a la abstención del PP, el voto favorable de un tránsfuga y el de un miembro de Reagrupament, la votación quedó empatada. El voto de calidad del alcalde desempató y la compra se aprobó [...] el alcalde Puigdemont contestaba: “el Ayuntamiento no se endeudará para hacer la compra ya que el dinero lo pondrá la empresa del agua”. Efectivamente, el dinero para la compra de los cuadros salen de los 3,7 millones que la empresa de aguas AGISSA paga al Ayuntamiento a cambio de la prórroga de la concesión de abastecimiento de agua en Girona que el mismo Puigdemont aprobó hace pocos meses [...] El 20% de la empresa de aguas AGISSA es público, y el 80% restante está en manos de La Caixa, Agbar y FCC. Pues bien, la gente de Agua Es Vida descubrió que en la cláusula octava del contrato entre el Ayuntamiento y AGISSA establecía que «el socio privado» (La Caixa, Agbar, FCC…) pondrá 3,7 M€ para pagar el canon al Ayuntamiento, que los utilizará para comprar los cuadros. Pero esta misma cláusula dice que AGISSA deberá devolver durante los siguientes cuatro años al «socio privado» los 3,7 M€ que ahora sirven para comprar los cuadros, más los intereses. ¿Y como devolverá el dinero AGISSA a La Caixa, Agbar y FCC? Pues si tenemos en cuenta que la única fuente de ingresos de AGISSA son los recibos del agua que pagan los vecinos, los 3,7 M€ deberán salir… de los recibos de los vecinos, que son quienes terminarán pagando los cuadros y los intereses que se llevará La Caixa para toda la operación. Unos intereses que, por cierto, el Ayuntamiento se ha negado a hacer públicos"
Y eso es algo anterior a la presunta malversación de caudales públicos (de consejerías como Sanidad) para financiar el intento ilegal de secesión. He ahí tu héroe Puigdemont: en el mejor de los casos malversó dinero del agua de los gerundenses para comprar obras de arte; en el peor de los casos ...
cc/ #1 #3 @TioPhil
Comentarios
#1 Si nos ponemos finos se puede acusar de malversación de fondos públicos. Y si nos ponemos finísimos total corruptos lo son.
http://m.eldiario.es/politica/CUP-directamente-Puigdemont-denuncia-Girona_0_688382083.html
¿Cómo se llama lo de decir algo falso a sabiendas? ¿Y lo de hacer algo injusto a sabiendas? Será que sí que es un adalid de la imparcialidad, esta jueza, si... Vamos, lo mismo que el juez belga.
#5 Me puedes explicar qué hace el barco de Piolín en Barcelona entonces? La estrategia del gobierno ha sido impedirlo, no han podido y han salido en los telediarios de todo el mundo, dando una imagen que favorece al independentismo.
La estrategia del Gobierno no podría haber sido peor, reaccionaron tarde, mal e improvisando.
#1 El delito de malversación de fondos públicos es uno de los que les acusan y es el más evidente. Un juez de la AN no va a caer tan fácilmente en prevaricación ( el caso de Garzón fue muy muy rebuscado y estaba motivado políticamente).
Luego, si finalmente les condenan por sedición, conspiración para la rebelión o por rebelión, eso es, como se dice en Cataluñya, a más a más.
Según ese escrito "el Govern con sus proclamas y su conducta de sistemática desobediencia al Tribunal Constitucional fue alentando un movimiento de insurrección activa entre la población frente a la autoridad legítima de las instituciones del Estado con el fin de conseguir su objetivo secesionista, sabedor de que, por su ilegalidad, el referéndum solo podría celebrarse por la fuerza coactiva de la muchedumbre movilizada a estos efectos".
No se por qué me da la impresión de que Lamela tiene ya redactada la sentencia y todo.
#3 antes habrá que cuantificar el importe de lo malversado, ¿no? Porque decir que roban, sin decir cuanto han robado, suena muy raro
#2 La estrategia de Gobierno en este caso ha sido muy acertada, ha dejado al Govern cometer todos los delitos habidos y por haber en lugar de prevenir, desplegar al Ejército, etc
Puigdemont & Co. han pensado que estaban haciendo una demostración de fuerza y que los apoyos internacionales harían todo lo demás, bueno, para que se han equivocado.
#7 Claro, pero para eso hay que hacer una investigación judicial ( en ello están ), en la cual se practican varias diligencias, como
leerle los derechos, informarle de las imputaciones a los investigados y tomarles declaración, pero si no están presentes es más complicado, por eso se emite la OEDE.
#12 Pues si tienes entendido eso, te estás contradiciendo porque sí actuaron para impedirlo. Trapero está siendo juzgado políticamente para sostener ese "relato" como diría Dastis.
La realidad es que los mossos hicieron lo que dijeron que iban a hacer el día anterior: "cumplir las órdenes aplicando los principios de la oportunidad, la congruencia y la proporcionalidad". Lo raro es que la policía nacional no está siendo juzgada, ni hay ningún cargo en la cárcel por incumplir estos principios de actuación que les atribuye la ley y deben seguir en todo momento.
De un link de un medio nada sospechoso que alababa el "seny" de Trapero
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-09-12/mossos-urnas-ordenes-trapero-fiscalia_1442597/
#3 Este caso de las aguas de Girona salió precisamente de una auditoria que hizo Puigdemont cuando llegó a la alcaldía depues de los gobiernos del PSC, en esa auditoria salió casos que se podían considerar corrupción (en el PSC) y Puigdemont no les hizo caso, a lo cual la CUP lo presentó a fiscalía.
Se dice todo y no es lo que tú afirmas
#27 Como que pues claro? No sólo no hicieron su trabajo, no impidieron nada, sino que lo hicieron mal, saliendo en los telediarios de todo el planeta pegando a señoras mayores.
Si lo estaban haciendo tan bien, por qué alguien hizo una llamada para que pararan, hacia las 11:00? Por qué no siguieron todo el día si lo estaban haciendo de puta madre?
En fin, defendiendo lo indefendible, mejor lo dejamos aquí.
#24 Si hubiera sido como Yugoslavia, habrían policías nacionales muertos. Lo que ha hecho Trapero es demostrar que para cumplir la ley se debe cumplir la ley que dices defender. Los nacionales excedieron su derecho al uso de la violencia, y no sólo no han sido juzgados sino que se les va a condecorar. Ése es el nivel.
#4 El delito de malversación de fondos públicos es uno de los que les acusan y es el más evidente.
El delito de malversación de fondos de que le acusan es por la organización del 1-D. Lo cual en último término es una forma de enmascarar el delito de sedición, que es sobre el que en primer lugar Bélgica está reflexionando. Lo de esta jueza es simplemente bananero.
Para verlo más claro: imaginemos que hubiera una ley que ilegalizara la homosexualidad. Pero como habría problemas para obtener una extradición por ello, se pide una extradición por malversación de fondos. ¿Y como ocurrió esa malversación de fondos?, pues resulta que se organizó una comida a la que se podía traer a la pareja y se aceptaron parejas del mismo sexo, que al ser ilegal, el coste de esos menús cuenta como malversación de fondos y corrupción.
Gastar ilegalmente dinero en referendums amañados y en subvencionar medios y asociaciones para tapar sus ilegalidades es corrupción. Eso no tiene duda.
#7 en el auto lo pone, 6,4 millones solo en organizar el referendum
¿Y por qué no pide lo mismo para Urdangarín, "fugado" a Suiza y corrupto de verdad?
#4 será para ti evidente de que robaron, pero nadie saber decir aun cuanto, lo cual, suena muy raro
#7 y para eso está la fase de instrucción.
Nadie está hablando de esto:
Si Bélgica hubiera estimado la comisión de ese delito por parte de Puigdemont y sus consellers, la entrega hubiera sido inmediata. Muy al contrario, la justicia belga ha decidido estudiar en profundidad las acusaciones generales de la jueza española, desechando la posibilidad de impulsar un trámite automático. Dicho de otro modo, las calificaciones del Govern de Puigdemont como un grupo de corruptos no han sido tomadas en consideración por la justicia de la capital comunitaria.
Vaya zasca a Lamela
#6 ¿Eres abogado? Eso no es corrupción, no hay ánimo de enriquecimiento. Corrupción es lo que hace tu Gobierno.
#8 claro todos sabemos cada euro que se robó con Punica, o con los eres de Andalucía.
#6 ¿Gastar dinero conseguido ilegalmente, financiar campañas ilegalmente, subvencionar a medios con dinero conseguido ilegalmente y dar subvenciones a asociaciones afines con dinero conseguido ilegalmente,dinero proveniente de concesiones de obra publica, dinero publico empleado para fines no del todo claros , no es corrupción? No te acuso de nada,solo expongo una realidad y la otra.
#5
Que la "estratégia" del gobierno, que consiste en no hacer nada de nada (para variar), es acertada, es lo último que me quedaba por escuchar.
Es como si un bosque arde, y Rajoy decide no hacer nada, porqué, total, tarde o temprano ya parará. Y cuando ya ha ardido todo el bosque, hay gente que todavia lo aprueba: Vés? Al final la estrategia de Rajoy pudo acabar con el fuego
#91 ¿y eso qué tiene que ver con que se le investigue por malversación en la fase de instrucción?
#76 #79 sin condena, solo con la investigación / imputación no hay delito.
Hasta que no haya una sentencia firme de cualquier delito, no son corruptos, ni malversadores, ni na.
#11 Mezclar el tocino con la velocidad no sirve de nada. Empezaste hablando de corrupción en el tema catalán,bien, solo expongo que todos los argumentos que utilizas son aplicables al PP y no veo a los dirigentes de ese partido en el trullo. "Y eso que son los campeones de la colaboración con la justicia"
#9 No lo es?
Pregunte a un juez. Por algo hay presos del pp y psoe entre rejas y nadie dice que sean presos políticos
Y aun faltan por ir a prisión.
Y de ciu o pdecat o como se llame ahora también falta alguno por visitar la cárcel.
#3. Por mucho que nos pese comparar la corrupción local con la corrupción estatal es como comparar una bola pelusilla con el monstruo de las toallitas húmedas del alcantarillado más cercano.
Sin necesidad de ponernos finos este meneo vuelve a confirmar que la 'separación de poderes' española es una falacia, y una mal llamada democracia sin 'separación de poderes' ni es democracia, ni es aceptable, ni comparable con las auténticas democracias europeas.
#1 Esto va acabar en un nuevo bochorno para la marca España y la justicia española.
Con un poco de suerte la Unión Europea mete mano en la separación de poderes.
Que se separen los catalanes no, pero que nos invada Alemania o la UE dónde hay que firmar?
#6 te has registrado para defender la operación del PP y su lavado de cara.
#3 No hace falta ponerse finos, se les imputa entre otros delitos, el de malversación de fondos públicos.
#4 Y contratar camiones para que no se pueda grabar a Rajoy entrando a la audiencia a declarar no es malversacion, eso es dinero bien gastado.
#45 Eso es mentira. Toma un enlace de cafèambllet, el medio digital donde escribía Albano Dante Fachín:
"El alcalde de Girona se gasta 3,7 M€ en una colección de arte y los carga a la factura del agua [...] La historia comenzó cuando Carles Puigdemont, alcalde de CiU de Girona, propuso comprar la colección de cuadros del crítico de arte fallecido recientemente, Santos Torroella. Dice Puigdemont que tener esta colección (con obras de Picasso, Dalí y Miró) supondrá «una oportunidad de desarrollo económico». Pero la propuesta encontró un enorme rechazo ciudadano. El pasado 15 de marzo, mientras se votaba la propuesta en el pleno, miembros de la PAH y la Red de Derechos Sociales se manifestaron a las puertas del ayuntamiento: “No tenemos casa para colgar cuadros», gritaban [...] PSC, CUP e ICV advirtieron que votarían en contra. Finalmente, y gracias a la abstención del PP, el voto favorable de un tránsfuga y el de un miembro de Reagrupament, la votación quedó empatada. El voto de calidad del alcalde desempató y la compra se aprobó [...] el alcalde Puigdemont contestaba: “el Ayuntamiento no se endeudará para hacer la compra ya que el dinero lo pondrá la empresa del agua”. Efectivamente, el dinero para la compra de los cuadros salen de los 3,7 millones que la empresa de aguas AGISSA paga al Ayuntamiento a cambio de la prórroga de la concesión de abastecimiento de agua en Girona que el mismo Puigdemont aprobó hace pocos meses [...] El 20% de la empresa de aguas AGISSA es público, y el 80% restante está en manos de La Caixa, Agbar y FCC. Pues bien, la gente de Agua Es Vida descubrió que en la cláusula octava del contrato entre el Ayuntamiento y AGISSA establecía que «el socio privado» (La Caixa, Agbar, FCC…) pondrá 3,7 M€ para pagar el canon al Ayuntamiento, que los utilizará para comprar los cuadros. Pero esta misma cláusula dice que AGISSA deberá devolver durante los siguientes cuatro años al «socio privado» los 3,7 M€ que ahora sirven para comprar los cuadros, más los intereses. ¿Y como devolverá el dinero AGISSA a La Caixa, Agbar y FCC? Pues si tenemos en cuenta que la única fuente de ingresos de AGISSA son los recibos del agua que pagan los vecinos, los 3,7 M€ deberán salir… de los recibos de los vecinos, que son quienes terminarán pagando los cuadros y los intereses que se llevará La Caixa para toda la operación. Unos intereses que, por cierto, el Ayuntamiento se ha negado a hacer públicos"
Y eso es algo anterior a la presunta malversación de caudales públicos (de consejerías como Sanidad) para financiar el intento ilegal de secesión. He ahí tu héroe Puigdemont: en el mejor de los casos malversó dinero del agua de los gerundenses para comprar obras de arte; en el peor de los casos ...
cc/ #1 #3@TioPhil
#63 Yo no he dicho que no tuviera que acusarle. Lo que he dicho es que esta acusación no deja de ser sino otra ramificación del delito de sedición.
Y lo que he dicho es que si Bélgica está reflexionando sobre si el hecho de la sedición en este caso de Cataluña es extraditable, tratar de de conseguir una extradición expresss alegando un delito de corrupción como si no tuviera nada que ver con la sedición, es bananero.
Es el tipo de cosa que uno podría esperar de un tertuliano, o de un periodista moderno... pero que lo haga una juez que representa a la Justicia española...
Acaba de darle otra excusa al abogado de Puigdemont para justificar que la Justicia española es un puto cachondeo con menos garantías que un disco duro comprado en un chino.
#2 Lamela es la juez que instruye el caso, el juez que juzga el caso no es el instructor, siempre es otro. Cuñao.
#10 Yo tengo entendido que dejaron a los Mossos manejar la situación y que había una recomendación de empezar a desalojar los colegios el sábado; luego el Ministerio del Interior se dió cuenta de que no podían con ello (y de que las imágenes de antidisturbios contra votantes en los telediarios de medio mundo no jugaban a su favor)) y de hecho se cancelaron muchas intervenciones en colegios a partir del mediodía.
Y básicamente por eso, Trapero está siendo juzgado, por no hacer su trabajo.
Vaya ostia se ha llevado la justicia española con este tema.
#5 bueno, acertadísima. Les han dejado cometer hasta delitos de los que es un disparate acusarles, como el de rebelión. Si tu ideología es distinta de la del gobierno, es normal tener miedo de la justicia española. En otros países de otras latitudes, esto es lo que se conoce como persecución política.
#9 Y ya no digo aceptar pagos de empresarios a cambio de favores.....
Por cierto, de quien estamos hablando?
#8 Malversar: gastar dinero en aquello que la legalidad española te ha prohibido y por la catalana sí puedes hacer.
Es el mismo delito de desobediencia pero en clave económico.
#23 ¿Los que no piensan como tu no son normales? ¿todos están equivocados menos tu?
Lo que te pasa tiene nombre, infórmate.
#2 Lamela no emite sentencia, es la jueza instructora.
#2 ...separación de poderes,... libertades,... democracia... mitos de este pais
#2 Es que vaya relato de ciencia ficción que se ha marcado la cabrona. Recordemos que estos son los mismos que califican a Leopoldo de preso político.
#91 claro, se les acusa de corrupción y se pide que se les traiga para hacer frente a esa acusación . A los asesinos cuando se les busca tampoco han sido condenados
#29 No Trapaero está donde está porque el Gobierno fue por la segunda línea de autoridades, desde la electoral hasta los Mossos.
#25 Pues claro que se les va a condecorar, cumplen órdenes y además órdenes desagradables.
Es mucho más agradecido que te canten y te aplaudan por no hacer tu trabajo, pero si se organiza una votación ilegal y nadie hace nada por impedirlo, el siguiente paso es tomar el control de los aeropuertos, de las subestaciones eléctricas y echar al Estado.
El delito de sedición y el de rebelión están tipificados en todos los ordenamientos jurídicos por algo.
#9 Es que ambas son corrupciones. La existencia de una no contradice a la otra.
#73 Intolerancia cero con la corrupción a todos los niveles y lucha por una nueva constitución con mecanismos que garanticen la separación de poderes. Sea la bandera que sea la que esconda el mal olor.
#45 Sale de un informe de la agencia tributaria. Puigdemont firmó la prorroga del contrato en 2013 hasta 2020 sin estudio económico y pese a la recomendación en contra de una letrada del propio ayuntamiento. A cambio de que es lo que esta por ver.
Se dice todo y si es lo que yo afirmo.
Pese a que Hacienda se extiende en las irregularidades de la época del PSC también subraya que Puigdemont que estaba al frente del gobierno municipal de Girona que en 2013 prorrogó hasta 2020 una concesión que llevaba en manos de las mismas sociedades desde 1992. La Agencia Tributaria recalca que pese a haber encargado como alcalde la auditoría que reveló numerosas irregularidades en la gestión de las sociedades del agua en la etapa socialista, estas continuaron durante los ejercicios siguientes.
Me encanta que apliquen el mismo criterio para los corruptos del PP. No veo a Ana Mato en prisión preventiva, ni a unos 200 más del PP. Urgandarín, la Infanta, etc....
Pero oye, que la justicia es imparcial en este país eh!
#4 Lo siento, pero se nota que no tienes mucha idea de lo que hablas, para marcar la casilla de corrupción, tiene que haber una demostración clara de dicha corrupción, lo demás es falso testimonio y prevaricar.
Esta jueza lleva hacienda chapuzas, y siendo parcial años, no merece su cargo y solo está ahí por los motivos que esta.
#45 Así que viendo #115 no digas que Puigdemont en realidad fue el que descubrió las irregularidades de otros (nombras a PSC), y que la denuncia contra él fue por no perseguirlas y que se limitó a eso, porque él también cometió esas irregularidades.
cc/ #1 #3
Fachameneantes al poder! Muera la inteligencia!
#31 Es compañero, coño.
#31 por repetirlos más veces no va a ser más verdad. Este señor con todas sus corruptelas y todos sus lios ha comparecido cada vez que lo han llamado a diferencia de Pelodemochon
#3 Para calificar a alguien de corrupto, en este caso al Govern, tendrían digo yo por lo menos que estar imputados por corrupción, no? Digo yo que por lo menos eso, y en ese caso sería una opinion, vamos que una jueza que merezca su cargo no haría lo que ha hecho esta, personalmente opino que jueces así sobran.
Cuando haya una condena firme al Govern un juez puede hablar de corrupción, mientras tanto es realizar una acusación falsa, y personalmente viniendo de un juez, merece ser relevada del cargo, está más que claro que no es imparcial.
Y esto sin hablar del caso de Alsasua, que eso no tiene ni nombre, pero bueno.
Respecto a tu link, es una denuncia a Puigdemont de la CUP, en base a una denuncia no probada, un juez no puede acusar a nadie de nada. Primero se tiene que demostrar la denuncia.
#27 En el caso de Bélgica, el delito de rebelión está definido como resistencia armada a la autoridad (se menciona a la policía por poner un ejemplo).
Lo de Puigdemont y el gobierno catalán entraría en la categoría de conspiración contra el estado, tipificada en el artículo 109 del Código Penal Belga, y estaría castigado con penas de 10 a 15 años, si no me falla la memoria.
No siempre hay equivalencias penales perfectas, pero algunas se aproximan bastante.
Aquí está el texto de ese artículo:
La conspiración formada para llegar a uno de los fines mencionados en el artículo 104 será castigada con penas de detención de diez a quince años si se ha cometido algún acto para preparar la ejecución, y de cinco a diez años en caso contrario.
El artículo 104 dice esto:
El atentado cuyo fin fuere destruir, o cambiar la forma de gobierno, o el orden de sucesión al trono, o hacer tomar las armas a ciudadanos o habitantes contra la autoridad regia, o las cámaras legislativas, o una de ellas, será castigado con detención de veinte a treinta años.
#1 Malversación de fondos es corrupción
#6 No. Eso es malversación. Corrupción es otra cosa. Por ejemplo la Gurtel.
#17 cuéntanos por que el PP según tú no está en el trullo, tu que lo tienes tan claro
#21 tu mismo te retratas, si fueras normal criticarias la actuación exprés de la Justicia por razones políticas. Pero el odio y la parcialidad os cierra el entendimiento,
Edito, además utilizáis argumentos falaces que se vuelven contra vosotros el PP que sí que es corruPPto hasta el infinito y carece de legitimidad desde el momento que ha hecho trampas en las elecciones.
#3 ¿Porqué crees que tardo unos días para enviar el órden? Ya me imagino a la jueza y al fiscal pensando que delito endosarles para que Bélgica les hiciera caso, que penosos que son.
Les ha salido la jugada fatal, este es el nivelazo de la audiencia nacional.
#81 está imputado (entre otras cosas) por malversación de fondos publicos
#3, supongo que este "finos" vendrá de las palabras del ex-ministro de interior... "Que la fiscalía nos lo afine". Verdad?
Oye no os preocupéis, que@anarion321_1 dijo ayer que si llega a tocar otro juez habría actuado de distinta manera y entonces no se puede poner en entredicho al poder judicial. A ver qué nos cuenta hoy.
#53 Hay muchos españoles de segunda, que estamos un poco hartos ya de que sólo se juegue al appeasement con los nacionalistas.
¿Es que los murcianos o los asturianos no tienen que recibir inversiones porque no están todo el día chantajeando?
Esa dinámica tiene que parar en algún momento.
#73 la corrupción en Cataluña ha sido un puñetero escándalo y lo sabes. Decenas de casos, no ya Pujol y su familia
Separación de poderes, haberla hayla
Puedes estar de acuerdo con esta juez o no, pero aunque no estés... crees que no cree en lo que está haciendo??? Yo sí que lo creo
#76 Se supone que el fiscal cuando presenta una querella acusando de un delito de malversación es porque dispone de esas tonterías que se llaman pruebas.
Si no dispone de ninguna prueba no puede acusarles de malversación porque a él le parezca que la han hecho. Ya puestos les podía acusar de haber matado a Manolete.
La querella se presenta por los delitos detectados en base a las pruebas obtenidas en la investigación de la policía y la fiscalía. Si en el curso de la instrucción judicial aparecen nuevos delitos se amplía la querella y punto.
De hecho incluso durante el juicio oral la fiscalía puede apreciar nuevos delitos. Cuando se inicia el juicio el fiscal presenta lo que se llaman "conclusiones provisionales", una vez acabada toda la presentación de pruebas y declaraciones de testigos presenta sus "conclusiones definitivas" que pueden coincidir o no con las provisionales.
#1 Es un caso fácil si no fuese por las presiones políticas.
#2 Lamela no juzga, solo instruye la causa, que por decirlo de alguna manera realiza la investigación judicial. Cuando la Instrucción esté terminada, pasa la causa a otro Juez o tribunal que es el que juzga. Por eso de dificultar que haya contaminaciones e injerencias.
#60 No, malversar es usar un dinero público en algo para lo que no está destinado. Da igual si es ilegal o no.
Por ejemplo, comprarse coches, aviones o casas no está prohibido, pero si sacas el dinero de la sanidad para hacerlo estás malversando.
#12 Siempre que se discute sobre esto se olvida una frase clave en el auto de la jueza del TSJC. Ella ordenó a los cuerpos policiales cerrar los colegios electorales y requisar las urnas "sin afectar a la normal convivencia ciudadana".
El que interpretó que reventar puertas con mazos y aporrear a la gente que estaba delante de los colegios no "afectaba a la normal convivencia ciudadana" o tiene un problema de comprensión lectora o muy mala leche.
Los mossos cerraron más colegios y requisaron mas urnas que la Policía Nacional y la Guardia Civil juntas. Es lo que tiene no tener que entretenerse repartiendo leches.
Había que afinar un poco la petición de extradicón. Lo normal en este pais corrupto.
He aquí una prueba de la inmaculada independencia judicial en España. Capaces de mentir a colegas europeos para conseguir sus fines, políticos...
#9 La verdad es que en Cataluña hoy por hoy podrías pegarle un tiro a tu vecino y defenderte con el argumento:
"Rajoy y el PP son corruptos y no se les detiene, ergo puedo hacer lo que quiera".
#12 Yo tengo entendido
Taluego.
#1 Corruptos son, han desviado fondos...
#2 Si la tiene redactada será para su diario, Lamela es jueza de instrucción, no va a ser la que juzgue el caso, va a ser la que valore si hay caso.
http://www.eljuridistaoposiciones.com/fases-del-proceso-penal-espanol-esquemas-de-los-procedimientos/
#94 Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. Abre los ojos y léete #115 que lo explica muy bien...
Me sorprende que, por más que el pp y sus afines lo hagan mal y, desde Bélgica, les salgan por donde no quieren, la gente los sigue defendiendo.
No están en prisión porque en Bélgica no es lo mismo que si estuvieran en España, ¿entonces para qué pide la jueza los encierren, si ya sabían todos "no es lo mismo"?
Si se los quiere juzgar por sedición, rebelión y similar, ¿por qué en la petición a Bélgica pone son corruptos?
#1 el concepto de corrupción es muy amplio. La malversación de fondos públicos lo es, la prevaricación y la desobediencia también.
#1 Lo de hacer algo injusto a sabiendas se llama prevaricación, exactamente lo que ha hecho el señor puigdemont.
#45 @ Aiarakoa es anormal!!!
El tío me discute y yo le respondo sin insultarlo y me pone en ignorados para que no pueda rebatirle!!!
Vaya tipejos!! Es la tercera vez que me pasa!!
#19 donde he dicho que a un político del pp no se le encarcele si comete un delito?
Ah, que soy antiindependentista y me rio de los independentistas y sus locuras. Eso es que soy franquista
#28 Lo tenían que haber hecho el sábado noche, los Mossos, y se lavaron las manos.
Por eso Trapero está dónde está ahora.
#47 ¿llevar a tantos efectivos policiales para evitar un referendum a la fuerza te parece una de las opciones más blandas?
#1 Son corruptos. Prevaricación, malversación, desobediencia que también tiene que ver en este caso con corrupción.
#15 La corrupción no es lo que crees, no es necesario un ánimo de enriquecimiento, basta con que hay delito para conseguir una ventaja ilegítima, y que se comente de forma secreta y discreta.
Y decir que puigdemont es un corrupto no quiere decir que los del pp no lo sean, pero digo yo que eso no es consuelo para ninguno, ¿no?
#23 estáis obsesionados con la prisión preventiva, y es algo que, en realidad, se usa bastante y que así lo contempla la ley, y en este caso es una medida que, pudiendo gustar o no, es ajustada a derecho dado lo ocurrido. Y la prueba más contundente es que, hasta donde sé, los abaogados defensores no han recurrido contra la misma. (ayer sí, pero poniendo como motivo su cargo electoral, no que la medida vulnere derechos de los detenidos)
#51 Si la pagó con dinero público, entonces bien acusado estaría.
#3 Muy pesados con lo de aguas de Girona cuando fue corrupción del PSC y fue Puigdemont quien hizo la auditoría.
#95 entonces tu plan es que le juzguen mientras esta en Bélgica y ya si eso cuando salga la condena en 6 meses le llaman a declarar?
#15 Si fuera como tu dices conceder contratos a amiguetes no seria corrupción, porque como tu no te enriqueces... Señor Juez yo es que solo ayudaba a un amigo, no me enriquecía...
#119. Por supuesto, en #73 me limito a comparar por tamaño del problema.
(CC #3)
#73 Además de ser terriblemente incompetentes, al menos la jueza y el fiscal.
#8 yo no es por defender al comentario anterior, pero no te ha dicho robar, ha dicho malversar, y gastar unos milloncejos de euros en algo ilegal (llámese referéndum, llámese sobres en B( que parece que hay q daros un ejemplo siempre del PP para q se note imparcialidad)), es malversar
Si malgastas dinero público para tus intereses personales eres un corrupto.
#27 Pues anda que no disfrutaban muchos policías ejecutando esas órdenes tan desagradables como tu dices.
#12 Cuanto control tiene el PP sobre los medios... la Policia Nacional y la Guardia Civil actuaron incesantemente el 1O, agrediendo a la ciudadania indefensa intentando confiscar papeletas y cerrar colegios electorales. Estos dos cuerpos causaron cientos de heridos, y apenas consiguieron nada factible. Los mossos por el contrario, sin violencia, lograron incautar mas urnas y cerrar mas colegios...
#23 Si fueras normal criticarías todas las actuaciones en la que los políticos actúan como si las instituciones fueran su chiringuito particular. El problema es que el independentismo ahora parece que mola y es de izquierdas.
El problema es que esto tiene mucho que ver con mantener las formas, en el caso barcenas hay un juicio, pero se tiene que demostrar quienes han colaborado fehacientemente, mientras que en este caso han avisado por activa y pasiva que iban a cometer delitos.
Al final esto siempre tiende a convertirse en "ah, pues los tuyos roban más".