La magistrada de lo social Emilia Ruiz Jarabo se ha pronunciado sobre al menos cinco casos en los que la multinacional era parte desde que comenzó su colaboración con la Comunidad de MadridDe los cinco casos, dos acabaron con sentencias favorables a Indra y otras tres fueron contrarias a los intereses de la empresa
#3:
Por cierto, en la puta vida, jamás, una empresa de desarrollo paga a su cliente por hacer la toma de requisitos. ¿A quién coño se le ha ocurrido esa excusa?. Es absurda, una locura.
P.D: y la cesión ilegal es el modus opreandi de Indra y el resto de carniceras. Es muy fácil probar una cesión ilegal y un fallo en favor de la empresa es casi imposible (sin ayudas, claro)
#4:
Hombre, habla de que de cinco casos que ha llevado, dos han sido favorables a la empresa y tres contrarios. A lo mejor por ahí no se puede rascar mucho.
Por cierto, en la puta vida, jamás, una empresa de desarrollo paga a su cliente por hacer la toma de requisitos. ¿A quién coño se le ha ocurrido esa excusa?. Es absurda, una locura.
P.D: y la cesión ilegal es el modus opreandi de Indra y el resto de carniceras. Es muy fácil probar una cesión ilegal y un fallo en favor de la empresa es casi imposible (sin ayudas, claro)
Hombre, habla de que de cinco casos que ha llevado, dos han sido favorables a la empresa y tres contrarios. A lo mejor por ahí no se puede rascar mucho.
#4 no? la imparcialidad de un juez no se puede poner en entredicho ni una vez entre un millón. A mi me surgen muchos "por qué", "para qué" y muchos "y si". Sin ir más lejos: por qué aceptó el dinero y para qué? y si falló en su contra en cosas que a Indra no le importaban y a favor en cosas que más interesantes?
#4 No importa el numero de los casos. Es algo básico que cualquier funcionario se aprende cuando está preparando sus oposiciones. Es lo mismo que pasa si estás en un tribunal de oposiciones y un familiar tuyo se presenta. Si no te recusas tu mismo estás cometiendo una ilegalidad y es imposible que esta señora no lo supiera.
Ayer decían que por 600€ que cobraron no se iban a meter en lios, ya se ve que si.
El titular no puede ser mas manipulativo. Parece que favorece sistemáticamente a esa empresa cuando en la noticia se indica que hay mas sentencias en contra de ella que a favor. "Desde finales de 2013 a mediados de 2014, hay al menos otras tres sentencias en las que Emilia Ruiz Jarabo ha intervenido con Indra como parte, todas falladas contra los intereses de la empresa. "
Ningún juez puede intervenir en un caso donde se juegue algo. La ley castiga la infracción del deber de abstención. Pero los jueces suelen estar por encima de ella.
Comentarios
Por cierto, en la puta vida, jamás, una empresa de desarrollo paga a su cliente por hacer la toma de requisitos. ¿A quién coño se le ha ocurrido esa excusa?. Es absurda, una locura.
P.D: y la cesión ilegal es el modus opreandi de Indra y el resto de carniceras. Es muy fácil probar una cesión ilegal y un fallo en favor de la empresa es casi imposible (sin ayudas, claro)
Hombre, habla de que de cinco casos que ha llevado, dos han sido favorables a la empresa y tres contrarios. A lo mejor por ahí no se puede rascar mucho.
#4 no? la imparcialidad de un juez no se puede poner en entredicho ni una vez entre un millón. A mi me surgen muchos "por qué", "para qué" y muchos "y si". Sin ir más lejos: por qué aceptó el dinero y para qué? y si falló en su contra en cosas que a Indra no le importaban y a favor en cosas que más interesantes?
ves? se puede rascar. Y mucho
#4 No importa el numero de los casos. Es algo básico que cualquier funcionario se aprende cuando está preparando sus oposiciones. Es lo mismo que pasa si estás en un tribunal de oposiciones y un familiar tuyo se presenta. Si no te recusas tu mismo estás cometiendo una ilegalidad y es imposible que esta señora no lo supiera.
Ayer decían que por 600€ que cobraron no se iban a meter en lios, ya se ve que si.
#4 al final, si dejas que te metan solo la puntita, luego acaba entrando todo hasta el fondo...
#4 ¿Y si en esos dos era donde se jugaba miles de millones y en los otros tres palmó solo unos pocos eurillos?
El titular no puede ser mas manipulativo. Parece que favorece sistemáticamente a esa empresa cuando en la noticia se indica que hay mas sentencias en contra de ella que a favor.
"Desde finales de 2013 a mediados de 2014, hay al menos otras tres sentencias en las que Emilia Ruiz Jarabo ha intervenido con Indra como parte, todas falladas contra los intereses de la empresa. "
Es un puto escándalo. Otro puto escándalo. Y las calles vacías y sin fuego.
Ningún juez puede intervenir en un caso donde se juegue algo. La ley castiga la infracción del deber de abstención. Pero los jueces suelen estar por encima de ella.
Si solo fue una tampoco vamos tan mal.
En cualquier país normal esta jueza estaría ya fuera de la carrera judicial y vete tu a saber que mas
Es como cuando copias en jn examen tipo test no lo haras todo perfecto