Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Debe ser de los pocos españoles que no se lo esperaba.
#3:
La absuelven porque consideran que no se enteraba de nada?... no entiendo de leyes, pero un documento firmado es una prueba, y la suposición de que no se enteraba de nada sin un examen medico que lo certifique, no.
#6:
Pues por aquí en Menéame dicen que si no crees que la sentencia sea justa es porque eres un comunista, un fanático y un bolivariano. Además, que sabrá este tal señor Castro de justicia y de leyes!
#7:
Esto es para que sigáis mascando y reflexionando.
Así funciona la justicia en este pais. Solo sirve para encerrar a tuiteros, titiriteros, fotografos de policias incumpliendo su deber y robagallinas.
Cada día tengo mas claro que España no necesita mas y mejores jueces, sino mas y mejores guillotinas.
Así funciona la justicia en este pais. Solo sirve para encerrar a tuiteros, titiriteros, fotografos de policias incumpliendo su deber y robagallinas.
Cada día tengo mas claro que España no necesita mas y mejores jueces, sino mas y mejores guillotinas.
#46:
#25 Con eso se está haciendo referencia a una figura penal muy complicada llamada error de prohibición. El error de prohibición no es la ignorancia de la ley (que, efectivamente, no exime de su cumplimiento, tampoco en derecho penal) sino la errónea conexión entre el hecho justiciable y el tipo del código. Me explico con un ejemplo grueso pero ilustrativo. Todos sabemos que secuestrar está prohibido, pero el código no habla de secuestro sino de privación ilegítima de libertad; supón entonces que una persona hace una trapazada en tu casa, tú llamas a la policía y, mientras llega la policía, le impides materialmente salir. Tú sabes que no se puede secuestrar a la gente (conoces la ley), pero no se te ocurre que esa sencilla -y, según cómo, lógica- conducta es un secuestro, es una privación ilegítima de la libertad física de otro. Has caído en un error de prohibición, no en una ignorancia de la ley.
#9:
Pensaba que "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento". Pero ya ni eso...
Comentarios
Debe ser de los pocos españoles que no se lo esperaba.
La absuelven porque consideran que no se enteraba de nada?... no entiendo de leyes, pero un documento firmado es una prueba, y la suposición de que no se enteraba de nada sin un examen medico que lo certifique, no.
#3 No se enteraba de nada, pero cobra 300.000 euros anuales porque trabaja para un banco, la Caixa.
Más caradura no se puede tener. Y no me refiero sólo a ella, sino también a la justicia. Así, con minúscula.
Pues por aquí en Menéame dicen que si no crees que la sentencia sea justa es porque eres un comunista, un fanático y un bolivariano. Además, que sabrá este tal señor Castro de justicia y de leyes!
Esto es para que sigáis mascando y reflexionando.
Así funciona la justicia en este pais. Solo sirve para encerrar a tuiteros, titiriteros, fotografos de policias incumpliendo su deber y robagallinas.
Cada día tengo mas claro que España no necesita mas y mejores jueces, sino mas y mejores guillotinas.
#3 A partir de ahora hagamos el esfuerzo de llamarla siempre LA TONTA. Ni infanta, ni Cristina, ni pollas...LA TONTA. 😡 😡 😤
Pensaba que "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento". Pero ya ni eso...
#3 La excusa es esa. La realidad es que la absuelven por ser hija de quien es, y ya está
#17 y también trabaja para Aga Khan y se lleva otros 300.000€ / año.
En total casi 600.000€ / año.
Para ser tonta gana unas 30 veces más que yo.
Yo debo ser gilipollas.
#25 Con eso se está haciendo referencia a una figura penal muy complicada llamada error de prohibición. El error de prohibición no es la ignorancia de la ley (que, efectivamente, no exime de su cumplimiento, tampoco en derecho penal) sino la errónea conexión entre el hecho justiciable y el tipo del código. Me explico con un ejemplo grueso pero ilustrativo. Todos sabemos que secuestrar está prohibido, pero el código no habla de secuestro sino de privación ilegítima de libertad; supón entonces que una persona hace una trapazada en tu casa, tú llamas a la policía y, mientras llega la policía, le impides materialmente salir. Tú sabes que no se puede secuestrar a la gente (conoces la ley), pero no se te ocurre que esa sencilla -y, según cómo, lógica- conducta es un secuestro, es una privación ilegítima de la libertad física de otro. Has caído en un error de prohibición, no en una ignorancia de la ley.
#28 Y la mujer mas inteligente del mundo
PD: El autor de este chiste no se hace responsable de aquellos o aquellas que puedan sentirse ofendidos/as...Sólo es un chiste
#1 Él y yo, los dos ingenuos que quedamos en el país 😖
Pues eso no es nada: cuando se recurran las sentencias y todo quede en "chiquilladas" si que se va a cabrear. Menos mal que el foco mediático estará en otras cosas y no nos enteraremos...
Me encanta la gente q se cree vive en un pais civilizado...
En serio, de un ingenuo....
Y es juez... y es mayor....
Q pasada....
#1 Pobriño, un juez que aún cree en la justicia. No llegará lejos en Españistán.
#1 Debe ser una figura retórica
#9 Depende de quien sea tu padre, por lo que parece...
#6 Qué tontería, nadie piensa que la sentencia sea justa. No aproveches para apuntar tantos a los comunistas fanáticos bolivarianos. Vaya manera de arrimar el ascua a tu sardina.
Debe ser de los pocos jueces que en verdad cree que la ley es igual para todos.
Bueno, la utopía es lo ultimo que se pierde. Pensar que en un país medieval, la justicia es igual para todos, es un ejercicio del inocencia descomunal para ciertas edades, jóvenes, eramos tan jóvenes..
Lo único bueno de esta sentencia es que da otra razón más, ya sobran, para quitar una monarquía corrupta que lleva demasiado tiempo con demasiado poder en este país llamado España.
#9 Eso es válido para derecho civil o mercantil, pero no en derecho penal:
Por todo ello la antes mencionada afirmación de que “el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento” que es real para las jurisdicciones arriba citadas, veremos que no lo es necesariamente para la penal, y debe incidirse en ello para evitar ese universalismo que parece darse a la expresión entrecomillada.
El error o “el desconocimiento de la ley sí puede eximir de su cumplimiento”
El error o “el desconocimiento de la ley sí puede ...
ssociologos.comLa Pantoja dijo en cierta ocasión (cito de memoria, pero creo que con mucha aproximación): «No entiendo por qué lo que vale para la infanta, no vale para mí». Y tenía toda la razón. Las dos alegaron que firmaron sin leer llevadas por el cariño y la fe ciega en sus respectivas parejas. Yo no me creo a ninguna de las dos, pero es cierto lo que dijo la Pantoja: la infanta y ella no han sido iguales ante la ley, eso está claro. Y aún podría decirse más en lo que respecta a la credibilidad de ambas: la Pantoja es una folklórica, una tonadillera, como se llame, y no es señora de muchas luces ni muchos estudios; la infanta es licenciada en Ciencias Políticas y tiene un máster en Relaciones Internacionales. ¿Por qué de la infanta se cree una firma sin leer y de Isabel Pantoja no?
#18 #1 "Debe de ser". Se usa cuando no hablamos de obligación sino de posibilidad. Y no lo escribo como queja, sino para que lo sepáis para futuros usos
#7 Pero para eso se necesitan más y mejores "huevos".
Probablemente lo que no dice la sentencia es que estamos en una monarquía.
#17 Trabaja en un banco pero de finanzas y economía , cero. Con que facilidad se colocan en este país, jardineros, ministros...
BORBON WINS (again)
#7. Propongo cambiar '...guillotinas...' por '...Proceso Constituyente...', un reset total y absoluto del sistema.
#16. Propongo cambiar 'huevos' por 'Acción Política Ciudadana y Pacífica' comprometida con resetear y reconfigurar el sistema.
Nunca votaré a un partido no republicano. Es mi forma de intentar cambiar las cosas. Algún día.
#3 me da igual que no se enterase de nada. Era administradora de la sociedad Aizoon, y como tal responsable solidaria de todo lo que se decida. Esta sentencia acaba de sentar un peligroso precedente, puesto que esta señora fue nombrada administradora delante de un notario que le debió advertir de sus responsabilidades. Además, las mujeres deberian montar en cólera, porque han supuesto que aún siendo administradora era un florero.
Era esperable, pero la han cagado mucho
Pues, con el debido respeto, ya es ser pringao para los años que tiene.
#27 Soy miembro de la policía política y quedas arrestado por llamar TONTA a LA TONTA .... Uppsss... No quería decirle TONTA a LA TONTA ...
#1 Lo que el tribunal ha dado por hecho es que los españoles somos imbéciles y gilipollas.
#17 Para qué necesitas entender de finanzas o de justicia si puedes levitar sobre ellas.
Sr. Castro, le cuento otra cosa asombrosa: la cárcel está llena de pobres y la justicia no es igual para todos.
Todos saben que no hay Democracia , pero tienen que hacer cuarto y mitad de paripé ¿? pero si lo intuia el pais enterooooooooooooooooooooooo ¿?
#20 Se verá lo que la gente piensa en las próximas elecciones. Y me parece a mí que la gente sí que piensa que la sentencia es justa.
#20 ¿Tontería?¿Que nadie qué?
La infanta Cristina condenada a una multa de 265.000 euros e Iñaki Urdangarín a 6 años y medio de cárcel/c76#c-76
La infanta Cristina condenada a una multa de 265.000 euros e Iñaki Urdangarín a 6 años y medio de cárcel/c199#c-199
#46 No tengo mucha idea de derecho, así que puede lo que pregunte sea alguna barbaridad. ¿Es necesario el dolo o la imprudencia "consciente" para exigir responsabilidades penales?
Entiendo que el simple desconocimiento no puede ser eximente automático porque sería primar el desconocimiento, pero ¿no debe deducirse (aunque sea a discreción del tribunal) algún tipo de intención o imprudencia para exigir responsabilidades penales?
#1 poco conoce entonces España... el país que va directo y sin remedio a la mediocridad más absoluta, en todos los sentidos... y que mata y exila a los críticos...
No tenían otra foto, los de TVE? La madre que los parió...
El único español que no se lo esperaba, por cierto ¿ pisara urdangarin la cárcel ? Yo creo que no
#1
Week's best comment.
#67 Cometí ese error hace poco y también me lo corrigieron. El meneante es el único animal que tropieza dos veces (o más) en la misma piedra.
#64 En su sentencia han copiado la actitud de la Infanta y se han hecho las "tontas"...O quizá lo que son es feministas.
Lo que está claro es que han parido la sentencia que pedían los mass media, cuando Urdangarín entre en la cárcel pondrán los vídeos y se llenarán la boca de "justicia igual para todos" y "el que la hace la paga".
Cuando Iñaki salga muchísimo antes de los seis años y sin haber devuelto ningún euro a los pocos periodistas que quieran hacer ruido con eso les llamarán "rojazos".
#44 también tiene una paga del estado que yo recuerde.
#29 ni a un partido que se diga republicano pero en la práctica haga lo contrario (PSOE).
¿Sabeis quien paga la multa de la in fanta naranja?
Y encima le sale a devolver y le pagarán intereses y todo. jajajajaja.
Mira que somos pringaos.
#48 Sí, de ahí ese error de prohibición, que seria incompatible con el dolo necesario para el delito
#6 Obviamente mucho más que el tribunal de tres jueces que ha dictado la sentencia, faltaría más.
#29 Yo el problema no lo veo en la monarquía o no monarquía, si no en la pésima justicia que tenemos. En los jueces y magistrados que tenemos. Que lo mismo te ponen 60.000 € por un tweet que 240.000 por una estafa continuada y gravísima de dinero público. O que dicen que la ley de violencia de género no vulnera el principio constitucional de igualdad.
Y no creo que quitando la monarquía sea el factor que vaya a dar solución a éso.
#23 Yo propongo arreglarlo todo con abrazos y besos de colores, chicos. Eso y unas batucadas y salir musho a laj callej y verás como se acojonan los malos.
#77 Con actos de violencia tenemos la sociedad lleva todas las de perder, es una evidencia tanto material como histórica. El poder no se rodea de polícia, ejercitos y armas por casualidad.
Y con actos de perroflautismo pacifista, buenrollista y buenista como las cientos de manifestaciones anuales que hay, la sociedad ya ha perdido.
#74 Tú por si acaso, no intentes usar el mismo argumento para la defensa de un caso ante el Juez.
Igual habrá que investigar si las juezas Samantha Romero, Rocío Martín y Eleonor Moyà han experimentado algún exagerado incremento patrimonial durante los 8 meses de deliberación, o en los meses posteriores a la sentencia.
Este hombre sí que es "inocente" de verdad.
Baya, no se lo experava.
Resulta sorprendente y provoca ternura la inocencia y candidez de una persona de esa edad...
#38 porque es hija del rey emérito y hermana del rey regente?
#4 ..Y el Juez instructor de este caso....Y vale más por lo que calla que por lo que habla...
Este señor dice que leyendo la sentencia de 700 páginas ayudará a entender el razonamiento del juicio.
Me asombra que haya llegado a la portada de menéame. Supongo que no se habrán leído la noticia.
#31 Y el hombre mas tonto
En la cabeza no ...
#38 Y la infanta trabaja muy bien pagada por cierto, como alto cargo de un banco. Eso automáticamente invalida esa ignorancia que acredita y que el tribunal erróneamente ha aceptado.
Es tan vergonzoso todo ésto.
Ni él ni nadie que tenga un mínimo respeto por lo que es la justicia.
Cuando la democracia no a avanza es que está muerta.
#3 A lo mejor sí que hay un examen médico que certifica que es incapaz de entender un papel escrito, pero nos lo ocultan porque eso no dejaría en buen lugar a ese sistema que la posicionaba en el tercer puesto para ser jefa del estado.
#7 El sistema ya estaba aquí cuando tú llegaste, ahora nos toca a nosotros mejorarlo. La Democracia no cae del cielo.
#45 Eso tampoco es así. Aunque la presión de los ricos y poderosos sigue siendo grande en estos casos y sigue teniendo una gran influencia en el resultado de las sentencias. Pero la justicia normalmente suele funcionar, y hay muchos casos que lo demuestran.
"Me metieron en la lista de morosos y logré que multaran a Telefónica con 50.000€"
"Me metieron en la lista de morosos y logré q...
elconfidencial.comMulta a Telefónica por hacer contratos de móviles a niños
Multa a Telefónica por hacer contratos de móviles ...
elpais.comTelefónica deberá pagar una multa de 60.000 euros por dar de alta a un cliente sin su permiso
Telefónica deberá pagar una multa de 60.000 euros ...
diariosur.es50.000 euros de multa a Movistar por tardar siete años en activar unas líneas
50.000 euros de multa a Movistar por tardar siete ...
bandaancha.euLa Junta sanciona a Telefónica con 440.000 € por cobrar un servicio no contratado y no informar del precio al usuario
La Junta sanciona a Telefónica con 440.000 € por ...
juntadeandalucia.es10 millones de euros, segunda multa para Telefónica en una semana
10 millones de euros, segunda multa para Telefónic...
bandaancha.eumadrid-multa-vodafone-1-4-millones-redondeo-alza/best-comments
Madrid multa a Vodafone con 1,4 millones por el re...
elpais.comEl Supremo eleva a dos años de cárcel la condena a un mosso que puso una multa falsa a un conductor para vengarse
El Supremo eleva a dos años de cárcel la condena a...
europapress.es#2 Rafael Catalá, ministro de justicia es un ingenuo: Catalá tras la sentencia de Urdangarin y la Infanta: "La Justicia es igual para todos"
Catalá tras la sentencia de Urdangarin y la Infant...
europapress.esPara #76. Con actos de violencia tenemos la sociedad lleva todas las de perder, es una evidencia tanto material como histórica. El poder no se rodea de polícia, ejercitos y armas por casualidad.
Lo que tu propones generaría mucho más desconcierto que ir por ahí quemando ruedas y contenedores. Saben muy bien como manjear situaciones violentas (que en ocasiones provocan ellos mismos con sus infiltrados del '...que soy compañero coño...'), lo que no se les da tan bien es enfrentarse a gente pacífica perfectamente organizada y con las ideas muy claras. No saben como enfrentarse con grandes grupos de personas organizadas por eso priorizan el individualismo fomentando esas parcelas de vida basadas en la propia familia, el empleo sectario, televisión hasta la madrugada y bebidas alcohólicas apenas sin impuestos.
(CC #23)
#39 La raíz de la cuestión está en la justicia que dicta la sentencia, no ya solo en una monarquía o miembros de la monarquía que se aprovechen de ella.
#80 La Democracia o existe o no existe .. y si quieres Democracia no votes , deslegitima esta oligarquia de partidos para salir de ella .. otra via no hay .
tiene que hacer el paripe lleva muchos años comiendo de eso , le quedaria muy feo decir justo hoy que sin division de poderes es imposible la DEmocracia .
La Democracia parte de la igualdad entre ciudadanos a la hora de impartir justicia y eso aqui es imposibles , miles y miles de chorizos ppsoistas y banqueros estarian en la carcel si hubiera justicia .
Para #89. Las manifestaciones son inutiles. Lo propuesto en #23 no requiere de manifestaciones, requiere tan solo de organización. Nadie ha dicho que sea fácil, pero organizarse no es ilegal (no confronta con nada ni nadie directamente), necesario y sobre todo posible.
Las manifestaciones clásicas son eventos bajo control, son válvulas de escape puntuales que solo sirven para desgastar al público asistente (que siempre tiene mejores cosas que hacer que perder el tiempo entre miles de personas sin posibilidad real de intercomunicación).
(CC #77)
#21 Bibi Andersen es transexual.
#42 La gente no piensa que la sentencia es justa. No tienes más que dar una vuelta por ahí para comprobarlo.
Pero esta sentencia no es el único factor que en unas elecciones se tendrá en cuenta para decidir el voto ¿no crees?
Además se supone que el poder judicial es "independiente".
#58 Me parece a mí que el rey actual si pudiera hubiera puesto otra sentencia mucho mayor. Aunque solo fuera por egoísmo: el daño y descrédito que le han hecho por pura ambición y corrupción desmedida, a su "negocio" (la monarquía) no tiene arreglo. Lo veremos a medio plazo.
Este juez no juzgó bien la situacion
#67 yo no he corregido nada. No ha lugar, porque no hay nada que corregir
a caso el amor es un delito señor juez?
#26 No es casualidad. RTve sigue cautiva ...
#34
- y como sabias que me refiero a ella?
- no intentes confundirme, se bien quien es "la tonta"
#74 No sienta ningún precedente, una cosa es la realeza y otra la plebe, se rigen por leyes distintas.
#43 Comentarios criticando a los usuarios de Menéame, no a la sentencia. Sigue jugando, hay millones de premios.
y en antena3 poniendole la frase en la boca: "respeto la justicia"
#59 Como dije, lo veremos en las elecciones
En serio? LOL
#27 pero es que en éste lugar donde vivimos al que SE HACE EL TONTO es al que mejor le salen las cosas...
Todos estais muy calientes con la sentencia.
Chim - pun*
*como diría Marujita Díaz (q.e.p.d.)
¡Ojo! Instruye el caso 5 años y esto no se lo esperaba.
Y mientras en los medios asegurando que hay justicia para todos y tal pajcual.
#70 Feminista no es.
Otra mujer corrupta que se hace la tonta y cuela. No sé si es que somos muy machistas o ellas muy sinvergüenzas.
Se saca una frase de contexto y los podemitas se ponen a cuadrar.
Sí, esto es Menéame