Hace 9 años | Por DdeDuro a europapress.es
Publicado hace 9 años por DdeDuro a europapress.es

El Tribunal Supremo ha elevado a dos años de cárcel la condena impuesta a un agente de los Mossos d'Escuadra por poner una multa falsa de tráfico a un conductor con el que antes había discutido. El policía le sancionó por hablar por teléfono en la autopista sabiendo que no era cierto.

Comentarios

D

#7 a mi es que me parece uno de los peores delitos, porque si no puedes confiar en la policía es malo, y no digo que todos sean así, pero viendo los vídeos que salen y lo que ha pasado en las detenciones del 15M si es verdad que deberían endurecen esto mucho mas, a mi dos años me parece muy poca pena. También se debería extender a los políticos y cualquiera que tenga el derecho de abuso contra la población, como una agravante en el código penal

D

#10 Concretamente el artículo 22.7 del Código Penal contempla como agravante: Prevalerse del carácter público que tenga el culpable.

Luego se prevé como agravante específica en varios delitos, como en el 167 o el 303. Luego hay otros delitos que, al poder cometerse solamente por funcionarios públicos, no se puede aplicar la agravante, ya que la conducta en sí misma implica el prevalimiento del carácter público, como por ejemplo la prevaricación administrativa. No tiene sentido castigar una conducta que sólo puede cometerse por un funcionario público y agravar la pena porque el tío es funcionario público.

S

#38 go to #37

D

#40 #37 Bueno pero no se aplica la prevaricaciòn porque sino tendrían que dejar el cuerpo, solo se le imponen multas, tendrían que ser agravantes específicos, que ya exista lo que hay no quiere que se deba de modificar y castigar con mucha mas severidad

D

#41 A ver, según El Confidencial, el TS le ha condenado por un delito de falsedad en documento oficial cometido por funcionario público del 390. Para este delito se prevé una pena de 3 a 6 años de prisión. En este caso sería de aplicación lo que te he dicho, como el hecho de ser autoridad o funcionario público ya forma parte del tipo, no se puede aplicar la agravante.

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2014-08-17/supremo-critica-audiencia-de-barcelona-tardo-6-anos-en-condenar-multa-falsa_339864/

Por otro lado, la pena para este delito es más grave que cuando lo comete un particular. El tema es que le han aplicado la atenuante de las dilaciones indebidas y por eso se ha quedado en una condena tan baja. La verdad es que 6 años para tramitar esta causa es para meterle un repaso al Juez que se le caigan los pantalones, ya que tardó 3 años en resolver una cuestión bastante sencilla, pero la atenuante se debe seguir aplicando.

Por lo demás, la pena señalada por el Código me parece adecuada para la entidad de este delito.
390:

1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:

1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.

Artículo 392

1. El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.


Como ves, la diferencia de pena entre ambos supuestos es considerable.

repapaz

#4 Yo creo que, sobre todo, tendrían que tener una muy importante condena de inhabilitación. La pena de cárcel, creo, puede ser suficiente o incluso excesiva, pero yo creo que este personaje se merecería:
- multa MUY importante. Yo pensaría en, al menos, 100 veces el importe máximo de multa que se pueda derivar de su actuación en falso. Por ejemplo: multa de 600 euros, pues a él 60.000 euros.
- pérdida de la condición de funcionario
- inhabilitación para cargo o empleo público mucho mayor: no merece tener ninguna responsabilidad pública. Yo iría a un mínimo de 10 años

La pena de cárcel, quizás, no convenga aumentarla bajo mi punto de vista. Creo que tenemos una cierta tendencia en España a usar como pena esa única medida, cuando creo que hay que otras muchas penas accesorias que son mucho más útiles para determinadas conductas antisociales.

cc #35 #7 #12 #21

D

#48 Vamos a ver quizás no sea para pena de cárcel, pero las penas son muy desiguales, si lo comparo con tres años por participar en un piquete, a mi me parece mas grave lo del policía

repapaz

#49 Bien, pero es que la del piquete también habría que cambiarla. 3 años de cárcel por una cosa así, sin otros agravantes (hacer daño a alguien o causar daños graves, por ejemplo) es una absoluta barbaridad.

Pero porque haya barbaridades en el CPenal no vamos a "meter" más o justificar las que ya hay, ¿no?

D

#50 Yo creo que habría que cambiar las penas, como dices eso es una barbaridad, pero veo que sabes de leyes por la forma de hablar, y bien sabes que hay muchas "barbaridades", y demasiado interesadas, sobre todo en lo referente a políticos... y sus delitos "estrella", una ley así con estas condenas no es justa, y una justicia sin leyes justas no es nada

D

#12 Por eso prohíben grabarlos precisamente

Kirchhoff

#4 comparar poner una multa falsa con abusar de un menor. Premio a la demagogia barata del día. Y seamos racionales, dos años de cárcel por poner una denuncia falsa de tráfico es una locura. Tenga el fondo que tenga.

Kirchhoff

#22 "estos delitos de...". Digo yo que comentando en una noticia, usar la palabra "estos" es para referirte, entre otros, al delito del que habla la noticia. Vamos, a no ser que es que ahora yo no sepa español y mi comprensión lectora sea muy mala, que todo puede ser... o lo mismo es que tu te miras demasiado el ombligo y no sabes hablar

PD: la expresión mirarse el ombligo tampoco significa lo que has querido decir.

D

#24 ya pero para eso esta la "coma", o "poderoso Gurú de la lengua ", creo que tu comprensión lectora es mala, pero bueno paso de la falacia ortográfica, hay muchos que parece que lo entienden, no hay nadie mas pedante que un "pedante" ... bye..bye, por cierto mirarse el ombligo si se puede aplicar teniendo en cuenta sólo atiendes a tus criterios

Ehorus

#21 no te preocupes... las descargas son aún más peligrosas....

D

#21 La confianza en un sistema y su violacion sistematica no son cosas para tomar a broma 2 años es poco por ese delito.
Son delitos distintos pero ninguno de los dos son leves.

F

#21 "seamos racionales, dos años de cárcel por poner una denuncia falsa de tráfico es una locura. Tenga el fondo que tenga."

Para mi no es una locura la gravedad de la pena (más allá de la forma de castigo) por dicha acción (de hecho le podrían haber intentado demandar por varios delitos más -la pena ha sido sólo por falsedad en documento oficial- pero son hechos como mínimo cercanos a otros delitos más). Ahora bien, veo absurdo la prisión para estos hechos. Esta persona sin su cargo a priori no supone una seria amenaza para la sociedad, ni si quiera veo necesario algo como el arresto domiciliario. Creo que lo más adecuado es castigarle gravemente en su vida profesional y proteger a los ciudadanos: por ejemplo prohibiéndole ejercer cualquier cargo en donde tenga la posibilidad de cometer abuso de poder o prevaricación.

F

#35 "El mal causado es la indefensión+200 euros"

El delito es falsificación de documento público pero dá una idea de la gravedad la similitud de los hechos con otros delitos como la prevaricación, las calumnias, la estafa, etc.

¿Cuál es el mal causado de que un notario dé fé de algo que no sucede para perjudicar a una persona con 200€? ¿Cuál es el mal causado por un juez que sabe que no tienes ninguna responsabilidad y te condena a pagar 200€? Las consecuencias van mucho más allá de causar un daño de indefensión y 200€ a una persona; perjudican a su gremio y/u organización, dañan el estado de derecho y perjudican en definitiva al Estado.

Dicho esto, a pesar de que me parecen hechos muy graves, creo que los castigos de prisión no son adecuados para estos hechos como he explicado en #34

D

#35 Yo estoy en contra de la tortura y la cadena perpetua, lo único que me gustaría es que las penas es que las penas tuvieran una agravante en el caso de policías. Por supuesto que le expulsen del cuerpo seria algo muy normal, pero ademas debería responder por denuncia falsa tipificada en el código penal que es de dos años, pero yo añadiría una agravante por ser policía y causar indefensiòn... ¿ cuanto seria justo?, pues no lo se... porque este es menos grave...

Pero si fuera acusaciones de alteración del orden publico, etc..., que te pueden llevar a la cárcel, pues a la misma pena que pudiera llevar al que ha acusado falsamente mas un plus de agravante por abuso de autoridad, se irían acabando con los abusos.

N

#35: Es que el que le expulsen del cuerpo es lo importante. La cárcel está para que la gente deje de ser un peligro, y si lo largas a la puta calle cinco años, ya aprenden él y los demás que el puesto no está para rascarse los picores.

Yo la expulsión perpetua la dejaría para reincidentes, o si el abuso de poder fuera más grave (como para meter en la cárcel a un inocente o algo así, en cuyo caso sí debería caerles cárcel y expulsión del cuerpo).

DdeDuro

#1 "...aunque aplica la atenuante de dilaciones indebidas porque su procedimiento se demoró durante más de seis años en los tribunales, la mitad del tiempo paralizado al estar pendiente de la decisión de un juez sustituto sobre una petición de nulidad..."

R

La de multas que hay así!!

Iori

Inhabilitación de PORVIDA y listos.

T

Lo peor de todo es que las FFSE tienen "presunción de veracidad", así que está jodido el demostrar que está mintiendo el agente cuando no tengas pruebas fuertes...

D

INDULTO en 3, 2, 1..... Ya sabeis, que PERRO NO COME PERRO.

D

mossos, marca cataluña

HORMAX

A esta gente habría que detectarla en las pruebas sicológicas previas para impedirles que entren en un cuerpo de seguridad.

Mi duda es si las pruebas sicológicas están hechas precisamente para admitir a este tipo de individuos.

estoyausente

No claro, para mi eso es una inhabilitación de por vida para cualquier cargo PÚBLICO. Punto. Más la multa correspondiente, y costas. Por que hay que tener MUY mala leche y ser muy hijo de puta para hacer eso.

S

#23 El hecho de ser condenado por delito asegura el inicio de un proceso sancionador disciplinario que conlleva lo que dices. Expulsión del cuerpo, separación del servicio que se llama, y es requisito indispensable para presentarse a cualquier oposición no haber sido separado del servicio en cualquiera de sus administraciones.

estoyausente

#31 gracias por la info.

D

Conde Pumpido impartiendo cátedra, con un par.

Una vergüenza que le rebajen la condena por dilaciones indebidas, porque el juicio se demoró 6 años.

Anda que no hay gente esperando hasta 10 años y se comen la pena íntegra, venga yaaaaa.

e

es un delito flagrante de prevaricación y abuso de poder, a la carcel e inhabilitación para cargo o empleo público....

dunachio

Poco le ha caido a semejante sinvergüenza. Menudo despojo.

kampanita

"El ciudadano perjudicado por un hecho delictivo cometido por un agente de la autoridad, con abuso de su oficio, puede realizar gestiones personales para identificar al responsable público de ese delito, sin que ello afecte a la validez posterior de las pruebas practicadas en el procedimiento judicial, pues dichas gestiones son lícitas e imprescindibles en un Estado de Derecho", concluye.

Pues entonces, eso de requisar las cámaras en las manifestaciones creo que debe ser como poco, inconstitucional.

mperdut

Solo dos años?

D

Segun un baremo de prorcionalidad, muchos mossos que pegan a detenidos y que matan a gente cuando les reducen, tendrian que ponerles cadena perpetua

f

Espero que la pena de cárcel lleve aparejada la expulsión del cuerpo, como pasa con los militares.

luiggi

No se si la inhabilitación es pena suficiente, pero si necesaria.
Tras leer los comentarios sin averiguarlo, he leído la noticia y tampoco lo dice.
Me sospecho que han dejado a una persona capaz de hacer injustamente daño a los demás Seguir en un cargo de autoridad. Lamentable.

rcgarcia

A mí a veces me da la impresión de que algunas sentencias explican en 45369459806043207 palabras lo que se puede decir en cuatro. En serio, es ridículo; es tan de sentido común que puedas enterarte de la identidad de un policía si ha cometido un delito flagrante contra ti...

AlexCremento

Indulto en 3,2,1...

Aokromes

2 años, seguramente no entre en prision. Y si no lo han despedido tenian que despedirlo y prohibirle acceder a cargos publicos.

d

#14 Con 2 años entra en prisión, a menos que le indulten. Además de perder el trabajo por tener sentencia condenatoria en firme.

Yo creo que la pena es proporcionada.

d

#42 Perdón, no es cierto lo que digo. Es a partir de dos años, así que podrá evitarla. Eso sí, el trabajo lo pierde.

Kirchhoff

Tienes razón, muchachote

b

Quien vigila al vigilante? Algo falla.

D

Viendo cosas así, delitos evidentes hasta para los ojos de los propios jueces, me pregunto cual es el requisito para ser mosso d'esquadra...¿Aguantar una paliza de 20 segundos como en las bandas pandilleras?¿saber leer y escribir en catalá como único requisito?