Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los medios han difundido datos de la manada. Bueno datos. Tooooodo, fotos, profesiones Tooodooo. También difundieron los datos de los gitanos "violadores" y al final fueron inocentes.
Y ahora quieren cerrar los foros, la excusa es la manada
Y ahora quieren cerrar los foros, la excusa es la manada
#13:
#8 toda la razón y encima tienen la cara dura de venir a justificarlo. Qué pena, siempre he creído que sería la derecha la que destruiría la libertad de expresión y atacaría gravemente los derechos humanos, pero lo curioso es que es la izquierda la que le está haciendo el trabajo sucio a la derecha y legitimando cualquier tipo de censura, recortando la libertad de expresión o yendo contra los derechos humanos.
una pena.
una pena.
#26:
#19 Cuando se difundieron las fotos, nombres y datos de la manada, no habían sido juzgados, por lo tanto mientras eran inocentes, de acuerdo a la ley. No se puede difundir datos de una persona inocente.
Una vez realizado el juicio y hallados culpables, y si los jueces así lo consideran dicha información podrá ser difundida, en cambio si los jueces consideran que no es correcto no debería serlo.
Todos estamos protegidos por la ley de protección de datos, seamos víctimas, testigos o delincuentes y dicha protección solo puede y debe ser rota por parte de un juez, no por nadie más.
Por lo tanto, considero que no es correcto difundir los datos de nadie, sin una orden de un juez para hacerlo, intentar justificar esto viniendo a decir que son un peligro público, es mear en la ley de protección de datos y en las leyes de derechos humanos (tenemos bastante con la clase política que se mea en la constitución y en los DDHH prácticamente cada día, como para encima como ciudadanos vengamos a decirles que nos parece bien que lo hagan, y encima animarles a ello).
Hay que pensar las cosas un poco, porque hoy es la manada y su víctima cuyos datos están en todas partes, pero mañana pueden ser los tuyos o los de tu familia (por cualquier excusa).
Una vez realizado el juicio y hallados culpables, y si los jueces así lo consideran dicha información podrá ser difundida, en cambio si los jueces consideran que no es correcto no debería serlo.
Todos estamos protegidos por la ley de protección de datos, seamos víctimas, testigos o delincuentes y dicha protección solo puede y debe ser rota por parte de un juez, no por nadie más.
Por lo tanto, considero que no es correcto difundir los datos de nadie, sin una orden de un juez para hacerlo, intentar justificar esto viniendo a decir que son un peligro público, es mear en la ley de protección de datos y en las leyes de derechos humanos (tenemos bastante con la clase política que se mea en la constitución y en los DDHH prácticamente cada día, como para encima como ciudadanos vengamos a decirles que nos parece bien que lo hagan, y encima animarles a ello).
Hay que pensar las cosas un poco, porque hoy es la manada y su víctima cuyos datos están en todas partes, pero mañana pueden ser los tuyos o los de tu familia (por cualquier excusa).
#39:
#37 menuda demagogia te has marcado. Tan destructivo puede ser publicar los datos de una víctima como los de un presunto culpable que al final es inocente. Así que si la ley dice que hasta que haya condena eres inocente, pues a apechugar. Y aunque este clarisimo que alguien es culpable, hay que esperar hasta la condena
#20:
Para todos los que justifican la publicación de los datos de la "manada" y condenan la de la chica.
Los datos son igual de privados en ambos casos. La condena consiste en su privación de libertad o en su caso también de una indemnización económica. En ningún momento se autoriza el escarnio público de ellos o sus familias.
No podemos defender la intimidad de ella si no somos capaces de defender la de otros.
Los datos son igual de privados en ambos casos. La condena consiste en su privación de libertad o en su caso también de una indemnización económica. En ningún momento se autoriza el escarnio público de ellos o sus familias.
No podemos defender la intimidad de ella si no somos capaces de defender la de otros.
#15:
#2 La gran diferencia entre ambas partes es que unos son unos delincuentes condenados y reincidentes que habían planificado los hechos, tal como aparece en los mensajes que se enviaron días antes, y la otra es una chica inocente que no tenía ni idea de lo que le iba a ocurrir. Mi empatía está con la victima, no con los violadores, cobardes y fracasados. Si quieres defender a la manada por intromisión a su honor puedes recurrir a un abogado de oficio.
#71:
Yo solo se que desde el minuto 1 sabiamos todo de estos tios , sus caras , sus trabajos , sus aficciones , videos varios , conversacion de whatsapp y de todo , han pasado casi 2 años desde que paso el hecho , y no han parado , tras 1 año casi 2 se ha dictado sentencia , pero que hubiera pasado de haber sido inocentes?
Os tomais muy a la ligera el tema la verdad , espero que nunca os toque de cerca y seais inocentes (o no eso a fin de cuentas) .
Y apuntar que desde julio 2016 que es cuando paso todo han habido unas 10 manadas mas y no se les han dado ni 2 lineas, y yo me pregunto por que? es retorica la pregunta.
Os tomais muy a la ligera el tema la verdad , espero que nunca os toque de cerca y seais inocentes (o no eso a fin de cuentas) .
Y apuntar que desde julio 2016 que es cuando paso todo han habido unas 10 manadas mas y no se les han dado ni 2 lineas, y yo me pregunto por que? es retorica la pregunta.
Comentarios
Se pone serio el tema
Los medios han difundido datos de la manada. Bueno datos. Tooooodo, fotos, profesiones Tooodooo. También difundieron los datos de los gitanos "violadores" y al final fueron inocentes.
Y ahora quieren cerrar los foros, la excusa es la manada
Creo que desde Menéame se enlazó a la web donde mostraba todos los datos. ¿Enlazar también sería delito?
#3 joder investigando más sigue habiendo una web (nazi para más señas) donde dan todos los datos y las fotos
#2 Sí, pero nadie podrá acusarlos de doble rasero porque esta vez la víctima es la chica de la manada y todos apaludirán con las orejas
#2 No es lo mismo difundir datos de criminales violadores de mierda que de victimas inocentes.
Las víctimas merecen especial protección.
Ojoooo noticias frescas desde burbuja.info... Van a pedir 300.000 euros a los foreros que han difundido los datos!
Esto es un ataque del Sistema a los de abajo, aunque sean niños ratas o viejos machistas, van a por todas, a eliminarlosvia suicidio. Esto es muchos más grave que la propua filtración
Soy antiETA pero no me gustaría que los torturaran hasta la muerte, no se si me entendéis, primero los DDHH
#6 los gitanos resultaron ser inocentes
Los de la manada lo eran hasta el juicio
La constitución del 78 se artículo en pro de los DDHH de todos incluidos los desidentes y esto tras varias Amnistias. No era perfecta, pero ahora hemos retocedido 40 años
#8 además no han sido declarados culpables de violación
#4 si sigue en internet ya no se puede eliminar.
[EDITADO POR ADMIN]
#3 mandame el enlace que voy a denunciarlo a delitos telematicos porfi
#8 toda la razón y encima tienen la cara dura de venir a justificarlo. Qué pena, siempre he creído que sería la derecha la que destruiría la libertad de expresión y atacaría gravemente los derechos humanos, pero lo curioso es que es la izquierda la que le está haciendo el trabajo sucio a la derecha y legitimando cualquier tipo de censura, recortando la libertad de expresión o yendo contra los derechos humanos.
una pena.
[EDITADO POR ADMIN]
#2 La gran diferencia entre ambas partes es que unos son unos delincuentes condenados y reincidentes que habían planificado los hechos, tal como aparece en los mensajes que se enviaron días antes, y la otra es una chica inocente que no tenía ni idea de lo que le iba a ocurrir. Mi empatía está con la victima, no con los violadores, cobardes y fracasados. Si quieres defender a la manada por intromisión a su honor puedes recurrir a un abogado de oficio.
#6 En las imagenes de la tribuna de cartagena no se la vé muy víctima la verdad, son asquerosas más por los individuos, nada que no se vea a dia de hoy por internet, pero vamos; paralizada y sin iniciativa propia no se le vé.
#2 En realida y el transfondo de esa excusa no es la manada, sino gente como tú, no hay más que mirar tu historial de comentarios en ciertas noticias.
#9 han sido condenados por violación bajo el epígrafe de abusos sexuales.
Las 5 acusaciones pedían la condena por violación bajo el epígrafe de agresión sexual.
#13 Pero no es lo mismo difundir datos de delincuentes que de víctimas de algo tan humillante. Mostrar los datos de los primeros sirve para que la gente ande prevenida con ellos cuando salgan, pero enseñar los de la victima solo sirve para hundirla aún más. Es que la pueden hundir la vida. Imagínate que va a una entrevista de trabajo y el que la va a contratar es favorable a la manada, y piensa que ella fue culpable. Pues lo mismo no la coge. Lo mismo puede pasar en la universidad, o con gente maliciosa que la señale por la calle, etc. A La Manada también les puede ocurrir pero es que son un peligro público y se lo han buscado ellos solos.
Para todos los que justifican la publicación de los datos de la "manada" y condenan la de la chica.
Los datos son igual de privados en ambos casos. La condena consiste en su privación de libertad o en su caso también de una indemnización económica. En ningún momento se autoriza el escarnio público de ellos o sus familias.
No podemos defender la intimidad de ella si no somos capaces de defender la de otros.
#19 Ya, pero para eso habrá que esperar a que hay juicio y sentencia firme.
Desde el minuto 1 teníamos el careto de todos en portada.
Si mañana salen absueltos que hacemos?
Ya no estos, sino cualquier otro, no sería la primera vez que sucede en España.
#20 Me hace mucha gracia que cuando asesinaron al niño Gabriel se inició una campaña para que la gente no se ensañara con la presunta asesina confesa. Hasta atiborraron de calmantes, antidepresivos y sometieron a intensivas sesiones de psicoterapia a la pobre madre de la criatura para que apareciera en público y con sus declaraciones evitara un linchamiento público y mediático de la presunta asesina confesa. Campaña promovida y apoyada por muchos de los que, sin demostrarse aún que los integrantes de la manada eran culpables, en este otro caso ya juzgaron, emitieron su veredicto y condenaron a estos tipos. Tampoco les he visto hacer llamadas a la calma ante el cuestionamiento furibundo y peligroso que se está haciendo desde diversos frentes a la judicatura de este país. Por ese doble rasero e hipocresía me dan tantas ganas de vomitar cada vez que los leo o los escucho en los medios. Y esos garrulos despreciables que han sido condenados recientemente tienen los mismos derechos que la presunta asesina confesa del niño Gabriel.
Cierre de forocoches? Este es su fin? Nunca me lo hubiera imaginado, publicación de datos personales o/y quizás apología al escarnio de una víctima inocente... Quién lo iba a decir en un foro tant moderado....
#6, los acusados también tiene ese derecho, especialmente hasta que no se demuestre que son culpables. Una vez demostrado estoy de acuerdo en que efectivamente no es lo mismo que el caso de la víctima.
#19 Cuando se difundieron las fotos, nombres y datos de la manada, no habían sido juzgados, por lo tanto mientras eran inocentes, de acuerdo a la ley. No se puede difundir datos de una persona inocente.
Una vez realizado el juicio y hallados culpables, y si los jueces así lo consideran dicha información podrá ser difundida, en cambio si los jueces consideran que no es correcto no debería serlo.
Todos estamos protegidos por la ley de protección de datos, seamos víctimas, testigos o delincuentes y dicha protección solo puede y debe ser rota por parte de un juez, no por nadie más.
Por lo tanto, considero que no es correcto difundir los datos de nadie, sin una orden de un juez para hacerlo, intentar justificar esto viniendo a decir que son un peligro público, es mear en la ley de protección de datos y en las leyes de derechos humanos (tenemos bastante con la clase política que se mea en la constitución y en los DDHH prácticamente cada día, como para encima como ciudadanos vengamos a decirles que nos parece bien que lo hagan, y encima animarles a ello).
Hay que pensar las cosas un poco, porque hoy es la manada y su víctima cuyos datos están en todas partes, pero mañana pueden ser los tuyos o los de tu familia (por cualquier excusa).
#19 lo de que son un peligro público habrá que juzgarlo a la salida de la cárcel. Lo de se lo han buscado ellos, tiene un pase... Aunque un juez los ha absuelto. Personalmente dudo que a estos chicos les quede ánimo para tocar una teta a su salida de la cárcel.
Gracias por el buen trabajo forocoches. Gracias por respetar la libertad de expresión y de opinión. Sea cual sea. Se esté o no de acuerdo.
dudo que fue de uno de los más votados de este otro envío: Condenan a Menéame por no retirar comentarios insultantes de algunos de sus usuarios
Primero ladran, luego muerden y seguirán haciéndolo hasta conseguir que nos callemos. Estais en primera línea de defensa de nuestros derechos.
Gracias mil.
He fusilado el comentario de
Condenan a Menéame por no retirar comentarios insu...
universitaslegis.comPD.- En Facebook cuando la borregada sjw citaba el artículo salía el careto de la chica, supongo que también irán contra todos ellos y contra la compañía de Zuckerberg
Y algunos por aquí defendiendo "el honor" de esos delincuentes condenados y malditos COBARDES hijos de puta de la manada, cuyo sentido de la diversión pasa por acosar, abusar e incluso violar en grupo a crías borrachas... Qué asco de mundo representa esa escoria y aquellos que los defienden, joder... Pero qué ASCAZO...
#28 Claro, difundir datos privados y fotos íntimas de una víctima de violación es libertad de expresión.
Y vas y tienes el cinismo de comparar a la muchacha con un político que gastó 14.600 euros en teléfono en un mes.
Vaya comentario más gilipollas el tuyo.
#28 La ley debe estar con el más débil,
La ley debería haber defendido las críticas de los ciudadanos hacia la labor de un político, a pesar de que la crítica no era muy formal, es nuestro derecho e incluso nuestra obligación
en este otro caso, la débil es la víctima, y publicar sus datos, culpabiliza a la víctima,
la señalan, entiendo que con ánimo de que se tomen represalias
la ley debe actuar contra todos los que han vulnerado los derechos de la víctima, entiendo que una web no tenga medios para revisar todo lo que se escribe, y me parece que no son culpables.
#2 Podría hasta entender tu opinión si no hubiera leído tu historial de comentarios.
Mira, majo, eres un neomachista de libro, como unos cuantos que pululan por aquí. Sólo que tenéis algo más de nivel cultural que los ceporros de palillo en comisura y alaridos frente al carajillo.
Y ahora me podéis fundir el karma.
#23 no
Ella es mujer, inmigrante y negra
La Manada varones blancos
#4 La web que mencionas no sólo da todos sus datos sino que la llaman "gorda despreciable", "puta", "zorra", "orcazo" y varias otras lindezas. No sé ni cómo la fiscalía empieza por ahí.
#15 ni la condena es firme ni legalmente son reincidentes de nada.
De hecho a la vista de los análisis de la sentencia por abogados expertos nos podemos encontrar dentro de un par año conque sean absueltos. ¿Y entonces qué?
#34 la página que mostraba TODOS los datos , incluidos foto del DNI, y vídeos ya no está disponible, aunque sigue mostrando parte de la información.
#21 Veo que te preocupan más los derechos de Las Manada que los de la victima de violación. Cada uno tiene sus valores.
#20 Pero es que la noticia es la de la publicación de los datos de una víctima de violación. Si te preocupan más los derechos de los violadores que los de sus víctimas pon una demanda judicial para defender su honor.
#37 menuda demagogia te has marcado. Tan destructivo puede ser publicar los datos de una víctima como los de un presunto culpable que al final es inocente. Así que si la ley dice que hasta que haya condena eres inocente, pues a apechugar. Y aunque este clarisimo que alguien es culpable, hay que esperar hasta la condena
#6 los criminales no lo son hasta la sentencia.
#37 efectivamente cada uno tiene sus valores, los hay que respetan las leyes, y luego estáis los que estáis por encima de ellas en vuestra atalaya
#18 Yo en ningún sitio leo "Violación" en la parte de la resolución de sentencia y no existe el epígrafe como tal... como gusta imponer lo que queréis escuchar
#37 "Cada uno tiene sus valores", no perdona, TODOS tenemos derechos.
#22 Lo mismo que cuando se acusó al padrastro aquel de Tenerife de haber matado a su hijastra: "presentar una denuncia por difamación".
De verdad, que no se acaba el mundo por decir que has cometido un crimen y que luego se demuestre lo contrario y te pueden pasar putadas infinitamente peores en la vida.
Todos los de la secta de la "Todopoderosísima y Sagrada Presunción de Inocencia" no me quiero ni imaginar los melocotones que se cogerían hace unos años en los aeropuertos viendo las fotos de los presuntos etarras.
¡Guardia Civil, le están faltando al honor de Koldo Asketurrapageta!
Tío, de verdad, no sé que me preocupa más, si el paro, la destrucción del medio ambiente, el cambio climático, el capitalismo que genera guerras continuas que provocan desastres demográficos o el honor de un mandril.
Otra cosa: España es de los países más respetuosos que he visto con los cafres, en países con una tradición democrática infinitamente más desarrollada que la nuestra lo normal es porner las fotos de acusados y sentenciados por crímenes violentos (Reino Unido, Estados Unidos...) y tener un respeto sagrado por la integridad de la víctima.
Y sí, en la vida pueden pasar putadas como que te acusen falsamente (y no por ello vamos a quitar el derecho a denunciar), que se te ponga uno que viene de fente en tu carril (y no por ello vamos a prohibir las carreteras de doble sentido) o que por un error administrativo tengas que gastarte una pasta en abogados (y no por ello vamos a prohibir ni limitar la administración pública).
Pues eso, porque una vez se hayan publicado fotos y datos de un tío que luego no se probara su culpabilidad, no vamos a limitar nuestro derecho a transmitir y recibir información veraz.
#38 sinceramente, me importa una mierda los derechos de ellos. Pero hay que respetarlos por igual
#6 A un nivel ético te entiendo y lo comparto, pero eso se difundió antes de ningún juicio.
#48 Pero entiende que me preocupe cero los problemas que tengan esos cerdos y esté al 100% con que la víctima este bien protegida.
#19 Prevenir un huevo, van a ir a la cárcel, nadie necesita saber sus caras para evitar nada porque no se les va a ver el pelo en varios años, lo único que se está es imposibilitando el derecho al olvido y la posibilidad de reinserción, cuando salgan y la sociedad solo los vea como violadores para siempre, no encuentren un trabajo por eso, no encuentren un una familia, ¿qué crees que es más posible, que no violen nunca más o que reincidan?
Lo de la víctima está claro que es también una barbaridad, pero es que el principio es muy simple: no difundir los datos de nadie, de nadie, nunca, por mucho que nos mole ese momento mágico de turba en el que sientes que contribuyes un poco arrimando tu antorcha a la persona atada a un palo. Tenemos leyes, si no nos gustan trabajemos con los partidos para cambiarlas, no las interpretemos con nuestros testículos.
#37 Veo que utilizarías a una víctima de violación para justificar quitar derechos. Cada uno tiene sus valores.
#28 #31 Los de mnm fueron condenados por no retirar unos comentarios delictivos de algunos usuarios (insultos no críticas) y aquí fue aplaudido por permitir la libertad de expresión. En forocoches-burbuja algunos usuarios publican unos comentarios por ahora supuestamente delictivos (que recopilaron de lo publicado anteriormente en otros medios, un medio colgó el dni donde se distinguía el nombre) comentarios que en este caso SI fueron eliminados y vemos gente que pide responsabilidades para los administradores o cerrar los foros, curiosamente son los mismos que van de defensores de la libertad de expresión, que defienden que se pueda soltar cualquier cosa en twitter y que según a quién afecte se llenan la boca hablando de censura/ley mordaza ...
#32 ¿Desde cuándo se empezó a llevar esto de etiquetar y clasificar gente como si fuese un sustituto de tener un argumento?
#29 Honor no tendrá, pero si empezamos a hacer a derechos inalienables "un poco alienables" acabamos comiéndonos nosotros mismos las consecuencias de nuestra imbecilidad de turba.
#49 Claro que te entiendo, havo lo mismo. El problema con lo de estos lo veo en que estamos dando pie a cosas que pueden llegar a volvernos, sobre todo teniendo en cuenta que cuando a violadores se les reconoce como tales en su comunidad al salir de prisión es más fácil que reincidan. De lo que tengo miedo es que por uno de esos momentos de venirse arriba dentro de diez años en lugar de tener una víctima tengamos cinco o seis.
#50 Pues a mi no me parece mal que se difundan datos de violadores y delincuentes peligrosos. Así el resto de la sociedad está prevenida. El esfuerzo lo tendrán que hacer ellos por demostrar que son gente legal y de fiar. Lo tendrán que demostrar con sus actos. Lo que no es de recibo es que difundan los datos de una víctima de violación, como esta chica, sobre todo teniendo en cuenta el odio que la tiene alguna gente, que deben ser misóginos empedernidos, porque ya no solo corre peligro su reputación sino también su seguridad personal.
#37 Si, unos defienden que la gente es inocente hasta que se demuestre lo contrario y que no basta con la palabra para acusar a nedie, hay que aportar pruebas, y otros defienden a la turba y a la justicia popular de las épocas predemocráticas y modernas y tal.
#19 te acabas de cagar en la presunción de inocencia y en la igualdad ante la ley, base de un estado de derecho.
No sé si te has dado cuenta.
#6 hasta que no haya sentencia firme mejor no hacer esas afirmaciones, si en la apelacion salen inocentes te retractaras? Es una pregunta que nos gustaría saber la respuesta
#8 Vaya zasca en toda la boca al tontin de turno progre, jojojo le debe estar escociendo pero bien
#53 Desde que hay una colección de gente haciendo piña para defender la presunción de inocencia, supuestamente, cuando lo que quieren defender es otra cosa.
Y, por favor, no me tomes por imbécil. Tú y yo sabemos muy bien de lo que estamos hablando.
#49 Claro, pero eso te pasa a ti que al no ser cerdo no empatizas con los cerdos.
Luego están los cerdos que están del lado de los cerdos, a los cuales obviamente la victima les importa un carajo, bueno, que para ellos ni es victima ni es nada...
#42 Vete al código penal y me dices donde hablan de violación.
No hablan de ella no porque no la juzguen, sino que la dividen en acoso, abuso y agresión sexual.
La indignación puede que esté justificada, pero no está correctamente canalizada.
#6 yo no la creo.
Por lo tanto, victima sí, del hurto de un movil. VÍctimas ellos por que la horda irracional con antorchas los ha quemado vivos por un falso testimonio.
Es lo que creo y lo digo libremente.
#56 El problema es que eso solo pone más en peligro a esa misma sociedad a la que se pretende prevenir. Eso evita que se reinserten y cuando no se reinsertan es más fácil que violen de nuevo: todos perdemos.
Lo de la víctima ya es aparte, y es por el mismo principio: no hay que hacer públicos datos de nadie. A no ser que hablemos de un responsable público (y con público me refiero trabajando para el Estado) de algo, por supuesto.
#14 si solo te quedas en eso es que no has pillado el resto de "easter eggs"
MAs me asusto a mi, nada mas saber la sentencia, un articulo del mundo sobre el juez disidente, donde incluia datos de que estaba casado con hijos y ejercia en tal juzgado de navarra.
#59 ¿"Nos"? ¿Sois varios? ¿O hablas por ti y tus cojones?
#37 Fíjate, a mi me preocupa más que tus derechos dependan de si caes bien o mal en twitter, será que mis valores son raros.
#33 es un trio de opresiones. Con eso ganas casi siempre.
Si hubiera sido lesbiana, ya sería insuperable con un poker.
Yo solo se que desde el minuto 1 sabiamos todo de estos tios , sus caras , sus trabajos , sus aficciones , videos varios , conversacion de whatsapp y de todo , han pasado casi 2 años desde que paso el hecho , y no han parado , tras 1 año casi 2 se ha dictado sentencia , pero que hubiera pasado de haber sido inocentes?
Os tomais muy a la ligera el tema la verdad , espero que nunca os toque de cerca y seais inocentes (o no eso a fin de cuentas) .
Y apuntar que desde julio 2016 que es cuando paso todo han habido unas 10 manadas mas y no se les han dado ni 2 lineas, y yo me pregunto por que? es retorica la pregunta.
#24 Acusar a un foro/medio con casi 1 millón de usuarios por lo que hacen un puñado de anormales sería ridículo. Pero me espero cualquier cosa.
Rule 6. Anonymous can be a horrible, senseless, uncaring monster
Quien quiera ir de malnacido, que lo haga en foros anónimos.
#6 A ver si nos esperamos a que haya sentencia firme antes de soltar determinadas tonterías.
Lo de este país no es normal. Se filtran a la prensa hasta contenidos de secretos de sumario y no pasa nada, se llama violadores a personas sin condena firma y no pasa nada, pero ojo, no se te ocurra ni mencionar la posibilidad de que la supuesta víctima ni siquiera lo sea, que te abren diligencias penales la misma semana.
Espero que empiecen por las televisiones, diarios y twitter.
#42 Ya estamos con la gilipollez de la palabra "violación"
¿Si en una sentencia poner que un señor quita la vida a otro pero no pone matar ya no se puede decir que lo mató?
Hasta la polla de la tontería de que en la sentencia no pone violación.
#13 Si crees que la izquierda defiende la libertad de expresion es porque te han vendido la moto pero ya estas viendo que era otra tactica publicitaria.
Mira lo que hacen en cuanto tienen el poder, cerrar periodicos, encarcelar opositores. "Libertad, para que?" Adivina quien dijo esa frase.
¿Cuál es el criterio para destacar un comentario? Pensaba que era el karma, pero se ve que no. Uno de 139 de karma destacado frente a uno de 425...
#68 Estas asumiendo su genero y su numero
#26 Los datos de la víctima, tenían petición expresa del juez de que no salieran a la luz. De ahí la diferencia entre ambos.
Ningún dato de ninguna persona debería darse hasta la sentencia y en eso estaremos siempre de acuerdo. Pero en cuanto a legalidad, no a la ética, esto de la víctima si es un delito grave.
#37 Todos tienen que ser protegidos, los de la manada hasta sentencia firme tienen presunción de inocencia; y la victima debería ser protegida para siempre. El problema es el todo vale en la prensa/televisión.
Ya paso con el caso de Gabriel, dieron datos, fotos mal pixeladas, etc...de alguien que tenía una orden de alejamiento de la madre y ya lo estaban dando como el asesino del niño en televisión. En el caso de la presunta asesina, ya tenían periodistas en Republica Dominicana, sabiamos casi todo de su familia, cuando llego a España, como llego a España, que hizo después, posibles casos,etc....Mientras no se ponga límites, esto va a ir cada día a peor.
#63 ¿En el artículo 179 del Código Penal?
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Dentro del título VIII están los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, y en ese título está el capítulo I sobre las agresiones sexuales, donde se regula la agresión sexual (artículo 178), la violación (artículo 179), las circunstancias cualificadas para los anteriores dos delitos (artículo 180), en el capítulo II ya está la tipificación de los abusos sexuales (artículo 181) y el acoso sexual está en el capítulo III (artículo 184)
#78: ¿No lo ves? Haber votado negativo.
#56 Solo ciudadanos y pp votarían a favor de eso que dices.
#83 No voto negativo solo por no estar de acuerdo con una opinión.
Es más en este caso estoy de acuerdo con Ailian, pero no tiene nada que ver con lo que comento.
#85: Ya, pero ese es el criterio para destacar el comentario, votar negativo al envío.
#49 tu error es que la consideras víctima de una violacion por la fuerza,cosa q no dice la sentencia ,incluso hay un juez que se opone porque la ha visto en accion cosa que tú, no ¿verdad q no?
Todos tus argumentos están viciados por basarse en una premisa errónea.
Yo defiendo a ese grupo de amigos, ellos son las VICTIMAS inmoladas en nombre del feminazismo mas asqueroso, rampante y destructivo.
#18 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
No han podido ser condenados por violación porque bajo abuso sexual no se habla nunca de violación.
Existe el Capitulo I que articula las agresiones sexuales y donde se tipifica cuando una agresión sexual es violación (art. 179).
El abuso sexual se tipifica en el Capitulo II y no se relaciona con la violación tal y como la Ley lo indica en la Capítulo I.
#82 ¡Gracias! Lo busqué, pero no supe encontrarlo.
Por lo visto el Convenio de Estambul, considerado como el marco jurídico más completo para combatir la violencia contra niñas y mujeres, se define legalmente la violación como las relaciones sexuales sin consentimiento.
¿Es una cuestión solo de semántica, de calificar abuso, acoso y agresión como violación o crees que las penas tienen que variar?
#86 Debo estar lento, no te entiendo...
#2 ¿Quieren cerrar los foros? ¿en serio? ¿Dónde lo dicen?
#90: ¿A qué te refieres con "destacar"?
#59 cuando alguien cometa la locura de filtrar el vídeo, va a arder troya y el feminazismo se va a derrumbar por su propio peso.
#92 es el comentario que se ve debajo de la entradilla
Vaya y no son tuiteros. Poco a poco España.
#72 en el anuncio que hay en foro de los administradores pone que han cerrado unas 200 cuentas, después de aclarar que son tres gatos. Si han cerrado 200 cuentas buscando por palabras clave no me quiero imaginar lo que puede haber.
#94: Vale, te lo explico más de forma sencilla: el criterio bonifica mucho a los que votan negativo a la noticia, pero muchísimo, como puedes ver.
De todas formas, es software libre y el código fuente está a la vista y si sabes algo de programación lo puedes estudiar tú mismo. https://github.com/gallir/Meneame
Pobre chica, lo que estará sufriendo.
#82 6 a 12 años para agresión sexual con penetración (violación)
Varlak Lo siento, la cagué --> #82
5 a 10 años para abuso sexual con penetración...
La diferencia es mínima.
cc@VladTaneev
#89 Entiendo que son necesarias distintas tipificaciones (no es una cuestión de semántica) y debe ser el Juez el que decida cuál debe aplicarse según los hechos que se enjuicien.
Y como siempre, habrá jueces que apliquen mejor o peor el derecho (no voy a entrar en este asunto en concreto porque directamente me he negado a leer la sentencia), pero me parecería un error modificar la legislación por lo que la prensa saque en los titulares y me parece un absoluto despropósito legislar en caliente a fin de aplacar el clamor popular.