Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Decían que Unidas Podemos no servía para nada en el Gobierno y vemos que al final están doblando el brazo al PSOE en tiempos de una crisis energética y de suministros.
#3:
Según datos de recaudación de IRPF, hasta 12.000 € pagaban el 37% más pobre, y contribuián... un 0,8% del total.... repito, el 37% más pobre, no supone más que el 0,8%... si extienden la medida a los de 15.000, pues igual las nuevas cifras son que el 40-45% supone un 2-3% de la recaudación.
Por otro lado, los patrimonios de más de 3 millones serguramente son los mismos 10.000 que decalran más de 600.000€ y esos les veo gestionando la mudanza express a Portugal o Andorra... o Canarias si son un SL.
Por otro lado, los patrimonios de más de 3 millones serguramente son los mismos 10.000 que decalran más de 600.000€ y esos les veo gestionando la mudanza express a Portugal o Andorra... o Canarias si son un SL.
#26:
#25 Sí, les va genial! Ahora se lo digo a mis amigos rumanos cuando vuelven de sus vacaciones en su pais, que lo que me cuentan no es verdad que es el pais con menos riesgo de pobreza!
Ay si supieras lo que definen como "riesgo de pobreza"... Buscalo en google *
Dios mio qué fácil es manejar a la gente
(*Un pais donde todos sean igual de pobres no tiene ni una sola persona en riesgo de pobreza, 0%)
Ay si supieras lo que definen como "riesgo de pobreza"... Buscalo en google *
Dios mio qué fácil es manejar a la gente
(*Un pais donde todos sean igual de pobres no tiene ni una sola persona en riesgo de pobreza, 0%)
#23:
#22 No, un 45% sobre ese tramo (que no del todo) es ridículo. No saber lo que aporta la sociedad a tus ingresos si cobras más de 60000 euros es ridiculo. No es la mitad, es prácticamente el 90%. Sin estado no serías capaz de cobrar ni un 10% de eso.
y como ejemplo ahí tienes un pais super avanzado como Bulgaria y su 10% de irpf
y como ejemplo ahí tienes un pais super avanzado como Bulgaria y su 10% de irpf
#2:
Estoy deseando ver el borrador para ver como puede ser compatible con el Impuesto sobre Patrimonio sin que haya doble tributación
#7:
#3 Por mucho que se vayan, no tributaran por los rendimientos del trabajo, pero por los patrimonio sí.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/no-residentes/impuesto-sobre-patrimonio/exigibilidad-impuesto-sobre-patrimonio-no-residentes.html
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/no-residentes/impuesto-sobre-patrimonio/exigibilidad-impuesto-sobre-patrimonio-no-residentes.html
#5:
1500 millones de euros es nada con los gastos que estamos teniendo
por ejemplo esta partida de 800 millones de euros en el apartado de un ministerio:
"actuaciones para blindar el derecho al cuidado y reorganización socialmente justa de cuidados y los tiempos"
y es que subir el impuesto de patrimonio, y no tocar el IRPF es de cantamañanas cuando se ha bajado en los últimos años y se han eliminado los ultimos tramos
Historia:
El primer IRPF tenía 28 tramos y tipos impositivos que iban del 15% al 65,5%
Hoy, el impuesto mantiene cinco tramos y con tipos que van del 19% al 45%
O lo que es lo mismo. Se cobra más a los pobres y muchísimo menos a los ricos. Y eso esta izquierda no lo toca
por ejemplo esta partida de 800 millones de euros en el apartado de un ministerio:
"actuaciones para blindar el derecho al cuidado y reorganización socialmente justa de cuidados y los tiempos"
y es que subir el impuesto de patrimonio, y no tocar el IRPF es de cantamañanas cuando se ha bajado en los últimos años y se han eliminado los ultimos tramos
Historia:
El primer IRPF tenía 28 tramos y tipos impositivos que iban del 15% al 65,5%
Hoy, el impuesto mantiene cinco tramos y con tipos que van del 19% al 45%
O lo que es lo mismo. Se cobra más a los pobres y muchísimo menos a los ricos. Y eso esta izquierda no lo toca
#17:
Al final es una subida neta de impuestos de 3.100 millones y lo venden como una bajada de impuestos a "rentas bajas y medias" cuando lo han limitado a rentas de 21K. Y como no tocan los tramos y tipos del IRPF, alguien que gane un poco más que eso, no se beneficia, ya es rico. En fin..
Comentarios
Decían que Unidas Podemos no servía para nada en el Gobierno y vemos que al final están doblando el brazo al PSOE en tiempos de una crisis energética y de suministros.
#1 Espera, que te hago un bizum.
Según datos de recaudación de IRPF, hasta 12.000 € pagaban el 37% más pobre, y contribuián... un 0,8% del total.... repito, el 37% más pobre, no supone más que el 0,8%... si extienden la medida a los de 15.000, pues igual las nuevas cifras son que el 40-45% supone un 2-3% de la recaudación.
Por otro lado, los patrimonios de más de 3 millones serguramente son los mismos 10.000 que decalran más de 600.000€ y esos les veo gestionando la mudanza express a Portugal o Andorra... o Canarias si son un SL.
Estoy deseando ver el borrador para ver como puede ser compatible con el Impuesto sobre Patrimonio sin que haya doble tributación
#24 eso sería reconocer que está regulando una materia que no le corresponde. Que pinta tiene de que lo van a declarar inconstitucional y dentro de 4 años tener que devolver todo lo recaudado con intereses
#5 Mira la tabla de recaudación en #3
El 40% más pobre no aporta una puta mierda en IRPF, en torno al 1%.
El 0,1% más rico, cerca del 10%.
#3 Por mucho que se vayan, no tributaran por los rendimientos del trabajo, pero por los patrimonio sí.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/no-residentes/impuesto-sobre-patrimonio/exigibilidad-impuesto-sobre-patrimonio-no-residentes.html
#22 No, un 45% sobre ese tramo (que no del todo) es ridículo. No saber lo que aporta la sociedad a tus ingresos si cobras más de 60000 euros es ridiculo. No es la mitad, es prácticamente el 90%. Sin estado no serías capaz de cobrar ni un 10% de eso.
y como ejemplo ahí tienes un pais super avanzado como Bulgaria y su 10% de irpf
1500 millones de euros es nada con los gastos que estamos teniendo
por ejemplo esta partida de 800 millones de euros en el apartado de un ministerio:
"actuaciones para blindar el derecho al cuidado y reorganización socialmente justa de cuidados y los tiempos"
y es que subir el impuesto de patrimonio, y no tocar el IRPF es de cantamañanas cuando se ha bajado en los últimos años y se han eliminado los ultimos tramos
Historia:
El primer IRPF tenía 28 tramos y tipos impositivos que iban del 15% al 65,5%
Hoy, el impuesto mantiene cinco tramos y con tipos que van del 19% al 45%
O lo que es lo mismo. Se cobra más a los pobres y muchísimo menos a los ricos. Y eso esta izquierda no lo toca
#25 Sí, les va genial! Ahora se lo digo a mis amigos rumanos cuando vuelven de sus vacaciones en su pais, que lo que me cuentan no es verdad que es el pais con menos riesgo de pobreza!
Ay si supieras lo que definen como "riesgo de pobreza"... Buscalo en google *
Dios mio qué fácil es manejar a la gente
(*Un pais donde todos sean igual de pobres no tiene ni una sola persona en riesgo de pobreza, 0%)
#65 ¿Es justo que con lo que tú te gastas en calzoncillos yo pueda sobrevivir 2 meses?
Justo has hablado con uno de Vallecas que los compra en oferta en Primark.
Pero eso no quita que sea confiscatorio quitarles un 45% marginal... si te parece poco, pregunta en Portugal (gobierno socialista), que aplican un 20% si te mudas:
https://www.newco.pro/es/blog/residentes-no-habituales-en-portugal-guia-2022
Al final es una subida neta de impuestos de 3.100 millones y lo venden como una bajada de impuestos a "rentas bajas y medias" cuando lo han limitado a rentas de 21K. Y como no tocan los tramos y tipos del IRPF, alguien que gane un poco más que eso, no se beneficia, ya es rico. En fin..
#26 Ten en cuenta que había 850.000 rumanos en España (nacidos en Rumanía) y ahora hay menos de 550.000. Solo 12.000 se han nacionalizado.
https://static.eurofound.europa.eu/covid19db/cases/RO-2020-23_924.html?utm_source=externalDashboard&utm_medium=powerbi&utm_campaign=covid-19
In addition, 1.3 million Romanian citizens who previously worked abroad in EU members states such as Spain, Italy, Germany, have returned to Romania after the COVID-19 crisis emerged
De una población de 22,5 millones máximo en el año 2000.
Algo estarán haciendo para que prefieran Cluj-Napoca a Castellón.
#30 Rumanía no (por cierto, es la de mayor riesgo de pobreza, mira el gráfico)pero Chequia, Chipre, Eslovenia..
https://www.elconfidencial.com/economia/2021-12-10/eslovenia-sorpasso-espana-pib-per-capita_3338589/
Datos de Eurostat:
AIC : Actual Individual Consumption
#7 ¿Estás seguro?
De tu enlace:
"Para completar la tributación por el Impuesto sobre el Patrimonio correspondiente a los no residentes habría que tener en cuenta las exenciones aplicables, los efectos de la invocación por el contribuyente de su derecho a la aplicación de un convenio para evitar la doble imposición y las especialidades contenidas en la normativa, en particular, la relativa a la opción para residentes en otros países de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo de aplicar normativa autonómica."
#20 No es de coña, es que no es justo que los contribuyen ya con su parte más que proporcional, cada vez contribuyas más... Salvo que seas muy católico y pienses que los ricos algo habrán hecho y que hay que castigarlos.
Un 45% de la renta ya es expolio, y cada vez es más fácil eludirlo en 2022.
#31 Ni te esfuerces. Su convicción es puramente emocional, no racional. Dale millones de datos que le refuten su creencia y seguirá pensando lo mismo. He luchado innumerables veces contra esos molinos.
#40 estás en la orquilla donde más pagas, desde los 30 a los 60
Eres la vaca del estado.
Eso sí, no pidas que mejoren los servicios ni nada de eso y menos aún que empiecen ellos por quitarse privilegios.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/03/07/6225f87c21efa0f5248b45d1.html
De 2019
https://www.libremercado.com/2019-06-03/donde-estan-las-subvenciones-espana-gasta-14000-millones-anuales-sin-control-1276639548/
#23 "y como ejemplo ahí tienes un pais super avanzado como Bulgaria y su 10% de irpf'
Todos los países del Este de Europa, que están menos endeudados que España tienen tipos más competitivos.
Y tienen menos población en riesgo de pobreza por cierto.
#28 Vale, mira, me has convencido. Rumanía es más rica que España y hay menos pobres.
Lo que hay que oir...
#77 Pues mira, en la España de los 1990, con 5 puntos menos de presión fisca (32% sobre el PIB frente al 37% de ahora) , se construían un 25% de VPO (de verdad), un padre de familia pagaba un piso de 3 habitaciones con 15 años (hacian falta 3-4 salarios medios anuales, ahora en Madrid son 10*). Y en teoría estabamos fatal, la resaca del '92, la reconversión industrial de los astilleros, etc así que no me cuadra mucho con el aumento de la recaudación. Eso sí, ahora tenemos unas pensiones de puta madre... que yo no disfrutatré salvo que vengan 9 millones de inmigrantes a cotizar de aquí a 30 años.
Pero bueno, que si no te gusta, pues ya sabes, saca la guillotina y persigue a los ricos... pero persiguelos antes de que se vayan a Andorra con El Rubius o a Lisboa.
* https://st3.idealista.com/news/archivos/2015-02/esfuerzo-financiero-comprar-casa-salario-anual.png?sv=TVlRpiC2
#32 si no consideran rico a los de más de 60k, no recaudarían nada, hay que ir a por los profesionales que han conseguido prosperar.
Recuerda,”lo pagarán los ricos” es en realidad lo pagarán los trabajadores
#29 yo creo que eso no se puede hacer. El impuesto del patrimonio grava los bienes y capitales de una persona por el hecho de poseerlos, y este impuesto está transferido al 100% a las CCAA, que algunas lo bonifiquen al 100% o al 50% no hace que desaparezca. Si el gobierno central decide que los que no pagen un determinado porcentaje tienen que pagárselo a él, estaría "expropiando" una parte de ese impuesto a las CCAA. Si lo que va a hacer es poner otro impuesto del patrimonio, eso es directamente doble imposición, ya le pueden poner el nombre que quieran.
#32 60K quería decir. y tienen mismo marginal que los de más de 150000 Un 45%
Con 60K no te consideran rico. pagas sólo 45 céntimos del ultimo tramo. A un rico en ingresos (que no son los ricos reales y yo no los llamaría ricos sino gente con altos ingresos) habría que cobrarle por encima del 70% de los ultimos tramos según mi manera de ver.
Y es que los sueldos no son geomtricos son exponenciales. Pasar de 25000€ a cobrar 45000€ va muchísimo trabajo, a veces una vida. pasar de 60K a 90K ya es nada. y pasar de 100K a 190K o más es ya por suerte, nada de esfuerzo. Eso lo ves en grandes empresas constantemente. Son puestos que aportan lo mismo con gente igual de valida y que trabajan lo mismo. es un dinero regalado en esfuerzo y aporte. Puro politiqueo. Por eso se merece tener que aportar, de ese exceso, más. Y con eso crear las oportunidades para otros que tengan la olimpiada real de los primeros tramos.
#42 no, no es verdad eso. Primero porque no puedes hacerle las cuentas a nadie de lo que sobra o deja de sobrar, cada familia es un mundo.
Entiendo que la gente que tenga más pague más, pero no voy a entender nunca que el que gana 60k se le considera rico. Ese tramo debería ser de al menos, el doble, para acceder a ese 45%. Lo que haces no es joder a ricos, lo que haces es fastidiar a profesionales bien remunerados y ya te digo desincentivas todo tipo de mejora, porque, quien se va a putear mucho laboralmente, para acabar ganando solo unas migajas más?
#4 sirve para espantar el capital y la inversión, a Portugal o Andorra por ejemplo, eso lo están haciendo fenomenal.
1.500 M € / 23.000 contribuyentes = 65.217 €€€ por barba
Para pagar chiringuitos y 24 ministerios repletos de caraduras
Yo me largaría, sin duda
Ya queda menos para diciembre' 23
#56 ah, no pagas impuestos ?
:facepalm
#51 Esto lo llevo pensando un tiempo, si ves las tablas de IRPF no han cambiado los tramos mucho en los ultimos 30 o 40 años. Hace 30 años (60k o 10 millones) si que eras "rico" y pagabas mas o menos el mismo IRPF. Ahora con 60k, si vives en Madrid o Barcelona o tiras de una familia, con suerte te compras un piso.
Los tramos NO estan actualizados al nivel de vida actual, el problema es que en España los salarios son una puta miersa y hacen pensar que el de 60 va sobrao.
#19 No es suficiente, Debería estar claro. Dos opciones sube la gente del tramo bajo al medio aumentando su capacidad y aumenta más la progresividad para que el dinero sobrante de los ricos o simplemente gente que le sobra se distribuya más. se ha bajado en los ultimos años y cada vez más. Y tus porcentajes están fatal, ya que pones numeros ponlos bien sumar dos numeros no es dificil
Y es que que tengan el mismo marginal los que ganan 50.000 y los que ganan 140.000 es de coña. Y no digamos los de más de 600000
pero bueno, que lo gordo es el gasto, no los ingresos. En eso es donde se puede trabajar mucho para que con lo mismo, no menos, de mucho más de sí.
#21
ya me jodiste mi evasión fiscal
#86 Depende qué impuestos.
https://www.publico.es/politica/espana-logra-recaudacion-record-2021-223382-millones-euros-15-1-2020.html#:~:text=La%20recaudaci%C3%B3n%20tributaria%20se%20situ%C3%B3,de%20Hacienda%2C%20Mar%C3%ADa%20Jes%C3%BAs%20Montero.
En 2021 en 223.382 millones
IRPF: 94 mil mill.
IVA: 72,4 mil mill
Impuesto Soc: 26 mil mill
Imp Especiales:19 mil mill
Otros: 10 mil mill
El Impuesto de Sociedades se ha resentido mucho porque en 2008 lo pagaban empresas de construcción o muy localizadas en España, en 2020 la mayoría de empresas ya pagan ese Impuesto de Soc. en otros países por el negocio que generan allí o tienen pérdidas acumuladas. O lo eluden (Netflix, Amazon).
Se podría hacer un sistema más progresivo pero sobe todo por el lado del gasto (VPO, políticas de empleo), no de la recaudación, y eso es lo que recomiendan los que entienden de esto:
https://www.elindependiente.com/economia/2022/03/04/los-expertos-del-gobierno-proponen-eliminar-el-iva-reducido-y-superreducido-para-recaudar-21-000-millones-mas/
#95
#34 no estoy nada de acuerdo. 60k son algo menos de 3mil euros al mes (14 pagas) y al pasar de eso el gravamen es absurdo. Para pasar a cobrar 4mil al mes, lo lógico sería cobrar 12mil más, pero no, para cobrar esos mil euros más al mes tienes que ganar algo más de 85.000€ (14 pagas)
es abusivo que para cobrar 1000€ más necesites un incremento de 25,000€ anuales brutos
#60 cierra la puerta al salir
#84 "En la España de 1990" ... Madre del amor hermoso, ¿en serio crees que puedes comparar la sociedad española actual con la de 1990? ¿A cómo está el precio de cada cosa? ¿cuál es el poder adquisitivo de cada ciudadano? ¿Cuál es el coste actual sanitario? ¿Qué servicios no se daban entonces y sí se dan ahora? (Sólo como ejemplo) ¿Cuánto se fabricaba en España y ya no? ¿Entiendes que no puedes coger de 1990 los datos que te den la gana para hacer un análisis serio y que no se te acuse de cherry-picking? ¿A cuántos bancos rescató el estado los años previos a 1990 y por cuánto coste? ¿Qué magnitud tuvo la crisis del ladrillo que no sufrieron en 1990? (Hombre, si te refieres a toda una década, vale, pero si me vas a estar hablando un rato del 92, otro del 93, otro del 96 y coger los datos que te salga de la minga y encima compararlo con el año 2022 con todo lo que nos pasó desde 2008 es que me parece una broma de mal gusto.
Nah, voy a ver si utilizamos la máquina del tiempo y en lugar de irnos a la España de la parte de los 90 que te apetezca, nos vamos a la USA de los años 30. Ahí te ibas a cagar con los tramos.
#37 No, si yo me meto en estos fregados a ver si encuentro algún dato que se me escape.
Ojo, que igual yo estoy equivocado y aplicando un impuesto a los ricos y expropiando a lberdrola (como la banca pública, ejem, Cajas) se nos abren las puertas del cielo.
#35 ese es el tema. Esos sueldos no son tan altos como nos hacen pensar. La realidad es que en otros países con coste de vida similar o aún siendo más alto proporcionalmente ganan mucho más. Bien, como dice el compi al que referencio pies necesitas el doble de bruto. En otras palabras, cualquier subida que tengas por encima de 60k te llegará la mitad.... Una verdadera vergüenza pues hay ingresos que puedes complementar y solo por ganar por encima se reduce el beneficio a la mitad lo cual es una barbaridad
#56 brutos al año/ netos al mes me imagino
#35
#92 ¿Tu, porqué no eres rico...?
"Tú" con tilde en la ú.
¿No quieres o no tienes la capacidad para serlo y tienes que ser de los mediocres a la fuerza? Porque escribir, escribes muy bien...
Pues según esto soy rico... en el 10% más rico de España (y en Vallecas!), que no se despisten Amancio y Ana Patricia que igual se llevan la sorpresas.
https://www.eldiario.es/economia/origen-ingresos-determina-si-rico-pobre-mapa-cuenta-viven-vecinos-calle-calle_1_9558945.html
#20 gente que le sobra? como decides tu que es sobrar? desde cuando eres juez para saber si le "sobra dinero a alguien"?
Por cierto no tienen el mismo "marginal" los que ganan 50k y 140k no se de donde te sacas eso.
Lo que es escandaloso, es que te consideren rico al pasar los 60k con impuestos abusivos y no hagan lo mismo con los rendimientos de capital (especular)
#51 en el ultimo tramo que creo que o bien es antiguo o muy nuevo estoy de acuerdo. Debía ser 55%
en los demás no. Habría que verte haciendo a tí un presupuesto del estado sin ingresos. O cobrando el 10% y la gente asesinando para robarte.
Pero que te crees que el suelo que pisas es gratis? que sale así en la naturaleza? Que ese ingreso en la UCI es regalado también?
#87 debes ser un turbofacha por pensar eso hombre, que a mi me han dicho aqui 100000000 veces que no, que 60k es riquísimo
#29 Le puedes poner los nombres que quieras, pero si el sujeto impositivo es el mismo (la riqueza que poseas por encima de XXXXX €), sigue siendo doble imposición.
Y luego nos toca a todos pagar los desaguisados legales de "me cuelgo la medalla" que hacen los gobiernos de turno.
No preciso sobre ningún partido, porque este tipo de estupideces las hacen los dos cuando están en el gobierno y quieren demostrar que son los más mejores del mundo mundial y del extranjero.
#55 yo? si hago el presupuesto? me quedo a gustísimo.
Sacaba la tijera y me quedaba solo, si eres de los que piensan que impuestos = educación y sanidad te diré que esto incluso está lejos de representar el 50% de los presupuestos.
Yo estoy de acuerdo con pagar impuestos, sanidad y educación deberían ser públicas, peeeeero no justifica el robo que sufrimos
#60 ¿¿ 3 Millones de patrimonio y te jode que tengan que pagar 65.000 euros ?? A tomar por culo a Andorra..
#5 O sea que tú lees eso y ya sabes que es un despilfarro, ¿por?
#6 Sí, tú no? Por poner un ejemplo el presupuesto de inspectores laborales al completo son 190 millones y el de inspectores de hacienda unos 130 millones... así que por favor dediquemos los recursos a lo más importante
#35 Piénsalo en ahorro y veras que quizás te resulte más fácil asumirlo. Si cobras 3000 como mucho te sobran 1000 al mes para ahorro (o inversión). Si cobras 4000 has duplicado (100%) el ahorro y has necesitado menos del 40% de incremento.
Sin estado del bienestar, por hacer los impuestos de otra manera, lo que ibas a tener que hacer es poner todo el dinero excedente en seguridad para protegerlo. Ahora hay una corriente bestial que no entiende por qué se debe hacer excesivamente progresivos los impuestos. rollo criptospain y demás monos ladrones.
#45 es que eso de que se le considera rico lo dices tu. por eso no lo entiendes
Al eliminar el ultimo tramo que estaba en 150000 y luego otro en 300000 no es por considerar ricos a los de 60k.
Mira, lo de decir putearse para ganar unas migajas es de coña. Se perfectamente que el trabajo para ganar miles de euros más es NADA. es esperar el hueco y a veces incluso trabajas menos. No hay nadie desincentivado en subir de puesto por el tramo del 45%. vives en un mundo ilusorio. Conozco mucha gente que ha rechazado un puesto para no tener más responsabilidad por lo poco que ganarían de más. El 100% son gente que cobraba poco más de 1000€. NADIE ha rechazado un puesto superior cuando cobra 3000€
#49 No, paga un 45% y es muy poco. Debería ser un porcentaje muy superior por encima de 150000, Sabes cuanto se paga en otros sitios de marginal? Portugal (53%), Bélgica (53,7%), Dinamarca (55,6%) Suecia (56,6%).
Sabes cuanto se pagaba hace 30 años?
#54 mirate esto. A ti, como a tantos, cualquier impuesto te parecería mucho. Es como esos que resoplan siempre que le traen la cuenta.
https://preview.redd.it/fxalos8v02m91.png?width=1340&format=png&auto=webp&s=2014ed632599ea0568dc94db0fb5fd0d27c03029
#12 Lo cierto es que si lo hubieran puesto a partir del millón más de uno se habría llevado una sorpresa, sobre todo según midan el valor de los inmuebles (catastro, valor de mercado)
#107 es que el autonómico no está eliminado, está bonificado. Además cada CA pone un porcentaje, eso supone que el Estado debe imponer un porcentaje fijo a toda España. Esto es arrebatar a las CCAA su autonomía fiscal. Y cobrar dos veces, aunque una sea 0% es ilegal.
#2 Facil, los que ya lo paguen en las comunidades no tendran que pagar ese tramo y lo que falte si.
#22 ¿Que no es justo? ¿Es justo que alguien no pueda salir del gueto porque han jodido esos ricos con su influencia el ascensor social? ¿Es justo que con lo que tú te gastas en calzoncillos yo pueda sobrevivir 2 meses?
La Constitución se edifica sobre la concepción de la progresividad de los impuestos de la siguiente forma: aporta más el que más puede para que reciba más el que más necesita. Es el coste de la paz social.
Y si no te parece bien, guillotina.
#48 se le considera rico, porque paga a partir de ahi casi la mitad de lo que genera, si no lo ves como un abuso....
#48 la verdad es que después de que editaras tu mensaje aún me estás dando más la razón a mi.
pagar 37% a partir de 35.200 € es un sablazo
pagar un 45% a partir de 60.000€ es un robo
pagar un 47% a partir de 300.000€ es un chiste de mal gusto, subes en valor absoluto 240.000€ de ingresos, para acabar pagando solo 2 puntos más.
Con estas tablas alguien que pase de 35,200€ debería ser un acomodado y pasar de 60,000€ rico, si tienes en cuenta los %
#52 y sabes cuando se accede a ese marginal en € en dinamarca por ejemplo??
A partir de UN MILLON DE EUROS
#59 sablazo, me da igual lo que me digas, un tipo que gane bien, le quitan al menos un tercio de los impuestos
#58 ajajjajajaja
tiene cojones la cosa, me pones el ejemplo de Dinamarca, como la cagas porque se accede a él con 1 millon de euros, cabeza agachada y tirar palante con mis convicciones jajajajajajaj
#66 No me parece mal que se bajen los impuestos a ese tramo, lo que me parece mal es que si ganas 21050 no entres ahí. Debería ser progresivo.
Además, el límite que han escogido me parece MUY bajo y reparten muy poco con respecto la recaudación extra que esperan con los impuestos a la riqueza, Hacienda espera un saldo favorable a ella de +3,1 mil millones y en la medida se gasta 1,1 mil millones, con eso se dice todo.
#2 No deja de ser curioso que las autonomías tengan cedidos ciertos impuestos, decidan quitarlos (o bonificarlos al 99%) y el gobierno central se invente un impuesto con el objetivo declarado de "compensar" lo que rebajan las comunidades. Para eso quita la cesión de impuestos y que se haga todo desde el gobierno central, ¿no?
#7 no actualizan el exento con la inflación? Eso implicaría que cada año lo paguen más los que menos tienen
#4 es que sirve o no sirve a conveniencia
He escuchado un gran suspiro de alivio cuando la ministra ha dicho "tres millones de euros". ¿Vosotros no?
#69 no llego a los 3 M, me quedo a ver cómo les echan del gobierno a patadas
Tic, tac, tic, tac..
#27 Puede ser, no te lo niego pero lo pondran con otro nombre y a correr, no es el mismo impuesto sino uno nuevo pero se bonifica si has pagado Patrimonio de manera efectiva.
No se si tiene encaje legal así pero imagino que iran por ahi las cosas.
Deduzco que todos los que están criticando este gravamen deben estar entre los afectados y tienen un patrimonio de más de 3 millones de euros ¿no? No creo que sean tan estúpidos de defende a esa gente porque prefieren que ese peso fiscal recaiga sobre ellos y sus patrimonios de mierda ¿no?
#65 ¿Es justo que alguien no pueda salir del gueto porque han jodido esos ricos con su influencia el ascensor social?
Ay que me lol!
A la hoguera esa gente ya, hombre!
#75 no respondo que con Robin hood siempre se pierde.
Donde está mi ascensor! Se lo ha llevado un rico!
#48 que el esfuerzo extra es nada? pero en que mundo vives, vaya manera de generalizar.
#22 Retiro mi comentario. Lo he entendido todo al revés. Perdón.
#93 Ya he quitado mi comentario. Lo había entendido todo al revés, lo siento.
#13 No, yo no. Está claro que tú no eres padre, por ejemplo.
#7 Tu no ves en youtube mucho a cryptospain, ¿verdad?
#60 Veras que risa cuando vuelvan a ganar y además reforzados. Espera a 2028 como poco.
#5 por ejemplo esta partida de 800 millones de euros en el apartado de un ministerio:
"actuaciones para blindar el derecho al cuidado y reorganización socialmente justa de cuidados y los tiempos"
Eso no es robar al ciudadano, eso es el "estado del bienestar"
Vaya panda de jetas
#54 no es un marginal
#17 La limitación para aplicar los beneficios fiscales sube de los 18K hasta los 21K ( El 50% de la población cobra menos de 21K), es decir, todos los que cobren entre 18K y 21K van a pagar menos impuestos que antes de aplicar la medida. ¿en que sentido esto es malo o peor de lo que había?
#5 cómo los 1500 millones de recaudación sesn como los 1200 de la tasa google... https://www.elconfidencial.com/economia/2022-05-12/hacienda-recaudacion-tasa-google_3423132/
#110 las menciones personales te las ahorras, ni soy de Madrid ni, por supuesto, soy rico.
El impuesto está transferido 100% a las autonomías que tienen potestad para establecer el porcentaje que crean oportuno. Si el Estado impone un porcentaje, le arrebata a las cominidades un porcentaje de la gestión del impuesto ¿Qué porcentaje va a tomar el de Cataluña ña, el de Castilla la Mancha, el de Valencia? En el momento que establece un mínimo está estableciendo una doble imposición a aquellos que no pagan ese mínimo porque, te recuerdo, el impuesto es 100% de las comunidades y aunque te parezca absurdo tenerlo bonificado al 100% es tenerlo en vigor, y el objeto a gravar es el mismo en los dos impuestos.
Esto va a acabar en el TC y veremos a ver si dentro de 4 o 5 años no toca devolver 6 o 7 mil millones cobrados indebidamente.
#112 ¿Están creando un nuevo impuesto para gravar algo ya gravado por otro impuesto? Sí, según tú, eso es doble imposición.
El Estado, ni ninguna Admon. puede legislar sobre algo que no tiene competencias, y el impuesto de patrimonio está totalmente cedido a las CCAA, y por tanto de ellas depende cuánto quieren recaudar, si una no desea recaudar nada, no puede venir el Estado a imponer un impuesto que grava el mismo objeto, eso es ilegal.
Además de faltón analfabeto fiscal,no me extraña que luego te cuelen que con 60.000 € eres rico.
#114 mira, a ver si encuentras similitudes, un impuesto va 0% impide a las CCAA cobrar más https://www.lavanguardia.com/economia/20121130/54356819337/hacienda-crea-un-impuesto-sobre-depositos-bancarios-a-tipo-cero.html
Estoy seguro que entiendes que las CCAA gestionanan su parte del IRPF, y pueden subirlo y bajarlo (de hecho se hace) y el Estado la suya, cada una grava una parte del impuesto. En el de patrimonio son las CCAA las que lo gestiinan al 100%.
#116 por mucho que le cambies el nombre si grava el mismo objeto es doble imposición. Por muy creativo que seas.
Y no parece que entiendas la diferencia entre el IRPF y el impuesto de patrimonio. En el primero cada institución competente gestiona su parte del impuesto, en el caso de patrimonio no puede darse este caso porque el 100% de la gestión está en manos de una administración, en este caso las comunidades autónomas.
#117 tan solo es un ejemplo de que un impuesto gravado al 0%, impide crear otro impuesto que grave el mismo objeto. Podrá ser todo lo torticera que quieres la maniobra, pero tú negabas unos comentarios más arriba que un impuesto al 0% fuese un impuesto.
#120 vamos que de fiscalidad andas igual que de educación.
Si es un impuesto nuevo, no puede gravar lo que grava otro impuesto, no es tan difícil de entender ¿Qué va a gravar ese nuevo imuesto? ¿Qué geava el impuesto al patrimonio? Pues eso, sigue las pistas y llegarás a la meta, chavalín.
Además de recaudar hay que evitar perder dinero con mamandurrias pero eso no interesa porque afectaría a sus barones que están colocados en ayuntamientos, CCAA, diputaciones, ..: contratos públicos estandarizados, digitales que sean facilmente procesados para ser fiscalizados en masa. Muerte al papel o a los contratos fotocopiados y escaneados para dificultar su fiscalización.
Transparencia, auditoria y rendición de cuentas.
#19 El 40% más pobre no aporta una puta mierda en IRPF, en torno al 1%.
El 0,1% más rico, cerca del 10%.
Pues que raro, porque se repite mucho eso de que los impuestos los pagamos las clases bajas y medias y que los ricos no pagan.
Y ya vemos que sí.
#36 porque ir a por las empresas y especuladores mal, porque empresas = amigos, especuladores = ellos
Por ejemplo: ¿Un autónomo que cobre menos de 15.000€ al año de qué impuestos estamos hablando que no tendrá que tributar? ¿Estamos hablando del IRPF?
Todo temporal hasta despues de las elecciones
Pues insisto, le veo poco recorrido .. y creo que habrá alguna que otra denuncia ante la justicia que tumbará el tema.
Argumentación: lo argumentado por el gobierno en prensa.
#42 No entenderán el concepto de paz social ni aunque vean una muchedumbre hambrienta quemando su casa. A estos los mandaría yo a las revueltas mineras francesas del XIX, a ver si en un contexto como ese lo terminan entendiendo.
#36 Yo no sé si los de 60k son ricos. Yo lo que sé es que cobran mucho más que la moda. Así que les toca apechugar para que no nos pongamos violentos y los servicios públicos se mantengan.
#73 Anda, ¡si está aquí el lamebotas de los ricos! Me imagino que te hace gracia que se haya jodido el ascensor social, ¿verdad? ¿Eres de los que decía el "que de jodan" como Andrea Fabra, pero sin que tu papi tenga un aeropuerto?
#70 Confiscatorio, robo, etc. Mentalidad de pobre harto de pan que no sabe cómo funcionan los impuestos. Me voy a ir preocupando para cuando sea rico de nosequé tramo del IRPF. Es que hay que estar muy desclasao, y no entender cómo funciona un estado moderno para poder proporcionar servicios y mantener eso de la paz social y el respeto por los DDHH.
#15 no sé si tiene en cuenta la vivienda habitual pero vamos, que en España hay decenas de miles de viviendas por encima del millón de euros. Sería un suicidio esa medida.
Ojalá lo puedan recaudar, el país lo necesita.
#66 ¿en que sentido esto es malo o peor de lo que había?
Hombre, para los que cobran entre 18K y 21K sin duda no tiene nada de malo. Para todo el resto, pues a lo mejor sí, porque los impuestos que paga de menos esa gente son impuestos de más que tienen que pagar el resto por algún otro lado, ahora o en el futuro (déficit), ya que el gasto público está claro que no lo van a bajar.
#27 Pero entonces gobernará otro.