Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cadena perpetua? Ah no ....que eso es de fachas...
#75:
#10 Algo no funciona en nuestra ley de extrajería cuando un tío que ha matado a una mujer en Perú puede venirse a vivir a España sin problemas.
Joder, yo vivo en USA y para poder venir aquí tuve que presentar los antecedentes penales, papeles de mis estudios, cartillas de vacunación, varias entrevistas, etc... ¡durante dos años hasta que me dieron el permiso"
Además, me advirtieron que si en seis meses no encontraba curro o pedía ayudas me largaban del país cagando leches.
Joder, yo vivo en USA y para poder venir aquí tuve que presentar los antecedentes penales, papeles de mis estudios, cartillas de vacunación, varias entrevistas, etc... ¡durante dos años hasta que me dieron el permiso"
Además, me advirtieron que si en seis meses no encontraba curro o pedía ayudas me largaban del país cagando leches.
#21:
#4 yo no estoy a favor de la pena de muerte y si a favor de regular la eutanasia y del aborto. Y lo que me parece incoherente es agrupar todas esas cosas como si fueran lo mismo cuando no lo son. Y ya he hablado de mis razones para cada tema en este foro muchas veces, cada vez en el hilo adecuado, por si te apetece buscar un poco.
Este hilo no va ni del aborto, ni de la eutanasia y solo muy de lado puedes meter la pena de muerte.
Este hilo no va ni del aborto, ni de la eutanasia y solo muy de lado puedes meter la pena de muerte.
#137:
#2 Eso es por la correción política y la madre que la parió, yo estoy cansada de decir que si tenemos que mantener con nuestors impuestos en la cárcel a delincuentes, al menos que sea españoles, al resto deportación por la via rápida a sus paises de origen y negación de entrada de por vida en el nuestro.
#40:
#24 la mayoría de la gente no se atreve a agrupar todas esas cosas en una única discusión. Y la mayoría de las personas no se atreven a llamar "incoherentes" a las personas que no se atreven a hacer eso.
Yo no defiendo la pena de muerte en ningún caso y quiero que el aborto y la eutanasia se regulen legalmente.
Y quiero que en los hilos de los asesinos de sus parejas se hable de ese tipo de violencia, que no desaparece ni mejora si no se habla de ella.
Yo no defiendo la pena de muerte en ningún caso y quiero que el aborto y la eutanasia se regulen legalmente.
Y quiero que en los hilos de los asesinos de sus parejas se hable de ese tipo de violencia, que no desaparece ni mejora si no se habla de ella.
#57:
Y recuerden amigos , todos los hombres son violadores y asesinos en potencia ... menos los violadores y asesinos ... que son bellisimas personas en potencia y hay que darles la oportunidad de demostrarlo no vayamos a caer en el error de ser unos fachas de mierda
#126:
#110 Una persona necesita de un cerebro para ser persona. Supongo que estamos de acuerdo en que si a una persona le cortas los brazos y las piernas, sigue siendo persona, o si le quitas ciertos órganos, o los dientes, o casi cualquier pieza. Pero si le arrancas el cerebro, deja de estar viva.
Un feto no tiene actividad cerebral hasta las 5 semanas. Por tanto yo creo que no estás matando a nadie, ni a nada, antes de esas 5 semanas al menos. Además durante ese tiempo ya has podido comprobar que estás embarazada y llegar a una decisión sobre si quieres conservarlo o no.
Podríamos hablar de una mejor restricción y afinar más sobre lo que significa estar vivo, porque los impulsos cerebrales de las 5 semanas son reflejos involuntarios. Quizás 10 semanas, quizás 15 semanas. No me voy a meter en este argumento.
Como dices, la idea de lo que significa estar vivo o no, es difusa, pero hay condiciones indispensables para considerar algo como vivo. La idea fundamental es que si no se han dado la condiciones necesaria para estar vivo, el tener un cerebro activo, pues entonces no estás matando a nadie. Seguramente, una entidad que solamente tiene reflejos motores como un cadáver que se caga el sólo, tampoco sea correcto considerarlo vivo. Pero al ser el límite difuso, una buena aproximación, bastante segura y restrictiva además, serían esas 5 semanas.
Un feto no tiene actividad cerebral hasta las 5 semanas. Por tanto yo creo que no estás matando a nadie, ni a nada, antes de esas 5 semanas al menos. Además durante ese tiempo ya has podido comprobar que estás embarazada y llegar a una decisión sobre si quieres conservarlo o no.
Podríamos hablar de una mejor restricción y afinar más sobre lo que significa estar vivo, porque los impulsos cerebrales de las 5 semanas son reflejos involuntarios. Quizás 10 semanas, quizás 15 semanas. No me voy a meter en este argumento.
Como dices, la idea de lo que significa estar vivo o no, es difusa, pero hay condiciones indispensables para considerar algo como vivo. La idea fundamental es que si no se han dado la condiciones necesaria para estar vivo, el tener un cerebro activo, pues entonces no estás matando a nadie. Seguramente, una entidad que solamente tiene reflejos motores como un cadáver que se caga el sólo, tampoco sea correcto considerarlo vivo. Pero al ser el límite difuso, una buena aproximación, bastante segura y restrictiva además, serían esas 5 semanas.
editado:
Y añado una cosa más que no tiene nada que ver. Un aborto es un hecho traumático que debería ser evitado todo lo posible. Yo estoy a favor del aborto, pero totalmente en contra de la cultura actual de celebrar el aborto. Un aborto debería ser la última opción, y no algo que celebrar poniendo fotos tuyas en el Instagram después de salir de la clínica.
#30:
Curioso que en el hilo de comentarios de una noticia de un hombre condenado por matar a su pareja y que estaba en libertad condicional y que ahora "parece" que ha matado a su nueva pareja no se hable de violencia machista, sino del aborto
El asesino se encontraba en libertad condicional y aún no había cumplido en su integridad la pena de 17 años de cárcel que le fue impuesta en 2004, después de que un jurado popular le declarase culpable, por unanimidad, de la muerte violenta de su esposa.
Tal vez sea una incoherencia tambien pensar que esto es violencia machista, una violencia diferente a otros tipos de violencia
El asesino se encontraba en libertad condicional y aún no había cumplido en su integridad la pena de 17 años de cárcel que le fue impuesta en 2004, después de que un jurado popular le declarase culpable, por unanimidad, de la muerte violenta de su esposa.
Tal vez sea una incoherencia tambien pensar que esto es violencia machista, una violencia diferente a otros tipos de violencia
Comentarios
#1 Además ¿Por qué no había sido deportado a Ecuador? Eso debe de ser de fachas también.
DEP
Cadena perpetua? Ah no ....que eso es de fachas...
#4 En un aborto no muere ninguna persona. Es perfectamente coherente estar en contra de la pena de muerte y a favor del aborto
#8 Deberías revisar tu definición de persona. Decir que en aborto muere una persona es como decir que derribas un edificio cuando rompes un ladrillo
#18 Un recién nacido es una persona. Un feto no
#10 Algo no funciona en nuestra ley de extrajería cuando un tío que ha matado a una mujer en Perú puede venirse a vivir a España sin problemas.
Joder, yo vivo en USA y para poder venir aquí tuve que presentar los antecedentes penales, papeles de mis estudios, cartillas de vacunación, varias entrevistas, etc... ¡durante dos años hasta que me dieron el permiso"
Además, me advirtieron que si en seis meses no encontraba curro o pedía ayudas me largaban del país cagando leches.
#4 yo no estoy a favor de la pena de muerte y si a favor de regular la eutanasia y del aborto. Y lo que me parece incoherente es agrupar todas esas cosas como si fueran lo mismo cuando no lo son. Y ya he hablado de mis razones para cada tema en este foro muchas veces, cada vez en el hilo adecuado, por si te apetece buscar un poco.
Este hilo no va ni del aborto, ni de la eutanasia y solo muy de lado puedes meter la pena de muerte.
#6 Para ti no muere una persona, para mi si.
No veo inconveniente, tenemos puntos de vista diferentes y respeto las incoherencias de la gente
#1 Un sistema penitenciario que funcione?? y no tener a la gente simplemente encerrada y que salga peor de lo que entra...
Ah no.... que eso es de rojos...
#2 Nada hombre, que se junten con los dos marroquíes que acaban de soltar y que andan por Bilbao enculando a la gente, y que monten una gira por toda España.
Es España, por mucho que hagas no pasa nada (bueno, si te cagas en el rey o le das una hostia a un Guardia Civil si).
#24 la mayoría de la gente no se atreve a agrupar todas esas cosas en una única discusión. Y la mayoría de las personas no se atreven a llamar "incoherentes" a las personas que no se atreven a hacer eso.
Yo no defiendo la pena de muerte en ningún caso y quiero que el aborto y la eutanasia se regulen legalmente.
Y quiero que en los hilos de los asesinos de sus parejas se hable de ese tipo de violencia, que no desaparece ni mejora si no se habla de ella.
Y recuerden amigos , todos los hombres son violadores y asesinos en potencia ... menos los violadores y asesinos ... que son bellisimas personas en potencia y hay que darles la oportunidad de demostrarlo no vayamos a caer en el error de ser unos fachas de mierda
#1 Seguramente se le aplique el nuevo Código Penal, ergo Prisión preventiva revisable, pero tú a lo tuyo.
Además, hace 19 años del otro asesinato, por lo que sabiendo que es más o menos el tiempo medio de una cadena perpetua, hubiese dado igual.
Pero tú, sigue a lo tuyo, que es buena linde.
Curioso que en el hilo de comentarios de una noticia de un hombre condenado por matar a su pareja y que estaba en libertad condicional y que ahora "parece" que ha matado a su nueva pareja no se hable de violencia machista, sino del aborto
El asesino se encontraba en libertad condicional y aún no había cumplido en su integridad la pena de 17 años de cárcel que le fue impuesta en 2004, después de que un jurado popular le declarase culpable, por unanimidad, de la muerte violenta de su esposa.
Tal vez sea una incoherencia tambien pensar que esto es violencia machista, una violencia diferente a otros tipos de violencia
#32 Confundes desarrollo con alumbramiento.
Vuelve a clase de ciencias.
Un feto, es científicamente una persona.
Puedes estar a favor o en contra de aborto, pero no puedes mentir.
A un recién nacido por ejemplo, le falta desarrollar las fontanelas.
Repito, estudia más.
¿Y no funcionaron los cursos de perspectiva de genero en la cárcel? No me lo puedo creer, ¿qué habrá fallado?
#5 Ya te digo que en las cárceles españolas oportunidades para formarte y reinsertarte hay a montones.
No asumir la responsabilidad de nuestras decisiones y acciones en la vida y echar la culpa a los demás o a la sociedad es muy típico del pensamiento de izquierdas de este siglo.
#32 no, un bebé no "ha completado su desarrollo" en tanto en cuanto sigue creciendo.
De hecho, el ser humano es uno de los pocos animales que nace, por defecto, prematuro (por causa del tamaño del cerebro y por tanto de la cabeza.
A un bebé recien nacido le falta, para empezar, proporción. Su cabeza es enorme (es imposible que un animal sobreviva con semejante desequilibrio por sí solo).
#26 ¿qué le falta?
¿A un bebé recién nacido no le falta nada y está perfectamente proporcionado?
#33 ¿Los niños en encubadoras no son personas, son entes?
#2 Eso es por la correción política y la madre que la parió, yo estoy cansada de decir que si tenemos que mantener con nuestors impuestos en la cárcel a delincuentes, al menos que sea españoles, al resto deportación por la via rápida a sus paises de origen y negación de entrada de por vida en el nuestro.
#6 en los abortos mueren naranjas.
Mirate algun video sin censura de un aborto al limite legal y dime que lo que ves es una clementina....o una piedra.
Y aun hay gente que vota positivo...
Es de ecuador. Carmen Calvo dice que estamos retrocediendo y es verdad, retrocediendo hasta ecuador.
#33 necesita asistencia, sino no sobrevive.
Lo de médica es una perspectiva subjetiva y antropocéntrica.
#44 un recién nacido también muere sin ayuda, alimentación y asistencia de un tercero.
Eso no constituye ninguna razón para caracterizar como "persona" a uno sí y a otro no.
#38 #39 biológicamnte un ser humano es un organismo vivo e independiente. eso es SER.
la consideración de persona es un temacultural y jurídico. y jurídicamente ni un embrión ni un feto son una persona.
y como este se está haciendo un offtopic muy largo si queréis lo seguimos discutiendo en privado o en otra sala.
#46 Me parto
Yo he puesto el umbral de persona en el desarrollo, no en el parto. A ver si aprendemos a leer. Un niño prematuro que puede vivir con ayuda de una incubadora es una persona. Un feto que no puede sobrevivir de ni con ayuda de una incubadora no lo es porque le faltan las funciones vitales más básicas. No hay ninguna contradicción que desmontar en mis argumentos. Como te he dicho, lo tuyo es un hombre de paja de manual. Estás desmontando afirmaciones que yo no he hecho. Y no, así no funciona el método científico
#49 Y vuelta la burra al trigo. Un recién nacido puede respirar por sí mismo, puede digerir los alimentos, puede interaccionar con su entorno, etc. Esas son las funciones vitales de un ser humano y que un feto o un embrión no posee
Y dicho esto, debo dejarlo aquí porque mi cuerpo humano me pide meterme algo entre pecho y espalda, Que os vaya bonito
#6 ¿Y un aborto a partir del quinto mes? Explícame como un feto de 8 meses no es un ser humano. O igual no te has explicado bien.
#3 ... resumen .. mata una persona ... esta en la calle .. mata a otra... y los que están en la linde son los que piden cadena perpetua... para mear y no echar gota...
#23 la cuestión es cuándo empieza un ente a ser persona.
¿Por qué a las hasta las 14 semanas no es una persona?¿por qué lo es con dos semanas después del parto?
#44 Puedes contradecirme con una definición contraria.
Ahora es que es que es una argumentación basada en una excepción, no señorito es usted el que ha puesto el umbral de persona en el momento del parto.
Yo simplemente desmonto su argumento mierder desmontando sus contradicciones.
Así es como funciona el método científico.
#9 Persona es lo que diga el partido que es persona.
Estoy contigo, abortar no es matar a una persona, es matar a un ladrillo.
viva el partido.
#36 Individuo de la especie humana.
#1 cómo no, al final siempre es culpa de los progres
#9 ¿qué es una persona?
Edito. Si asesinas a un recién nacido ¿también estás rompiendo un ladrillo?
#110 Una persona necesita de un cerebro para ser persona. Supongo que estamos de acuerdo en que si a una persona le cortas los brazos y las piernas, sigue siendo persona, o si le quitas ciertos órganos, o los dientes, o casi cualquier pieza. Pero si le arrancas el cerebro, deja de estar viva.
Un feto no tiene actividad cerebral hasta las 5 semanas. Por tanto yo creo que no estás matando a nadie, ni a nada, antes de esas 5 semanas al menos. Además durante ese tiempo ya has podido comprobar que estás embarazada y llegar a una decisión sobre si quieres conservarlo o no.
Podríamos hablar de una mejor restricción y afinar más sobre lo que significa estar vivo, porque los impulsos cerebrales de las 5 semanas son reflejos involuntarios. Quizás 10 semanas, quizás 15 semanas. No me voy a meter en este argumento.
Como dices, la idea de lo que significa estar vivo o no, es difusa, pero hay condiciones indispensables para considerar algo como vivo. La idea fundamental es que si no se han dado la condiciones necesaria para estar vivo, el tener un cerebro activo, pues entonces no estás matando a nadie. Seguramente, una entidad que solamente tiene reflejos motores como un cadáver que se caga el sólo, tampoco sea correcto considerarlo vivo. Pero al ser el límite difuso, una buena aproximación, bastante segura y restrictiva además, serían esas 5 semanas.
#78 Soy ateo, esto no tiene nada que ver con la religión.
#2 el problema es que cada vez somos más los que nos pensábamos de izquierdas y nos vamos dando cuenta que somos fachas.
Que mierda de políticos tenemos.
Hay casos en los que la reinserción no es posible.
#3 ¿Cadena perpetua 19 años?
Nos tomas el pelo ¿No?
Algo no funciona en nuestro código penal cuando un ¿presunto? Asesino queda libre y vuelve a asesinar (presuntamente) al cabo de días.
#28 ¿Que qué le falta? Solo tienes que ver una foto de un feto o un embrión para ver que no está completamente desarrollado en las fases tempranas del embarazo
Y un bebé recién nacido ha completado su desarrollo. Precisamente por eso ha nacido
#31 ¿Qué le falta a un recién nacido? Y por cierto, no has respondido a mi pregunta
#34 Sigo esperando la definición científica de persona que usas tan alegremente
#35 Un bebé tiene todas sus funciones vitales desarrolladas. Un feto no y por eso no puede sobrevivir fuera del cuerpo de la madre por muchos cuidades que esta le dé
#42 Como era de esperar, basas tu argumentación en la excepción y no en la regla y además pones en mi teclado cosas que no he escrito, lo cual nos lleva al absurdo y además denota falta de argumentos. Aprende a razonar y sobre todo, a distinguir la ciencia de las letras. Porque lo que sí es para mearse es decir que las definiciones de la RAE son científicas. A ver muchacho, el lenguaje natural, que es el que define la RAE, es la antítesis de la ciencia porque es ambiguo al contrario que el lenguaje científico en el que las palabras solo significan una cosa
#43 Eso díselo a él, que le da vueltas a la definición científica de persona.
Y en cuanto a lo demás, un bebé tiene todas sus funciones vitales desarrolladas. Que dependa de otra persona durante años no implica que no tenga esas cualidades completamente desarrolladas. Un feto muere casi instantáneamente porque ni siquiera es capaz de respirar por si mismo y por eso no es un ser humano completo
#2 Si es extranjero la pena la cumple aquí si no se llega a un acuerdo en su país de origen, pero va a ser que no. En muchas ocasiones el extranjero al finalizar la condena es expulsado....en otras tantas de nuevo lo tenemos en la calle delinquiendo. Pero así está el sistema.
#25 Porque no es un ser humano completo
#22 Dime en qué parte de las ciencias naturales se define lo que es una persona
#36 no existe definición científica de "persona".
Un bebé no puede mantenerse erguido, para empezar. Si eso no le parece una función vital.
Y un bebé no puede sobrevivir fuera del cuerpo de la madre sin el cuidado de un tercero.
#3 pero si se ha degollao tras ahogarla a ella
#1 Endurecer las penas es fascista, lo que tenemos que hacer para acabar con la violencia de género es hablar todos con la letra 'e' y teñirnos los sobacos de violeta.
#20 ¿por qué?
#34 No, un feto no es científicamente ni legalmente una persona. Y te lo digo como médico.
Deja de mandar estudiar a los demás, que para estudiar algo que te dé la razón hay que ir al Catecismo.
#36 No merece la pena la discusión: ellos pondrán la excusa de la ciencia aunque la desconocen, sólo porque creen que su interlocutor está la misma situación de indigencia intelectual y que podrán pasar por saber más que él.
#14 Pues sí, a ver si se dan cuenta que si quieren volver a la calle deberían matar en promedio el mismo número de hombres que de mujeres.
#30 Sinceramente creo que en la mayoría de estos casos el machismo tiene que ver poco, sin embargo no pongo la mano en el fuego, no conozco el caso a fondo pero vamos, una persona que mata a otra por una ideología en la que él es superior a su víctima no se suicida. Repito algo que comenté por aquí, no he visto a neonazis, etarras, miembros del kkk, etc, etc suicidarse por matar a seres (según ellos) inferiores.
De hecho me parece un error hablar de violencia machista, porque eso lo que hace es meter en un gran cajón de sastre a casos que no tienen nada que ver, como que, aunque quede mal decirlo, que esta persona tenía un problema mental. Si en vez de obsesionarse con las relaciones sentimentales se hubiera obsesionado con juegos de azar o con drogas, pues igualmente mataría pero por otras razones.
Además, creo que hablar de machismo perjudica que se encuentre una solución. Ya que se insiste en que los asesinos son machistas, como si fuera su ideología matar mujeres, pero lo que suele ocurrir es que muchas veces son personas que no tenían ningún tipo de denuncia previa, ni historial de malos tratos. A lo que voy, es que veo que muchas personas tienen discusiones totalmente desproporcionadas con sus parejas, y si les llamas la atención sobre que deberían evitar esas situciones no sea que ocurra una desgracia, te miran con cara de ¿me estás diciendo que yo sería un asesino? ¡Eso es imposible!¡Yo sería incapaz! El problema es que no se ve que estar en ese tipo de situaciones es una ruleta rusa en la que mientras más papeletas compres es más fácil que ocurra una desgracia.
El mensaje que se envía es esto lo hacen machistas, y como lo hacen machistas, yo no me preocupo de tener relaciones sanas con mi pareja porque yo no soy machista. La realidad es que si estás en una relación en la que todos los días tienes discusiones con tu pareja, que ocurra desgracia es cuestión de tiempo... con mayor o menor probabilidad, pero estás jugando a la ruleta.
#52 Sigues perfectamente el guión, ahora el socialismo que nadie ha mentado
Y por cierto, todas las religiones son acientíficas. Es lo que tiene basarse en dogmas
Y ahora sí, voy a zamparme la cena. Nanit
#1 A veces es lo que tienen los dogmas de la izquierda.
Quieren ser "justos" y defender la reinserción a veces pasando por encima del cadaver de más victimas. Pero eso no les importa en su alucinación de querer convertirse en santos.
#21 El debate extremista es lo que busca, la izquierda radical es así.
Yo estoy en contra del aborto libre, pero estoy a favor del aborto en ciertas circunstancias. Desde luego en contra del aborto como medio anticonceptivo.
Estoy a favor de la eutanasia, pero no en todos los casos.
Estoy contra la pena de muerte, salvo en casos de genocidio, y a favor de la cadena perpetua.
La mayoría de la gente piensa como tú y yo.
Se presupone que de la cárcel salen nuevos y rehabilitados, pero nadie lo comprueba, es sólo una suposición. La única condena que requeriría un dictamen positivo de expertos para salir es la PPR, que se aplica sólo en casos extremos, y algunos se la quieren cargar. A este hombre, si no se hubiera suicidado, se la podrían haber aplicado, si se demostrara su culpabilidad.
La condición para estar en libertad era que no volviese a matar a otra... Y se la ha saltado, pam pam en el culete. Chico malo, ea, no lo vuelvas a hacer, sigue jugando con tus amiguitos.
#8 si una mujer que se acaba de quedar embarazada, se pega un ostión en bicicleta, para ti es una homicida??
#45 un bebé no es independiente y a todos aquellos dependientes (de la multitud de tipos que hay) no se les retira la condición de
personaser humano (faltaría más).Jurídicamente (perpectiva totalmente cultural*), en españa, el feto sí tiene determinados derechos, como por ejemplo a ser sujeto de herencias.
* hay bastantes ejemplos, en culturas primitivas, en las que los recién nacidos no tiene la consideración de miembros de la tribu. En muchos de esos casos no se les da un nombre hasta pasado un tiempo prodencial de supervivencia.
De hecho, los ritos de paso son el momento en que el joven se convierte en miembro de pleno derecho de la tribu.
Y a pesar de todo esto siguen siendo seres humanos y "personas".
#24 Izquierda radical, dice.
#4 Tu razonamiento está mal.
En primer lugar la ciencia debe determinar cuándo un feto cumple con el desarrollo mínimo para ser considerado persona. Con lo cual el aborto puede ser totalmente consecuente con estar también a favor de la pena de muerte y viceversa.
De hecho me preocupa que estés a favor del aborto si lo estás equiparando a quitar la vida a una persona.
#51 No sabes lo que es un feto.
#72 sera una persona en muerte cerebral.
#41 la ciencia no se ocupa de terminos morales o legales. La ciencia dice que es un ser humano.
#8 No es una cuestión de opinión personal, es biología.
Disfruten lo votado.
#20 Feto distinto de embrión.
#5 Pongamos más cursos de lenguaje inclusivo y arte-terapia en las cárceles.
Las cárceles tienen que ser la agencia de colocación del perroflauterío.
#37 Esa es la definición de la RAE, no de la ciencia
#96 pues entonces tendrían que morir muchas más mujeres
#18 es que no se aborta de una persona. por ejemplo en españa se aborta porque sí hasta la semana 14 y hasta la 24 por anomalías en el feto. y en el resto del mundo (excepto los países donde está prohibido) parecido
#8 en ese caso, bajo la opinión distinta de dos personas diferentes, todo es perfectamente coherente
#27 cuando no necesita asistencia médica para sobrevivir fuera del útero.
#10 14 años en la carcel según dice la noticia.
#24 No creo que nadie utilice el aborto como método anticonceptivo.
#83 Eres un palurdo deficitario en sinapsis. El ateismo es circunstancial.
#18 Repito, no compares un niño recien nacido con un feto no vieble fuera del útero materno, hacerlo es de necios.
#27 ¡Y vuelta la burra al trigo! dos semanas significan la viabilidad de poder vivir fuera del útero materno o no ¿tan complicado es de entender?
#38 De verdad que os gusta darle la vuelta a la tortilla, en cuanto un feto puede sobrevivir fuera del últero materno y esta completito ya no es viable el aborto, esta claro que nunca has visto un aborto espontaneo de 6 semanas, yo sí, es solo un coágulo de sangre sin forma y sin ninguna posiblidad de vida fuera del cuerpo de la madre, al menos hasta que inventen o salgan al mercado las profecias de Un mundo felíz.
#_10 Pues está claro que falla en la reinserción.
14 años y sigue igual, pero claro, la cárcel se usa sólo para apartar gente.
#26 Un recién nacido tampoco es un ser humano completo.
Hay que estudiar más, vuelve a la EGB
Y a clase de lengua.
Según la DRAE
Persona.
Individuo de la especie humana.
#41 me meo.
La definición de la RAE es una definición científica.
Osea que según tú un niño de 5 meses nacido en un parto prematuro, es una persona, pero un niño de 8 meses que no ha nacido, no es una persona.
A pesar de que el no nato de 8 meses, está más desarrollado que el nacido de 5 meses.
Tienes que aprender a trolear mejor.
Vuelve a la escuela.
#5 El único sistema penitenciario que funciona es el que castiga. El que "rehabilita" y da besitos a los presos para que olviden sus traumas, es, efectivamente, de rojos.
#102 A mi me parece una suposición muy fuerte, porque no sabes si viene de ahí, lo mismo es así, pero creo que en general no tiene poco que ver. Aunque en general tengo que decir que todas las personas tenemos una forma muy negativa de entender las relaciones de pareja, a mi no me parece nada romántico que alguien me diga "soy solo tuya" o "sin ti no viviría", me parecen frases que tienen un trasfondo más enfermizo que romántico. Sin embargo eso no significa que pienses que la otra persona es inferior, o que tienes derecho sobre su vida.
Yo tengo claro que, aunque actualmente estoy felizmente en una relación, esa relación no condiciona mi felicidad. Si algún día dejo de ser feliz en mi relación, seré feliz solo. Sobre lo último que preguntas, pues si te interesa deberías buscar datos, pero tampoco olvides que aunque quede mal decirlo estos crímenes son una anomalía estadística. Repito, aunque quede mal decirlo, 50 muertes al año por una causa, la que sea, son poquísimas.
#19 y viva dios!
#27 #33 Tengo entendido que el plazo de 14 y 24 semanas está relacionado con el desarrollo del sistema nervioso del feto (y, por lo tanto, de sus capacidades mentales y sensoriales como la percepción del dolor).
No voy a meterme a discutir sobre el aborto porque es un debate demasiado pasional y subjetivo... pero creo que los criterios de desarrollo nervioso es lo más cercano que hay a un criterio objetivo en este tema.
#51 No sabes lo que es una persona, y ahora no sabes lo que es un hombre de paja.
Excelente.
Osea que un niño prematuro que vive con ayuda de una encubadora, es una persona, pero un niño que sobrevive gracias al cuerpo de su madre, no es una persona.
El socialismo es lo que tiene, que es una religión acientífica.
No hay ninguna razón científica para justificar el aborto de un feto sano.
Razones políticas todas las que quieras.
#27 porqué el doctor dice que un hombre murió dejando de ser persona? Pues porque no tiene actividad cerebral. Pues igual.
#64 no crees dices
#86 no me impresiona tu conducta agresiva
#24 La mayoría de la gente piensa como tú y yo.
¿ Te refieres a que la mayoría de gente piensa que la mayoría de gente piensa como ellos ?
#65 La ciencia no puede resolver estos problemas, la ciencia jamás te dirá cuál es el mínimo para ser considerado persona. Eso no tiene sentido, te puede decir que grado de evolución tiene (además, en promedio) en una semana determinada y luego las personas deciden bajo sus criterios éticos.
#20 yo conoci a un niño de siete años que nació con 4 meses y medio. Era listo y tocaba muy bien el piano. Sobrevivió a duras penas, pero lo consiguió y es una persona, no es un gato o un ladrillo.
#4 puestos a volvernos locos
eugenesia, cáncer, yogures caducados, finales de series de la HBO...
#35 Menuda chorrada. Así que nacemos por defecto prematuros, y somos "de los pocos animales" que nacemos así. ¡Y cabezones!
¿Cuántos ejemplos quieres que te ponga de animales que nacen completamente dependientes y con aspecto fetal?
#34 No falla, siempre mandan a estudiar a los demás aquellos a los que más falta les hace.
#64 Él lo sabe de buena tinta, ¿no le crees?
#189 a partir de cuando es un ser humano según tu? Pero lo repito, estoy a favor de la pena de muerte y del aborto, sobra gente.
#190 Respondí a un comentario en el que hablabas de "persona"... y un embrión no es una persona. Ni para mi ni para ti.
Ahora me preguntas sobre un "ser humano". Y ya no se si lo haces en términos biológicos, éticos o religiosos. La ciencia ya ha determinado con bastante precisión a partir de que momento de la gestación podemos entender que un embrión o un feto tiene una actividad cerebral en la que podríamos empezar a debatir si ya es un humano cuyo sistema nervioso ya percibe sansaciones que le empujan a sobrevivir.
Y este no es el hilo adecuado para debatir ese tema.