Hace 2 años | Por Lev a elmundo.es
Publicado hace 2 años por Lev a elmundo.es

Nuevo posible caso de violencia de género en Córdoba en una semana tras el asesinato de una mujer en Iznájar. Los Bomberos de Córdoba han encontrado este vienes en una vivienda de la calle Espejo Blanca del barrio de Valdeolleros los cuerpos sin vida de una pareja de mediana edad.

Comentarios

D

#2 Si es extranjero la pena la cumple aquí si no se llega a un acuerdo en su país de origen, pero va a ser que no. En muchas ocasiones el extranjero al finalizar la condena es expulsado....en otras tantas de nuevo lo tenemos en la calle delinquiendo. Pero así está el sistema.

thingoldedoriath

#50 Pero así está el sistema. No se a que "sistema" te refieres... pero en España cualquier juez o magistrado que condene a un extranjero extracomunitario a una pena de privación de libertad inferior a 10 años; puede decretar su expulsión inmediata (las condenas de más años han de cumplirse en España y la expulsión ejecutarse al finalizar o unos meses antes).

Que los jueces y magistrados (por motivos que es mejor no mencionar porque nos harían dudar de la separación de poderes) no hayan hayan aplicado esa norma (que está en las leyes) o hayan preferido hacer cumplir las penas en España a condenados a 3, 5, 9 años, fue una realidad hasta 2008*

*En esa fecha las cárceles españolas estaban a reventar y había varias en construcción!! algunas no se terminaron y otras están funcionando con la mitad de módulos cerrados.

s

#2 ¿Porque el tío era Español?

gonas

#2 el problema es que cada vez somos más los que nos pensábamos de izquierdas y nos vamos dando cuenta que somos fachas.

Que mierda de políticos tenemos.

U

#2 "Salvador Ramírez, malagueño de 46 años," emmmm

D

#3 ... resumen .. mata una persona ... esta en la calle .. mata a otra... y los que están en la linde son los que piden cadena perpetua... para mear y no echar gota...

desobediente

#3 pero si se ha degollao tras ahogarla a ella

D

#3 ¿Cadena perpetua 19 años?

Nos tomas el pelo ¿No?

n

#3 y si no, ya se lo aplicarán la próxima vez o la siguiente.

D

#1 la verdad que la gente, en mi opinión es muy poco coherente.

Estás a favor del aborto, pero no de la pena de muerte,

No están a favor del aborto pero si de la pena de muerte o perpetua y así.

Yo por ejemplo estoy a favor de la muerte en general. Aborto-eutanasia-pena de muerte Si

D
editado

#9 ¿qué es una persona?
Edito. Si asesinas a un recién nacido ¿también estás rompiendo un ladrillo?

D

#20 Jajajajajajaja
Suspenso en ciencias naturales.

Liet_Kynes
editado

#25 Porque no es un ser humano completo

#22 Dime en qué parte de las ciencias naturales se define lo que es una persona

D

#26 ¿qué le falta?
¿A un bebé recién nacido no le falta nada y está perfectamente proporcionado?

Liet_Kynes
editado

#28 ¿Que qué le falta? Solo tienes que ver una foto de un feto o un embrión para ver que no está completamente desarrollado en las fases tempranas del embarazo
Y un bebé recién nacido ha completado su desarrollo. Precisamente por eso ha nacido

#31 ¿Qué le falta a un recién nacido? Y por cierto, no has respondido a mi pregunta

D
editado

#32 Confundes desarrollo con alumbramiento.
Vuelve a clase de ciencias.
Un feto, es científicamente una persona.
Puedes estar a favor o en contra de aborto, pero no puedes mentir.
A un recién nacido por ejemplo, le falta desarrollar las fontanelas.

Repito, estudia más.

Liet_Kynes
editado

#34 Sigo esperando la definición científica de persona que usas tan alegremente

#35 Un bebé tiene todas sus funciones vitales desarrolladas. Un feto no y por eso no puede sobrevivir fuera del cuerpo de la madre por muchos cuidades que esta le dé

D

#36 Individuo de la especie humana.

Liet_Kynes

#37 Esa es la definición de la RAE, no de la ciencia

D
editado

#41 me meo.
La definición de la RAE es una definición científica.
Osea que según tú un niño de 5 meses nacido en un parto prematuro, es una persona, pero un niño de 8 meses que no ha nacido, no es una persona.
A pesar de que el no nato de 8 meses, está más desarrollado que el nacido de 5 meses.

Tienes que aprender a trolear mejor.
Vuelve a la escuela.

Liet_Kynes
editado

#42 Como era de esperar, basas tu argumentación en la excepción y no en la regla y además pones en mi teclado cosas que no he escrito, lo cual nos lleva al absurdo y además denota falta de argumentos. Aprende a razonar y sobre todo, a distinguir la ciencia de las letras. Porque lo que sí es para mearse es decir que las definiciones de la RAE son científicas. A ver muchacho, el lenguaje natural, que es el que define la RAE, es la antítesis de la ciencia porque es ambiguo al contrario que el lenguaje científico en el que las palabras solo significan una cosa

#43 Eso díselo a él, que le da vueltas a la definición científica de persona.

Y en cuanto a lo demás, un bebé tiene todas sus funciones vitales desarrolladas. Que dependa de otra persona durante años no implica que no tenga esas cualidades completamente desarrolladas. Un feto muere casi instantáneamente porque ni siquiera es capaz de respirar por si mismo y por eso no es un ser humano completo

D
editado

#44 Puedes contradecirme con una definición contraria.
Ahora es que es que es una argumentación basada en una excepción, no señorito es usted el que ha puesto el umbral de persona en el momento del parto.
Yo simplemente desmonto su argumento mierder desmontando sus contradicciones.
Así es como funciona el método científico.

Liet_Kynes
editado

#46 Me parto Yo he puesto el umbral de persona en el desarrollo, no en el parto. A ver si aprendemos a leer. Un niño prematuro que puede vivir con ayuda de una incubadora es una persona. Un feto que no puede sobrevivir de ni con ayuda de una incubadora no lo es porque le faltan las funciones vitales más básicas. No hay ninguna contradicción que desmontar en mis argumentos. Como te he dicho, lo tuyo es un hombre de paja de manual. Estás desmontando afirmaciones que yo no he hecho. Y no, así no funciona el método científico

#49 Y vuelta la burra al trigo. Un recién nacido puede respirar por sí mismo, puede digerir los alimentos, puede interaccionar con su entorno, etc. Esas son las funciones vitales de un ser humano y que un feto o un embrión no posee

Y dicho esto, debo dejarlo aquí porque mi cuerpo humano me pide meterme algo entre pecho y espalda, Que os vaya bonito

D
editado

#51 No sabes lo que es una persona, y ahora no sabes lo que es un hombre de paja.
Excelente.
Osea que un niño prematuro que vive con ayuda de una encubadora, es una persona, pero un niño que sobrevive gracias al cuerpo de su madre, no es una persona.

El socialismo es lo que tiene, que es una religión acientífica.
No hay ninguna razón científica para justificar el aborto de un feto sano.
Razones políticas todas las que quieras.

Liet_Kynes

#52 Sigues perfectamente el guión, ahora el socialismo que nadie ha mentado Y por cierto, todas las religiones son acientíficas. Es lo que tiene basarse en dogmas

Y ahora sí, voy a zamparme la cena. Nanit

T

#52 Ibas bien con tus argumentos, no sé a qué viene meter el socialismo en esto.

Deathmosfear

#52 Y llegaste al quid con tu último párrafo, porque este debate vuestro ha surgido cuando alguien dijo que era incongruente estar a favor de la pena de muerte pero no del aborto, o viceversa. Dado que un asesinato es un problema social (y por tanto político), habrá que mirarlo desde ese prisma, y no desde el de la ciencia.

T

#51 No sabes lo que es un feto.

D

#44 un recién nacido también muere sin ayuda, alimentación y asistencia de un tercero.
Eso no constituye ninguna razón para caracterizar como "persona" a uno sí y a otro no.

D

#42 Vuelve a la escuela? Pero que una ameba con su neurona vomitando detritus postetilicos hable de volver a la escuela es el mejor chiste leído por aquí. Valiente palurdo estás hecho. Me meo,

D

#86 no me impresiona tu conducta agresiva

Gengenuino

#41 la ciencia no se ocupa de terminos morales o legales. La ciencia dice que es un ser humano.

D

#36 no existe definición científica de "persona".

Un bebé no puede mantenerse erguido, para empezar. Si eso no le parece una función vital.

Y un bebé no puede sobrevivir fuera del cuerpo de la madre sin el cuidado de un tercero.

Mateila
editado

#34 No, un feto no es científicamente ni legalmente una persona. Y te lo digo como médico.

Deja de mandar estudiar a los demás, que para estudiar algo que te dé la razón hay que ir al Catecismo.

#36 No merece la pena la discusión: ellos pondrán la excusa de la ciencia aunque la desconocen, sólo porque creen que su interlocutor está la misma situación de indigencia intelectual y que podrán pasar por saber más que él.

D

#78 Soy ateo, esto no tiene nada que ver con la religión.

D
editado

#83 Eres un palurdo deficitario en sinapsis. El ateismo es circunstancial.

D

#78 Una cosa, no es el primer comentario que veo aludiendo a la ciencia erróneamente...

La ciencia nos puede ayudar en estos debates para establecer criterios éticos, pero en sí mismo no los hace. Me parece que decir que "científicamente" un feto no es una persona me parece absurdo. Esto es como decir que la ciencia nos dice si un planeta es grande o no, mentira, la ciencia nos puede dar herramientas para medir un planeta, pero la valoración subjetiva la hacemos nosotros.

Por ejemplo, si tu defines que un feto no es una persona, la premisa es tu afirmación, no que la ciencia diga que un feto no es una persona.

Gengenuino
editado

#78 obvio, no es persona pero si es un ser humano que puede sobrevivir ya con 5 meses.

T

#36 Eso es a todas luces mentira.

Gengenuino

#36 si puede sobrevivir y de hecho lo hacen incluso con 5 meses.

D
editado

#34 No falla, siempre mandan a estudiar a los demás aquellos a los que más falta les hace.

D

#32 no, un bebé no "ha completado su desarrollo" en tanto en cuanto sigue creciendo.
De hecho, el ser humano es uno de los pocos animales que nace, por defecto, prematuro (por causa del tamaño del cerebro y por tanto de la cabeza.

A un bebé recien nacido le falta, para empezar, proporción. Su cabeza es enorme (es imposible que un animal sobreviva con semejante desequilibrio por sí solo).

Mateila

#35 Menuda chorrada. Así que nacemos por defecto prematuros, y somos "de los pocos animales" que nacemos así. ¡Y cabezones!

¿Cuántos ejemplos quieres que te ponga de animales que nacen completamente dependientes y con aspecto fetal?

D

#80 pues sí, nacemos cabezones. ¿Qué se le va a hacer?
En el orden primate es el único que nace en una etapa de desarrollo tan temprana.

Por otra parte, la proporción de animales precociales es significativamente menor comparada con los atriciales.
Y entre los mamíferos es una característica que el ser humano comparte con los roedores (estos no por el tamaño cerebral, sino por la ingente cantidad de crías en cada ciclo reproductivo) y pocos más.

D
editado

#173 la proporción de animales precociales es significativamente menor comparada con los atriciales
Esto está mal: es al revés. Donde pone menor debería poner mayor.
Precociales > atriciales
Cc. (#80)

Gengenuino
editado

#32 si naces sin algun miembro no eres persona completa? Entonces te pueden matar?

D
editado

#26 Un recién nacido tampoco es un ser humano completo.
Hay que estudiar más, vuelve a la EGB

Y a clase de lengua.
Según la DRAE
Persona.
Individuo de la especie humana.

D

#22 Aprobado cum laude en gilipollez

D

#20 ¿por qué?

T

#20 Feto distinto de embrión.

Gengenuino
editado

#20 yo conoci a un niño de siete años que nació con 4 meses y medio. Era listo y tocaba muy bien el piano. Sobrevivió a duras penas, pero lo consiguió y es una persona, no es un gato o un ladrillo.

D

#20 desde cuantas emanas no y por qué? Aparte. Es necesario ser persona para tener alguna proteccion ante la ley? No te puedes cargar un huevo de aguila pero si un feto? Vale mas un feto de aguila que uno humano?

desobediente

#18 es que no se aborta de una persona. por ejemplo en españa se aborta porque sí hasta la semana 14 y hasta la 24 por anomalías en el feto. y en el resto del mundo (excepto los países donde está prohibido) parecido

D

#23 la cuestión es cuándo empieza un ente a ser persona.
¿Por qué a las hasta las 14 semanas no es una persona?¿por qué lo es con dos semanas después del parto?

desobediente

#27 cuando no necesita asistencia médica para sobrevivir fuera del útero.

D
editado

#33 ¿Los niños en encubadoras no son personas, son entes?

desobediente

#38 #39 biológicamnte un ser humano es un organismo vivo e independiente. eso es SER.
la consideración de persona es un temacultural y jurídico. y jurídicamente ni un embrión ni un feto son una persona.
y como este se está haciendo un offtopic muy largo si queréis lo seguimos discutiendo en privado o en otra sala.

D

#45 un bebé no es independiente y a todos aquellos dependientes (de la multitud de tipos que hay) no se les retira la condición de persona ser humano (faltaría más).

Jurídicamente (perpectiva totalmente cultural*), en españa, el feto sí tiene determinados derechos, como por ejemplo a ser sujeto de herencias.


* hay bastantes ejemplos, en culturas primitivas, en las que los recién nacidos no tiene la consideración de miembros de la tribu. En muchos de esos casos no se les da un nombre hasta pasado un tiempo prodencial de supervivencia.
De hecho, los ritos de paso son el momento en que el joven se convierte en miembro de pleno derecho de la tribu.
Y a pesar de todo esto siguen siendo seres humanos y "personas".

polvos.magicos

#38 De verdad que os gusta darle la vuelta a la tortilla, en cuanto un feto puede sobrevivir fuera del últero materno y esta completito ya no es viable el aborto, esta claro que nunca has visto un aborto espontaneo de 6 semanas, yo sí, es solo un coágulo de sangre sin forma y sin ninguna posiblidad de vida fuera del cuerpo de la madre, al menos hasta que inventen o salgan al mercado las profecias de Un mundo felíz.

D

#33 necesita asistencia, sino no sobrevive.
Lo de médica es una perspectiva subjetiva y antropocéntrica.

Gengenuino
editado

#33 joer pues no hay gente entre nosotros que ha estado un tiempo en la incubadora...no sé si. Seriamos o no personas entonces a los ojos de papa y mamá?

r
editado

#27 #33 Tengo entendido que el plazo de 14 y 24 semanas está relacionado con el desarrollo del sistema nervioso del feto (y, por lo tanto, de sus capacidades mentales y sensoriales como la percepción del dolor).

No voy a meterme a discutir sobre el aborto porque es un debate demasiado pasional y subjetivo... pero creo que los criterios de desarrollo nervioso es lo más cercano que hay a un criterio objetivo en este tema.

luiggi

#27 porqué el doctor dice que un hombre murió dejando de ser persona? Pues porque no tiene actividad cerebral. Pues igual.

Gengenuino

#72 sera una persona en muerte cerebral.

polvos.magicos
editado

#27 ¡Y vuelta la burra al trigo! dos semanas significan la viabilidad de poder vivir fuera del útero materno o no ¿tan complicado es de entender?

polvos.magicos

#18 Repito, no compares un niño recien nacido con un feto no vieble fuera del útero materno, hacerlo es de necios.

n
editado

#18 cada óvulo desperdiciado y cada vez que un hombre se masturba equivale a medio asesinato.

#NiUnoMenos

D
editado

#9 Persona es lo que diga el partido que es persona.
Estoy contigo, abortar no es matar a una persona, es matar a un ladrillo.
viva el partido.

luiggi

#19 y viva dios!

D

#9 #8
Llamadlo persona, feto, embrión... No dejan de ser términos inventados para clasificar el desarrollo de un ser humano (dentro o fuera de la barriga). Si la ciencia avanzara lo suficiente como para mantener con vida a un feto de 3 meses ¿Dejaríamos de considerarlo feto? No quiero una respuesta, simplemente digo que no dejan de ser términos cuyo límites a veces son muy difusos o son discutibles. En la vida no dejas de ser feto un día para ser persona al día siguiente. Eres un ser vivo que está en continua evolución, hasta el día que mueres. El agarrarnos a estos términos para limpiar nuestra conciencia no es más que un recurso barato.

Lo importante en cualquier caso es que lo llamemos persona o feto, no deja de ser un ser vivo. Y somos tan hipócritas que condenamos la matanza de un perro o un gato y sin embargo se defiende el poder matar a un ser vivo en circunstancias normales.

Evidentemente, estoy en contra del aborto. Solo lo apruebo en casos de riesgos de salud, malformaciones, violaciones, etc. Respeto a los que están a favor, yo lo estuve cuando era más joven; pero creo que hay formas más humanas de evitar por un proceso así. Ahora es cuando alguien dice ¿Y que pasa con la chica de 16 años que ha tenido un descuido? ¿Debemos condenarla a tener un bebé que no quiere por un error de una noche? En este caso, te jodes, a no ser que fuera hija mía, en ese caso sí, abortos para todos.

Lo siento, el tema del aborto es muy complicado. No existe una solución práctica y moral a la vez. Es un tema que dividirá a la humanidad por los siglos de los siglos.

Gengenuino
editado

#9 los ladrillos son totipotentes? La células del feto si. De un ladrillo no sale un edificio pero de un cigoto si sale un individuo completo...

polvos.magicos

#9 Me gusta más mi ejemplo del huevo y la gallina, pero la tuya del ladrillo tampoco esta mal.

Gengenuino

#9 celulas totipotentes: las del cigoto en fase mórula.
Celulas pluripotentes: las del embrión.
Es decir, tienen capacidad de formar un ser completo.

_

#8 en ese caso, bajo la opinión distinta de dos personas diferentes, todo es perfectamente coherente

D

#8 No es una cuestión de opinión personal, es biología.

D

#61 cuando dice la biología que se es persona?

D

#8 Tal vez no sea una persona, depende de a partir de qué momento del desarrollo se considera persona, pero esto carece de importancia; lo importante es que es un ser humano desde la concepcion, evidentemente es un ser unico y desde luego no pertenece a ninguna otra especie.

soychanante

#8 si una mujer que se acaba de quedar embarazada, se pega un ostión en bicicleta, para ti es una homicida??

s

#8 vete a debatir esto a 1970.anda!! Y déjanos progresar

thingoldedoriath

#8 Que la tierra recorre una órbita alrededor del Sol cada 365 días (hora arriba hora abajo), es un hecho. Y lo es para ti, para mi, para los tierraplanistas, para los antivacunas y para los ultracatólicos.

Y por supuesto que puedes negarlo!! y tener un punto de vista diferente. Pero sigue siendo un hecho!! como que la Tierra gira sobre si misma (cada 24 horas...) y que debido a eso, por aquí ahora mismo acaba de anochecer.

Misth

#6 en los abortos mueren naranjas.
Mirate algun video sin censura de un aborto al limite legal y dime que lo que ves es una clementina....o una piedra.
Y aun hay gente que vota positivo...

B

#6 ¿Y un aborto a partir del quinto mes? Explícame como un feto de 8 meses no es un ser humano. O igual no te has explicado bien.

ElSobrinodeMarx

#6 lo mismo decían los alemanes de los judíos y en contra de la pena de muerte.
Genocida.

polvos.magicos

#6 No insistas, no hay peor ciego que el que, sabiendo, no quiere leer, comparar la muerte de una persona viva con un feto no viable fuera del útero materno es lo mismo que comparar comerse un pollo con hacerlo con un huevo no, no es lo mismo, yo no como carne pero si como huevos y no por eso me considero carnívora.

D
editado

#21 El debate extremista es lo que busca, la izquierda radical es así.
Yo estoy en contra del aborto libre, pero estoy a favor del aborto en ciertas circunstancias. Desde luego en contra del aborto como medio anticonceptivo.
Estoy a favor de la eutanasia, pero no en todos los casos.
Estoy contra la pena de muerte, salvo en casos de genocidio, y a favor de la cadena perpetua.

La mayoría de la gente piensa como tú y yo.

ewok

#24 Izquierda radical, dice.

p

#24 No creo que nadie utilice el aborto como método anticonceptivo.

D

#64 no crees dices

sagnus

#84 Todo es posible en la viña del señor, pero personalmente dudo que alguien prefiera pasar por un proceso tan "molesto" (siendo flojo, francamente) como un aborto en vez de utilizar un verdadero método anticonceptivo. Insisto, todo es posible, pero no creo que sea habitual un "niña, vamos a hacerlo a pelo que luego abortas y santas pascuas".

D

#64 Él lo sabe de buena tinta, ¿no le crees?

Quel

#24 La mayoría de la gente piensa como tú y yo.
¿ Te refieres a que la mayoría de gente piensa que la mayoría de gente piensa como ellos ?

sp1ke

#24 la mayoría de la gente piensa como tú y yo.

Y si antes dudaba, ya me lo has dejado claro.

luiggi

#4 Tu razonamiento está mal.
En primer lugar la ciencia debe determinar cuándo un feto cumple con el desarrollo mínimo para ser considerado persona. Con lo cual el aborto puede ser totalmente consecuente con estar también a favor de la pena de muerte y viceversa.
De hecho me preocupa que estés a favor del aborto si lo estás equiparando a quitar la vida a una persona.

D

#65 La ciencia no puede resolver estos problemas, la ciencia jamás te dirá cuál es el mínimo para ser considerado persona. Eso no tiene sentido, te puede decir que grado de evolución tiene (además, en promedio) en una semana determinada y luego las personas deciden bajo sus criterios éticos.

luiggi

#94 pues yo creo que si. Debe ser la ciencia quién diga, existe la posibilidad de que ese ser ya sienta dolor y una conciencia elemental. De hecho en España curiosamente se permite abortar libremente las 14 primeras semanas, tras las cuales empieza a existir cierta actividad cerebral. Yo creo que la posición legal actual es bastante científica y conservadora, y así debe seguir siendo.

dreierfahrer

#4 Yo lo que no entiendo es como la gente que esta a favor de la cadena perpetua no asume que tambien lo esta de la pena de muerte....

D

#69 A mi no me parece incomprensible pero hay gente que piensa eso, por ejemplo, porque es poco humano. Sin embargo, encerrar a alguien toda su vida es una puta mierda, sin ninguna esperanza de salir. No le veo sentido.

r

#69 porque en una cadena perpetua el recluso puede salir si se demuestra que al final el culpable no es él. Tan fácil como eso.

De todas formas, en España no hay cadena perpetua pero pueden caerte varios cientos de años, que yo sepa

Esperanza_mm

#69 Te explico el punto de vista por el que sucede eso que a ti posiblemente te parezca ilógico de un modo tan simple que únicamente me va a bastar una pregunta para que lo entiendas:

¿Cuantos cientos de miles de casos hemos visto a lo largo de la historia de condenados (ya sea a cadena perpetua o no) los cuales con el paso de los años se ha podido demostrar su inocencia por la aparición de nuevas pruebas?

Ahí tienes el motivo, por el que la moral de algunos no les permite aceptar la pena de muerte.

Claro que hay un punto de vista intermedio, el cual solo acepta la pena de muerte en casos excepcionales en los cuales hay pruebas contundentes de sobra y reconocimiento por parte del autor material.

sp1ke

#4 puestos a volvernos locos

eugenesia, cáncer, yogures caducados, finales de series de la HBO...

Gengenuino

#4 jajajaja

m

#4 imagínate lo que puede llegar a sufrir un individuo en el corredor de la muerte… pues un zigoto no sufre

D

#5 Pongamos más cursos de lenguaje inclusivo y arte-terapia en las cárceles.

Las cárceles tienen que ser la agencia de colocación del perroflauterío.

D

#14 Pues sí, a ver si se dan cuenta que si quieren volver a la calle deberían matar en promedio el mismo número de hombres que de mujeres.

el_pepiño

#96 pues entonces tendrían que morir muchas más mujeres

m

#5 Ya te digo que en las cárceles españolas oportunidades para formarte y reinsertarte hay a montones.
No asumir la responsabilidad de nuestras decisiones y acciones en la vida y echar la culpa a los demás o a la sociedad es muy típico del pensamiento de izquierdas de este siglo.

thingoldedoriath
editado

#15 No asumir la responsabilidad de nuestras decisiones y acciones en la vida y echar la culpa a los demás o a la sociedad es muy típico del pensamiento de izquierdas de este siglo.

No asumir la responsabilidad de las propias decisiones y acciones en la vida y echar la culpa a los demás o a la sociedad es muy típico del pensamiento izquierdas humano, desde hace siglos.
Y he conocido a unos cuantos perros y muchos más gatos que también tiran la piedra (o cagan donde no deben, o roban la rodaja de salmón o...) y esconden (o entierran las pruebas) la mano

Y si quieres cerciorarte de que ese tipo de comportamientos ya existía hace siglos, solo tienes que leer a Homero, por mencionar un autor muy antiguo y no irme al Código de Hammurabi...

D

#5 El único sistema penitenciario que funciona es el que castiga. El que "rehabilita" y da besitos a los presos para que olviden sus traumas, es, efectivamente, de rojos.

Yomolo
editado

#5 Vives en el mundo de la piruleta. No existe la rehabilitación para asesinos.

T
editado

#66 Depende de que tipo de asesino. De hecho hay algunos que no necesitan ni ir a la cárcel.

D

#5 Yo quiero dar segundas oportunidades al que roba coches, manga carteras...

A un asesino no.

Valjean72

#1 Aunque no es mucho consuelo, esta pedazo de mierda ha muerto.

D

#1 A veces es lo que tienen los dogmas de la izquierda.
Quieren ser "justos" y defender la reinserción a veces pasando por encima del cadaver de más victimas. Pero eso no les importa en su alucinación de querer convertirse en santos.