Portada
mis comunidades
otras secciones
#53:
#42 los perros dependen al 99,9% de la educación, la socialización (con otras personas, perros y animales) y el ejercicio. No existe tal cosa como las razas peligrosas,
Vamos a ver, claro que existen razas peligrosas, me explico.
Caso 1 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Yorkshire y le da una educación nefasta el resultado es: Un perrucho con mala leche que puede provocar heridas leves en seres humanos y animales.
Caso 2 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Pitbull y le da una educación nefasta el resultado es: Un perro con una musculatura y dentadura importante que puede provocar la muerte muy en seres humanos y animales.
La razas peligrosas existen, y los garrulos imprudentes faltos de seguridad y autoestima, también.
Vamos a ver, claro que existen razas peligrosas, me explico.
Caso 1 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Yorkshire y le da una educación nefasta el resultado es: Un perrucho con mala leche que puede provocar heridas leves en seres humanos y animales.
Caso 2 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Pitbull y le da una educación nefasta el resultado es: Un perro con una musculatura y dentadura importante que puede provocar la muerte muy en seres humanos y animales.
La razas peligrosas existen, y los garrulos imprudentes faltos de seguridad y autoestima, también.
#2:
Me acojonan estas noticias.
Me gusta ir a monte y a veces paso por fincas o chalets en los que eres recibido por alimañas de este tipo, lo cual no quiere decir que sean los dueños peores alimañas por tener animales peligrosos sin ningún control.
El análisis de ADN dará luz a este asunto, pero vamos, que uno de los perros hubiera sido bañado o limpiado, apunta a que el dueño quería tapar este suceso.
Me gusta ir a monte y a veces paso por fincas o chalets en los que eres recibido por alimañas de este tipo, lo cual no quiere decir que sean los dueños peores alimañas por tener animales peligrosos sin ningún control.
El análisis de ADN dará luz a este asunto, pero vamos, que uno de los perros hubiera sido bañado o limpiado, apunta a que el dueño quería tapar este suceso.
#11:
"sólo uno de los perros tenía chip identificativo, y que su dueño no tenía documentación de ninguno de ellos, ni autorización para su posesión, ni seguro de responsabilidad civil."
¿Cuántas veces ha circulado / paseado algún agente por delante de la finca de ese señor y aún habiendo visto a los perros ha pasado de largo sin asegurarse que tanto los perros como el vallado de la finca cumple con las normativas mínimas de seguridad?
"según la Policía Local, existían antecedentes de algún ataque anterior protagonizado por estos mismos perros"
¿Y por qué no se actuó antes contra ese hijoputa? ¿Cómo es que nadie en el pueblo le clavó una denuncia? ¿Se ha hecho dejadez en las funciones?
La culpa no es de los perros; eso desde luego. Pero tampoco es sólo del dueño.
¿Cuántas veces ha circulado / paseado algún agente por delante de la finca de ese señor y aún habiendo visto a los perros ha pasado de largo sin asegurarse que tanto los perros como el vallado de la finca cumple con las normativas mínimas de seguridad?
"según la Policía Local, existían antecedentes de algún ataque anterior protagonizado por estos mismos perros"
¿Y por qué no se actuó antes contra ese hijoputa? ¿Cómo es que nadie en el pueblo le clavó una denuncia? ¿Se ha hecho dejadez en las funciones?
La culpa no es de los perros; eso desde luego. Pero tampoco es sólo del dueño.
#34:
No os dejéis llevar por la prensa sensacionalista, esto podría haber ocurrido con un Yorkshire o un chihuahua. Los pitbull son muy cariñosos y no hacen nada, me lo dijo un dueño de pitbulls.
#5:
#3 #2 No noz equivoquemos. Los perros rara vez son peligrosos si se educan correctamente. El problema viene si se tienen siempre encerrados, sin contacto con más personas y con otros perros, y más aún si son varios y por lo tanto tienen más sentimiento de manada.
En mi pueblo la gente tiene por costumbre no permitir que sus perros se acerquen a otros perros y como consecuencia se comportan de manera agresiva. En los lugares donde los perros acostumbran a estar sueltos con otros perros que no sean los de su propia manada, pocas veces hay problemas serios y menos aún ataques a personas, algo que nunca he visto.
En mi pueblo la gente tiene por costumbre no permitir que sus perros se acerquen a otros perros y como consecuencia se comportan de manera agresiva. En los lugares donde los perros acostumbran a estar sueltos con otros perros que no sean los de su propia manada, pocas veces hay problemas serios y menos aún ataques a personas, algo que nunca he visto.
#68:
#42 No se les considera peligrosos, sino potencialmente peligrosos. Y están muy bien definidos así. La razón es que en las manos equivocadas esos perros tienen la capacidad de matar a una persona. Cosa que otros perros, si el humano -la víctima potencial- en cuestión no está inconsciente, no va a suceder.
Si el señor de esta noticia se hubiese cruzado con una manada asalvajada y azuzada de perros patada, estaría vivo. Está muerto porque se cruzó en su camino un animal diseñado específicamente para ser un arma. Por eso se clasifican como potencialmente peligrosos, y se exigen controles extra, seguros y medidas de protección para sus potenciales víctimas en su recinto y cuando salen de él.
Si el señor de esta noticia se hubiese cruzado con una manada asalvajada y azuzada de perros patada, estaría vivo. Está muerto porque se cruzó en su camino un animal diseñado específicamente para ser un arma. Por eso se clasifican como potencialmente peligrosos, y se exigen controles extra, seguros y medidas de protección para sus potenciales víctimas en su recinto y cuando salen de él.
#73:
#66 Hay hombres históricos que han provocado millones de muertes directa o indirectamente. Pero estamos hablando de perros.
Me reitero, hay perros potencialmente peligrosos, esto es una realidad.
Recuerdo como el Yorkshire de mi amigo me mordía los bajos cuando eramos jóvenes, el máximo por culo que me dio es tirar un pantalón que tenía aprecio no una pierna, un brazo entero o perder la vida joder, es que es muy obvio.
Me reitero, hay perros potencialmente peligrosos, esto es una realidad.
Recuerdo como el Yorkshire de mi amigo me mordía los bajos cuando eramos jóvenes, el máximo por culo que me dio es tirar un pantalón que tenía aprecio no una pierna, un brazo entero o perder la vida joder, es que es muy obvio.
#135:
#78 Todo lo que pueda poner en riesgo tu seguridad es un peligro per se, ergo, existen perros peligrosos per se, igual que humanos peligrosos, o las catástrofes naturales.
Y sí, son todos los catalogados como los famosos PPP Pitbulls, Rotweilers, etc... Son perros muy reconocibles, suelen ir acompañados de incívicos que no les ponen el bozal y los usan como intimidación, no como animal de compañía.
Y mira que soy amante de los perros, pero de los perros en general, de lo que todos entendemos como animal de compañía. No de engendros de cruces genéticos perfeccionados para matar.
Y sí, son todos los catalogados como los famosos PPP Pitbulls, Rotweilers, etc... Son perros muy reconocibles, suelen ir acompañados de incívicos que no les ponen el bozal y los usan como intimidación, no como animal de compañía.
Y mira que soy amante de los perros, pero de los perros en general, de lo que todos entendemos como animal de compañía. No de engendros de cruces genéticos perfeccionados para matar.
#23:
#16 Desde el 2008 existe el decreto en el cual se especifica, entre otras muchas cosas, que la persona poseedora de animales está obligada a que sus animales tengan un chip de identificación con los datos del propietario, estén con todas sus vacunas en regla y posean una cartilla con toda esa información; además de los seguros de responsabilidad civil en caso necesario.
Además, especifica que la persona poseedora de animales está obligada a evitar su huida.
No hay monsergas de jueces. No tienen ni que entrar en la finca; sino llamar a la puerta y solicitar los datos de todos y cada uno de los perros y comprobar que está correcto; máxime cuando son peligrosos. Y si el estado del vallado de la finca es deficiente, exigir su adecuación conforme a la ley.
Y no hablo "de oídas". En 2010, cuando tenía a mis dos Alaskan Malamute, lo hicieron. Mis perros estaban dormitando en la rampa del garaje (con el acceso cerrado), se presentó una pareja de la Policía Local y llamaron a casa, me pidieron la documentación, les pasaron el lector de chip y comprobaron que la verja estaba firmemente anclada y no había forma de que escaparan.
Hacerse se hace. Otra cosa es que por vaguería, dejadez o caciquismo no se apliquen las normas; que es lo que parece en este caso, teniendo en cuenta que no era la primera vez que pasaba.
Además, especifica que la persona poseedora de animales está obligada a evitar su huida.
No hay monsergas de jueces. No tienen ni que entrar en la finca; sino llamar a la puerta y solicitar los datos de todos y cada uno de los perros y comprobar que está correcto; máxime cuando son peligrosos. Y si el estado del vallado de la finca es deficiente, exigir su adecuación conforme a la ley.
Y no hablo "de oídas". En 2010, cuando tenía a mis dos Alaskan Malamute, lo hicieron. Mis perros estaban dormitando en la rampa del garaje (con el acceso cerrado), se presentó una pareja de la Policía Local y llamaron a casa, me pidieron la documentación, les pasaron el lector de chip y comprobaron que la verja estaba firmemente anclada y no había forma de que escaparan.
Hacerse se hace. Otra cosa es que por vaguería, dejadez o caciquismo no se apliquen las normas; que es lo que parece en este caso, teniendo en cuenta que no era la primera vez que pasaba.
#97:
#87 Ok, todo es peligroso. Es igual de peligroso un caniche que un pitbull y una gallina, todo depende de las circunstancias y nos hemos vuelto gilipollas todos. Hay razas que se crearon para cazar jabalis y cosas asi pero esos humanos que las crearon eran gilipollas y no sabían que en realidad un yorkshire podía hacer lo mismo, si se le edfucabamal. Y se podrían hacer las guerras con lápices en vez de con pistolas porque todo es igual de peligroso si se usa mal.
#3:
los perros fueron depositados en centros de acogida, aunque durante la noche del domingo al lunes los canes mordieron a uno de los cuidadores y destrozaron la jaula donde estaban encerrados
No puedo llegar a entender cómo alguien puede querer tener como animal de compañía a una bestia así. Lo lógico es querer tener un animal dócil y cariñoso que no te haga estar en tensión por lo que pueda hacer a otros perros o personas
No puedo llegar a entender cómo alguien puede querer tener como animal de compañía a una bestia así. Lo lógico es querer tener un animal dócil y cariñoso que no te haga estar en tensión por lo que pueda hacer a otros perros o personas
Comentarios
Algunos humanos son demasiado animales para tener perros
Me acojonan estas noticias.
Me gusta ir a monte y a veces paso por fincas o chalets en los que eres recibido por alimañas de este tipo, lo cual no quiere decir que sean los dueños peores alimañas por tener animales peligrosos sin ningún control.
El análisis de ADN dará luz a este asunto, pero vamos, que uno de los perros hubiera sido bañado o limpiado, apunta a que el dueño quería tapar este suceso.
los perros fueron depositados en centros de acogida, aunque durante la noche del domingo al lunes los canes mordieron a uno de los cuidadores y destrozaron la jaula donde estaban encerrados
No puedo llegar a entender cómo alguien puede querer tener como animal de compañía a una bestia así. Lo lógico es querer tener un animal dócil y cariñoso que no te haga estar en tensión por lo que pueda hacer a otros perros o personas
#3 Yo si lo entiendo, pero depende de con cuantas personas trates y sus mascotas, toda persona acaba de una forma u otra extrapolando su personalidad al animal. Incluso a veces no es voluntario , personas con miedos que traspasan al animal, o por ejemplo personas que necesitan defensa y el animal no esta entrenado , no se , el otro dia cuando dijeron de poner un perro entrenado a cada mujer maltratada me dio miedo.
#3 #2 No noz equivoquemos. Los perros rara vez son peligrosos si se educan correctamente. El problema viene si se tienen siempre encerrados, sin contacto con más personas y con otros perros, y más aún si son varios y por lo tanto tienen más sentimiento de manada.
En mi pueblo la gente tiene por costumbre no permitir que sus perros se acerquen a otros perros y como consecuencia se comportan de manera agresiva. En los lugares donde los perros acostumbran a estar sueltos con otros perros que no sean los de su propia manada, pocas veces hay problemas serios y menos aún ataques a personas, algo que nunca he visto.
#4 Sí, a mí también me da miedo que gente sin preparación ni autocontrol tenga animales como defensa
#6 Y sin añadir la inestabilidad que provoca sufrir malos tratos fisicos y psicologicos. Espero que no les de por implantarlo por el bien de todos.
#7 #6 Sin entrar en que lo de los perros a mujeres maltratadas sea pertinente o no, vuestros comentarios me dejan estupefacta, falta de autocontrol la tendrán los agresores no ellas, sin preparación? y tú que sabes de la preparación de nadie?. Y el otro... no se qué de inestabilidad, vuelvo a repetir la inestabilidad la tendrá el que maltrata, digo yo.
#8 Lo de autocontrol viene de que cualquier persona maltratada y amenazada es más propensa a tener miedo de cualquier cosa. Y que una persona con estos problemas tenga arma peligrosa, ya sea un perro o una pistola no suele ser una buena idea porque lo usará ante cualquier amenza, real o imaginada, que se encuentre. Y lo de la preparación es una simple cuestión de estadística. No todo el mundo tiene el suficiente autocontrol en estas situaciones, y menos cuando vienes de experiencias traumáticas
#8 Primero comentar algo sin comentarlo no tiene mucho sentido para mi . Los ataques a cualquier persona no le suministran ni autocontrol ni paz creo yo. A los agresores no se planteo darles perros entrenados. Asumir que una persona agredida no necesita atencion especial y proteccion ni tiene inestabilidades fruto del acoso las amenazas me parece peculiar.
"sólo uno de los perros tenía chip identificativo, y que su dueño no tenía documentación de ninguno de ellos, ni autorización para su posesión, ni seguro de responsabilidad civil."
¿Cuántas veces ha circulado / paseado algún agente por delante de la finca de ese señor y aún habiendo visto a los perros ha pasado de largo sin asegurarse que tanto los perros como el vallado de la finca cumple con las normativas mínimas de seguridad?
"según la Policía Local, existían antecedentes de algún ataque anterior protagonizado por estos mismos perros"
¿Y por qué no se actuó antes contra ese hijoputa? ¿Cómo es que nadie en el pueblo le clavó una denuncia? ¿Se ha hecho dejadez en las funciones?
La culpa no es de los perros; eso desde luego. Pero tampoco es sólo del dueño.
#3 alguien que quiera tener un arma en forma de animal
#9 #10 Gracias por el mansplaining, que haríamos sin vosotros.
#2 La gente mayor suele llevarse consigo una buena vara para, en caso de toparse con algún perro trastornado, atizarle un buen soplamocos y ahuyentarlo. Si estás en contra del maltrato animal siempre puedes probar una oración rancia que aprendí de una señora: "chucho mardito, veste de aquí, la virgen María pasó por aquí, ni la mordiste a ella ni me morderás a mí."
#1 No insultes a los animales.
#11 Dentro de una finca no siempre se puede saber lo que hay dentro sin entrar en ella. Vamos que puedes pasar por delante de la finca y escuchar ladrar a 500 perros que ningún juez te va a autorizar a entrar en ella para comprobar que todos tengan su documentación en regla.
#13 gracias por intentar insultar sin conocer, que hariamos sin ti.
#17 ¿ Insultar? , chico, que piel más fina, yo no te he insultado y lo sabes, pero vamos que me da igual. ¿ Te ha picado?, pues pregúntate porqué. Aquí el digno...
#18 No cada cual sabe como define al resto y sus apelativos despectivos, no sere yo quien te enseñe ahora que es un insulto y que no, cada cual sabe como utiliza el lenguaje.
#19 Pos fale
#13 A ti por enseñarme un nuevo anglicismo para expresar lo que ya sabía decir en castellano
#14 Es una buena opción la vara, pero dudo de su efectividad ante una manada.
#16 Desde el 2008 existe el decreto en el cual se especifica, entre otras muchas cosas, que la persona poseedora de animales está obligada a que sus animales tengan un chip de identificación con los datos del propietario, estén con todas sus vacunas en regla y posean una cartilla con toda esa información; además de los seguros de responsabilidad civil en caso necesario.
Además, especifica que la persona poseedora de animales está obligada a evitar su huida.
No hay monsergas de jueces. No tienen ni que entrar en la finca; sino llamar a la puerta y solicitar los datos de todos y cada uno de los perros y comprobar que está correcto; máxime cuando son peligrosos. Y si el estado del vallado de la finca es deficiente, exigir su adecuación conforme a la ley.
Y no hablo "de oídas". En 2010, cuando tenía a mis dos Alaskan Malamute, lo hicieron. Mis perros estaban dormitando en la rampa del garaje (con el acceso cerrado), se presentó una pareja de la Policía Local y llamaron a casa, me pidieron la documentación, les pasaron el lector de chip y comprobaron que la verja estaba firmemente anclada y no había forma de que escaparan.
Hacerse se hace. Otra cosa es que por vaguería, dejadez o caciquismo no se apliquen las normas; que es lo que parece en este caso, teniendo en cuenta que no era la primera vez que pasaba.
#16 Pero una ronda identificativa cada 2 ó 3 meses para asegurarse de que los perros que hay están en condiciones sí que se puede hacer. Ya sé que sería más faena para la policía, pero...
#14 Los perros de pueblo se acojonan si te ven coger algo del suelo.
#23 Tú en ese caso decidiste colaborar y abrirles la puerta. Si no lo hubieras hecho les dificultarías el trabajo tanto que acabarían pasando.
#22 Ante la manada creo que es mucho más efectiva la oración.
Si es muy bueno, no muerde, angelitos peludos, bien educado no hace nada, mecagoenlaputamadredetodoslosmascotistasdemierdacoñoyanoseloscomeránaellos...
País de canis, burros y cabezotas... a las bestias de satán inyección, y al dueño, cárcel dura.
#8 Darles perros a esas señoras es de memo total. Sinceramente, vería más normal darles pistolas. Por lo menos esas no disparan ellas solas.
#3 [...] toda persona acaba de una forma u otra extrapolando su personalidad al animal.
Ja. Dale a una persona pusilánime y sin carácter un perro nórdico (husky, samoyedo, etc) y te garantizo que no vas a tener un perro blandito. El bicho se va a considerar el alfa de la manada y tendrá un carácter totalmente dominante.
#30 Creo que no querías responderme a mí
#31 Creo que no querías responderme a mí.
Cierto... Quería responder a #4.... Perdón.
"Según fuentes policiales, los "pitbull", al no ser razas puras, pueden carecer de un carácter equilibrado"
Creo que esta es la mayor gilipollez que he escuchado jamás sobre los perros.
No os dejéis llevar por la prensa sensacionalista, esto podría haber ocurrido con un Yorkshire o un chihuahua. Los pitbull son muy cariñosos y no hacen nada, me lo dijo un dueño de pitbulls.
#5 Te ha faltado decir que los pitbulls son de las razas más cariñosas, ese es un clásico aquí...
#4 A una bestia ? A ti te cogen unos desconocidos , te alejan de tu casa y familia que es lo único que conoces , y te encierran en un sitio pequeño con un montón de ruidos y olores desconocidos y que haces ?
#2 Spray de defensa , de libre venta en armerías . Lo único es vigilar que tengas el viento a favor y pobre del bicho al que fumigues
#5 " En los lugares donde los perros acostumbran a estar sueltos con otros perros que no sean los de su propia manada, pocas veces hay problemas serios y menos aún ataques a personas, algo que nunca he visto.".
No sé de donde sacas eso, pero las manadas de perros asilvestrados son lo más agresivo y peligroso que hay. Si una manada de perros asilvestrados encuentra a una persona, le atacarán con toda seguridad.
En zonas rurales de España se ha dado el caso alguna vez y en Rumanía tienen un problema bastante grave con ello.
Madre mia que tragedia. Ha tenido que ser el hijo el que ha encontrado a su padre asi. Y encima el hdp dueño de los perros los habia lavado. Soy yo y no respondo de mis actos. Pobre hombre y pobre familia destrozada.
No se lo que tiene que pasar para que se tomen en serio lo de prohibir la tenencia de perros peligrosos. En mi barrio hay otro (que ya se le ve a la legua que le falta un hervor) con un perro de estos que es mas grande que el, al que saca a pasear por supuesto sin bozal (para que quiere un perro de estos si le tiene que poner el bozal, no?). Claro, el tio con sus pocas luces habra pensado que el perro es la forma de sentirse importante y dar miedo a la gente, ya que no puede destacar de otra manera. Que patetico,... y que peligroso para los demas que tenemos que vivir en los alrededores.
Como eran cinco, se ha oído decir tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada...
#2 pues quédate en casa
#35 #38 He sido mordido por perros y, para superar mi terror, me hice dueño de perros. #5 tiene toda la razón: los perros dependen al 99,9% de la educación, la socialización (con otras personas, perros y animales) y el ejercicio. No existe tal cosa como las razas peligrosas, existen los dueños peligrosos. Decir que una raza de perro concreta es peligrosa sería como decir que un hombre es más peligroso que una mujer, o que un martillo es más peligroso que un lápiz: quizá las características físicas de X te puedan empujar a esa afirmación, pero no se cumple, porque al final la peligrosidad de alguien o algo depende de muchos más factores que de ese alguien o algo por si mismo. #5 habla de algo que es cierto: un perro educado correctamente, que haga ejercicio (que salga a gastar energía, o a ser paseado lo que haga falta), y que socialice con otros animales y personas, rarísima vez provoca el más mínimo problema.
No acabamos de entender que los perros son gregarios por descendencia del lobo (son seres "sociales" que en libertad funcionan en manada). Si aislas a un perro en un campo, un patio, una terraza o similar... bueno, estás creando una bomba de relojería.
Salvando las distancias, sería como si a tí te hubiesen aislado toda tu vida. Serías un puto salvaje.
#25 Doy fe de ello, a la que te agachas y haces que coges algo el perro recula y se aleja. Creo que es porque han aprendido que lo siguiente es una pedrada...
#14 El maltrato animal no tiene nda que ver con la legítima defensa. También venden unos silbatos que supuestamente les hacen polvo el oído por ultrasonidos, me da que ante un grupo sería más útil y efectivo que la vara.
#22 Mi abuelo tenia un baston que la punta la sacabas y se volvia una pequeña espada, esta todo pensado
#3 Tiene toda la pinta que estos perros están condenados.
#5 "Los perros rara vez son peligrosos "
El caso es que mueren cientos de personas cada año en el mundo por ataques de los perros. Muchos más que por ejemplo, ataques de tiburón.
#8 Lees "no sé si es buena idea darle un perro peligroso a toda mujer maltratada que haya en el país" y respondes "¿Tú qué sabes si están preparadas?"
¿Y tú qué sabes si el anterior meneante es adiestrador de perros?
Y cuando habla de "inestabilidad provocada a la víctima por trauma psicológico" tú tienes que ponerte a hablar de "inestable era el agresor".
¿? ¿Pero tú lees lo que escribes? Nadie está diciendo "el agresor es estable". Se está diciendo "no sé si es buena idea darle un perro peligroso a alguien como forma de defensa".
Déjate de temas de machismos y feminismos en este meneo.
#34 Cuñadismo sobre perros... no me lo esperaba, la verdad. Debería haberlo hecho.
#39 El problema no es el perro, es el tipo al que le falta un hervor. En mi pueblo uno mató a martillazos a otro. Y el problema no son los martillos. Era que uno estaba chalao y usó uno como arma.
#39 Esa gente aprende tal que así. http://www.larioja.com/v/20101003/rioja-logrono/mata-tiro-perro-vecino-20101003.html
72 euros de multa.
Vaya forma más horrible de morir.
Tengo perro y tengo que aguantar a los dueños de estos perros y solo se salva 1 de cada 100... A ver si prohiben estas razas de una puñetera vez.
#42 los perros dependen al 99,9% de la educación, la socialización (con otras personas, perros y animales) y el ejercicio. No existe tal cosa como las razas peligrosas,
Vamos a ver, claro que existen razas peligrosas, me explico.
Caso 1 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Yorkshire y le da una educación nefasta el resultado es: Un perrucho con mala leche que puede provocar heridas leves en seres humanos y animales.
Caso 2 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Pitbull y le da una educación nefasta el resultado es: Un perro con una musculatura y dentadura importante que puede provocar la muerte muy en seres humanos y animales.
La razas peligrosas existen, y los garrulos imprudentes faltos de seguridad y autoestima, también.
#33 Totalmente, los perros de pura raza que he conocido suelen ser los más idiotas y muchas veces con enfermedades genéticas debido a la consanguinidad ya que son un negocio.
Yo tengo experiencia con perros y tengo q decir q todos los perros pueden llegar a morder pero algunos muchisimo mas fuerte que otros, los pastores alemanes muerden muchas veces pero no tan fuerte como un pitbull que te muerde una y te destroza. Me encantan y tengo uno, pero nunca tendria uno de presa. Los prohibiria.
Yo hice el Camino de Santiago andando y lo de los perros fue una pesadilla. Lo peor del viaje con diferencia.
El perro es un animal peligroso y hay miles de mordidas cada año.
#47 Alguna fuente?
#42 ¿un tigre bien educado es menos peligroso que un conejo asalvajado y agresivo? Pregunto solo, en mi ignorancia creia que la peligrosidad venia de la fuerza del animal. ¿Entonces un pequines aislado y por socializar es una bomba de relojería?
#28 El odio no ayuda a nadie, mucho animo con todo.
#5 #42 sustituye perro por arma y vuestras argumentos son los mismos. Algunas razas de perro se han creado exclusivamente para ser armas.
#51 "La Asociación Protectora de Animales de La Rioja, sabedora del conflicto vecinal, ya ha manifestado su intención de denunciar la muerte del can"
El dueño de 20 años tenía denuncias por llevar al animal, de raza peligrosa, suelto. Pero ya están aquí los progres para proteger al perro en lugar de valorar el riesgo que corren las personas (niños también).
Llevo 6 años llamando cada dos por tres a la urbana por unos perros agresivos que además producen ruidos por las noches. Consta que en ocasiones han escapado y matado a gallinas de un vecino. Asimismo, hay una denuncia por un mordisco de uno de ellos.
La policía, a fecha de hoy, se ha limitado a hacer: nada. Pasan de follones.
Eso si, ni se te ocurra aparcar en zona amarilla 5 minutos para descargar un armario del ikea, que se te cae el pelo.
#39 En otros países los dueños y los perros están obligados a pasar cursos de adiestramiento, creo que esto debería ser la opción en vez de prohibir.
#50 El martillo no va solo a la cabeza del humano. El perro (bueno, los 5 perros) sí. Tu ejemplo no vale nada.
#34 Te lo dijo uno en el gimnasio lleno de tatuajes?
#53 No amigo, no. Tú mismo lo has demostrado con tu ejemplo: existen personas peligrosas que usan cosas como armas. Como decía, bien puede ser un perro o un martillo... y no cosideramos los martillos un arma si no una herramienta. Con un perro pasa igual, no es problema de si es un perro X o Y, es problema de que un imbécil se crea que el perro es su arma.
Yo tengo un amigo que pesa 125 kilos y mide 1,98. Si te da una hostia te arranca la cabeza. Gracias a Dios es una de las personas más educadas que conozco y jamás le he visto cerca del conflicto más pequeño. Pero si mi amigo hubiese sido criado y educado de otro modo, hoy podría ser literalmente una máquina de matar con sus manos.
¿Tenemos entonces que empezar a inventarnos razas de "humanos peligrosos"?
Porque oye, tengo otro amigo que pesa 60 kilos y mide 1,65 que no podría ni derribarte.
Debe quedar claro que las razas humanas peligrosas existen. ¿no? 😋
#58 llevando tu razonamiento absurdo al límite: ¿la naegleria es más peligrosa que un tigre? Por tu regla de tres la fuerza no es lo que hace peligroso a un ser vivo
#42 No se les considera peligrosos, sino potencialmente peligrosos. Y están muy bien definidos así. La razón es que en las manos equivocadas esos perros tienen la capacidad de matar a una persona. Cosa que otros perros, si el humano -la víctima potencial- en cuestión no está inconsciente, no va a suceder.
Si el señor de esta noticia se hubiese cruzado con una manada asalvajada y azuzada de perros patada, estaría vivo. Está muerto porque se cruzó en su camino un animal diseñado específicamente para ser un arma. Por eso se clasifican como potencialmente peligrosos, y se exigen controles extra, seguros y medidas de protección para sus potenciales víctimas en su recinto y cuando salen de él.
#39 El problema es que todos los perros, igual que todas las personas, pueden ser peligrosos/as asi que es complicado prohibir algo que no puedes tipificar y no creo que prohibir todos los perros vaya a ser posible. Si acaso hacer una serie de controles a los perros por ley o algo asi, pero costaría mucho.
Asi que sinceramente no se me ocurre nada que educar y prevenir.
#42 por cierto, un hombre medio tiene mas fuerza que una mujer media y es mas peligroso, un martillo es mas peligroso que un lápiz, por eso los niños juegan con lapices de verdad pero martillos de plástico, si cosas tan básicas hay que aclarartelas que quieres que te diga...aunque siempre puedes salir con la gilipollez de una mujer culturista, un lapiz en un ojo, en fin,...
#36 yo me pongo a llorar, no a morder a lo loco
#58 Si, lo es, es una bomba. Y es fácil encontrar ese tipo de dueñas de "perros patada", cuyos animales (por ser no-educados y ser tratados así) luego son neuróticos absolutos, que pasan todo el día ladrando a cualquier mosca que se mueve, mordiendo y haciendo lo que les de la gana. De hecho no ocurrirá por primera ni última vez que una señora mayor se muera y su perro, en vez de tener una reacción de pena o en vez de buscar ayuda, literalmente empiece a comerse el cadáver.
Mi perro es enorme, podría arrancarte el brazo, y sin embargo todo dios lo adora porque literalmente es imposible saber cómo ladra o de qué tamaño son sus dientes: está educado como es debido y sabe que su boca es para comer y punto, no la abre más que para eso o para lamerte, porque nunca se le ha permitido ni se le permitirá.
#66 Hay hombres históricos que han provocado millones de muertes directa o indirectamente. Pero estamos hablando de perros.
Me reitero, hay perros potencialmente peligrosos, esto es una realidad.
Recuerdo como el Yorkshire de mi amigo me mordía los bajos cuando eramos jóvenes, el máximo por culo que me dio es tirar un pantalón que tenía aprecio no una pierna, un brazo entero o perder la vida joder, es que es muy obvio.
#67 no sabia que había gente que tenia virus y cosas así como mascotas (eso si, bien educadas, supongo) me dejas de piedra.
#3 Porque ellos los convierten en bestias.
#68 Esto es otra manera de presentarlo. Contigo si, con el resto no: lo siento, pero la precisión es importante.
#67 pon fuerza, veneno, infección, o el termino que quieras para explicar la capacidad de dañar a seres humanos, es agotador tener que explicar cosas tan básicas, de verdad, es como razonar con subnormales
#73 Si un Yorkshire agarra un bebé a mala hostia te lo desgracia. No sería el primer caso. Repito: una cosa es que un perro de X raza sea potencialmente peligroso por sus cartacterísticas físicas, otra cosa es que consideremos que hay perros peligrosos per se.
Hasta los mismísimos de salir por caminos o por el campo a pasear y encontrarme perros sueltos. Y lo peor es cuando, con el animal parado delante de mi, dice el dueño "tranquilo,no hace nada". No te hará nada a ti, gilipollas, tu eres el que le das de comer y te conoce, pero yo no tengo porque saber si un perro es agresivo o no solo con verlo.
Después están los que tienen perros de razas tipificadas como peligrosas y los sacan a pasear sin bozal, incluso a veces sin atar, por calles y parques porque "mi perro es muy bueno".
#70 Si te clavo un lápiz en la sien te mato más rápido que con un martillo, dalo por seguro. Un hombre podría ser pacífico y una mujer ir armada y ser peligrosa. Repito, la mayoría de las cosas no son peligrosas por si mismas, depende de otros factores.
Lo siento por el hombre! Hay también que saber tener perros.
#72 No, no lo es. Es incapaz de causar mas que un rasguño a no ser que te golpeen con el. Sera un incordio pero jamas sera peligroso porque no puede. Tu perro si que puede ser peligroso. Si tu perro ve como te atacan ¿que haría? No hablamos de "justicia", o de quien tiene razon , si tu perro ve como alguien te golpea ¿seria peligroso para ese alguien?
#66 Claro que existen razas de perro más peligrosas que otras, la raza influye en el comportamiento y actitud, hay razas que son más nerviosos, o más temerosos, más protectores, más agresivos, etc. La educación influye mucho pero la raza también predispone y no solo por la capacidad, por ser más grande o mandíbula más potente etc, sino también por los comportamientos instintivos. Yo no estoy a favor de prohibir determinadas razas, solo digo que el comportamiento de un perro no lo determina únicamente la educación. Los animales son animales, coge a un león y educarlo desde pequeño, seguro que es más dócil que uno salvaje, pero no vas a poder quitarle sus instintos y siempre será peligroso, unos animales más que otros.
#78 hombre, el argumento del bebe, tenia que salir. Y si te metes un yorkshire furioso por el culo también te hace daño, pero nunca una manada de yorkshires ha matado a nadie mayor de tres años. Y un bebe furioso destroza un pollito ¿es peligroso un bebé?
#68 No sé por qué pensais que a un perro bien educado no se le puede ir la olla, como a una persona bien educada.
Un perro fuerte es peligroso, porque si ataca puede hacer mucho daño. Y puede atacar por montones de cosas, incluso simplemente que se asusta por un petardo y alguien pasa cerca.
No entiendo por qué no se pueden tener razas inofensivas. ¿qué tiene un pitbul que no tenga un labrador, aparte de la capacidad de matar?
#42 Por supuesto que un martillo es más peligroso que un lapiz, y eso que ninguno de dos toma decisiones propias.
#82 Te puedo clavar un lápiz en el pecho con una facilidad pasmosa. Créeme, entre otras cosas me dedico a dibujar y se cómo de duro puede ser un lápiz. Cualquier cosa es susceptible de ser un arma, porque probablemente la primera herramienta humana fue, precisamente, algún tipo de arma rudimentaria (¿no has visto el principio de 2001?). No se cómo reaccionaría mi perro a un atacante porque entre otras cosas, no lo eduqué para eso. Así que asumo que actuaría como si otra persona fuese conmigo: respondería instintivamente (podría ser huyendo, atacando, llamando la atencion...). Pero ojo, si alguien me ataca... sin necesidad de perro, yo también sería un peligro para ese alguien.
Repito, ¿no será que al final los realmente peligrosos somos los seres humanos?
#80 lo sabia, el lápiz clavado, lo he avisado y todo. Y la mujer armada. Y el conejo con mixomatosis, y el peluche en la garganta, tooooodo es igual de peligroso. Entonces tu dejas tus hijos jugar con la taladradora y les escondes los lapices porque total, todo depende del uso.
#84 No es un argumento, hay noticias de ese tipo, como las hay de este.
#89 es cierto, no es un argumento, es una gilipollez. Y demuestra que los que teneis este tipo de perros no estais preparados para trenerlos porque tendeis a minimizar lo peligrosos que son y no asumís la responsabilidad necesaria.
#88 ¿Tú le escondes los tenedores a tus hijos o les enseñas a usarlos con responsabilidad? Porque teniendo en cuenta que pueden pincharse y sacarse un ojo, quizá tendrías que esconderlos y que coman con las manos hasta que se mueran.
#80 Tenía que decirlo...siento incumplir las normas pero más tonto y no naces...
Joder, entre locos y happyflowers...
#33 #54 Seguramente haya sido error del plumilla que ha redactado el articulo (que cada día son más incompetentes). Habrá oido no se que de razas puras y caracter equilibrado y le ha cascado delante un "no", para que le cuadrase. Cuanto más puro más mejor, ¿no?
#92 Podías argumentar, que es lo que yo (estés o no estés conmigo) me estoy esforzando en hacer. Y quizá hasta podrías convencerme (soy un persona muy racional). Pero en vez de eso me insultas y me juzgas sin conocerme de nada.
Has invertido tu tiempo sabiamente, eh?
#58 Estamos hablando de perros domesticados y tirando de estadisticas. La mayoría de los perros que matan están malcriados, no busques más, no le des más vueltas.
Hay gente que usa a perros como armas de defensa personal y los propietarios deberían ser tratados acordé: licencia y responsabilidad penal y civil si se te dispara el perro y a tomar por culo.
#33 Totalmente. Menudas "fuentes policiales".
En mi vida mis padres han tenido muchos perros (los muy desgraciados tienen la mala costumbre de morirse a los 10 o 12 años de vida), más de veinte contando los cuatro que tienen ahora. Sólo dos han salido "desequilibrados", una pastora alemana de pura raza que era ultra celosa y mató a otro de nuestros perros, y un mastín extremeño de pura raza que al poco de alcanzar la madurez me atacó a mí cuando se puso una hembra en celo y yo pasaba cerca. Todos los demás han sido chuchos de calle o de protectora, más o menos inteligentes pero ninguno pendenciero ni agresivo. Y a todos los hemos tratado igual.
#87 Ok, todo es peligroso. Es igual de peligroso un caniche que un pitbull y una gallina, todo depende de las circunstancias y nos hemos vuelto gilipollas todos. Hay razas que se crearon para cazar jabalis y cosas asi pero esos humanos que las crearon eran gilipollas y no sabían que en realidad un yorkshire podía hacer lo mismo, si se le edfucabamal. Y se podrían hacer las guerras con lápices en vez de con pistolas porque todo es igual de peligroso si se usa mal.
#74 no sabia que la gente tenía tigres de mascota de forma habitual.
#94 Te crees muy racional pero no haces más que soltar tonterías, negar lo evidente y poner contraejemplos de mierda... que coño voy a discutir contigo?
¿cómo puedo tomarte en serio?
En fin... NEXT
#66 He visto esta misma discusión aquí no se cuantas veces ya.
Un pastor alemán es potencialmente más peligroso que un caniche lo mires por donde lo mires, y una martillo también es potencialmente más peligroso que un lápiz, y una moto que una bici, y eso no tiene nada que ver con que se llamen armas o no, es de sentido común.
Y si, todo el mundo sabe que el culpable es el que usa la pistola, no la pistola, pero eso nada tiene que ver con la potencial peligrosidad de un animal (el que sea) en función de su corpulencia y características físicas.