Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El juez que ha sobreseido el caso debería ser apartado inmediatamente de la judicatura. Y juzgado.
#5:
Las ventajas de tener la mitad de la cúpula judicial en manos del Opus Dei y organizaciones secretas similares.
#15:
#4 Por eso la judicatura española (y muy española) está que trina contra la creación de la Fiscalía Europea, que les pondrá más difícil seguir con sus mamandurrias e incluso prevé responsabilidad por parte de los jueces, tanto que necesitarán un seguro de responsabilidad civil (que por cierto, no cubrirá nada en caso que el juez vaya en contra de los DDHH).
#17:
#3 Yo nunca he visto un documento de estos. A mí me ofrece sus servicios una arquitecta y me muestra los papeles de las licencias o lo que fuere y yo no tengo por qué dudar de que no fuera arquitecta ni de que los papeles estuvieran falsificados. Es una estafa en toda regla.
En fin, la imagen de monarquía bananera que estamos dando en el exterior por no depurar nuestras propias responsabilidades es patética.
En fin, la imagen de monarquía bananera que estamos dando en el exterior por no depurar nuestras propias responsabilidades es patética.
#56:
#47 A podemos se le ha acosado judicialmente desde el día 1, han admitido a trámite cosas que solo un retrasado daría por válidas, han perseguido esas causas fantasma hasta que ya era demasiado ridículo y peligraba la imagen. Esta señora es al revés, claramente es culpable y la han exonerado rápidamente porque saben que los subnormales equidistantes darán por buena esa decisión.
#2:
¿Y esas personas que han sido engañadas no contemplan la idea de ponerla ante la justicia? Porque si la fiscalía no puede actuar como acusación particular al final se va a ir de rositas la puñetera estafadora.
#9:
Es decir, no era una burda falsificación, todos saben que un billete de 40€ es falso, esta falsificación, que la hubo, no fue detectada por los clientes y gracias a ello la falsificadora Monasterio se lucró. A falta de esclavos tendrá que sobrevivir de alguna manera.
#27:
El tocomocho también es una versión burda de un intercambio entre un listillo y un panoli que no tendría consecuencias si no hubiera ánimo de lucro y estafa económica.Lo de Fachisterio es igual.Lo que media son unos jueces sin pudor dando a entender como broma lo que fue una estafa en toda regla.Menudos sinvergüenzas.
#12:
Y todavía hay gente por aquí que cree que en este país hay justicia, ni la hay ni vergüenza que es lo peor
#3:
Pues no había visto el documento, pero si es el del hilo me parece razonable lo que comenta que a una persona que no trata normalmente con esos documentos le cuele, porque eso de que el sello debe ser a color lo deben saber los arquitectos y funcionarios que trabajan con ellos habitualmente pero yo sinceramente ni me lo plantearía.
Comentarios
El juez que ha sobreseido el caso debería ser apartado inmediatamente de la judicatura. Y juzgado.
Las ventajas de tener la mitad de la cúpula judicial en manos del Opus Dei y organizaciones secretas similares.
La justicia está podrida
#4 Por eso la judicatura española (y muy española) está que trina contra la creación de la Fiscalía Europea, que les pondrá más difícil seguir con sus mamandurrias e incluso prevé responsabilidad por parte de los jueces, tanto que necesitarán un seguro de responsabilidad civil (que por cierto, no cubrirá nada en caso que el juez vaya en contra de los DDHH).
#3 Yo nunca he visto un documento de estos. A mí me ofrece sus servicios una arquitecta y me muestra los papeles de las licencias o lo que fuere y yo no tengo por qué dudar de que no fuera arquitecta ni de que los papeles estuvieran falsificados. Es una estafa en toda regla.
En fin, la imagen de monarquía bananera que estamos dando en el exterior por no depurar nuestras propias responsabilidades es patética.
#8 No. Aquí es donde se opina sobre la inmunda justicia que sufrimos y sufragamos.
¿Y esas personas que han sido engañadas no contemplan la idea de ponerla ante la justicia? Porque si la fiscalía no puede actuar como acusación particular al final se va a ir de rositas la puñetera estafadora.
#47 A podemos se le ha acosado judicialmente desde el día 1, han admitido a trámite cosas que solo un retrasado daría por válidas, han perseguido esas causas fantasma hasta que ya era demasiado ridículo y peligraba la imagen. Esta señora es al revés, claramente es culpable y la han exonerado rápidamente porque saben que los subnormales equidistantes darán por buena esa decisión.
#4 eso sería lo lógico es un país con una democracia plena
Es decir, no era una burda falsificación, todos saben que un billete de 40€ es falso, esta falsificación, que la hubo, no fue detectada por los clientes y gracias a ello la falsificadora Monasterio se lucró. A falta de esclavos tendrá que sobrevivir de alguna manera.
Y todavía hay gente por aquí que cree que en este país hay justicia, ni la hay ni vergüenza que es lo peor
#18 Bueno, creo que queda la denuncia de Arturo Vals. Peor a la velocidad que van seguro que la descartan por "antigua"
El tocomocho también es una versión burda de un intercambio entre un listillo y un panoli que no tendría consecuencias si no hubiera ánimo de lucro y estafa económica.Lo de Fachisterio es igual.Lo que media son unos jueces sin pudor dando a entender como broma lo que fue una estafa en toda regla.Menudos sinvergüenzas.
#25 Este diario ha tratado de recabar el punto de vista y la versión de Monasterio, pero portavoces de Vox han replicado que ya no comentan las informaciones de EL PAÍS.
Puff, vaya gente
Pues no había visto el documento, pero si es el del hilo me parece razonable lo que comenta que a una persona que no trata normalmente con esos documentos le cuele, porque eso de que el sello debe ser a color lo deben saber los arquitectos y funcionarios que trabajan con ellos habitualmente pero yo sinceramente ni me lo plantearía.
#2 Esas personas serán "compis" de Monasterio o de su marido, así que no creo que vayan a denunciar nada.
#1 más bien la justicia es fascista si el autor de esta falsificación hubiese sido de Podemos ya estaría condenado.
#8 No, tú por ejemplo vienes a embriagarte con el dedo y a obviar la Luna.
#47 ¡Y tú más, y tú más!
Nivel patio de colegio
#2 #18 pero si ya está en manos de la justicia. El caso que ha sido archivado precisamente era una denuncia por falsedad documental en la reforma del Loft de Arturo Valls:
https://elpais.com/politica/2019/11/21/actualidad/1574324360_440883.html
Y Valls la ha denunciado y por lo que sé (no se ha publicado ninguna resolución) está a la espera de juicio.
#8 Es aquí donde se pone freno a las tragaderas de los hooligans de derechas....
Es que yo no entiendo nada. El juez se basa en que es “tan burda y perceptible a simple vista sin necesidad de pericia, que resulta incapaz de inducir a error". Pero precisamente, indució a error.
#24 Indujo
#25 Sí, se ha archivado lo de falsedad documental por una de esas cosas graciosas que tiene nuestro sistema legal. Yo me refiero a los clientes que engañó haciéndode pasar por arquitecta y utilizando sellos falsos. Sólo veo una denucia, la de Vals, cuando tiene que haber más casos pero como dice #18 serán compiyoguis y callan como meretrices.
#42 15 años estuvo el El Algarrobico en un espacio protegido, imagínate derribar un edificio en el centro de Madrid pudiendo afectar a las estructuras de el resto.
#35 parece que el tema es más complejo que eso:
https://elpais.com/ccaa/2019/10/25/madrid/1572024067_843838.html
Por lo que cuentan, da la impresión de que liaron a los compradores convirtiéndoles en promotores sin que lo supieran, y si denunciaban eran cómplices. No creo que sean amigos de monasterio y su marido. Más bien fueron engañados. Pero puede que ya esté prescrito, que se metan en líos como cómplices si denuncian, y además tienen más que perder si se meten contra monasterio que si no lo hacen y esperan que les legalicen las reformas.
#39 si que le engañaron y le estafaron. Pero una estafa no es siempre una falsedad documental.
De esto se deduce, una vez más, la corrupción del TSJM.
#7 Diria que la intencionalidad esta parcialmente implicita en que la falsificacion sea creible. Si no es creible se entiende que se trata de una broma, sin intencion real de colarlo como legitimo, ademas que no sea creible deberia implicar que los clientes se hubiesen dado cuenta, cosa que no ha pasado; pero despues salen cosas como estas: jueces con cara de cemento retorciendo las leyes todo lo que haga falta.
Realmente es necesario que un jurista de multitud de razones por las que cree que esa sentencia esta mal ?, cuando para todo el mundo que no se quiera engañar asi mismo es obvio que esos jueces prevarican todo lo que quieren sin consecuencia alguna para ellos.
#4 la noticia deja claro que el argumento del juez tiene sentido y es conforme a derecho si la resolución se circunscribe solo a la administración. Pero argumenta que ese criterio puede suponer un problema y dejar indefensos a ciudadanos que no sepan del tema. Lo cual yo creo que es debatible, porque en ese caso más bien sería un delito de estafa, y no de falsedad documental. Y monasterio ya está denunciada por estafa por la persona a la que vendió ese piso.
Vamos que tienes un hilo bien argumentado, estructurado y que deja clara que la argumentación jurídica es legal pero en cierto modo discutible… y tú sacas esa mierda de conclusión. Déjame adivinar, ni te has leído el hilo. (Y los que te votan positivo tampoco).
#47 realmente piensas que monasterio no es una estafadora por falsificar documentos para vender un inmueble, y que no debe ser condenada?
A lo mejor para tí estaba claro que el documento es falso, pero para la mayoria de gente que no está acostumbrada a trabajar con esos documentos, no tanto.
Se podría comparar a la gente que se cree eso de que la crisis es culpa de la inmigración, cuando es obvio que la riqueza está mal repartida y los ricos no pagan lo que deberían, algunas veces de manera legal con entramados fiscales no al alcance del resto de los mortales, otras directamente con evasión fiscal (pero no pasa nada, porque luego los jueces amigos los absuelven rapido).
Imagino que mucha gente se lo cree aunque sea una burda falacia, si no, no me explico que acaben gobernando los de siempre.
Entiendo que cabe la posiblidad de demandar a Monasterio por parte de los perjudicados porque el juez archiva la causa porque detecta que la falsificación era tan burda que era imposible no darse cuenta, pero puede haber mas casos en que fuera una mejor falsificación y las personas no tuvieran porque tener los conocimientos necesarios para detectarlo.
Cuando era algo de terrorismo de ETA se mandaba a la Audiencia Nacional porque un juez en País Vasco podía ser que fuera colega y ahora pretenden que nos creamos que el TJM va a ser objetivo con Monasterio o Cifuentes... Un lugar donde jueces rancios aún trabajan para Franco.
De todas formas da igual quién las juzgara, el pescado ya estaba todo vendido.
#15 Por eso están cambiando la doctrina (que no la han aplicado como tiene que ser ) contra los interinos porque como creen ese fiscalía, los procesan a los TS por prevaricadores.
#30 Si a ti te presentan como prueba de que puedes hacer una reforma un documento oficial falsificado, es falsedad documental. No hace falta que sea algo que se presente ante la administración.
#30 en el hilo tb explica que en el auto que archiva la querella, indican que la falsificación es tan burda que cualquier persona en general podría darse cuenta...
Y eso es obvio que no es cierto.
#85
#95 Tranquilo que no está probado que al escribir prevaricador quiera decir exactamente eso. Puede que tú lo leas y entiendas que acusa al juez de cometer un delito, pero es que no eres muy listo y te ha engañado.
A ojos expertos como los míos está claro que lo que a querido decir es que el juez es muy simpático y que quiere irse ha tomar unas cañas con el.
#4 porque tú no estás de acuerdo con la sentencia...
#15 Y lo jodido es que encontrará a su lado a otras judicaturas de la misma calaña, como la de Polonia.
#65 ¿Cuánto dinero te ha costado comprar la cuenta?
#95 Ha archivado un caso diciendo que un documento no puede engañar a nadie, cuando ese documento ya ha engañado a alguien. Caso más claro de prevaricación habrá pocos.
Gracias por tu asesoramiento jurídico, pero no sufras tanto por mí, que seguiré opinando lo que me dé la gana, no me vas a asustar.
#28 Sur integrantes no suelen llevar un pin que los identifique, por lo que están "de tapadillo" lamiendo favores solo para los que pueden reconocerlos.
#30 El argumento del juez no tiene sentido ninguno. Lo que dice el juez es que la culpa de que se engañe a la administración es del funcionario al que se la cuelan, no del que intenta colarsela a la administración. Y si tu intento de engañar es malo y te pillan, te vas de rositas, porque era tan malo que te han pillado.
De repente la persona que comete el delito deja de ser culpable del mismo, solo por ser torpe. Esto abre las puertas a muchos caraduras que pueden inundar una administración de documentos falsos a ver si por saturación cuela alguno y si no, como estaban lo bastante mal hechos como para no colar, no pasa nada.
#107 Se debería investigar a los tres por un presunto delito de prevaricación, ya que desde mi opinión no cualificada, como usuario de Menéame que opina en su sección de comentarios, el hecho de que un juez o unos jueces se atrevan a archivar un caso justificándolo en que no puede pasar algo que en realidad ya ha pasado, tiene bastantes posibilidades de tratarse de un presunto caso de prevaricación.
Espero que esta forma de expresarse satisfaga a su señoría. Intentaré hablar como un auténtico letrado a partir de ahora.
Ahora se paseará por los micrófonos repitiendo que ha sido absuelta, que es inocente (y cuando le pregunten porqué el sello era falso, dirá que se lean la sentencia). Inda, cuando le absolvieron de calumnias contra el Koletas porque su información venía de la Policía, no paraba de decir que el condenado era Iglesias (cierto, a las costas procesales). Al final se diluyó el tema central: la falsedad de los papeles PISA......¿no irán a usar esta argumentación para librarse los policías? ¿Dirán que los cheques de Venezuela y los artículos de Inda eran tan burdos que nadie se los iba a tomar en serio? ¿Dirán que eran para enviar a ElMundoToday?
#8 Si está argumentado y razonado, sí.
#1 Antiguamente si alguien se le ocurria decir que la justicia era un cachondeo lo metian en la trena, hoy en dia no goza de ninguna credibilidad y respeto y por eso te libras de que te busquen pero te recomiendo que ocultes tu IP al expresarte como si estuvieras en una pais libre.
#47 pirate del planeta y cierra la puerta al salir que por gente como tú seguiríamos en la edad media con esos mismos derechos o es que te piensas que los derechos lo has conseguido de partidos de derechas? Replanteate tu existencia
#15 No bases tus opiniones en bulos publicados por diario16 porque la Fiscalía Europea no va de eso.
Ve a la fuente de la Comisión Europea que es quien informa sin soltar bulos:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_21_2591
La "justicia" en España se resume en dos palabras: #indubio_pitorreo
Eso sí, no saques a la calle un solo títere, que van a por ti, y tampoco cantes rap, que también te persiguen.
#17 Y falsedad documental, porque ese documento se lo ha colado a más de uno. Justicia podrida.
Voy a llenar de mierdas falsas cualquier organismo público
Excelente analisis juridico....que choca con la realidad de una justicia facha hasta la medula en la que los de siempre tienen amigos, conocidos, primos...
La justicia es eso en la realidad diaria
#73 en juguetos? No lo digas muy alto que se acabarán rápido,he hecho la cuenta y por 1€ salen más de 2.000Monasteuros
Buen punto y está bien saber cómo eran los sellos falsificados.
El funcionario lo tuvo facil para reconocerlo, pero no así sus clientes y otros profesionales, con lo que es discutible.
#4 No porfavor, ahora que me agencié más de 10.000 Monastereuros de (M€) para ver si cuelan
#43 Mira, como Trump
#40 Pero si no lo sabían... es también estafa.
#47 Si... lo mismito... lógica de palmero de derechas camuflado en "el centro"
#128 No, perdona, lo que explica en el hilo, es que con esa justificación ella se esperaba algo tipo "Hola, soy el Rey y afirmo que Rocío Monasterio es arquitecta, firmado, El Rey", escrito a mano y con dibujo de la coronita. NO está bien justificada cuando la falsedad del sello es indetectable para clientes normales.
El juez ha dicho que los clientes se busquen la vida, eso nos pone en peligro a todos, porque no nos podemos saber todos los sellos en vigor del mundo*. No sé lo que es, pero como poco, incompetencia.
*Salvo los de Astorzha, Antegria, Kolechia y países aledaños
#32 ¿y tu te crees q la justicia funciona y no está politizada?
#30 Se ha usado un documento falsificado para hacer negocio.
No se hasta donde puede caambiar ese criterio según el destinatario del engaño.
#46 mejor si respondes a la pregunta con un respuesta en vez de esquivar la respuesta con otra pregunta.
#1 ¿Qué te lleva a creer eso?
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/comunidad-madrid-paga-primas-jueces-fiscales-traves-empresa-privada_2015022357254c066584a81fd8835e20.html
A mi me parece bien que se tengan en cuenta lo creíble de la falsificación, pero debería tenerse en cuenta (además de su público como dice aquí) su intencionalidad. Si había una clara intencionalidad de colarlo por legítimo, aunque sea evidente que no lo es, pues quizás lo demás es irrelevante.
#36 ¿Pero tú has visto los papeles y el hilo al que enlaza esto?
#15 Pues eso de la Fiscalía Europea tiene una pinta estupenda... Otro motivo para valorar la UE.
#30 La falsedad documental es falsedad documental, un delito tipificado, y no es estafa. Si ha falsificado un documento y además ha estafado a alguien con él, habrá cometido los dos delitos.
El hilo deja claro que no tiene sentido el archivo de la causa justificándolo en que sea tan burdo que no podría engañar a nadie, porque sí engañó a alguien con él, así que objetivamente está probado que sí podía servir para engañar a alguien, y lo hizo.
Resumiendo, el juez es un prevaricador, no hay vuelta de hoja. No es discutible que no pudiera engañar a nadie con el documento porque está probado que sí podía engañar a alguien.
#93 Creo que eres tú quien no ha entendido por dónde va mi comentario:
- Por supuesto que el objetivo PRINCIPAL de la Fiscalía Europea es la persecución de delitos (como los mencionados en el propio documento).
- A los jueces españoles (y mucho españoles) que se sienten amenazados por esto es porque al ser una Fiscalía Europea actúa a nivel comunitario (supranacional), lo cual sienten como pérdida de autonomía o soberanía pues cualquiera de estos delitos los puede llevar un fiscal no
afinadorespañol, con la consecuente posible pérdida deprevaricacióncontrol sobre el resultado de SUS fallos.- Un ejemplo lo estamos viendo con la persecución política llevada a cabo por el brazo armado judicial sobre Puigdemont y otros exiliados políticos. La de fostias que se llevarán los tribunales españoles apenas las estamos comenzando a vislumbrar. Y en Europa ya los tienen bien calados.
#2 las personas que han comprado la casa lo que no quieren es líos con el Ayuntamiento
si tu me vendes una casa que tiene 100 metros más de lo legal y el Ayto no dice nada pues genial oye, así la disfruto. Pero si el Ayto. me multa entonces la multa me la pagas tú y si me lo hace tirar a bajo entonces me tendrás que devolver parte del precio de venta.
Yo no me gastaría mi tiempo y mi dinero en un juicio que ni me va ni me viene.
#123 te veo un poquillo flojo en temas judiciales, sin acritud
ni por asomo los compradores de las viviendas han cometido ninguna ilegalidad, es que ni retorciendo muchísimo las leyes.
Podrán ser víctimas de una estafa, pero nunca partícipes.
#125 ah bueno, si es que ya no se va poder acusar a nadie de haber cometido un delito que no ha cometido tranquilamente, joder joder
lo siguiente será pedirnos pruebas antes de acusar a alguien de estafador, ladrón o violador de bebés
Las leyes están hechas para que el juez termine haciendo lo que le salga del ciruelo.. lo de siempre vaya.
#65 Jajaja. Películas dices... Venga tarao, a por tu bocata de mortadela que ya te lo tardan en pagar. A pastar al ignore otro...
#18 Y no les derriban la obra ilegal?
#74 Se transmite un mensaje muy peligroso para la idiosincrasia española y es que el cutrerío puede suponer una ventaja para estafar al personal. Ahora a ver quién nos disputa la champions de la corrupción.
#78 Resumiendo, el juez es un prevaricador
Espero que puedas probar ese delito de prevaricación porque, si no lo puedes hacer, estás cometiendo un delito de calumnias con publicidad
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a205
Artículo 205.
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Artículo 206.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.
#98 no sufro por ti, te estoy dando una clase gratis de derecho para evitarte problemas legales futuros; que leer el código penal es gratis
#4 #98 además, si supieras algo de Derecho sabrías que el Sala de lo Civil y Penal del TSJ de Madrid está formado por 3 jueces, no uno solo a los que acusar de prevaricación
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Madrid/Informacion-Institucional/Como-funciona-el-TSJ-Madrid/
#109 no, vuelve a leer a ver si a la segunda
#25 Ah, eso explicaría la resolución del TSJM, si no fueron capaces de engañar ni a Arturo Valls es que la falsedad era evidente.
#2 los habrán huntao bien
#17 Muy triste esta España si y menos mal que estamos en la U.E y nos vigila algo..
#1 Todo el sistema judicial español es una burda mentira.
Y el PSOE y Podemos cómplices también por no limpiar esta lacra.
Disfruten lo votado... ah no que a los jueces no se les vota.
#103 yo he hecho una deducción razonable, atendiendo a lo extremista de sus comentarios y a que tiene muy pocos comentarios, desde hace poco. Hemos visto capturas de ventas de cuentas y sabemos que esto pasa.
No te devuelvo el negativo porque me lo has dicho de manera educada pero la cuenta a la que respondo va a durar dos días (por su propio comportamiento).
#27 vamos a ver. Si yo te digo que la servilleta del restaurante Gran Muralla es un billete premiado de la lotería china y que te lo vendo por 1000€. Si tú me lo compras es un delito de estafa, pero nadie en su sano juicio me condenaría por falsedad documental, porque no he falsificado ningún billete de lotería.
Esto puede ser lo mismo. Si yo te vendo una reforma diciendo que todo está en regla y te enseño unos papeles que no se parecen en nada a lo que son unos papeles en regla, es un delito de estafa. Pero se puede discutir que eso sea falsedad de documento público. Porque ni lo he intentado. He dado por hecho que no tienes ni idea de que pinta tienen esos papeles y te he enseñado cualquier cosa que cuele.
Lo que es de risa es que si se hubiera esforzado en falsificar mejor el documento, para tratar de engañar al funcionario, entonces si que sería una falsificación.
Es un poco absurdo.
Mañana te tratan de colar un billete falso, y para un policía es de cajón falso por la numeración, pero a ti te la cuelan, entonces no es algo falso lo que tienes.
#100 no es como lo cuentas. Ni el juez ha inventado la doctrina. Viene tal cual en la ley y no es la primera vez que se aplica.
#5 hombre, tanto como 'secretas'...
#26 Ya no sólo hay que leerse toda la documentación, entenderla, comprenderla y revisar cualquier * o letra pequeña, hasta el sello y firma hay que comprobarlo, no vaya a a ser...
#4 Eso no pasará ya que en España no existe la separación de poderes.
#79 por eso me choca lo de 'secreta'. A mi el Opus siempre me ha sonado a mafia, tráfico de influencias...
#68 mi cuenta es relativamente antigua y pienso igual.
Que lo que hizo esta persona está mal? Probablemente. Ni idea. No estoy metido en rollos de política.
Pero también es cierto que si llega a ser al revés no interesaría tanto la noticia.
Es la razón por la que ya dos veces me borré de esta página.
Desprecio a los de derechas estilo Vox. Pero esa gente, dentro de lo malo, van de frente.
Yo soy de izquierdas pero no me caso non nadie. Si alguien hace algo mal, lo crítico. Si alguien hace algo bien, le aplaudo. Sin importar su orientación política.
Aquí ya basta ver los negativos que pone la gente, solamente en función a sus opiniones. Yo te lo he puesto a ti por atacar a un usuario por su fecha de registro. No me parece moral
#32 Porque deja en bragas a todas las víctimas de delito de falsedad en documento público, ya que la excusa es "era fácil de detectar". La culpa de la falsificación ha de ser de quien la presenta.
#122 gracias por el comentario.
No como acabas de decir y estoy totalmente de acuerdo:,"dentro de la justicia hay comportamientos poco éticos" y así es como es. A veces funciona y a veces no. No es una ciencia exacta y puede dar lugar a diferentes interpretaciones no intencionadas o interesadas.
Pero claramente hay casos judiciales q afectaron al PP q han sido absueltos en muy extrañas circunstancias q cualquier q mire objetivamente se da cuenta q hay trampa.
En este caso hilo, en Monasterio es absuelta aun probado que falsificó, en el q un jurista razona pq la sentencia es error tú comentas a otro usuario "pq no te gusta la sentencia", como dando a entender q es una rabieta personal y erroneo. Despues de último comentario, creo q tú mismo sabes q esa sentencia es erronea y creo q tú comentario al otro ususario es erroneo.
Pero bueno, creo q me he alargado demasiado...me hago viejo jeje
#132 pues tambien de acuerdo contigo la verdad.
Al igual q la sentencia de Casado (probado q no asistió a clases ni hizo los examenes requeridos) o la de Cinfuentes (esta mas discutible si realmente no hubo pruebas claras q la incriminaran)
La sentencia es un esperpento. Y si creo q los jueces deberian ser investigados tras sentencias tan polémicas. ¿Q han hecho su trabajo correctamente? pues felicidades y a seguir. ¿Q hay pruebas de q hubo prevaricación? pues se toman las medidas adecuadas.
Es la única manera de asegurarse q la justicia funciona lo mejor q se puede. Depurando e investigando sentencias. No hace nada, nos lleva a situaciones como esta.
Te cuento otra historia.
Uno de los jueces de la sentencia polémica de la manada, q decia q él en el video veia a la chica disfrutando y sin forzajear, años antes, absolvió aun padre q le metia mano a su hija de 11 años en el autobus pq la hija no se negaba. ¿Te imaginas q puede hacer ese padre en un sitio privado a su hija si se atreve a meterle mano en público? Esa niña está yendo a través de un infierno q la va a marcar toda su vida. El juez, esa figura q deberia haberla defendido, ha fallado. Una revision de ese juez, podria indicar q le faltan conocimientos, necesita estudiar/practicar ciertas cosas etc.
¿Se puede entender que se certifica que hubo falsificación, por muy burda que ésta fuera?
#34 ¿y es el caso aquí?