Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 . "La humanidad está ejecutando un sistema fraudulento piramidal a nivel ecológico en el cual la sociedad "roba" a la naturaleza y a las generaciones futuras para pagar hoy por una mejora económica a corto plazo"
"La mayoría de las economías operan sobre la base de que la lucha ahora es demasiado costosa para ser políticamente aceptable. Combinada con campañas de desinformación para proteger las ganancias a corto plazo, es dudoso que la escala de cambios que necesitamos se realice a tiempo"
"La mayoría de las economías operan sobre la base de que la lucha ahora es demasiado costosa para ser políticamente aceptable. Combinada con campañas de desinformación para proteger las ganancias a corto plazo, es dudoso que la escala de cambios que necesitamos se realice a tiempo"
#6:
#1 Eche cuentas:
Una fecha que no ha dejado de adelantarse desde 1970. En 1997, la Tierra consumió los recursos naturales que es capaz de regenerar en un año a finales del mes de septiembre. En 2016 el "overshoot day" fue el 8 de agosto, en el 2018 ocurrió el 1 de agosto y en 2019 el 29 de julio ya habíamos agotado todos los recursos que la naturaleza puede regenerar en doce meses.
VIVIMOS COMO SI TUVIÉSEMOS 1,75 PLANETAS A NUESTRA DISPOSICIÓN
https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/informe_planeta_vivo_ipv/huella_ecologica/dia_de_la_sobrecapacidad_de_la_tierra/
Una fecha que no ha dejado de adelantarse desde 1970. En 1997, la Tierra consumió los recursos naturales que es capaz de regenerar en un año a finales del mes de septiembre. En 2016 el "overshoot day" fue el 8 de agosto, en el 2018 ocurrió el 1 de agosto y en 2019 el 29 de julio ya habíamos agotado todos los recursos que la naturaleza puede regenerar en doce meses.
VIVIMOS COMO SI TUVIÉSEMOS 1,75 PLANETAS A NUESTRA DISPOSICIÓN
https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/informe_planeta_vivo_ipv/huella_ecologica/dia_de_la_sobrecapacidad_de_la_tierra/
#2:
"Detener la pérdida de biodiversidad no es ni mucho menos una de las principales prioridades de ningún país, y está muy por detrás de otras preocupaciones como el empleo, la atención médica, el crecimiento económico o la estabilidad monetaria".
No por evidente deja de ser desolador. Seguimos sin ser conscientes de las consecuencias de no actuar. En un futuro nada lejano sentiremos vergüenza al mirar a nuestros nietos y decirles aquí os dejamos esto.
No por evidente deja de ser desolador. Seguimos sin ser conscientes de las consecuencias de no actuar. En un futuro nada lejano sentiremos vergüenza al mirar a nuestros nietos y decirles aquí os dejamos esto.
#18:
#16 yo lo que creo q es contraproducente y ciertamente irresponsable es meter la cabeza en un agujero y esperar a que esta "crisis" pase porque nosotros lo valemos. No sería necesario ese sensacionalismo (diagnóstico avalado científicamente lo llamo yo) si todos tomaramos esto en serio de una vez.
#52:
#19 ¿De qué forma, en forma de que no te incomode? ¿En qué te basas para decir que es sensacionalista, en que los que mandan intentan minimizar el problema y por eso no encaja con la visión que te han dado del mundo?
Si de verdad confías en la ciencia, esto es lo que hay: que nos vamos a la mierda y no tiene pinta de que los políticos hagan prácticamente nada hasta que sea demasiado tarde.
Si de verdad confías en la ciencia, esto es lo que hay: que nos vamos a la mierda y no tiene pinta de que los políticos hagan prácticamente nada hasta que sea demasiado tarde.
#5:
#4 Un decrecimiento desordenado, al estilo Mad Max, parece mucho peor alternativa. Las previsiones catastróficas son proyecciones razonadas sobre el modelo actual. ¿Quién puede predecir el futuro? Un cambio de modelo es un proceso colectivo, no individual. ¿Será un proceso democrático, igualitario, ecologista, etc o una pesadilla ecofascista? Yo, no lo se, pero para afrontar el presente, que es lo que realmente me afecta, procuro no abandonarme al optimismo ni a la depresión. Salud.
#24:
#18 No es algo que debamos tomar en serio la gente de a pie, porque queramos o no, en estos temas no pintamos nada (excepto para ser chivos expiatorios). Los que tienen las llaves y el dinero son los que deberían concienciarse.
Como ya he dicho otras veces, yo soy el mismo demonio cuando me dejo un grifo goteando pero el gobierno rompe una tubería que va soltando toneladas de agua por segundo, y si no la arregla hasta el mes que viene, aquí no pasa nada. Yo soy alguien horrible por dejarme el LED del televisor en marcha por la noche, pero con las luces de navidad encendidas a lo bestia desde octubre no hay problema. Parece que yo quiera matar al planeta por gastar dos Kw/h más de luz, pero los magnates que pasan olímpicamente de invertir en las renovables y siguen machacando el gas y el carbón a base de talonario no tienen problemas.
Pues hasta las narices, oiga.
Como ya he dicho otras veces, yo soy el mismo demonio cuando me dejo un grifo goteando pero el gobierno rompe una tubería que va soltando toneladas de agua por segundo, y si no la arregla hasta el mes que viene, aquí no pasa nada. Yo soy alguien horrible por dejarme el LED del televisor en marcha por la noche, pero con las luces de navidad encendidas a lo bestia desde octubre no hay problema. Parece que yo quiera matar al planeta por gastar dos Kw/h más de luz, pero los magnates que pasan olímpicamente de invertir en las renovables y siguen machacando el gas y el carbón a base de talonario no tienen problemas.
Pues hasta las narices, oiga.
#10:
El planeta no tiene ningún problema, ahí seguirá hasta que el Sol lo destruya. El problema lo tiene la raza humana y si tal, la vida. Es mejor decirlo así, si no, alguna gente se cree que esto es cosa de bucólicos ecologistas que quieren salvar las flores.
#35:
Ninguna novedad, mientras la población mundial siga creciendo de forma EXPONENCIAL vamos a un desastre seguro, en ese único dato está el origen de prácticamente todos los males.... de nada sirve intentar reducir nuestra contaminación y consumo si cada vez habrá más población que lo demande... el origen de la pobreza y emigración de muchos países está en que simplemente no puede mantener a su población por falta de recursos ante su aumento imparable... y verás qué risa cuando pete el famoso eje petrodólar y montones de países que dependen de la venta de ese único recurso (Oriente Medio por ej.) para pagar y alimentar a su población porque su país es un puro desierto en su mayor parte se vaya al guano... una maravilla hoygan...
#7:
#5 a mí lo que realmente me preocupa no es la forma de encarar el problema sino que todavía no se haya interiorizado. La evidencia de esto es que su presencia en la agenda política real, práctica y dimensionada al problema es todavía casi anecdótica.
Veo como se ha priorizado la economía frente a la salud, o cuánto menos se los ha equiparado en la discusión, en el marco de una pandemia mundial, real, tangible e inmediata y extrapolando soy incapaz de ser optimista en que vayamos a saber/querer actuar sobre una (muchas) amenaza ecológica global de dimensión planetaria.
Veo como se ha priorizado la economía frente a la salud, o cuánto menos se los ha equiparado en la discusión, en el marco de una pandemia mundial, real, tangible e inmediata y extrapolando soy incapaz de ser optimista en que vayamos a saber/querer actuar sobre una (muchas) amenaza ecológica global de dimensión planetaria.
#14:
#2 no sólo eso, es que muchos países tratan de aumentar la natalidad, el lugar de llevar a cabo drásticas políticas de control. Deberíamos tratar de reducir los nacimientos de forma brutal, que en pocos años, la especie humana sea la mitad o menos. pero no, incentivos para ser más porque claro cómo sostener sino los sistemas piramidales de pensiones. Y que los bebés son muy cuquis. Luego crecerán, se morirán de sed o de hambre, pero fueron monísimos.
Comentarios
#16 Lo siento, pero decir que no existe el problema porque "llevo escuchando esas cosas desde que empecé el colegio" es un argumento falaz.
Es como conducir sin frenos contra un muro y, a pocos metros de estrellarte, decir que no va a pasar nada porque llevas varios kilómetros conduciendo así.
#2 . "La humanidad está ejecutando un sistema fraudulento piramidal a nivel ecológico en el cual la sociedad "roba" a la naturaleza y a las generaciones futuras para pagar hoy por una mejora económica a corto plazo"
"La mayoría de las economías operan sobre la base de que la lucha ahora es demasiado costosa para ser políticamente aceptable. Combinada con campañas de desinformación para proteger las ganancias a corto plazo, es dudoso que la escala de cambios que necesitamos se realice a tiempo"
#1 Eche cuentas:
Una fecha que no ha dejado de adelantarse desde 1970. En 1997, la Tierra consumió los recursos naturales que es capaz de regenerar en un año a finales del mes de septiembre. En 2016 el "overshoot day" fue el 8 de agosto, en el 2018 ocurrió el 1 de agosto y en 2019 el 29 de julio ya habíamos agotado todos los recursos que la naturaleza puede regenerar en doce meses.
VIVIMOS COMO SI TUVIÉSEMOS 1,75 PLANETAS A NUESTRA DISPOSICIÓN
https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/informe_planeta_vivo_ipv/huella_ecologica/dia_de_la_sobrecapacidad_de_la_tierra/
"Detener la pérdida de biodiversidad no es ni mucho menos una de las principales prioridades de ningún país, y está muy por detrás de otras preocupaciones como el empleo, la atención médica, el crecimiento económico o la estabilidad monetaria".
No por evidente deja de ser desolador. Seguimos sin ser conscientes de las consecuencias de no actuar. En un futuro nada lejano sentiremos vergüenza al mirar a nuestros nietos y decirles aquí os dejamos esto.
#6 Es el problema de que todo está basado en un sistema económico que no considera que vivimos en un espacio limitado con recursos limitados. En este sistema económico vivir con deuda no es un problema, pero en la Naturaleza no cabe lo pedir prestadas cosas del futuro.
#16 yo lo que creo q es contraproducente y ciertamente irresponsable es meter la cabeza en un agujero y esperar a que esta "crisis" pase porque nosotros lo valemos. No sería necesario ese sensacionalismo (diagnóstico avalado científicamente lo llamo yo) si todos tomaramos esto en serio de una vez.
#17 Como el chiste del que se cae de un rascacielos, y mientras cae va diciendo: "por ahora todo bien".
#4 Un decrecimiento desordenado, al estilo Mad Max, parece mucho peor alternativa. Las previsiones catastróficas son proyecciones razonadas sobre el modelo actual. ¿Quién puede predecir el futuro? Un cambio de modelo es un proceso colectivo, no individual. ¿Será un proceso democrático, igualitario, ecologista, etc o una pesadilla ecofascista? Yo, no lo se, pero para afrontar el presente, que es lo que realmente me afecta, procuro no abandonarme al optimismo ni a la depresión. Salud.
El planeta no tiene ningún problema, ahí seguirá hasta que el Sol lo destruya. El problema lo tiene la raza humana y si tal, la vida. Es mejor decirlo así, si no, alguna gente se cree que esto es cosa de bucólicos ecologistas que quieren salvar las flores.
#19 ¿De qué forma, en forma de que no te incomode? ¿En qué te basas para decir que es sensacionalista, en que los que mandan intentan minimizar el problema y por eso no encaja con la visión que te han dado del mundo?
Si de verdad confías en la ciencia, esto es lo que hay: que nos vamos a la mierda y no tiene pinta de que los políticos hagan prácticamente nada hasta que sea demasiado tarde.
#5 a mí lo que realmente me preocupa no es la forma de encarar el problema sino que todavía no se haya interiorizado. La evidencia de esto es que su presencia en la agenda política real, práctica y dimensionada al problema es todavía casi anecdótica.
Veo como se ha priorizado la economía frente a la salud, o cuánto menos se los ha equiparado en la discusión, en el marco de una pandemia mundial, real, tangible e inmediata y extrapolando soy incapaz de ser optimista en que vayamos a saber/querer actuar sobre una (muchas) amenaza ecológica global de dimensión planetaria.
#1 Ese comentario me suena haberlo leído con los avisos de los virus que podían asolar el mundo.
#18 No es algo que debamos tomar en serio la gente de a pie, porque queramos o no, en estos temas no pintamos nada (excepto para ser chivos expiatorios). Los que tienen las llaves y el dinero son los que deberían concienciarse.
Como ya he dicho otras veces, yo soy el mismo demonio cuando me dejo un grifo goteando pero el gobierno rompe una tubería que va soltando toneladas de agua por segundo, y si no la arregla hasta el mes que viene, aquí no pasa nada. Yo soy alguien horrible por dejarme el LED del televisor en marcha por la noche, pero con las luces de navidad encendidas a lo bestia desde octubre no hay problema. Parece que yo quiera matar al planeta por gastar dos Kw/h más de luz, pero los magnates que pasan olímpicamente de invertir en las renovables y siguen machacando el gas y el carbón a base de talonario no tienen problemas.
Pues hasta las narices, oiga.
#2 no sólo eso, es que muchos países tratan de aumentar la natalidad, el lugar de llevar a cabo drásticas políticas de control. Deberíamos tratar de reducir los nacimientos de forma brutal, que en pocos años, la especie humana sea la mitad o menos. pero no, incentivos para ser más porque claro cómo sostener sino los sistemas piramidales de pensiones. Y que los bebés son muy cuquis. Luego crecerán, se morirán de sed o de hambre, pero fueron monísimos.
#26 No es un sistema económico es un sistema monetario.
Ninguna novedad, mientras la población mundial siga creciendo de forma EXPONENCIAL vamos a un desastre seguro, en ese único dato está el origen de prácticamente todos los males.... de nada sirve intentar reducir nuestra contaminación y consumo si cada vez habrá más población que lo demande... el origen de la pobreza y emigración de muchos países está en que simplemente no puede mantener a su población por falta de recursos ante su aumento imparable... y verás qué risa cuando pete el famoso eje petrodólar y montones de países que dependen de la venta de ese único recurso (Oriente Medio por ej.) para pagar y alimentar a su población porque su país es un puro desierto en su mayor parte se vaya al guano... una maravilla hoygan...
No pasa nada, cuando llegue el momento (que llegará) se suelta un "no podía saberse" y marchando
Vamos a morir ya?
#44 claro, en Europa se debe aumentar la población como forma de que el número de humanos descienda
Mira, déjalo, en serio. Da mucha pereza leer según que cosas.
#1 Ya no, pero todos sí.
Y sigo sin estar de acuerdo con que "nos estamos cargando el planeta". Al planeta no le está pasando nada, lleva ahí 4000 millones de años y le quedan 3500 más de cuerda. De aqui a 100 millones de años el planeta seguirá aquí, los que no estaremos seremos nosotros y otras especies lo poblarán y da lo mismo lo que le hagamos al entorno, el tiempo lo cura todo. Lo que nos estamos cargando es el entorno adecuado para nuestra propia vida, o sea que nos estamos suicidando. Pero al planeta se la suda, ha visto cosas mucho peores, y las seguirá viendo.
#19 De manera artificial? WTF!
#24 Sigue siendo una excusa para justificarte de tus actos no ecológicos. Te entiendo, pero no sirve
#1 El Reloj del Apocalipsis está a 100 segundos del final del mundo.
Los científicos adelantan el ‘reloj del apocalipsis’: quedan cien segundos para el fin del mundo
https://elpais.com/elpais/2020/01/23/ciencia/1579777464_692402.html
#14 Se te ve informado. Y es sarcasmo. En Europa ahora mismo la población va cuesta abajo y sin frenos. Por eso se esta tratando de aumentar la natalidad. Por que se esta reduciendo mucho.
El problema de numero de habitantes esta en Asía. En concreto en la India, China y los paises al sur de esta. Mas del 50% de la población esta allí. Y no paran de aumentar. Aunque no hubiera nacimientos en Europa y America (Norte, Centro y Sur) el sumatorio del planeta apenas se notaría.
Tenemos que reducir la población excesiva, pero en donde exista ese problema. No en los paises donde el problema es el contrario. O en unas decadas habrá continentes vacios, pero con el sumatorio mayor que ahora.
No sé quién vota negativo estos artículos, me gustaría saber en qué se basan (si me estás leyendo, me gustaría tu respuesta).
En cualquier modo, echo en falta más ahínco mundial en tratar de ser conscientes de la superpoblación y la falta de conciencia que se tiene en muchos países al respecto.
#15 llevo escuchando esas cosas desde que empecé el colegio, allá por 1980
Las crisis vienen y se van. No las niego, pero creo que este sensacionalismo es contraproducente
#12 De los 5000 mensajes respondidos con la frasecita, 4000 han sido por el cambio climático y el problema de los recursos de la noticia.
#28 ah, perdona. Que resulta que la población global, que es lo que importa, no sigie subiendo.
Venga, pasa una buena tarde entre análisis brillantes.
#31 El crecimiento es el objetivo n°1 de cualquier economía, incluyendo las europeas.
#26 no vivimos en un espacio con recursos limitados. Al menos, no en la práctica. Me explico:
- Hace 100.000 años, los recursos de la península ibérica apenas daban para que vivieran unas pocas decenas de miles de personas. Para un habitante de Atapuerca, recursos eran los animales salvajes, las plantas silvestres, las piedras de sílex y la madera. Y por supuesto que estaban limitados por la capacidad de la tribu para moverse y pillar lo que pudieran.
- Hace 2.000 años, los recursos de Hispania daban para que vivieran 10 millones de personas, con muchas más comodidades que los de Atapuerca. Gente que se permitía el lujo de comer todos los días una dieta mucho más variada y sofisticada, que podía quemar madera para calentar los baños termales y dedicar recursos a decorar sus casas con mosaicos y fabricar perfumes. Porque la agricultura y la ganadería crearon nuevos recursos que antes no existían, y aparecieron otros recursos nuevos como la cal que permitía fabricar casas, carreteras, puentes, la arcilla con la que fabricaban vasijas donde conservar los alimentos o la arena con la que hacer vasos de vidrio donde guardar perfumes.
- Hace 100 años, los recursos de España daban para que vivieran holgadamente 20 millones de personas, con mejor calidad de vida que los romanos. Porque el acero y el carbón fueron nuevos recursos que permitían crear industrias que generaban puestos de trabajo y permitían mover bienes por todo el país rápidamente.
- Ahora vivimos 47 millones de personas, con un nivel de vida muy superior al que tenían nuestros tatarabuelos de hace 100 años, porque han aparecido recursos como el petróleo, el uranio o las tierras raras con las que se fabrica tu móvil.
Los catastrofistas pensáis que, por algún extraño motivo, la historia va a dejar de funcionar como ha funcionado siempre. Yo me baso en la evidencia de que, antes de que escasee ningún recurso, siempre se ha sustituido por otro recurso nuevo mejor, más barato y más eficiente. Los recursos no se agotan, el petróleo no se va a agotar, la idea de la huella ecológica es pensamiento mágico.
Otra muestra, por si no te he convencido: la apuesta Simon-Ehrlich que por supuesto ganó el economista liberal y no el ecologista catastrofista
https://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_Simon-Ehrlich
#32
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
La población global esta subiendo.
Y ahora que ya lo he dicho varias veces. Las soluciones que TU pides implican amplificar un problema en Europa. Y muy brillante tu analisis no es.
#60 la evidencia científica es concluyente, con pequeños matices, y no está en El País. Tienes internet para informarte y, para empezar, cientos de estudios de diversos organismos internacionales a tu disposición.
#17 Cada cual lo ve como quiere.
No considero falacia alguna. Pero si veo mucho interes en preocupar a la gente de manera artificial.
Tampoco me malinterpretes. La ciencia debe estár presente, pero quizas no de esta forma.
#7 Comparto la preocupación y maldigo el día en que me puse las gafas verdes. Pero también veo movimientos en lucha. La agricultura y ganadería ecológica, por poner un ejemplo, es un campo de batalla muy interesante. Y lo es en un nivel práctico, concreto, real. Pequeños propietarios que se dan cuenta de que en realidad trabajan para la gran distribución, o que la PAC es una subvención a las multinacionales. O que las renovables (abandonar los cultivos para poner plantas solares) son un pelotazo financiero, como el fracking... Y también son conscientes de como la industrialización y robotización de su sector genera paro, subempleo, y fomenta la explotación de inmigrantes.
Al otro lado, el magufismo, la corrupción política, especuladores extractivistas y grandes terratenientes...
https://gopher.floodgap.com/gopher/gw.lite?=sdf.org+70+302f75736572732f6d6d657461342f726566732f4d617263446f6c6c2d42757449744973576f7273655468616e546861742e747874
#23 Gopher? GOPHER????? Me haces sentir aún más viejo!!!!!
#96 es la única excepción junto con Rusia.... En el segundo y tercer mundo está la natalidad disparada...
#5 En Europa ya sucede desde hace decadas. Bienvenido al presente. El crecimiento no es en Europa
#1 Doooommmmmsssdayyyyyy ! ( Eternal DooM )
#110 buen juego, mejor banda sonora.
#112 Partida secundaria no muy avanzada en la switch vieja
#24 Pues a lo mejor hay que quitarles las llaves y empezar a responsabilizarnos de los problemas que nos afectan a todos
#47 te respondo, que acabo de votar negativo.
He votado negativo porque esto no es ciencia, se parece más a los predicadores del fin del mundo, que fallan una y otra vez pero los fieles siguen creyendo que sí, que esta vez es la definitiva.
"Las nevadas van a ser cosa del pasado"
En un artículo del 2000, publicado en el Independent que vaya usted a saber por qué ya no está disponible, un montón de científicos predicen que en Inglaterra ya no va a nevar, que los niños crecerán sin saber lo que es la nieve. Lo tienes aquí: https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2015/11/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-the-independent.pdf
La realidad 20 años después: https://www.express.co.uk/news/weather/1381518/britain-uk-weather-winter-forecast-cold-snow
"La autopista del West Side en Nueva York estará sumergida en 2010"
https://web.archive.org/web/20110202162233/https:/www.salon.com/books/int/2001/10/23/weather/
Al Gore avisa de que el hielo del Polo Norte desaparecerá en el verano del 2014:
http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2009/12/gore-new-study-sees-nearly-ice-free-arctic-summer-ice-cap-as-early-as-2014/1#.YBw8D3dKh93
En 2020 el hielo sigue ahí.
En 2011, el Príncipe Carlos avisa de que nos quedan 96 meses para salvar el planeta:
https://www.independent.co.uk/climate-change/news/just-96-months-to-save-world-says-prince-charles-1738049.html
Todavía no estamos corriendo en círculos desnudos y comiéndonos los unos a los otros, al menos en mi pueblo.
En 2014, Lauren Fabius, preparando la cumbre del Clima de París con John Kerry, avisa de que quedan 500 días para evitar el caos climático.
https://econews.com.au/39073/france-500-days-to-avoid-climate-chaos/
Así que me permitirás que, mientras alguien no haga una predicción falsable, no considere todos estos avisos ciencia sino política, activismo o religión.
#47 Otra cosa: la superpoblación no es un problema. No lo ha sido nunca, ni en el siglo XIX cuando lo planteó Malthus, ni en los años 60-70, cuando los ecologistas y el club de Roma preveían hambrunas en los EEUU en los años 80 (otra predicción que nunca se cumplió)
https://www.smithsonianmag.com/innovation/book-incited-worldwide-fear-overpopulation-180967499/
Y no lo es ahora, donde la única región del mundo que no tiene una tasa de crecimiento fuertemente decreciente desde hace años es el África Subsahariana. En cuanto llega un poquito de desarrollo capitalista, la población deja de crecer. Pasó en Europa, en América, en China, en India y en el resto del mundo. De hecho, lo mejor que puedes hacer si te preocupa el crecimiento demográfico de África es fomentar el capitalismo y el libre mercado allí.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=world:Earth&hl=es&dl=es#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_pop_grow&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=world&idim=world:Earth&idim=region:SSF:EAS:ECS:LCN:SAS&ifdim=world&hl=es&dl=es&ind=false
#16 Las crisis no vienen ni van. Se producen y las solucionamos
La segunda guerra mundial terminó. La guerra fría terminó sin que nadie apretara el botón. Chernobyl se limpió a poco tiempo de ser un desastre mundial...
En esta ocasión el problema es que no lo estamos solucionando.
Y si no se soluciona no moriremos nosotros, morirán nuestros hijos.
Ya lo sé. Solo es cuestión de ver la contaminación generada e imposible de parar. Hacer, vender y tirar. Y esto no hay quien lo pare.
Cualquiera con dos dedos de frente lo entiende.
#42
SI se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Si se deben tomar medidas.
Pero en Europa las medidas son las inversas. En serio me has acusado dos veces de lo CONTRARIO a lo que he escrito.
#60 Hace pocos días hemos rozado los 20.
#113 el Doom 3 es la confirmación de que toda buena saga tiene un garbanzo negro.
#3 incluso si hoy mismo se aplicaran todas las medidas que deberíamos, no seríamos capaces de frenar la inercia que lleva esto
#16 Las llevas escuchando porque el calentamiento global es un fenómeno que se lleva estudiando desde los años 50 y ya en los 60 los científicos empezaron a alertar de la movida.
¿Qué se ha hecho desde entonces? Pisar el acelerador.
Hola, #7. Solo quería decirte que esto está cambiando últimamente. Quizá no en España, pero en Francia (donde vivo) el cambio climático y los demás problemas ecológicos hoy figuran en los programas de muchos partidos. Además, los Verdes han ganado en varias ciudades y cada vez hay más jóvenes que se movilizan por estas cuestiones. Dicho esto, no sé cómo evolucionará el debate político, pero me parece que el sistema socioeconómico actual se irá quedando poco a poco sin apoyos.
#39 ah, calla, que si Europa sufre no se deben tomar medidas. Y por esto mismo es por lo que el planeta de va a la mierda.
#16 Ni de coña y yo soy de esa generación.
En aquella epoca se avisaba de que iba a pasar, ahora ya esta pasando... Hay mucha diferencia, cerrar los ojos y fingir que no esta pasando nada...
El calentamiento global y la perdida de biodiversidad es ya un hecho.
Tenemos que enterder que el planeta no esta hay por y para nosotros sino que nosotros estamos aquí gracias a las condiciones climaticas y de biodiversidad que tiene el planeta
#2 ¿Vergüenza? Ninguna. No es culpa mía. El autor del tinglado que nos ha llevado hasta aquí no soy yo.
#24 Eso eso, vamos a escabullir nuestra responsabilidad individual en los responsables políticos y económicos.
Cambiar de coche cada 5 años, viajar a rivera maya, coger chorrocientos aviones a ciudades europeas por 4 duros, consumir productos con obsolescencia programada, renovar el armario cada temporada, consumir productos perecederos de la otra punta del mundo...
Metete en la cabeza que como consumidores TODOS somos responsables y de nada te va a servir, ni a ti ni a tus hijos, descargar tu rrsponsabilidad en otros, si acaso para autoengañarte y autojustificarte.
#115 La apuesta iba de aumento de precios, lógicamente el precio bajó pués la mejora en los procesos de extracción y refinado van mejorando, en ningún momento se habla en ésa apuesta de agotamiento de recursos. Por otro lado el estudio habla de la biodiversidad, no es un recurso "renovable" o sustituible, si una especie desaparece lo hace para siempre, de momento no hay forma de recuperar una especie extinta, y ya no es sólo la extinción de especies, es la masacre de animales que estámos cometiendo, en 40 años han muerto el 60% de los animales del planeta. https://www.forbes.com.mx/en-40-anos-la-humanidad-extermino-al-60-de-los-animales-en-la-tierra/amp/
El tema es grave, no se trata de ser catastrofista o no, la pregunta es: ¿Cuánta más presión puede soportar la naturaleza y el planeta?.
#115 "Los recursos no se agotan, el petróleo no se va a agotar, la idea de la huella ecológica es pensamiento mágico."
... y por tanto los principios de la termodinámica son pura palabrería porque podemos producir energía infinita ¿es eso lo que afirmas?
#34 haz tu parte, señala/denuncia a los que no cumplan y ya esta. No vas a cambiar el mundo tu solo, nadie puede, pero tu pequeño lugar sí que puedes
No digo que haha que obsesionarse hasta lo enfermizo, pero seguramente si que puedas poco a poco cambiar cosillas, y cuando mires atrás veras que las pequeñas cosillas que has ido mejorando una a una ya suman un montón
"incluida la nuestra"
No caerá esa breva. Aunque tengan que montarse un bioma para ricos y convertirnos a los demás en Morlocks para sostenerlo.
#128 ¿De qué enlace hablas?
Yo única y exclusivamente te he hecho una pregunta basada en una consecuencia directa de tu afirmación. Si los recursos no se agotarán nunca, la energía aprovechable, la cual es un recurso, no se agotará nunca y por tanto los principios de la termodinámica son falsos. ¿Es eso lo que afirmas?
#130 Vayamos por partes, porque es un tema complejo.
Es cierto que la energía solar es una fuente de energía "inagotable" (al menos durante unos cuantos miles de millones de años, yo no creo al menos poder verla acabarse), pero también es limitada. A la tierra llegan unos 173PW (fuente: https://news.mit.edu/2011/energy-scale-part3-1026) de energía solar (por segundo, obviamente y petavatio arriba o abajo). Es cierto que es más de lo que consume la humanidad pero sigue siendo un número limitado. Se estima (fuente: https://ourworldindata.org/grapher/global-energy-substitution?time=earliest..latest ) que el año 2019 consumimos en un año la cantidad de energía que nos llega del sol en un hora, hemos pasado de esas 10000 veces (2010) a unas 8760 en unos 9 años. Puedes ir haciendo cuentas de cual va a ser la progresión viendo el crecimiento de la gráfica.
Tenemos energías como el carbón, el petróleo y el gas pero todas ellas son energía solar que se almacenó en el pasado y que una vez gastada nos costará más energía que la obtenida regenerar (termodinámica).
Nos queda la nuclear, tanto de fisión como la de fusión. Supongamos que son ilimitadas (que tampoco lo son pero bueno, es una buena suposición). Al extraer energía de este modo pasamos a tener otro problema y es la disipación de la energía que producimos. Como bien sabes, al final toda la energía acaba convertida en una calor. Si un sistema está más caliente disipa más energía en forma de radiación pero aún así, la mayoría de procesos químicos de los seres humanos necesitan una cierta temperatura para funcionar correctamente. En otras palabras si el entorno es muy frio o muy caliente nos morimos. Del mismo modo mantener la temperatura de un sistema por debajo de la del entorno circundante requiere de energía (por eso los frigoríficos consumen energía). Al final todo eso establece otros límites (más altos) a la cantidad de energía que podemos generar de forma continuada.
Por supuesto siempre podemos montar sistemas de disipación y aislamiento más eficientes pero al final (debido a las leyes de la termodinámica) estos tendrán un límite de eficiencia.
Al final acabamos como puedes ver en una situación complicada, aunque pudiéramos generar energía ilimitada, nuestra capacidad de usarla de forma sostenible (es decir sin que nos achicharremos en el proceso) va a depender de nuestra capacidad de disipar el calor que generemos al hacerlo. Ese es un recurso limitado porque la temperatura a la que los humanos podemos operar lo es y, lamentablemente, lo seguirá siendo incluso aunque podamos colonizar otros planetas o aumentar al máximo la superficie de irradiación de la tierra. ¿Es ese límite mayor que lo que los humanos pueden llegar a generar? Sí, entonces eso implica que la cantidad de humanos que pueden existir es limitada dado que para existir necesitamos energía (aunque sea poco) y en algún momento dejaremos de poder seguir creciendo. No, entonces ese límite limita la energía que podemos generar de forma que podamos seguir funcionando y por tanto el número de humanos que pueden existir y la habilidad de nuestras poblaciones de crecer indefinidamente. En cualquier caso como puedes ver, los propios límites de generación energética o de disipación acabarán por limitar nuestro crecimiento al ser recursos limitados (aunque sean enormes).
#8 Puede ser
O puede que lo hayas leido en los 5000 mensajes apocalipticos que se llevan transmitiendo desde que tengo memoria.
#35 Nuestro sistema está basado en el crecimiento, eso incluye todo, y es el origen del problema.
#90 Si, claro, pero esa es una consecuencia, no el origen del problema.
#81 ombliguismo.
palmará el ser humano, es posible. Pero en lo que dices tienes razón.
#97 Todo está basado en el crecimiento económico, el aumento de la población es consecuencia de este crecimiento económico.
Las sociedades desarrolladas crecen muy poco en población, pero necesitan otras menos desarrolladas (que si aumentan la población), para seguir creciendo económicamente.
La población tiende a estabilizarse, y finalmente dejará de crecer, no así el aumento de consumo de recursos, que solo se frena o desciende en épocas de crisis (como la actual).
#126 Si, claro, y cuando solo quede una comunidad en Alaska, su consumo de recursos será irrelevante a nivel mundial.
Podrán aumentarlo todo lo que quieran sin ningún problema.
#138 Pues lo de "reducir la población" ni te cuento.
Al mismo nivel que "acabar con el hambre en el mundo".
#142 Solo te falta leer (y entender) lo que te ponen:
"La población tiende a estabilizarse, y finalmente dejará de crecer, no así el aumento de consumo de recursos, que solo se frena o desciende en épocas de crisis (como la actual)."
#144 Y te repito, y ya lo dejo, que esa afirmación está basada en la nada, y que no entiendes nuestro sistema económico.
#16 no se va a ir. Cuando se vaya será porque nos vamos a ls mierda
#16 Si crees que esta crisis es igual que una económica...
#24 el problema a lo mejor es lo que votas
Pero no decían que con el capitalismo tenemos crecimiento infinito.
#34
Cómo me dijo mi profesor de matemáticas hace 20 años: La caridad empieza por uno mismo.
Un cordial saludo.
Mal rollo, si querer hacer mucho spoiler, me recuerda al súper ordenador predictivo de westword.
#87 No soy racista. Los numeros son los que son. En Asia hay superpoblación. Es un hecho objetivo. En Europa esta costando mantener la población.
"Los países más poblados: China e India
Un 61% de la población mundial vive en Asia (4.700 millones), un 17% en África (1.300 millones), un 10% en Europa (750 millones), un 8% en Latinoamérica y el Caribe (650 millones) y el 5% restante en América del Norte (370 millones) y Oceanía (43 millones).
China (1.440 millones) e India (1.390 millones) continúan siendo los países con mayor población. Ambos cuentan con más de 1.000 millones de personas y representan el 19% y 18% de la población mundial respectivamente.
Se espera que, sobre 2027, India supere a China como el país más poblado del mundo. Por el contrario, se estima que China reduzca su población en 31.400 millones (un 2.2% menos) entre 2019 y 2050 (Fuente: Perspectivas de Población 2019)."
Disminuye la población en Europa
En marcado contraste con los datos anteriores, se prevé que la población de países o zonas disminuya para 2050, con probables reducciones de hasta un 10% en 26 países. Se espera también que se produzca un descenso en la población de más del 15% para el año 2050 en algunos países, como Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Hungría, Japón, Letonia, Lituania, República de Moldova, Rumanía, Serbia y Ucrania. La tasa de fecundidad de todos los países europeos está hoy en día muy por debajo de la necesaria para garantizar el reemplazo de la población a largo plazo. (la media es de 2,1 niños por mujer) y, en la mayoría de los casos, este fenómeno lleva ocurriendo varias décadas.
https://www.un.org/es/sections/issues-depth/population/index.html#:~:text=Un%2061%25%20de%20la%20poblaci%C3%B3n,y%20Ocean%C3%ADa%20(43%20millones).
Informe de las Naciones Unidas.
Culpar de algo a alguien que no sea europeo no es racismo.
No hay que ser alarmistas.
Esto va mal pero quizás podamos tener opción a un reinicio.
Yo creo que las bacterias no desaparecerán.
Creo que la deuda privada y pública que vamos acumulando no sale del aire y ni de trucos de los economistas: su precio se paga con recursos naturales.
Todo lo que tenemos y consumimos lo pagamos con deuda y a costa de contaminar y agotar recursos naturales. Con la pandemia estamos todos preocupados con relanzar las economías a golpe de deuda cuando lo lógico sería reducir las economías y reducir la presión sobre recursos vitales pero claro no vas a eliminar de golpe cientos de millones de personas que desean tener varios coches, una casa o dos, viajar, ....
#125 Mira, me ha extrañado que fuera cierto eso de que ha muerto el 60% de los animales del planeta en 40 años. Sería una catástrofe mayor que las extinciones masivas que conocemos. Así que he investigado y puedes tranquilizarte. No ha muerto el 60% de los animales del planeta en 40 años.
En realidad, estamos como tantas veces engañados por periodistas que no entienden lo que leen. El estudio al que hacen referencia tu enlace y tantos otros, no analiza el número de animales muertos. Primero, analiza solo vertebrados, que son una pequeña parte de los animales. Pero además no analiza el número, analiza la reducción media en poblaciones. Y esta es una diferencia muy importante. Te lo explican aquí:
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/10/have-we-really-killed-60-percent-animals-1970/574549/
Te pongo el ejemplo que usan en el artículo, para que quede claro:
Imagina que tienes tres poblaciones: 5.000 leones, 500 tigres y 50 osos. 40 años después, tienes 4.500 leones, 100 tigres y 5 osos. Esas tres poblaciones han descendido un 10%, 80% y 90% respectivamente. lo que significa un descenso medio del 60%. Pero el número total de animales ha descendido de 5.550 a 4.605, es decir, un 17%.
Es más, según cómo esté hecho el índice, si sobrepondera poblaciones pequeñas que desaparecen por completo en un área pero aumentan en otra, es posible que el número total de animales haya crecido aunque las poblaciones se hayan reducido. Por ejemplo, tenemos dos poblaciones de lobos. Una en Polonia de 1.000 lobos y otra en España de 10 lobos. Al cabo de 40 años, los lobos de Polonia son 1.500, pero en España no queda ni uno. Es decir, tenemos un aumento del 50% y una reducción del 100%. De media, una reducción del 25%. Pero el número de animales ha pasado de 1.010 a 1.500.
Así que en todo caso el estudio podría apuntar a una reducción de la biodiversidad, pero desde luego no permite decir que se haya reducido el número de animales, ni el de vertebrados.
#129 perdona, mi comentario #128 era para #124
Te respondo. Los principios de la termodinámica son inexorables, pero la Tierra no es un sistema cerrado. Tenemos una fuente de energía inagotable en la práctica que es la energía solar. Es más, creo que estamos muy cerca, tal vez a 20 o 30 años, de tener energía disponible ilimitada y prácticamente gratis. Y esto significa que vamos a tener a nuestra disposición otros nuevos recursos que ahora desconocemos.
#16 Tendrías que volver al colegio no aprendiste nada. Yo de ti hasta los denunciaría.
#17 Mira lo titulares del el país en el año 2000, vaticinaban no bajar de 20 grados en invierno en Bilbao y nieve solo en las montañas mas altas. Ya se que se refiere al los recursos, pero quedan muchos recursos por consumir. llevamos solo 24 años consumiendo recursos antes que se vuelvan a producir, queda planeta. Me recuerda a lo de que viene el lobo. Todavía recuerdo a Al Gore diciéndonos que ya habíamos pasado el punto de no retorno y ahora siguen diciendo que vamos a pasar el punto de no retorno. No es que niegue que la temperatura este subiendo, pero es que en el pasado también subió.
#60 Te saltas a la torera la evidencia científica, ¿insinúas que tú sabes más que decenas de miles de científicos que están estudiando esto durante décadas en casi todos los rincones del mundo? ¡Alucinógeno!
#46 y a falta de argumentos, el insulto infantil y facilon. Claro que sí, ese es nivel.
Venga, pasa buena tarde enfurruñadito.
#10 ostras, gracias por decirlo! Estaba super preocupado por el futuro de las piedras y el agua. Ahora me quedo más tranquilo.
#112 Agree, y el del 2016 tambien, juegazos. Los viejos, bueno, tambien. El DooM 3 no me hace gracia.
#121 A ver, como mezcla rara entre fps y survival horror no esta mal, y tecnicamente es bueno, pero si, no es un DooM al uso
El ser humano es autodestructivo. Alguien lo dudaba?
#30 ¿Y el caso aquel de cuando nos habían separar la basura en todas las diferentes posibilidades (orgánico, papel, cartón, vidrio, plástico, PVC,...) para luego llegar el camión y tirarlo todo al mismo montón?
#48 ¿Falta de argumentos? Pero si te los he dado y has hecho como si hubiera escrito lo contrario.
#48
#12 como las ranas dentro del cazo lleno de agua y subiendo poco a poco la temperatura; desde el principio diciendo que el agua se calienta y aquí seguimos, no?
El problema es que nos han comido tanto el cerebro y llevado hacia donde quieren llevarnos que la sociedad está totalmente preocupada por tener el último iPhone, tener mas likes, aparentar ser felices en instagram , velar por la vida de Belén Esteban que ven estas noticias como algo de "bahh ya están los catastrofistas pesados diciendo que nos vamos a extinguir, que exagerados"
Los de arriba nos tienen exactamente donde quieren. Se lo han currado la verdad, los hijos de puta.
#35 Esta subiendo tanto que en Europa ya se sabe que habrá una reducción del 10% de la población...
#95 En las demasiado correctas: #89
#94 Pero que no soy racista y yo te he puesto datos. ¿Que afirmaciones son racistas? ¿Que afirmaciones son falsas?
Hay algunos por aquí que piensan que no es tanto problema porque se ha repetido mucho durante años, pero es que es un proceso lento para nosotros, pero rápido a nivel generacional. Yo personalmente veo año tras año las diferencias, voy leyendo noticias, sobre extinción de especies, aumento de temperatura.. no sé, pero yo creo que los científicos no nos quieren vender nada, si advierten usando ya la palabra "aterrador", la cosa creo que es seria.
#105
"res totalmente incapaz de razonar, compañero"
¿En base a lo que he dicho o en base a lo que te has inventado que he dicho? Seguro que eres como el otro. Cuando decía que había que tomar medidas el mentía y se inventaba que había dicho que no.
China es el pais con mas población. Aunque va a ser sustituido por India. Una reducción del 10% en Europa no cambia nada.