Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por eso es tan importante que lleven el número oculto, de otra forma se les puede indentificar y la impunidad se ve dificultada.
#2:
Àngel García captó el instante en el que un escopetero de la policía catalana cargó el arma con el proyectil de precisión, apuntó hacia los manifestantes y disparó. En cuestión de segundos, asegura, giró su cámara en dirección a los concentrados y fotografió a la herida, ya en el suelo y con el rostro ensangrentado.
¿Qué os apostáis a que como no vio el momento exacto del impacto no darán como válida esta prueba?
¿Qué os apostáis a que como no vio el momento exacto del impacto no darán como válida esta prueba?
#77:
#24 #53 #65
en el articulo.
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra ha contactado hoy con el fotógrafo para pedirle si tenía más fotografías del momento del disparo con el fin de poder identificar al autor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
os lo pongo un poco mas fácil:
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra, al constatar que el fue el quien hizo la foto del ojo de la chica le pidió que buscara mas fotos por si capto al autor del disparo.
los mossos saben que fue un disparo no una botella.
en el articulo.
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra ha contactado hoy con el fotógrafo para pedirle si tenía más fotografías del momento del disparo con el fin de poder identificar al autor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
os lo pongo un poco mas fácil:
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra, al constatar que el fue el quien hizo la foto del ojo de la chica le pidió que buscara mas fotos por si capto al autor del disparo.
los mossos saben que fue un disparo no una botella.
#14:
Los policías deberían de llevar todos cámara personal ENCENDIDA obligatoriamente en todas sus actuaciones.
De esta forma se demostraría con pruebas la tan abusada presunción de veracidad.
De esta forma se demostraría con pruebas la tan abusada presunción de veracidad.
#65:
#35 El razonamiento choca frontalmente con la declaración de los acompañantes de la víctima.
El periodista:
Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra, sino que escopeteros de los antidisturbios empezaron a disparar de forma "indiscriminada" contra grupos de personas que, en la acera contraria, corrían de un lado para otro intentando sortear la intervención policial.
La acompañante de la víctima:
El ambiente que había era de ganas de pelea. De forma pacífica no habíamos conseguido nada. Había un contenedor de los verdes, de vidrio, volcado y comenzamos a coger botellas y a tirarlas a los antidisturbios.
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: "Me siento culpable, yo tiré botellas a la policía y no ella"
Me da que el periodista busca polémica mas que información.
El periodista:
Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra, sino que escopeteros de los antidisturbios empezaron a disparar de forma "indiscriminada" contra grupos de personas que, en la acera contraria, corrían de un lado para otro intentando sortear la intervención policial.
La acompañante de la víctima:
El ambiente que había era de ganas de pelea. De forma pacífica no habíamos conseguido nada. Había un contenedor de los verdes, de vidrio, volcado y comenzamos a coger botellas y a tirarlas a los antidisturbios.
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: "Me siento culpable, yo tiré botellas a la policía y no ella"
Me da que el periodista busca polémica mas que información.
#24:
Menuda troleada de articulo, un fotoperiodista pilla una instantanea en la que un agente hace uso de su arma reglamentaria antidisturbios, y rapidamente se le asocia con la que ha perdido el ojo.
Esto es un claro ejemplo de periodismo de mierda.
Esto es un claro ejemplo de periodismo de mierda.
#25:
#16 Eres tan listo que se te pasa que....
- Es un mosso.
- Los mossos no usan pelotas de goma porque estan prohibidas.
- Los mossos usan bolas de espuma.
- Las bolas de espuma se han de disparar directamente como balas normales, no rebotando incontroladamente como las bolas de goma (motivo por el que las prohibierion en Cataluña)
- Las bolas de espuma se han de disparar por debajo de la cintura.
De nada.
- Es un mosso.
- Los mossos no usan pelotas de goma porque estan prohibidas.
- Los mossos usan bolas de espuma.
- Las bolas de espuma se han de disparar directamente como balas normales, no rebotando incontroladamente como las bolas de goma (motivo por el que las prohibierion en Cataluña)
- Las bolas de espuma se han de disparar por debajo de la cintura.
De nada.
#47:
#32 Pues no, no es mejor no saber quién fue. La vida da muchas vueltas y el sicario que hoy dispara a la cara para mutilar a lo mejor el día de mañana no está amparado de los mismos sinvergüenzas que hoy y se puede ver en un problemita o dos.
¿Tú crees que a los multi-indultados Víctor Bayona y Bakari Samyang les da igual que cada vez que alguien busque en Google sus nombres vea que son basura condenada por torturas y detención ilegal, por mucho que luego se fueran de rositas?
Por lo menos que esta gentuza viva el resto de sus vidas con miedo.
¿Tú crees que a los multi-indultados Víctor Bayona y Bakari Samyang les da igual que cada vez que alguien busque en Google sus nombres vea que son basura condenada por torturas y detención ilegal, por mucho que luego se fueran de rositas?
Por lo menos que esta gentuza viva el resto de sus vidas con miedo.
Comentarios
Por eso es tan importante que lleven el número oculto, de otra forma se les puede indentificar y la impunidad se ve dificultada.
Àngel García captó el instante en el que un escopetero de la policía catalana cargó el arma con el proyectil de precisión, apuntó hacia los manifestantes y disparó. En cuestión de segundos, asegura, giró su cámara en dirección a los concentrados y fotografió a la herida, ya en el suelo y con el rostro ensangrentado.
¿Qué os apostáis a que como no vio el momento exacto del impacto no darán como válida esta prueba?
#2 por supuesto, dirán que si, que ese agente disparó, pero no sé puede probar que fuera ese disparo el que hirió a nadie. Porque no se puede probar sin un análisis del proyectil y del arma.
#2 Exacto, o dirán que en sus registros ése número no existe, si son muy majos la policía en estos casos, por algo tienen el número tan bien puesto con una tipografía tan clara, para que se les identifique perfectamente...putos psicópatas
"Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra"
Pues la propia amiga de la chavala dice que se habían liado a botellazos y pedradas con los Mossos, así que...
Y, por otro lado, me gustaría saber cómo van a demostrar qué ese Mosso disparó esa pelota de goma.
En fin, este modo, un fotógrafo freelancer, ya se ha hecho famoso... No quiero pensar que al revelar sus fotografías haya visto que captó un número de identificación de un Mosso y haya pensado "a este le vuelvo yo el marrón", pero sugiero esperar la investigación
#5 Poner en duda las pruebas de la periodista inventando acusaciones sin pruebas.
Precioso.
Esperemos a ver las pruebas que dice tener. Porque la noticia afirma que se identifica quien disparó pero luego dice que no ha visto las fotos.
#2 la verdad que es imposible hacer un trazado exacto de segundos pero entiendo qué con los metadatos de la imagen se sabe en qué minuto y segundo se hizo y se puede cotejar con alguna otra cámara cercana a la lesionada y tachán
#6
No invento nada. Sólo me hago preguntas. Como se las hará el juez.
#9 Un juez es juez, tiene pruebas que previamente ha admitido porque tienen suficientes visos de ser ciertas y ser contrastadas.
Tu... eres tu.
#6
#2 #3 #4 ya ponen la tirita antes que la herida dudando de las posibles explicaciones que la Justicia, los Mossos, o quien tenga que responder pueden dar.
Y aún no han dicho ni pío.
Y ¿No podemos dudar de lo que dice una persona que dice - en medio de una agresión contra la policía confirmada por la propia amiga de la herida - que, mirusté, que no era para tanto?
#10 y un fotógrafo... Es un fotógrafo.
No pretendo sustituir al juez, por supuesto.
Pero podré opinar ¡Oh, Sumo Defensor de la Libertad de Expresión! ... de algunos
#6 Sin pruebas no, fue la propia amiga la que lo dijo:
https://www.meneame.net/go?id=3462307
¿Ahora quien dice la verdad? ¿la amiga de la herida o el periodista?
Los policías deberían de llevar todos cámara personal ENCENDIDA obligatoriamente en todas sus actuaciones.
De esta forma se demostraría con pruebas la tan abusada presunción de veracidad.
#8 tu sobreestimas la eficiacia de la policia y mas en este caso.
En hipotetico caso que algun policia pensara en esa correlacion, las camaras cercanas misteriosamente perderan la cinta o estará borrada o justo en ese momento no funcionaba.
#2 Yo no sé si ese policía fue el que disparó a la manifestante, pero lo que sí que veo es que está apuntando sin seguir los procedimientos que tienen establecidos: la pelota no debe golpear directamente a las personas, debe rebotar en el suelo antes de llegar a dar blanco y deben intentar que en ese rebote la pelota no suba por encima de la cintura. El de la fotografía no apunta al suelo.
#5 sabes perfectamente que la amiga dijo que fue ella no la víctima. Lo que has leído dice exactamente eso, que se siente mal porque ella no hizo nada. Así que eres un mentiroso que quiere crear sensacionalismo hacia tu opinión.
Quiero a PP, VOX, Ciudadanos y PSOE condenando la violencia. ¡Ya!
Me gusta que por fin los jóvenes salgan a protestar por algo que no sea no poder ir de botellón.
#17 punto uno del manual de la manifestación, si a tu alrededor hay gente tirando botellas a la poli, sal de ahí, porque la poli no tiene identificadores por IA de manifestantes que tiran cosas o no.
#12 Luego os preguntáis porqué no se toma en serio a la derecha.
#2 Que prueba?
#2: Así se trucan los juicios, a base de invalidar pruebas en plan "porque yo lo valgo", luego, una vez descartadas las pruebas, dejan libres a los delincuentes porque no hay pruebas.
Se le va a caer el pelo.
(Al fotoperiodista)
Menuda troleada de articulo, un fotoperiodista pilla una instantanea en la que un agente hace uso de su arma reglamentaria antidisturbios, y rapidamente se le asocia con la que ha perdido el ojo.
Esto es un claro ejemplo de periodismo de mierda.
#16 Eres tan listo que se te pasa que....
- Es un mosso.
- Los mossos no usan pelotas de goma porque estan prohibidas.
- Los mossos usan bolas de espuma.
- Las bolas de espuma se han de disparar directamente como balas normales, no rebotando incontroladamente como las bolas de goma (motivo por el que las prohibierion en Cataluña)
- Las bolas de espuma se han de disparar por debajo de la cintura.
De nada.
#11 hola
Igual, ellos dicen la suya y tú la tuya, libertad de expresión. ¿No? %)
¿O es ahora ya no pueden hacer ni conjeturas?
#24 hace tiempo que las camaras profesionales registran la hora, el dia y la posicion GPS.
#4 hola
por algo tienen el número tan bien puesto con una tipografía tan clara, para que se les identifique perfectamente.
Eso es la policía nacional, los mossos harán otras pirula, pero no ésta.
Cada proyectil de foam debería ir asociado a una numeración, esta a un arma y ese arma a un escopetero, si hay algún problema, el escopetero pilla un puro que está en prisión provisional incomunicado durante un tiempo, ya verías que no irían disparando como si fuera airsoft a la cara de la gente.
En las manifas ahora irán a por la prensa primero
#3 es que es obvio. Solo no lo veis quiénes estáis ciegos de odio y violencia. Es una foto de un policía. No la foto DEL policía.
#1 Por qué? para centrar la frustracion en una persona en lugar de hacerlo en el cuerpo de policia?
Seria importante si de verdad hubiese sanciones para los policias que comenten semejantes atrocidades, pero mientras eso no ocurra, que se les identifique no es que no sirva para nada que no sea aumentar el cabreo de la de la gente: Se sabe quien ha sido y se va de rositas.Para eso, mejor no saber quien fue.
#16 las de Foam no . Eso de apuntar al suelo eran las anteriores. Se suponía que estás no tenían tanta energía.
#7 las estará revelando.
Sensacionalista.
#24 hola
El razonamiento que hacen es un poco más elaborado que esto, pero si tu objetivo era ridiculizarlo a base de simplificarlo te ha quedado bastante bien.
Que digo yo que igual que tienes que identificar al conductor de un vehículo o si no empapelan al dueño del coche, se podría hacer lo mismo en estos casos, o sale el que ha sido o se empapela al capitan/sargento/whatever del destacamento ¿no?
#27 puede.
Y con que lo comparan? Porque no creo que tengamos es segundo en que algo le golpea en el ojo a la chica.
#29 si hacemos lo mismo con los adoquines, perfecto.
#30 y luego dicen que la ultraderecha es la que llora.
#35 Soy aficionado a la fotografia desde hace unos cuantos años, el razonamiento que da el artículo no es que sea absurdo, es que es ridículo.
#29 eso no va a pasar jamas. porque sino nadie querria jugarsela a pillar la escopeta. yo no creo que el tio quisiera darle en el ojo aproposito... en un tumulto con gente moviendose , agachandose etc puede pasar algo asi por accidente.
Si se demuestra que apunto a la cabeza, como pasa a veces con las porras... entonces si. al talego.
No pasa nada, cuando la basura de extrema izquierda ignorante, mediocre y fracasada alentada y financiada por ciertos partidos políticos alteren grevemente el orden público hay que disuadirlas con pétalos de rosa y serpentina xq si lo hacen ellos es libertad de expresión...ahora que no lo hagan otros...que sería fascismo y extrema derecha...vaya argumentos banales y pírricos que argumentan estos señores en su mayoría personas fracasadas debido a su inexistente talento y sobre todo actitud, que ven pasar la vida mirando a otros y culpando al estado de su total ineptitud y situación...en fin basura oportunista....
#19 a las manifestaciones a las que vas tú no se puede aplicar aquí. A vosotros os protegen, al resto nos pegan.
#19 Punto dos, no lleves gafas de cristal. No se porque me temo, que si no hubiese llevado gafas la herida en el ojo no hubiese sido tan grave.
#3 Si fueras juez tu lo aceptarías como prueba?
Madre mía
#43 No recuerdo nunca haber ido a ninguna manifestación a tirar adoquines y quemar motos...
#32 Pues no, no es mejor no saber quién fue. La vida da muchas vueltas y el sicario que hoy dispara a la cara para mutilar a lo mejor el día de mañana no está amparado de los mismos sinvergüenzas que hoy y se puede ver en un problemita o dos.
¿Tú crees que a los multi-indultados Víctor Bayona y Bakari Samyang les da igual que cada vez que alguien busque en Google sus nombres vea que son basura condenada por torturas y detención ilegal, por mucho que luego se fueran de rositas?
Por lo menos que esta gentuza viva el resto de sus vidas con miedo.
#39 ¿quién está llorando?
#46 ni yo. Y me han dado de ostias igualmente.
#3 el análisis del arma ocurre en los rifles q todo cañón rayado deja una mueca única en la bala, en ese caso no se si ocurrirá la verdad (en el medio plástico este no se yo además q tienes tener el proyectil guardado)
#49 pero no es el caso de la noticia.
#3 Ambrose Bierce describió esto hace más de 100 años en su Diccionario del Diablo:
Tecnicismo, s. En un tribunal inglés, un hombre llamado Home, que acusaba a un vecino de asesinato, fue procesado por calumnias. Sus palabras exactas fueron: “Sir Thomas Holt tomó un hacha y golpeó a su cocinero en la cabeza, de modo que una parte de la cabeza cayó sobre un hombro, y la otra parte sobre el otro hombro”. Home fue absuelto, a indicación del tribunal; los doctos jueces declararon que sus palabras no constituían una acusación de asesinato, ya que no afirmaban la muerte del cocinero, y que esta era una simple inferencia.
#1 En enfoque de la cámara tambien es importante, no vaya a ser que se vea la verdad en su conjunto.
¿Seguro que fué un pelotazo o fué un botellazo?
#14 en esto estoy completamente de acuerdo
No cuesta mucho dinero, para una actuación puntual (cargas en una manifestación) es muy viable, me parece algo perfecto
Se verían las mierdas de unos y otros (policías y manifestantes) y más de uno y 2 policías se quedarían sin sueldo
#1 Dificultada, pero poco. Ya verás como a este no le pasa nada. Lo único que los vecinos ahora le tendrán más miedo del que ya le tenían.
#38 Es no hace falta. Los adoquines los han tirado todos los que condenan el encarcelamiento de Hasel. Lo han dicho en la tele.
#47 Si, creo que les da igual porque nadie sabe quien son.
#39 Creo que es añoranza.
#51 Según la víctima sí. Y después de haberme llevado ostias de antidisturbios y teniendo una prima que dejó el cuerpo por las animaladas que les pedían, me la creo a ella antes que, por ejemplo, a ti.
Cuánta basura en Menéame. Qué asco.
#59 A mí me da igual lo que creas tú o tu prima
Yo lo que digo es que la policía, si recibe botellazos tira a dispersar desde donde vienen los botellazos, no se para solamente a tirarle un bolazo al que tira la botella.
#29 nada garantizaría que el proyectil que causa la herida sea el que se dice que es.
Mejor solución una cámara personal, a poder ser encima de la cabeza y que no se pueda tapar con la postura tradicional de disparo u otras triquiñuelas.
#47 No creo que quisiera sacarle un ojo a propósito. El tema es que ya llevamos años pidiendo que ese tipo de armas antidisturbios tan peligrosas se sustituyan por otra cosa. Ya son demasiados ojos saltados, e incluso un muerto en bilbao hace unos años. La movida es que no se hasta que punto los cañones de agua resultarán efectivos para dispersar gente, pero con toda la tecnología que hay hoy día no creo que resulte muy complicado diseñar algo menos lesivo.
#61 tú lo que haces es lamer la mano derecha que te da de comer, como siempre que escribes.
Espero que al menos tengas un sueldo acorde a las horas que le echas
#35 El razonamiento choca frontalmente con la declaración de los acompañantes de la víctima.
El periodista:
Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra, sino que escopeteros de los antidisturbios empezaron a disparar de forma "indiscriminada" contra grupos de personas que, en la acera contraria, corrían de un lado para otro intentando sortear la intervención policial.
La acompañante de la víctima:
El ambiente que había era de ganas de pelea. De forma pacífica no habíamos conseguido nada. Había un contenedor de los verdes, de vidrio, volcado y comenzamos a coger botellas y a tirarlas a los antidisturbios.
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: "Me siento culpable, yo tiré botellas a la policía y no ella"
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: &qu...
cadenaser.comMe da que el periodista busca polémica mas que información.
#64 vaya, qué capacidad argumentativa la tuya.
#32 Centrar la frustración en el cuerpo de policía solo sirve para desviar la atención del ministerio de interior. Aquí todo el mundo descargando en la policía y olvidándose de que si Marlaska no quiere no aparece ni un policía en las manifestaciones ni se pega un solo porrazo. Estaría bien exigir al gobierno un cambio en su forma de usar la policía y en la rigurosidad en la aplicación del régimen disciplinario, porque eso está totalmente en sus manos.
#66 al menos lo que yo te he dicho se puede comprobar viendo tus comentarios. Lo que tú dices aquí es algo que viene de tu imaginación.
Por cierto, un policía que dispare "al bulto" como tú dices es aún más indefendible. Pero entiendo que no seas consciente de ello.
#59 pero si la amiga de la víctima dice que tiró botellas, ¿por qué dices que no hicieron nada? y no es que esté defendiendo que peguen esos pelotazos, pero si les tiraron cosas tampoco sorprende tanto que la policía responda.
#68 yo no tengo que defender a nadie, que los polis ya son mayorcitos.
Lo que me resulta ridículo es ir a liarla y quejarse de que hay antidisturbios, y que yo no lancé nada fue mi amiga.
#47 A ver si lo entendéis. Las responsabilidades individuales vale.
Pero aquí hablamos de corporativismo.
#63 Me llama la atención, que en los "altercados" haya mobiliario, coches, escaparates rotos, destruidos, violentados...
Y que por la otra parte siempre hay heridos, ojos...
De verdad vale un escaparate o un contenedor el ojo de una persona?
O cualquier lesión en general.
#32 Porque ese policia ha disparado a la cara. Las balas de foam no rebotan a diferencia de las pelotas de goma. El cuerpo de policia dudo que de indicaciones de disparar a la cara.
#18 pues ya podrían protestar por otra cosa en vez de por el subnormal del tipo ese.
#67 Correcto.
#73 Tú y yo sabemos que a ese policia no lo va a pasar nada, de ahi que no encuentre beneficio en saber quien es.
#24 #53 #65
en el articulo.
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra ha contactado hoy con el fotógrafo para pedirle si tenía más fotografías del momento del disparo con el fin de poder identificar al autor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
os lo pongo un poco mas fácil:
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra, al constatar que el fue el quien hizo la foto del ojo de la chica le pidió que buscara mas fotos por si capto al autor del disparo.
los mossos saben que fue un disparo no una botella.
#56 y las pelotas la policía, también lo dicen en la tele.
#37 Se tiene el ángulo en que dispara, y se sabe la posición de la chica. Ciertamente no es una prueba definitiva, pero demuestra que éste policía disparó aproximadamente en el momento, en exactamente en lugar y en exactamente la dirección. Podría venir otro policía un minuto después o antes y disparar en la misma dirección? Podría.
De todos modos tampoco queda claro cómo es la foto. Podría ser que en la foto se vea perfetamente al antidisturbio y a la chica...
#53 los bocadillos de ésa imagen deberían estar invertidos, sería más fiel a la realidad
#24 Y tú eres un claro ejemplo de meneante que no lee lo lee.
#9 el día que los cuñados se enteren de los metadatos almacenados en un *. raw van a flipar.
Hora exacta
Geoposición
Orientación
......
Vamos que no hay que ser un lince para demostrar si fue ese tío o no.
Pero algunos ya están empezando desde sus cuentas anónimas en meneame a soltar mierda con el ventilador encendido.
#69 porque la víctima no hizo nada. Si la amiga tiró botellas que le hubiesen disparado a ella. Si el agente disparó, erró el tiro y le sacó un ojo a una inocente debería estar apartado del servicio antes de ayer. Y si disparó a quién quiso y consiguió los efectos deseados debería pasar a disposición judicial.
Qué ese tío está ahí para proteger a la gente, no para reprimir
#14 ¿Presunción de veracidad? ¿sabes lo que es? intuyo que no tienes ni idea de cuando se aplica....
#70 no hombre, no les defiendes. Ni u poquito
#72 ¿Entonces propones no hacer nada y esperar a que se cansen de quemar cosas?
#72 Pues depende. Si yo tuviera una tienda, para mi el escaparate de la misma valdría más que el ojo del que lo ha roto.
#69 No veo qué aporta si hubo lanzamiento o no de botellas. Los disparos NUNCA deben hacerse a la altura de la cara.
Que me cuenten eso de normalidad democrática en unos dias. Voy a esperar.
#54 La explicación más sencilla: no les interesa.
#13 El que no la dice eres tu. Mira el comentario de #17
#74 No es por el subnormal ese, es por las "injurias a la corona" y el "todo es eta".
#25 Se te olvida un detalle: las balas de foam las disparan con armas de precisión, por lo que el Mosso de turno apuntaba a la cabeza.
#36 Aquí nunca hay responsables y, si lo encuentran, justo es casualidad que le quedan dos meses para la jubilación.
#24
las cámaras , profesionales, por norma general , en sus metadatos guardan la hora y la fecha que se hace la foto,si se falsifica, hay muchas técnicas forense para averiguar si una foto esta trucada o no.
no se si es periodismo de mierda o no, pero una persona a perdido un ojo por una actuación de la policía claramente ilegal, que también pone en el articulo que han pedido mas fotografiás para identificar al autor, como si todos los mossos que participaron en ese operativo llevaban una escopeta de bolas .... de esas escopetas hay 4 o 5 y cada uno en una esquina con lo cual, pero, por norma general en estos casos se hacen los remolones para taparse unos a otros.
#25 #33 Tampoco está apuntando debajo de la cintura. También se observa en la fotografía. No sé si es el que disparó, pero si lo hizo, esa fotografía sería suficiente para incriminarle.
#82 ¿Y la hora exacta cómo dices que se calcula?
¿Era un ojo con un reloj de cuarzo incrustado?
#91 Pocas luces de comentario ¿estas diciendo que la policía mientras disuelve una manifestación si un grupo lanza botellas es capaz de determinar exactamente quien?, disparan al origen y la chica tuvo mala suerte pero la culpa la tenían los amigotes que les pareció entretenido lanzar botellas a la policía. Es un antidistubios no un francotirador en un tejado observando y eligiendo al milímetro el disparo.
#14 Y otra los manifestantes...
#67 de los mejores comentarios que he leído.
En primer lugar, no hay que enviar a la policía a manifestaciones. Con no enviarles ya sabemos que no habrá ningún problema. Y si se rompe algún escaparate o se destroza mobiliario urbano da igual. Eso se pagará del dinero de los impuestos. Al menos no se lo llevarán los políticos.
En segundo lugar, a todos los policías que se acerquen a una manifestación, o se les ocurra mover un dedo cuando haya disturbios, sanción. Despedidos.
Creo que sería un buen comienzo, si.