Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por eso es tan importante que lleven el número oculto, de otra forma se les puede indentificar y la impunidad se ve dificultada.
#2:
Àngel García captó el instante en el que un escopetero de la policía catalana cargó el arma con el proyectil de precisión, apuntó hacia los manifestantes y disparó. En cuestión de segundos, asegura, giró su cámara en dirección a los concentrados y fotografió a la herida, ya en el suelo y con el rostro ensangrentado.
¿Qué os apostáis a que como no vio el momento exacto del impacto no darán como válida esta prueba?
¿Qué os apostáis a que como no vio el momento exacto del impacto no darán como válida esta prueba?
#77:
#24 #53 #65
en el articulo.
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra ha contactado hoy con el fotógrafo para pedirle si tenía más fotografías del momento del disparo con el fin de poder identificar al autor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
os lo pongo un poco mas fácil:
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra, al constatar que el fue el quien hizo la foto del ojo de la chica le pidió que buscara mas fotos por si capto al autor del disparo.
los mossos saben que fue un disparo no una botella.
en el articulo.
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra ha contactado hoy con el fotógrafo para pedirle si tenía más fotografías del momento del disparo con el fin de poder identificar al autor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
os lo pongo un poco mas fácil:
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra, al constatar que el fue el quien hizo la foto del ojo de la chica le pidió que buscara mas fotos por si capto al autor del disparo.
los mossos saben que fue un disparo no una botella.
#14:
Los policías deberían de llevar todos cámara personal ENCENDIDA obligatoriamente en todas sus actuaciones.
De esta forma se demostraría con pruebas la tan abusada presunción de veracidad.
De esta forma se demostraría con pruebas la tan abusada presunción de veracidad.
#65:
#35 El razonamiento choca frontalmente con la declaración de los acompañantes de la víctima.
El periodista:
Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra, sino que escopeteros de los antidisturbios empezaron a disparar de forma "indiscriminada" contra grupos de personas que, en la acera contraria, corrían de un lado para otro intentando sortear la intervención policial.
La acompañante de la víctima:
El ambiente que había era de ganas de pelea. De forma pacífica no habíamos conseguido nada. Había un contenedor de los verdes, de vidrio, volcado y comenzamos a coger botellas y a tirarlas a los antidisturbios.
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: "Me siento culpable, yo tiré botellas a la policía y no ella"
Me da que el periodista busca polémica mas que información.
El periodista:
Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra, sino que escopeteros de los antidisturbios empezaron a disparar de forma "indiscriminada" contra grupos de personas que, en la acera contraria, corrían de un lado para otro intentando sortear la intervención policial.
La acompañante de la víctima:
El ambiente que había era de ganas de pelea. De forma pacífica no habíamos conseguido nada. Había un contenedor de los verdes, de vidrio, volcado y comenzamos a coger botellas y a tirarlas a los antidisturbios.
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: "Me siento culpable, yo tiré botellas a la policía y no ella"
Me da que el periodista busca polémica mas que información.
#24:
Menuda troleada de articulo, un fotoperiodista pilla una instantanea en la que un agente hace uso de su arma reglamentaria antidisturbios, y rapidamente se le asocia con la que ha perdido el ojo.
Esto es un claro ejemplo de periodismo de mierda.
Esto es un claro ejemplo de periodismo de mierda.
#25:
#16 Eres tan listo que se te pasa que....
- Es un mosso.
- Los mossos no usan pelotas de goma porque estan prohibidas.
- Los mossos usan bolas de espuma.
- Las bolas de espuma se han de disparar directamente como balas normales, no rebotando incontroladamente como las bolas de goma (motivo por el que las prohibierion en Cataluña)
- Las bolas de espuma se han de disparar por debajo de la cintura.
De nada.
- Es un mosso.
- Los mossos no usan pelotas de goma porque estan prohibidas.
- Los mossos usan bolas de espuma.
- Las bolas de espuma se han de disparar directamente como balas normales, no rebotando incontroladamente como las bolas de goma (motivo por el que las prohibierion en Cataluña)
- Las bolas de espuma se han de disparar por debajo de la cintura.
De nada.
#47:
#32 Pues no, no es mejor no saber quién fue. La vida da muchas vueltas y el sicario que hoy dispara a la cara para mutilar a lo mejor el día de mañana no está amparado de los mismos sinvergüenzas que hoy y se puede ver en un problemita o dos.
¿Tú crees que a los multi-indultados Víctor Bayona y Bakari Samyang les da igual que cada vez que alguien busque en Google sus nombres vea que son basura condenada por torturas y detención ilegal, por mucho que luego se fueran de rositas?
Por lo menos que esta gentuza viva el resto de sus vidas con miedo.
¿Tú crees que a los multi-indultados Víctor Bayona y Bakari Samyang les da igual que cada vez que alguien busque en Google sus nombres vea que son basura condenada por torturas y detención ilegal, por mucho que luego se fueran de rositas?
Por lo menos que esta gentuza viva el resto de sus vidas con miedo.
Comentarios
Por eso es tan importante que lleven el número oculto, de otra forma se les puede indentificar y la impunidad se ve dificultada.
#1 Por qué? para centrar la frustracion en una persona en lugar de hacerlo en el cuerpo de policia?
Seria importante si de verdad hubiese sanciones para los policias que comenten semejantes atrocidades, pero mientras eso no ocurra, que se les identifique no es que no sirva para nada que no sea aumentar el cabreo de la de la gente: Se sabe quien ha sido y se va de rositas.Para eso, mejor no saber quien fue.
#32 Pues no, no es mejor no saber quién fue. La vida da muchas vueltas y el sicario que hoy dispara a la cara para mutilar a lo mejor el día de mañana no está amparado de los mismos sinvergüenzas que hoy y se puede ver en un problemita o dos.
¿Tú crees que a los multi-indultados Víctor Bayona y Bakari Samyang les da igual que cada vez que alguien busque en Google sus nombres vea que son basura condenada por torturas y detención ilegal, por mucho que luego se fueran de rositas?
Por lo menos que esta gentuza viva el resto de sus vidas con miedo.
#47 Si, creo que les da igual porque nadie sabe quien son.
#47 No creo que quisiera sacarle un ojo a propósito. El tema es que ya llevamos años pidiendo que ese tipo de armas antidisturbios tan peligrosas se sustituyan por otra cosa. Ya son demasiados ojos saltados, e incluso un muerto en bilbao hace unos años. La movida es que no se hasta que punto los cañones de agua resultarán efectivos para dispersar gente, pero con toda la tecnología que hay hoy día no creo que resulte muy complicado diseñar algo menos lesivo.
#63 Me llama la atención, que en los "altercados" haya mobiliario, coches, escaparates rotos, destruidos, violentados...
Y que por la otra parte siempre hay heridos, ojos...
De verdad vale un escaparate o un contenedor el ojo de una persona?
O cualquier lesión en general.
#72 ¿Entonces propones no hacer nada y esperar a que se cansen de quemar cosas?
#86 proponemos que se actúe de forma proporcionada. Que es lo que además dice la ley. Te parece a ti esto una actuación proporcionada?
#86: ¿Y qué haces en las carreteras, sacas a la gente de la carretera si van muy rápido?
#148 #86 que parte de proporcionalidad no entendéis? (Se que es una palabra larga).
Para tener perros mamporreros que acuden a batallas o peleas valemos cualquiera.
Para ser policía no.
Que bajo es el nivel.
#72 Pues depende. Si yo tuviera una tienda, para mi el escaparate de la misma valdría más que el ojo del que lo ha roto.
#87 En la definición de persona tú no estás englobado.
Habría que mirar un taxon más arriba.
#72 la ley es clara la respuesta debe ser proporcionada. Debería actuar se con dureza contra los policías que no entienden este principio tan importante
#47 A ver si lo entendéis. Las responsabilidades individuales vale.
Pero aquí hablamos de corporativismo.
#32 Centrar la frustración en el cuerpo de policía solo sirve para desviar la atención del ministerio de interior. Aquí todo el mundo descargando en la policía y olvidándose de que si Marlaska no quiere no aparece ni un policía en las manifestaciones ni se pega un solo porrazo. Estaría bien exigir al gobierno un cambio en su forma de usar la policía y en la rigurosidad en la aplicación del régimen disciplinario, porque eso está totalmente en sus manos.
#67 Correcto.
#67 de los mejores comentarios que he leído.
En primer lugar, no hay que enviar a la policía a manifestaciones. Con no enviarles ya sabemos que no habrá ningún problema. Y si se rompe algún escaparate o se destroza mobiliario urbano da igual. Eso se pagará del dinero de los impuestos. Al menos no se lo llevarán los políticos.
En segundo lugar, a todos los policías que se acerquen a una manifestación, o se les ocurra mover un dedo cuando haya disturbios, sanción. Despedidos.
Creo que sería un buen comienzo, si.
#32 Porque ese policia ha disparado a la cara. Las balas de foam no rebotan a diferencia de las pelotas de goma. El cuerpo de policia dudo que de indicaciones de disparar a la cara.
#73 Tú y yo sabemos que a ese policia no lo va a pasar nada, de ahi que no encuentre beneficio en saber quien es.
#32 Las sanciones tienen que ir a los responsables de la operación. Si alguien ha hecho algo que no debía, los mandos deberían documentarlo y denunciarlo inmediatamente o ser condenados como responsables. Toda violación de un protocolo debe ser penada de forma más grave que desobedecer una orden y conllevar la expulsión. La ley es la orden más importante de todas.
De nada sirve que suelten a una panda de matones, les digan que pueden apuntar a los ojos y lavarse las manos si aciertan.
#1 En enfoque de la cámara tambien es importante, no vaya a ser que se vea la verdad en su conjunto.
¿Seguro que fué un pelotazo o fué un botellazo?
#24 #53 #65
en el articulo.
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra ha contactado hoy con el fotógrafo para pedirle si tenía más fotografías del momento del disparo con el fin de poder identificar al autor.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
os lo pongo un poco mas fácil:
el área de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra, al constatar que el fue el quien hizo la foto del ojo de la chica le pidió que buscara mas fotos por si capto al autor del disparo.
los mossos saben que fue un disparo no una botella.
#53 los bocadillos de ésa imagen deberían estar invertidos, sería más fiel a la realidad
#1 Dificultada, pero poco. Ya verás como a este no le pasa nada. Lo único que los vecinos ahora le tendrán más miedo del que ya le tenían.
Àngel García captó el instante en el que un escopetero de la policía catalana cargó el arma con el proyectil de precisión, apuntó hacia los manifestantes y disparó. En cuestión de segundos, asegura, giró su cámara en dirección a los concentrados y fotografió a la herida, ya en el suelo y con el rostro ensangrentado.
¿Qué os apostáis a que como no vio el momento exacto del impacto no darán como válida esta prueba?
#2 por supuesto, dirán que si, que ese agente disparó, pero no sé puede probar que fuera ese disparo el que hirió a nadie. Porque no se puede probar sin un análisis del proyectil y del arma.
#6
#2 #3 #4 ya ponen la tirita antes que la herida dudando de las posibles explicaciones que la Justicia, los Mossos, o quien tenga que responder pueden dar.
Y aún no han dicho ni pío.
Y ¿No podemos dudar de lo que dice una persona que dice - en medio de una agresión contra la policía confirmada por la propia amiga de la herida - que, mirusté, que no era para tanto?
#11 hola
Igual, ellos dicen la suya y tú la tuya, libertad de expresión. ¿No? %)
¿O es ahora ya no pueden hacer ni conjeturas?
#3 es que es obvio. Solo no lo veis quiénes estáis ciegos de odio y violencia. Es una foto de un policía. No la foto DEL policía.
#31 Los que estáis ciegos de odio hacia los manifestantes sois vosotros.
Posición, ángulo de tiro y marca de tiempo. Con esa foto tienes todo eso y la propia policía te sacaría enseguida si ese tirador es el responsable o no.
Si fuera una foto de un etarra disparando y el herido fuera un poli, estaría ya en preventiva y afrontando 50 años mínimo. Porque esas pruebas le bastarían a balística y al juez.
Pero es un policía y el herido es un marrano perroflauta, así que #NoSePodíaSaber
Y luego hay que condenar mucho la violencia y tal.
#3 Si fueras juez tu lo aceptarías como prueba?
Madre mía
#3 el análisis del arma ocurre en los rifles q todo cañón rayado deja una mueca única en la bala, en ese caso no se si ocurrirá la verdad (en el medio plástico este no se yo además q tienes tener el proyectil guardado)
#3 Ambrose Bierce describió esto hace más de 100 años en su Diccionario del Diablo:
Tecnicismo, s. En un tribunal inglés, un hombre llamado Home, que acusaba a un vecino de asesinato, fue procesado por calumnias. Sus palabras exactas fueron: “Sir Thomas Holt tomó un hacha y golpeó a su cocinero en la cabeza, de modo que una parte de la cabeza cayó sobre un hombro, y la otra parte sobre el otro hombro”. Home fue absuelto, a indicación del tribunal; los doctos jueces declararon que sus palabras no constituían una acusación de asesinato, ya que no afirmaban la muerte del cocinero, y que esta era una simple inferencia.
#2 Exacto, o dirán que en sus registros ése número no existe, si son muy majos la policía en estos casos, por algo tienen el número tan bien puesto con una tipografía tan clara, para que se les identifique perfectamente...putos psicópatas
#4 hola
por algo tienen el número tan bien puesto con una tipografía tan clara, para que se les identifique perfectamente.
Eso es la policía nacional, los mossos harán otras pirula, pero no ésta.
#2 la verdad que es imposible hacer un trazado exacto de segundos pero entiendo qué con los metadatos de la imagen se sabe en qué minuto y segundo se hizo y se puede cotejar con alguna otra cámara cercana a la lesionada y tachán
#8 tu sobreestimas la eficiacia de la policia y mas en este caso.
En hipotetico caso que algun policia pensara en esa correlacion, las camaras cercanas misteriosamente perderan la cinta o estará borrada o justo en ese momento no funcionaba.
#2 Yo no sé si ese policía fue el que disparó a la manifestante, pero lo que sí que veo es que está apuntando sin seguir los procedimientos que tienen establecidos: la pelota no debe golpear directamente a las personas, debe rebotar en el suelo antes de llegar a dar blanco y deben intentar que en ese rebote la pelota no suba por encima de la cintura. El de la fotografía no apunta al suelo.
#16 Eres tan listo que se te pasa que....
- Es un mosso.
- Los mossos no usan pelotas de goma porque estan prohibidas.
- Los mossos usan bolas de espuma.
- Las bolas de espuma se han de disparar directamente como balas normales, no rebotando incontroladamente como las bolas de goma (motivo por el que las prohibierion en Cataluña)
- Las bolas de espuma se han de disparar por debajo de la cintura.
De nada.
#25 Se te olvida un detalle: las balas de foam las disparan con armas de precisión, por lo que el Mosso de turno apuntaba a la cabeza.
#93 No he hablado del acto concreto. He hablado del actor, la municion y del procedimiento ("se ha de disparar por debajo de la cintura") aunque de lo ultimo no estoy seguro al 100%
Sobre lo de que apuntaba a la cabeza, eso es algo que solo el agente sabe. Quizas si disparase a la cabeza o quizas disparase a otro objetivo, fallo y le dio a ella. Por mi parte no voy a poner en duda ninguna opcion pero tampoco hare afirmaciones.
Lo que si sabemos sin duda ni interpretacion son 3 cosas:
- Que hubo disturbios.
- Que hubo intervencion policial.
- Que, desgraciadamente, una chica perdio un ojo por un impacto de una bola de Foam.
#25 #33 Tampoco está apuntando debajo de la cintura. También se observa en la fotografía. No sé si es el que disparó, pero si lo hizo, esa fotografía sería suficiente para incriminarle.
#96
¿Haces afirmaciones erroneas y votas negativo a quien te saca del error?
Harias bien avisando que has venido a hablar de tu libro y que te importa poco o nada estar equivocado. Nos ahorrarias la perdida de tiempo a los que nos molestamos en corregir a quien se equivoca.
En fin...
#16 las de Foam no . Eso de apuntar al suelo eran las anteriores. Se suponía que estás no tenían tanta energía.
#2 Que prueba?
#2: Así se trucan los juicios, a base de invalidar pruebas en plan "porque yo lo valgo", luego, una vez descartadas las pruebas, dejan libres a los delincuentes porque no hay pruebas.
Los policías deberían de llevar todos cámara personal ENCENDIDA obligatoriamente en todas sus actuaciones.
De esta forma se demostraría con pruebas la tan abusada presunción de veracidad.
#14 en esto estoy completamente de acuerdo
No cuesta mucho dinero, para una actuación puntual (cargas en una manifestación) es muy viable, me parece algo perfecto
Se verían las mierdas de unos y otros (policías y manifestantes) y más de uno y 2 policías se quedarían sin sueldo
#54 La explicación más sencilla: no les interesa.
#90 La explicación más sencilla es que tener una camara todo el día en el pecho de los miles de policías y miembros de fuerzas de seguridad del estado y llevar un registro diario de todo lo que hacen todos y cada uno de ellos es que es un gasto que no reporta ningún o casi ningun beneficio.
#90 no!!!
A quién no le interesa es a los políticos. Mira quién vive bien con tanto conflicto. Siempre criticando a la policía, y siempre al lado de las "víctimas".
Y si, seguramente algún policía tendría que cambiar su forma de trabajar.
Cuánto cuestan las cámaras? Lo 15 millones que dió el gobierno a los medios?
O los 500 millones del ministerio de la mujer?
Hay dinero para cámaras, lo que no hay es voluntad.
#14 ¿Presunción de veracidad? ¿sabes lo que es? intuyo que no tienes ni idea de cuando se aplica....
#84 "La presunción de veracidad es un derecho o principio legal y jurídico del que disfrutan las personas dotadas de autoridad pública en la realización de sus funciones en los países democráticos así reconocidos como España. El poder que da este principio es que la palabra (declaración o testimonio) de quien lo disfruta, se presume como veraz y por tanto prevalece sobre la persona que no lo disfruta si no aporta pruebas que tiendan a contradecir los hechos declarados por la autoridad."
Un derecho asimétrico en el que hay que aportar pruebas contra la palabra de un policía.
Y si no tienes pruebas, date por jodido.
#14 Y otra los manifestantes...
Menuda troleada de articulo, un fotoperiodista pilla una instantanea en la que un agente hace uso de su arma reglamentaria antidisturbios, y rapidamente se le asocia con la que ha perdido el ojo.
Esto es un claro ejemplo de periodismo de mierda.
#24 hace tiempo que las camaras profesionales registran la hora, el dia y la posicion GPS.
#27 puede.
Y con que lo comparan? Porque no creo que tengamos es segundo en que algo le golpea en el ojo a la chica.
#37 Se tiene el ángulo en que dispara, y se sabe la posición de la chica. Ciertamente no es una prueba definitiva, pero demuestra que éste policía disparó aproximadamente en el momento, en exactamente en lugar y en exactamente la dirección. Podría venir otro policía un minuto después o antes y disparar en la misma dirección? Podría.
De todos modos tampoco queda claro cómo es la foto. Podría ser que en la foto se vea perfetamente al antidisturbio y a la chica...
#27 ¿Y el GPS es como el de mi móvil? la última vez que lo encendí me situó una docena de kilómetros más lejos de lo que estaba.
Fuera bromas, un GPS normal (y el de la cámara lo será) no es tan exacto.
#24 hola
El razonamiento que hacen es un poco más elaborado que esto, pero si tu objetivo era ridiculizarlo a base de simplificarlo te ha quedado bastante bien.
#35 Soy aficionado a la fotografia desde hace unos cuantos años, el razonamiento que da el artículo no es que sea absurdo, es que es ridículo.
#35 El razonamiento choca frontalmente con la declaración de los acompañantes de la víctima.
El periodista:
Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra, sino que escopeteros de los antidisturbios empezaron a disparar de forma "indiscriminada" contra grupos de personas que, en la acera contraria, corrían de un lado para otro intentando sortear la intervención policial.
La acompañante de la víctima:
El ambiente que había era de ganas de pelea. De forma pacífica no habíamos conseguido nada. Había un contenedor de los verdes, de vidrio, volcado y comenzamos a coger botellas y a tirarlas a los antidisturbios.
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: "Me siento culpable, yo tiré botellas a la policía y no ella"
Laia, amiga de la joven que ha perdido un ojo: &qu...
cadenaser.comMe da que el periodista busca polémica mas que información.
#24 Y tú eres un claro ejemplo de meneante que no lee lo lee.
#24
las cámaras , profesionales, por norma general , en sus metadatos guardan la hora y la fecha que se hace la foto,si se falsifica, hay muchas técnicas forense para averiguar si una foto esta trucada o no.
no se si es periodismo de mierda o no, pero una persona a perdido un ojo por una actuación de la policía claramente ilegal, que también pone en el articulo que han pedido mas fotografiás para identificar al autor, como si todos los mossos que participaron en ese operativo llevaban una escopeta de bolas .... de esas escopetas hay 4 o 5 y cada uno en una esquina con lo cual, pero, por norma general en estos casos se hacen los remolones para taparse unos a otros.
#24 pa que vas a leerte la noticia eh cuñao
#9 Un juez es juez, tiene pruebas que previamente ha admitido porque tienen suficientes visos de ser ciertas y ser contrastadas.
Tu... eres tu.
#10 y un fotógrafo... Es un fotógrafo.
No pretendo sustituir al juez, por supuesto.
Pero podré opinar ¡Oh, Sumo Defensor de la Libertad de Expresión! ... de algunos
#12 Luego os preguntáis porqué no se toma en serio a la derecha.
Se le va a caer el pelo.
(Al fotoperiodista)
Quiero a PP, VOX, Ciudadanos y PSOE condenando la violencia. ¡Ya!
Me gusta que por fin los jóvenes salgan a protestar por algo que no sea no poder ir de botellón.
#18 pues ya podrían protestar por otra cosa en vez de por el subnormal del tipo ese.
#74 No es por el subnormal ese, es por las "injurias a la corona" y el "todo es eta".
Cada proyectil de foam debería ir asociado a una numeración, esta a un arma y ese arma a un escopetero, si hay algún problema, el escopetero pilla un puro que está en prisión provisional incomunicado durante un tiempo, ya verías que no irían disparando como si fuera airsoft a la cara de la gente.
#29 si hacemos lo mismo con los adoquines, perfecto.
#38 Es no hace falta. Los adoquines los han tirado todos los que condenan el encarcelamiento de Hasel. Lo han dicho en la tele.
#56 y las pelotas la policía, también lo dicen en la tele.
#29 eso no va a pasar jamas. porque sino nadie querria jugarsela a pillar la escopeta. yo no creo que el tio quisiera darle en el ojo aproposito... en un tumulto con gente moviendose , agachandose etc puede pasar algo asi por accidente.
Si se demuestra que apunto a la cabeza, como pasa a veces con las porras... entonces si. al talego.
#29 nada garantizaría que el proyectil que causa la herida sea el que se dice que es.
Mejor solución una cámara personal, a poder ser encima de la cabeza y que no se pueda tapar con la postura tradicional de disparo u otras triquiñuelas.
#29 ¿Y cómo identificas la pelota de goma? ¿es esta que me he encontrado en el suelo porque sí?
La solución estos mendrugos no sea gilipollas y no le lance nada a la policía, queme contenedores ni rompa los cristales de las entidades bancarias.
Si fueramos una sociedad más cívica no harían ni falta los cuerpos de antidisturbios.
#46 ni yo. Y me han dado de ostias igualmente.
#49 pero no es el caso de la noticia.
#51 Según la víctima sí. Y después de haberme llevado ostias de antidisturbios y teniendo una prima que dejó el cuerpo por las animaladas que les pedían, me la creo a ella antes que, por ejemplo, a ti.
#59 A mí me da igual lo que creas tú o tu prima
Yo lo que digo es que la policía, si recibe botellazos tira a dispersar desde donde vienen los botellazos, no se para solamente a tirarle un bolazo al que tira la botella.
#61 tú lo que haces es lamer la mano derecha que te da de comer, como siempre que escribes.
Espero que al menos tengas un sueldo acorde a las horas que le echas
#64 vaya, qué capacidad argumentativa la tuya.
#66 al menos lo que yo te he dicho se puede comprobar viendo tus comentarios. Lo que tú dices aquí es algo que viene de tu imaginación.
Por cierto, un policía que dispare "al bulto" como tú dices es aún más indefendible. Pero entiendo que no seas consciente de ello.
#68 yo no tengo que defender a nadie, que los polis ya son mayorcitos.
Lo que me resulta ridículo es ir a liarla y quejarse de que hay antidisturbios, y que yo no lancé nada fue mi amiga.
#70 no hombre, no les defiendes. Ni u poquito
#59 pero si la amiga de la víctima dice que tiró botellas, ¿por qué dices que no hicieron nada? y no es que esté defendiendo que peguen esos pelotazos, pero si les tiraron cosas tampoco sorprende tanto que la policía responda.
#69 porque la víctima no hizo nada. Si la amiga tiró botellas que le hubiesen disparado a ella. Si el agente disparó, erró el tiro y le sacó un ojo a una inocente debería estar apartado del servicio antes de ayer. Y si disparó a quién quiso y consiguió los efectos deseados debería pasar a disposición judicial.
Qué ese tío está ahí para proteger a la gente, no para reprimir
#83 claro que sí. Enmedio de unos disturbios, preguntar uno por uno quién ha lanzado las piedras.
La gente como tú vive en los mundos de la piruleta y el algodón de azúcar.
Poco pasa...
#69 No veo qué aporta si hubo lanzamiento o no de botellas. Los disparos NUNCA deben hacerse a la altura de la cara.
#59 tu prima dejó el cuerpo? Qué cuerpo? Qué sección?
Se me hace raro que un funcionario deje el trabajo...
Que digo yo que igual que tienes que identificar al conductor de un vehículo o si no empapelan al dueño del coche, se podría hacer lo mismo en estos casos, o sale el que ha sido o se empapela al capitan/sargento/whatever del destacamento ¿no?
#36 Aquí nunca hay responsables y, si lo encuentran, justo es casualidad que le quedan dos meses para la jubilación.
"Según considera Garcia, en el momento en que cayó herida la manifestante, no existía una situación de riesgo para los Mossos d'Esquadra"
Pues la propia amiga de la chavala dice que se habían liado a botellazos y pedradas con los Mossos, así que...
Y, por otro lado, me gustaría saber cómo van a demostrar qué ese Mosso disparó esa pelota de goma.
En fin, este modo, un fotógrafo freelancer, ya se ha hecho famoso... No quiero pensar que al revelar sus fotografías haya visto que captó un número de identificación de un Mosso y haya pensado "a este le vuelvo yo el marrón", pero sugiero esperar la investigación
#5 Poner en duda las pruebas de la periodista inventando acusaciones sin pruebas.
Precioso.
#6
No invento nada. Sólo me hago preguntas. Como se las hará el juez.
#9 el día que los cuñados se enteren de los metadatos almacenados en un *. raw van a flipar.
Hora exacta
Geoposición
Orientación
......
Vamos que no hay que ser un lince para demostrar si fue ese tío o no.
Pero algunos ya están empezando desde sus cuentas anónimas en meneame a soltar mierda con el ventilador encendido.
#82 ¿Y la hora exacta cómo dices que se calcula?
¿Era un ojo con un reloj de cuarzo incrustado?
#97 te lo podría explicar, pero no creo que tengas un verdadero interés en saberlo.
#6 Sin pruebas no, fue la propia amiga la que lo dijo:
https://www.meneame.net/go?id=3462307
¿Ahora quien dice la verdad? ¿la amiga de la herida o el periodista?
#13 El que no la dice eres tu. Mira el comentario de #17
#91 Pocas luces de comentario ¿estas diciendo que la policía mientras disuelve una manifestación si un grupo lanza botellas es capaz de determinar exactamente quien?, disparan al origen y la chica tuvo mala suerte pero la culpa la tenían los amigotes que les pareció entretenido lanzar botellas a la policía. Es un antidistubios no un francotirador en un tejado observando y eligiendo al milímetro el disparo.
#5 sabes perfectamente que la amiga dijo que fue ella no la víctima. Lo que has leído dice exactamente eso, que se siente mal porque ella no hizo nada. Así que eres un mentiroso que quiere crear sensacionalismo hacia tu opinión.
#17 punto uno del manual de la manifestación, si a tu alrededor hay gente tirando botellas a la poli, sal de ahí, porque la poli no tiene identificadores por IA de manifestantes que tiran cosas o no.
#19 a las manifestaciones a las que vas tú no se puede aplicar aquí. A vosotros os protegen, al resto nos pegan.
#43 No recuerdo nunca haber ido a ninguna manifestación a tirar adoquines y quemar motos...
#19 Punto dos, no lleves gafas de cristal. No se porque me temo, que si no hubiese llevado gafas la herida en el ojo no hubiese sido tan grave.
En las manifas ahora irán a por la prensa primero
#30 y luego dicen que la ultraderecha es la que llora.
#39 ¿quién está llorando?
#39 Creo que es añoranza.
No pasa nada, cuando la basura de extrema izquierda ignorante, mediocre y fracasada alentada y financiada por ciertos partidos políticos alteren grevemente el orden público hay que disuadirlas con pétalos de rosa y serpentina xq si lo hacen ellos es libertad de expresión...ahora que no lo hagan otros...que sería fascismo y extrema derecha...vaya argumentos banales y pírricos que argumentan estos señores en su mayoría personas fracasadas debido a su inexistente talento y sobre todo actitud, que ven pasar la vida mirando a otros y culpando al estado de su total ineptitud y situación...en fin basura oportunista....
#42 Me encanta que os creáis tan impunes que no os ruborice delataros de esta manera. Solo os falta llevar tatuado el aguilucho en la frente
.
Bueno, acabo de ver que eres un BOT 2021 más. Bip Bip, Vox Vox
Que me cuenten eso de normalidad democrática en unos dias. Voy a esperar.
Esperemos a ver las pruebas que dice tener. Porque la noticia afirma que se identifica quien disparó pero luego dice que no ha visto las fotos.
#7 las estará revelando.
Sensacionalista.
Cuánta basura en Menéame. Qué asco.