Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Pide por tanto la Fiscalía a la sala de lo civil del Supremo que les retire la condena económica de 80.000 euros al prevalecer su libertad de expresión. “Debe mantenerse la prevalencia del derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor del difunto, considerando que la ponderación en concreto realizada por la sentencia recurrida, no atiende a todas estas circunstancias concurrentes, al contexto electoral en que se producen, al contenido de las manifestaciones y, en definitiva a la doctrina jurisprudencial expuesta anteriormente”, dice el escrito que ahora analizarán los jueces"
La fiscalía te lo afina... en fin, es lo que hay...
La fiscalía te lo afina... en fin, es lo que hay...
#2:
"El Ministerio Público reconoce que hubiera sido “más ajustado a la realidad” decir que “ella afirmó haber sido violada” y no dar por buena su versión pero estas declaraciones se produjeron en campaña electoral. “Se realizan claramente en un contexto electoral para apoyar a su candidata y en una defensa cerrada a la misma y aunque no ponen en duda la violación, en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican, sino que ponen el foco en su candidata”, explica la Fiscalía."
Vaya dos sinvergüenzas, demagogos y gentuza están hechos Echenique y Del Olmo. Qué asco, joder.
Vaya dos sinvergüenzas, demagogos y gentuza están hechos Echenique y Del Olmo. Qué asco, joder.
#12:
La fiscalia es la parte que acusa pero tratándose de Podemos se dedica a pedir que retiren condenas..... luego que si la justicia está politizada blablabla pero la fiscalía que depende de PSOE-PODEMOS bien eh, la hipocresía.
#5:
Recuerdo que Ortega Smith llamó violadoras a las 13 rosas y fue absuelto. ¿Por qué debería ser diferente con un tipo muerto hace 40 años? Las 13 rosas fueron asesinadas hace 80 años. ¿Qué pasa, qué Ortega Smith si puede decir lo que le de la gana siendo una mentira gorda lo que dice?
Unos son de izquierdas y otros fachas. Esa es la diferencia para distintas condenas.
Unos son de izquierdas y otros fachas. Esa es la diferencia para distintas condenas.
#19:
#2 Miente más que habla, el fiscal digo:
" y aunque no ponen en duda la violación, en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican[...],"
"Por su parte Juanma del Olmo, entonces diputado, escribió un tuit en el que podía leerse, entre otras cosas: “Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó. "
" y aunque no ponen en duda la violación, en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican[...],"
"Por su parte Juanma del Olmo, entonces diputado, escribió un tuit en el que podía leerse, entre otras cosas: “Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó. "
#17:
#3 pues porque la gente no tiene ni puta idea de ver que detrás de la banderita se esconden los mayores neoliberales habidos en España, que gobiernan para si mismos y sus coleguitas, privatizaciones, fin de sanidad publica, fin de universidad pública.
. Eso si, con una gran bandera en Colón. Y parria, pueblo, campo, lechugas, y reirse de todos los trabajodores en su puta cara.
. Eso si, con una gran bandera en Colón. Y parria, pueblo, campo, lechugas, y reirse de todos los trabajodores en su puta cara.
#24:
#5 Los delitos privados no son perseguibles de oficio, solo mediante querella del afectado o su familia.
Aunque Ortega Smith haya calumniado, si nadie se querella contra él, nunca será procesado.
A Echenique, sin embargo, sí lo ha denunciado la familia del afectado. Y espero que lo crujan de tal forma que no le queden ganas de volver a abrir la boca. Es una persona extremadamente irritante y sectaria.
Aunque Ortega Smith haya calumniado, si nadie se querella contra él, nunca será procesado.
A Echenique, sin embargo, sí lo ha denunciado la familia del afectado. Y espero que lo crujan de tal forma que no le queden ganas de volver a abrir la boca. Es una persona extremadamente irritante y sectaria.
#71:
#2 "en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican"
Se puede decir tranquilamente entonces que el hermano del emérito fue asesinado. No se acusa a nadie en concreto, se pone el foco sobre el hermano, pero no se le imputa el delito a nadie en concreto. Y si se hace durante campaña electoral, razón de más para que eso no sea calumnia ni nada.
Se puede decir tranquilamente entonces que el hermano del emérito fue asesinado. No se acusa a nadie en concreto, se pone el foco sobre el hermano, pero no se le imputa el delito a nadie en concreto. Y si se hace durante campaña electoral, razón de más para que eso no sea calumnia ni nada.
#11:
¿La fiscalia de quien depende?
pues eso
pues eso
Comentarios
"Pide por tanto la Fiscalía a la sala de lo civil del Supremo que les retire la condena económica de 80.000 euros al prevalecer su libertad de expresión. “Debe mantenerse la prevalencia del derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor del difunto, considerando que la ponderación en concreto realizada por la sentencia recurrida, no atiende a todas estas circunstancias concurrentes, al contexto electoral en que se producen, al contenido de las manifestaciones y, en definitiva a la doctrina jurisprudencial expuesta anteriormente”, dice el escrito que ahora analizarán los jueces"
La fiscalía te lo afina... en fin, es lo que hay...
"El Ministerio Público reconoce que hubiera sido “más ajustado a la realidad” decir que “ella afirmó haber sido violada” y no dar por buena su versión pero estas declaraciones se produjeron en campaña electoral. “Se realizan claramente en un contexto electoral para apoyar a su candidata y en una defensa cerrada a la misma y aunque no ponen en duda la violación, en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican, sino que ponen el foco en su candidata”, explica la Fiscalía."
Vaya dos sinvergüenzas, demagogos y gentuza están hechos Echenique y Del Olmo. Qué asco, joder.
La fiscalia es la parte que acusa pero tratándose de Podemos se dedica a pedir que retiren condenas..... luego que si la justicia está politizada blablabla pero la fiscalía que depende de PSOE-PODEMOS bien eh, la hipocresía.
#5 Otro sinvergüenza miserable, como Echenique.
Y luego que por qué avanza Vox
Recuerdo que Ortega Smith llamó violadoras a las 13 rosas y fue absuelto. ¿Por qué debería ser diferente con un tipo muerto hace 40 años? Las 13 rosas fueron asesinadas hace 80 años. ¿Qué pasa, qué Ortega Smith si puede decir lo que le de la gana siendo una mentira gorda lo que dice?
Unos son de izquierdas y otros fachas. Esa es la diferencia para distintas condenas.
¿La fiscalia de quien depende?
pues eso
#2 Y la forma en que el gobierno se mea en la justicia con esto...
Es terrible lo podridas que están las instituciones.
#2 Miente más que habla, el fiscal digo:
" y aunque no ponen en duda la violación, en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican[...],"
"Por su parte Juanma del Olmo, entonces diputado, escribió un tuit en el que podía leerse, entre otras cosas: “Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó. "
#3 pues porque la gente no tiene ni puta idea de ver que detrás de la banderita se esconden los mayores neoliberales habidos en España, que gobiernan para si mismos y sus coleguitas, privatizaciones, fin de sanidad publica, fin de universidad pública.
. Eso si, con una gran bandera en Colón. Y parria, pueblo, campo, lechugas, y reirse de todos los trabajodores en su puta cara.
#5 Los delitos privados no son perseguibles de oficio, solo mediante querella del afectado o su familia.
Aunque Ortega Smith haya calumniado, si nadie se querella contra él, nunca será procesado.
A Echenique, sin embargo, sí lo ha denunciado la familia del afectado. Y espero que lo crujan de tal forma que no le queden ganas de volver a abrir la boca. Es una persona extremadamente irritante y sectaria.
#1 Pero Echeminga no había dimitido en base al código ético de Podemos tras su condena por estafa a la Seguridad Social?
#1 Y yo que creía que la libertad de expresión era para "pensamientos, ideas y opiniones", y que para los hechos estaba la libertad de información, limitada a la "información veraz".
Pues que PUTA vergüenza. Irene Montero a la cárcel. No hay que ser de derechas para respetar los derechos humanos básicos. Fascistas.
#1 Como decía el candidato Pedro Sánchez: "¿De quién depende la Fiscalía? ¡Pues eso!"
#17 No, mucha gente vota a Vox porque los considera menos malos que al resto. Y Echenique se empeña en demostrarlo día a día
#5 vaya referentes tenéis en Podemos, el culmen de la ética y el saber estar...
#7 No sé por qué el señor Smith dijo eso. Eso lo deberá razonar él. Pero si es de los nuestros el asesino es bueno y si es de los otros es malo. Es lo que entiendo de la noticia
Asesinado en 1985...
Hay asesinatos buenos y asesinatos malos. Este es de los buenos.
#2 "en sus declaraciones no imputan el delito a persona alguna ni la identifican"
Se puede decir tranquilamente entonces que el hermano del emérito fue asesinado. No se acusa a nadie en concreto, se pone el foco sobre el hermano, pero no se le imputa el delito a nadie en concreto. Y si se hace durante campaña electoral, razón de más para que eso no sea calumnia ni nada.
#25 Eso es lo que he dicho. Recomendaría asegurarse del mensaje antes de comenzar con los insultos
#23
#93 Pero que gracioso es mi niño y que pocas luces tienes, hablo del juicio por asesinato contra Pilar Baeza y que ella alego que la violaron...
Ahora ya sabes a quien juzgaron y quien no pudo declarar...
#22 y éticamente muy superiores a cualquier otro partido español a nivel nacional
#2 Osea, que la fiscalía les quita peso por que claro, estaban acusando a alguien de violador pero era para conseguir votos eh. Ah, mucho mejor si
#21 Si hay gente que considera a Boks menos malos que el resto... esa gente es ignorante, retrasada o peligrosa.
#24 Familiares de las Trece Rosas piden que se condene a Ortega Smith a exhumar víctimas de la Guerra Civil
https://elpais.com/politica/2020/02/26/actualidad/1582727188_145847.html
El Supremo no ve delito en las afirmaciones de Ortega Smith sobre las Trece Rosas y archiva el caso
https://elpais.com/espana/2020-11-26/el-supremo-no-ve-delito-en-las-afirmaciones-de-ortega-smith-sobre-las-trece-rosas-y-archiva-el-caso.html
Más que nada por saber de lo que se habla...
¿Cómo era eso de "Recomendaría asegurarse del mensaje antes..."?
c/c #5
#35 Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó
No está dando una opinión por ningún sitio, está afirmando que la víctima de esa asesina la había violado.
#20
Como todos los demás imputados en podemos...
#38 Vale, lo que copié no fue de Echenique, perdón por el despiste. Pero Echenique dijo Hablamos de hechos que tuvieron lugar hace 35 años, que se refieren a una mujer que fue violada, que igualmente no es una opinión.
#36 puedes leer la noticia también.
#12 La fiscalía te lo afina.
Y si no, indulto por defender a una madre protectora.
El Estado soy yo.
#20 hoy no... mañana!!!! ( Tampoco )
A ver si se mueren unos cuantos para poder tacharlos de muchas cosas aprovechando que ya prevalezca mi libertad de expresión sobre el honor de esas personas que encima ya no pueden defenderse.
#3 la corrupcion del PP > PSOE > VOX >>>>>> UP
no, esta noticia no explica q UP baje y VOX u otro partido suba. Vox un partido en q los cabecillas visibles están liados en problemas judiciales.
#85 ¿Perdón?, ¿que tiene que ver eso con este caso?, hubo un juicio y no se demostró que la violaron, por desgracia Pilar Baeza y compañía no le dieron la oportunidad de defenderse a la victima...
#1 a mí lo que me parece una locura es que te obliguen a pagar 80.000€ (que es el sueldo íntegro de 3 o más años años para la mayoría) por agredir la memoria de un tipo medio random que lleva muerto casi 40 años. Es absolutamente desproporcionado.
500, 1000, 2000... en ese rango de precios. 80.000 te hunde.
#3 Recuerdo que Ortega Smith llamó violadoras a las 13 rosas.
Eso no os influye a los voxeros. Ok.
Pq decir que las 13 rosas eran unas violadoras es ser menos malo, como dices en #21, que el resto: que los que no dicen nada y que este que habla de un tio al que mataron hace 30 años.
Por lo que sea
Sois los mas listos. Tan listos que el resto no os entendemos.
#43 También me sirve "...antes de hablar de lo que no se sabe".
¿Que un procedimiento de estos solo empieza si hay querella? Claro, es cierto.
¿Que ese argumento en el caso de las 13 rosas te sirve para rebatirle a #5 lo que estaba diciendo? Pues NO.
Te recuerdo que has dicho "Aunque Ortega Smith haya calumniado, si nadie se querella contra él, nunca será procesado." Pues bien, no solo existió denuncia sino que el Supremo lo absolvió. ¿Qué pretendías argumentar entonces en la diferencia entre los casos de Echenique y Ortega Smith?
#4 Debe ser que las 13 rosas eran malas y por eso Ortega Smith, después de llamarlas violadoras, fue absuelto.
#14 es que la víctima dijo que había sido violada. No es una opinión, es una declaración de una persona.
Quiero decir, que Echenique no inventa nada, da su opinión sobre un hecho: que esa señora declaró que fue violada, que cree su declaración. Eso es libertad de expresión.
#34 Solo he votado una vez a un partido que me gustara. El resto de veces, he votado al menos malo.
#61 no hay ningun hecho ni lo va a poder haber nunca
¿Cómo no va a haber ningún hecho? O esta persona cometió una violación o no la cometió, y esta gente se inventa que la cometió, con el consiguiente menoscabo de la fama del difunto.
Entonces no se puede delimitar, parece ser, si realmente violo a la mujer esa
No se puede porque no existe prueba de que haya ocurrido.
pero si esta muerto! que honor tienen los muertos?
¿A ti realmente te daría igual saber que después de muerto la opinión pública va a verte como un violador y que parte de la gente que ahora te aprecia y te respeta va a creer que efectivamente eras un violador y va a renegar de ti? ¿No te importa si esa es la huella que djeas en el mundo?
#61 si no entiendes lo del derecho al honor después de muerto es que te falta un hervor
Tu padre muere y ahora sueltan el bulo de que violaba niños?
#65 "Imputa" ahí quiere decir "atribuye".
#3 la única razón es que hay idiotas que les votan. Luego están las excusas que usan para justificar ese voto.
Pero como va a prevalecer el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor del difunto?? Triquiñuelas para salvar exculpar a Echenique que ya van varios juicios que pierde.
#35
Veamos si eso funciona en otros ejemplos...
"Los judíos son seres inferiores." No invento nada. Doy mi opinión sobre un hecho: Hitler dijo que son inferiores. Es libertad de expresión.
Y de paso, he caído en: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
parece que la fiscalia trabaja para el gobierno
80.000 euros por mancillar el "honor" de un tio que lleva muero mas de 30 años. Nos hemos vuelto locos?
#14 El tema es que no hay ningun hecho ni lo va a poder haber nunca:
No se le juzgo por violacion pq lo mataron en 1985.
No se le puede juzgar porque esta meurto
Entonces no se puede delimitar, parece ser, si realmente violo a la mujer esa.
Lo que no entiendo es 'el derecho al honor'... pero si esta muerto! que honor tienen los muertos? Ni se les puede juzgar ni se podra pleitear para retener su honor, no? No entiendo nada
#1 Podemos decir que Billy el Niño fue un torturador?
Pq no hay nada juzgado ni ninguna prueba verificada en ningun juzgado. Solo testimonios.
Nos tienen que meter multas por decir que Billy el Niño era un torturador?
Por decir que Carrero Blanco era un fascista?
Por decir que Lasa y Zabala eran etarras?
#104 por el poema a Irene Montero, que era infinitamente más suave, la condena fue 70.000. En ese caso no dijeron ni mu
Y una mamada también, si les parece.
No, la Fiscalia no es la parte que acusa. Es una equivocación generalizada pensar eso. La función de la Fiscalia según la Constitución es la defensa de la legalidad.
La fiscalía acusa, pero lo que no puede hacer es presentar una acusación si considera que no hay base legal para hacer la acusación, o estaría prevaricando.
En lo que si estoy de acuerdo en la hipocresía de los que hablan de "fiscal defensor" cuando esto ocurre con alguien del PP.
#52 Lo sé, pero me has echado en cara mis palabras con lo de "¿Cómo era eso de "Recomendaría asegurarse del mensaje antes..."?" cuando de esa frase era una forma más o menos elegante de pedirle a la otra persona que, por favor, no empezase a usar insultos, ya que yo lo había tratado correctamente.
#2 joder, un hecho de 1985!! podrán haberla cagado pero joder de 1985!! Difamando a un muerto, 80000 euros.
Pongamos multas a todos los que hablamos en meneame. Yo creo que esa es la solución para acabar con esta addicion a comentar mierda online
#2 y el fiscal, no te olvides del fiscal
#71 bien hilado
#97 Pues normal que te lo dijese.
Estabas recriminando a otro usuario que no se había asegurado de la información cuando tú habías hecho exactamente lo mismo (y me da igual que sea para insultar o para tratar de rebatir falazmente un argumento).
#75 ¿Cómo no va a haber ningún hecho? O esta persona cometió una violación o no la cometió, y esta gente se inventa que la cometió, con el consiguiente menoscabo de la fama del difunto.
No. Digo que no va a haber juicio pq el acusado ha muerto. Asi que no va a haber nunca hechos probados. Es inocente pq no se ha demostrado lo contrario, y no se ha demostrado lo contrario entre otras cosas pq no hay ni habra juicio.
No se puede porque no existe prueba de que haya ocurrido.
Es irrelevante pq no se puede juzgar si es una prueba valida, tampoco: no se puede juzgar si hubo delito asi que no lo hay y punto. Ni se recogieron pistas ni se recogieron pruebas ni se movio un dedo: el hombre estaba muerto asi que la violacion no se investiga.
¿A ti realmente te daría igual saber que después de muerto la opinión pública va a verte como un violador y que parte de la gente que ahora te aprecia y te respeta va a creer que efectivamente eras un violador y va a renegar de ti? ¿No te importa si esa es la huella que djeas en el mundo?
Que mas da que renieguen de ti mi estoy muerto? me van a dejar de hablar?
Bueno, que no se chupen las pollas todavía, una cosa es lo que pide la fiscalía y otra lo que decide el juez.
#12 Todo eso es siempre para los demás, para ellos no.
#1 Bueno, es que realmente los muertos no tienen derecho al honor...
No entiendo esa frase. No le pueden haber condenado por eso.
No me voy a meter en si está bien o mal, pero... 80.000€ ?? Hay delitos de sangre con penas muchísimo mas pequeñas
Por no decir, que hay quien dice que las 13 Rosas eran violadoras y se van de rositas.
#49 la mejor opción de voto incluye votar al menos malo. Yo estoy en las mismas por supuesto y ahora Frente Obrero me parece la opción menos mala
#124 pues así es como entiendo como nos va...
#127 que tenga una opinión distinta a la tuya, sea adulto, independiente con trabajo, profesional en lo mio, me transforma en higuera???. Vivanas higueras del mundo.
Ser adulto es saber que existen otras opciones y que quizas pueden ser validas.
Tu vota lo que te de la gana que yo también.
Fdo: Iguera.
#21 parto de la base quea gente piensa que el partido que vota va a ser la mejor opción.
Andaros con cuidado de lo que decís de los muertos, que algunos resucitamos
#19 Si ambas frases son ciertas, el novio (el autor de los disparos) ha matado al menos a 2 personas.
#35 ¿Él estaba ahí para asegurar que no se lo inventa?
#1 el contexto electoral debería ser un agravante
#40 pero es un hecho veraz que los hechos "se refieren a una mujer que fue violada". En los hechos se habla de una violación, con sólo eso que has puesto en cursiva no creo que incurra en ninguna afirmación respecto a lo que realmente pasó.
#44 El Supremo no absolvió a nadie porque no hubo ningún juicio.
Lo que hizo fue no admitir la querella:
En cuanto a los delitos de injurias y calumnias, el tribunal alude a la falta de legitimación activa de los querellantes, «ya que la acción penal por estos delitos se extingue con el fallecimiento del ofendido, de suerte que producido tal evento solo queda a sus deudos y herederos la acción de protección civil»
https://www.elcomercio.es/politica/supremo-archiva-querella-ortega-smith-trece-rosas-20201126144827-nt.html
cc/ #43
#114 a mí.me parece una barbaridad igualmente. Aunque hay una gran diferencia, es sobre una persona viva, no sobre un fallecido hace 40 años.
En cualquier caso, sí es desproporcionado lo del poema. Muchísimo.
No, si todavía va a salirse con la suya el mamporrero sobre ruedas.
#5 De modo que la solución a las injusticias que quedan sin castigo es...cometer las mismas injusticias con otras personas y quedar sin castigo?
BRILLANTE!
#34 Pues estás equivocado, ya que es justo al revés. El voto se ejerce siempre a la contra: no para que gane quien tú quieres, sino para evitar que otra opción peor toque poder
#126 Lo dicho, que vives en la higuera. Cuando seas adulto lo entenderás. Pero, mira, te voy a poner un ejemplo: hace unos años Teresa Rodríguez dijo lo que puedes oír en
. Pues bien, para que esta gente no toque poder está justificado votar a cualquier partido, a cualquiera, represente lo que represente. Porque un hijo de puta, HAGA LO QUE HAGA, siempre será menos malo que alguien que dice estas cosas#125 Hitler no era una víctima. Lo homólogo sería que un judío dijera que Hitler era un asesino, porque mató a su abuelo. Hitler nunca tuvo un proceso judicial por sus crímenes, por lo que según tu premisa, Echenique nunca podría decir que Hitler era un asesino porque mató al abuelo de aquel judío.
#129 Todo se puede aplicar modus ponendo ponens. Siempre ha sido así en la lógica proposicional...
#46 ojo cuidado que llamar asesina a una persona que no ha matado a nadie te podría costar un disgusto si se querella contra ti y no te lo afinan como se lo afinaron a Ortega Smith . Esa mujer no fue condenada por asesinato sino por cómplice de asesinato.
#51 Y si estuviera... que?
Quiero decir: no se puede demostrrar pq al tio no se le puede juzgar porque esta muerto....
No se puede decir nada, entonces, de porque lo mataron?
#19 No miente
Los muertos son inimputables, por tanto no imputa a el muerto.
Y al novio ya se le juzgo, parece, asi que ya fue imputado y no lo imputa el.
¿Esta era la candidata de Podemos a la alcaldía de Ávila que había asesinado a un hombre (o mandado asesinar) y había ocultado el cadáver en un pozo?
Pregunto, porque me suena algo así.
Lo grave aquí es la catadura moral de los candidatos de Podemos.
#73 Su único objeto es pillar cacho, puro y duro latrocinio. Son los restos del fondo de armario del PP, los que no eran suficientemente avispados o importantes para trincar de la gurtel y similares mezclados con algunos de la ultraderecha de toda la vida. La limitación es que les pillen, robar van a hacerlo con absoluta certeza.
#117 Esa conclusión retorcida es la tuya. Con esa forma de pensar debes ser un creador de bulos de la hostia. Simplemente he querido poner dos casos iguales con dos sentencias desiguales al mismo caso.
#56 Estoy de permiso de paternidad, pero supongo que la redacción usó esa foto porque debe de ser la única que tenemos donde aparecen los dos protagonistas de la noticia: Echenique y Del Olmo.
#121 Y en la redacción no saben cortar y pegar…? Vaya profesionales. Que se lo pasen a Inda. Igual es porque reciben mas visitas con esa foto.
#128 Hitler no era una víctima.
Das por hecho, entonces, que la mujer que acusó de violación sí era una víctima, por lo que para ti, el hombre es un violador. Por tanto, tú no tienes ningún dilema en los enunciados. Echenique simplemente, para ti, dijo la verdad.
Tus argumentos se basan en una lógica circular.
De quien depende la fiscalía?
El periodista se la pone botando para que remate de cabeza. Del gobierno
El cornudo remata con todo. Pues eso
Y se deja los cuernos clavados en el larguero.
Son de Podemos, al enemigo ni agua, verdad?.
#42 "...antes de insultar". Acaba la frase.
Y más que asegurarme, a lo que deberías invitarme es a matizar, si consideras que lo que he puesto se puede completar, ya que lo que he puesto es cierto.
Evidentemente, si un juez/tribunal no admite la querella tampoco habrá juicio. Pero el factor que detona el inicio del procedimiento judicial en estos casos es siempre la querella.
Los enlaces que aportas no restan ni un ápice de verdad a mi comentario.
Un saludo.
#44 Tienes razón, desconocía que se habían querellado contra él. Por lo tanto mi mensaje no es una respuesta válida.
Aún así, lo de Aquí "hay mucho Perry de Maison de saldo" sigue estando fuera de lugar.
Un saludo.
#45 Ordena los hilos porque yo no he dicho nunca eso.
#46 sin parecerme la mejor candidata de la historia, si ha asesinado a alguien y ha cumplido condena y se ha reinsertado, ¿donde esta el problema? pregunta sincera.
#63 por motivos de imagen, desde luego que no, pero si genuinamente se ha reinsertado y no da ni minima muestra de reincidir, sino, cual es tu solucion entonces, ¿los matamos o los aislamos? No puede haber una reinsercion plena si la gente que se reinserta es constantemente rechazada por la sociedad y no puede encontrar trabajo ni rehacer su vida.
Ahora responde sin una pregunta, entiendo que te de palo decir que no crees en la reinserción, pero al menos como muestra de respeto ante mi sincera respuesta.