Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Angelicos!
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
#7:
#2 Se ve que aquí se les fue la mano, no era una técnica habitual que tenían más que ensayada y lo de Pamplona fue porque la otra, la muy malvada, los denunció falsamente...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
#34:
#1 A la rica demagogia.
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
#31:
#7 Verás, la lógica es la siguiente:
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
#2:
A juzgar por el vídeo filtrado tienen todas las papeletas para que les caigan. Y no recuerdo haber visto a nadie defendiéndolos en este caso.
#39:
#38 Más bien un grupo minúsculo de usuarios de forocoches (800k miembros activos) recolectando lo que Ano Rosa y la prensa carroñera había desvelado sobre la víctima. Recuerdo que hasta su DNI escaneado salió en El Español si mal no recuerdo.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
#40:
#7 No, que bien que esta vez hay un vídeo que prueba sin lugar a dudas que se trató de un abuso, y no se tiene sólo el testimonio de la víctima. ¿O es que tú eres de los de "a las mujeres hay que creerlas sí o sí"? Porque yo prefiero un sistema judicial más garantista. Uno que consista en probar que se es culpable de un delito y no otro en que tenga que demostrar mi inocencia.
#20:
#12 La doctrina Parot decía que los beneficios penitenciarios aplicaban sobre la condena total y no sobre el tiempo efectivo en la cárcel. Afectaba a etarras cuya condena total era de 1000 años pero el tiempo efectivo máximo establecido por la ley era de 30. Si te condenan a 7 años el tiempo efectivo en la cárcel es de 7 años, la doctrina Parot no tiene ningún sentido aquí.
#93:
#67 a ver, seamos claros.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
Comentarios
Angelicos!
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
#1 Aristóteles conocía 13 tipos de falacias. desde entonces se han descubierto muchas más pero tú las tienes todas.
#1 No nos precipitemos. Hasta que no sean condenados en firme por el Tribunal Supremo del Sistema Solar, no deberíamos prejuzgarlos.
#1 Premio al comentario demagógico del día.
#7 lo normal en el paraiso incel. si no hay video es que es una zorra mentirosa como la cria de 18 anyos en Pamplona.
Forocoches guia moral de la burricie
#2 Se ve que aquí se les fue la mano, no era una técnica habitual que tenían más que ensayada y lo de Pamplona fue porque la otra, la muy malvada, los denunció falsamente...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
#1 A la rica demagogia.
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
A juzgar por el vídeo filtrado tienen todas las papeletas para que les caigan. Y no recuerdo haber visto a nadie defendiéndolos en este caso.
#7 Verás, la lógica es la siguiente:
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
#14 Ni que hubiera un vídeo en el cual se ve como soban y besan a una chica inconsciente, presunción de inocencia !!!!!!!!!!
#67 con lo de supuestamente inconsciente lo dices todo, ya ni con pruebas
Desde luego que algunos estáis enfermos
O sea, que son reincidentes en libertad provisional. Me encanta el hedor de la justicia española por la mañana.
Bah, les caerán otros 5 años, y se pasarán 14 años en la calle en libertad vigilada sin que nadie les vigile.
#5 Churramerinismo. La doctrina Parot es para los presos que con delitos entre los dos cambios legislativos de los 90 y los 2000.
#6 Todavía no son reincidentes, ya que este caso, anterior al juicio célebre, por cierto, todavía no ha sido juzgado. No han sido condenados, la noticia es la petición de la fiscalía.
Más que manada yo los llamaría asociación de escoria humana pero bueno, eso son solo detalles.
#12 La doctrina Parot decía que los beneficios penitenciarios aplicaban sobre la condena total y no sobre el tiempo efectivo en la cárcel. Afectaba a etarras cuya condena total era de 1000 años pero el tiempo efectivo máximo establecido por la ley era de 30. Si te condenan a 7 años el tiempo efectivo en la cárcel es de 7 años, la doctrina Parot no tiene ningún sentido aquí.
#5 Da un poco igual si nos parece buena o mala, ya se pronunció el tribunal europeo sobre esa doctrina.
#21 me encantan los argumentos como el tuyo.
Es broma.
#16 Lo normal de las dictaduras, si no hay pruebas da igual porque ya hemos juzgado de antemano y el estado es infalible por definición.
Es que no veis la chica como disfruta y como lo pide voluntariamente? Otra denuncia falsa a estos chicos, como lo de Pamplona. Si es que haya donde van las chicas quieren orgias con ellos y luego los pobrecitos son denunciados falsamente. Que me lo dijo mi cuñao!
#7 No, que bien que esta vez hay un vídeo que prueba sin lugar a dudas que se trató de un abuso, y no se tiene sólo el testimonio de la víctima. ¿O es que tú eres de los de "a las mujeres hay que creerlas sí o sí"? Porque yo prefiero un sistema judicial más garantista. Uno que consista en probar que se es culpable de un delito y no otro en que tenga que demostrar mi inocencia.
#38 Más bien un grupo minúsculo de usuarios de forocoches (800k miembros activos) recolectando lo que Ano Rosa y la prensa carroñera había desvelado sobre la víctima. Recuerdo que hasta su DNI escaneado salió en El Español si mal no recuerdo.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
#34 Para circo, los que llevan meses diciendo que los de La Manada son inocentes y dan la cara por ellos con una sentencia ya sobre la mesa.
Todo lo demás, lo pones tú de tu cosecha y como entenderás, pasopalabra.
Aquí qué dirán sus defensores?
#22 no tienen defensores aquí ni en ningún sitio.
#26 esa es la doctrina
dravot , enmierda que algo queda
#34 Lo del vídeo grabado por ellos mismos donde se ven las acusaciones y ellos jactándose de ellas por ello ya tal
#23 Sabes que los de este caso son los mismos que los de la manada original, ¿verdad? (salvo uno de ellos que en esta no estaba presente)
Pero siguen en su casita.
#40 Y que ese vídeo lo viera los encargados del juicio y no toda la masa de la población.
Pero a lo mejor me estoy pasando un poco, ya ves tú.
#63 Eres hombre o mujer según te convenga, ¿no?
Libertad condicional para el presunto autor de la agresión en la plaza Nueva de Bilbo/c4#c-4
CC #72
#65 ¿En algún momento alguien no ha pedido un juicio justo para estos animales u otros?... que la piel fina parece que todo lo tapa.
#5 Eso que dices no tiene ningún sentido.
#30 forocoches aireando los datos personales de la victima compinchados con el abogado y el orangutan representado te encanta o tambien es broma?
#67 Pues das un poco de asco, la verdad.
#76 que estás enfermo
#6 Confundes la Justicia con la politica penitenciaria.
#22 Dirán lo que tú quieras, que para eso te los estás inventando.
#20
Dravot oye campanas pero no sabe dónde 
#8 estos son buenos chicos que se cortan el pelo y trabajan de uniforme, y no como esos malvados del norte que pegan a los purisias que tanto les protegen
#36 Coger a una joven borracha, manosearla y violarla, grabarlo y distribuirlo entre sus fans... pues si varias similitudes.
#39 Lo más gracioso es que alguien filtró toda la información del juez discordante y a eso se le dio mucho menos interés que a lo de los datos "filtrados" publicados por la prensa.
Un ejemplo más del pedazo de circo para subnormales en el que se convirtió ese caso.
#34 'Dura lex sed lex'. Justicia y Ley no tienen nada que ver, no mezclemos churras con merinas.
#75 tú solo te contestas.
Intentas confundir la petición de la fiscalía con la condena, todavía no en firme, del otro caso para intentar hacer ver que la primera es desmedida. Juegas sucio, chico.
#67 a ver, seamos claros.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
#79 ¿Así que si no ha habido penetración para ti es lo mismo que si hubiera habido penetración? ¿Te he entendido bien?
Pues nada igualemos todas las condenas por cualquier cosa, que da igual la gravedad de los hechos, cualquier delito igual a condena de prisión permanente revisable.
"si ademas se trata de una agresión sexual la gravedad sube un montón de puntos y si es a una mujer ya se sale de la escala"
¿Y estás de acuerdo con que a unas personas se las castigue más que a otras en función de su sexo?
#81 No te molestes, esto se ha convertido en una religión y dudar te convierte en hereje.
#33 ah, como ahora llaman manada a todos los violadores.
En cualquier caso, mi argumento no desmerece, incluso los violadores pueden tener relacciones consentidas.
Busque las diferencias y las similitudes entre ambos casos.
#67 Pues que quieres que te diga: supuestamente... Mira ha habido un juicio y existen pruebas por lo que eso de "supuestametne" quizás sobre. Y que 7 años son muchos por que no ha habido penetración... me parece que no terminas de entender el asunto.
Una agresión a cualquier persona ya es condenable, si ademas se trata de una agresión sexual la gravedad sube un montón de puntos y si es a una mujer ya se sale de la escala. A mi, particularmente, me da igual si ha habido o no penetración. La gravedad es la misma en mi opinión. O sea, si una mujer logra que no la penetren lo que está haciendo es reducir le la condena a la bestia que la está atacando. Surelaista.
Esas bestias debieran perder la condición humana. Quien no lo entienda que piense en que la víctima es su hija, su madre, su hermana, su novia. A ver si así comprende algo. Y si aún no lo entiende que vaya al psicólogo que lo necesita con urgencia.
Pero si eran buenos vecinos del barrio... Te saludaban cuando ibas a comprar el pan
La pena me parece leve, espero que en la carcel, reciban lo que reciben los violadores.
#23 Ves como, no tardáis en defenderles... luego te preguntas.
#22 #24 Sólo hay que mirar #18 y quienes le votan, muchos de los cuales han defendido a la manada una vez y otra.
Es que ya llevan dos juicios, una condena y otra que da la pinta de que va por el mismo camino, eh?
#149 Los rollos esos de la sentencia y de manipular datos son mierdas que se inventó la prensa generalista para echar balones fuera de sus cagadas
Eso no es cierto. Ese error informático fue real y hay plena constancia de ello. De hecho se tuvo que corregir. En el link que te puse lo tienes. Que algunos datos los pudieran obtener de otras fuentes no cambia el hecho de que hubo acceso indebido a esa sentencia y se divulgaron datos de la misma, aparte de los que se pudieran obtener de otro modo.
Pero es que además te contradices en tu siguiente párrafo:
Tú calificas de "error" el dejar información de una sentencia accesible de esa manera, yo lo califico de negligencia grave y además sospechosa, pues ese juzgado estuvo filtrando a la prensa rosa todo tipo de datos incluidos los nombres y apellidos de los cerdos de la manada, que tenían tantos derechos a la protección de datos como la víctima.
¿En qué quedamos? ¿Se lo inventó la prensa o no? ¿Y por qué piensas que la mala ética de la prensa le quita siquiera responsabilidad a la de los que difundieron los datos personales de la chica? ¿Los periodistas tienen que comportarse como es debido y respetar la intimidad de la víctima pero los usuarios de Internet pueden pasarse todo eso por el forro de los cojones?
Por otra parte, aunque los datos no los hubieran obtenido de la sentencia seguirías teniendo que preguntarte para qué cojones los divulgan por Internet. Qué intención tienen haciéndolo. Cosa que esquivas, porque eres plenamente consciente de la respuesta y te quita la razón. Pero es que además aunque esos datos no los hayan obtenido de la sentencia, siguen sin tener ningún derecho a difundirlos. Que alguien suba a un foro público un vídeo pederasta no te da ningún derecho a cogerlo tú y subirlo a otro, por poner un ejemplo.
Te has montado una película con tal de defender a más de un centenar de hijos de la gran puta que intentaron joder a una víctima de violación porque en sus universos paralelos esa violación ni siquiera existió. Háztelo mirar.
El administrador de Forocoches baneó a todas las cuentas que participaron en el hilo sobre la chica, creo que unas 150. Algunas de ellas totalmente inocentes. Ese foro, como bien dices tiene 800.000 usuarios registrados y, si entras ahora mismo por ejemplo hay 40.000 usuarios ON LINE. 150 entre 40000 es menos del 1% del foro. Y eso solo los que están conectados ahora mismo. Pero la culpa de lo de la manada es de Forocoches, hay que joderse, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Aquí otra vez tirando de falacias del espantapájaros, ¿quién ha dicho que la culpa de lo de la manada sea de Forocoches? Yo no. Es más, ni siquiera he culpado al foro, sino a los usuarios que hicieron esto (con burbuja.info ya es diferente porque la administración ha defendido a esos usuarios). ¿Te has molestado en entender el comentario al que respondes?
#50 La petición de siete años es porque hay más de un delito:
La Fiscalía de Córdoba ha pedido en el escrito de calificación provisional para los cuatro acusados miembros de 'La Manada' en la causa abierta en el Juzgado de Pozoblanco sendas penas de prisión de tres años por un delito de abusos sexuales hacia una joven en el interior de un vehículo.
Además, el fiscal pide cuatro años más por otro delito contra la intimidad y para uno de ellos, el último conductor, una multa de doce euros diarios durante dos meses por causar lesiones leves.
#81 Una justificación de ese tipo no merece mi tiempo.
Sufres de un odio tremendo hacia un colectivo. Vete al psicólogo, al igual tienes algún trauma.
#39 Es que no fue así. Para empezar, algunos de los datos filtrados procedían de la propia sentencia, que por error se puso a disposición pública, lo cual no significa que fuera de fácil acceso:
https://www.abc.es/espana/abci-datos-privados-victima-manada-filtran-201805061730_video.html
En la sentencia sobre el caso de manada a la que se pude acceder hoy en la página del TSJB aparece un nombre de pila que se le atribuye a la víctima, una fecha de nacimiento y una ciudad de residencia. Todos los demás datos están borrados. Pero en la sentencia que se distribuyó a los medios tras el fallo judicial, en la que no aparece ningún nombre de pila, lo que si podía verse en el lateral de todas las páginas del documento era una serie de letras y números. Es lo que se llama un código de verificación segura (CVS) con el que se podía, ya no se puede porque está anulado, acceder a los datos completos de la sentencia. Y en ellos estaban todos los datos personales de la víctima.
Es decir, que para poder acceder a esos datos hay que saber lo que es ese código, para qué sirve, cómo se utiliza, y teniendo esta información, utilizarlo para obtener la sentencia. Yo no tengo ni idea de todo eso, no habría sabido acceder a la sentencia, y aunque lo hubiera sabido, no lo habría hecho.
Porque esa es la otra cuestión: que algo pueda hacerse no significa que deba hacerse, ni que quien lo haga quede exento de responsabilidad por el hecho de que puede hacerse. Si el día de mañana, por un descuido, publicas la contraseña de acceso a tu nube en DropBox, y tienes en ella vídeos de tu hija de dos años, yo no tengo ningún derecho a coger esos vídeos y publicarlos en foros de pedófilos ni en ningún otro sitio. Si tú te dejas sin querer las llaves de tu casa puestas en la cerradura por fuera, yo no tengo derecho a entrar en ella.
Puedes criticar a quien cometió el error de dejar accesible esa sentencia, pero lo que estás haciendo no es eso, estás quitando responsabilidad a quien difundió esos datos personales, y eso es muy diferente. De hecho son más responsables ellos que el que cometió el error, ya que éste último ni se puede demostrar que tuviera malas intenciones ni es probable que las tuviera, pero no se puede decir lo mismo de los otros. ¿Con qué intenciones cogen esos datos y los divulgan públicamente en Internet?
PD: Forocoches no tiene 800k miembros activos ni de coña, ¿tú sabes lo que es eso? Forocoches tiene algo menos de 800k usuarios registrados, que no es lo mismo. De esos 800k usuarios habrá muchos clones y muchos usuarios correspondientes a una misma persona, y de las personas reales registradas a saber cuántos son usuarios activos...
#67 Piden tres años por abusos sexuales, y cuatro por un delito contra la intimidad.
#20 Si te condenan a 7 años en 3,5 ya estás en tercer grado si hay buena conducta y tal... a no ser que sea un delito de mierda como robar 100€ de cobre que entonces te lo comes íntegro, los permisos de fin de semana, sólo para violadores y escoria con pasta y entorno psicosocial molante.
#3 Eso si no se dedican a robar gafas entretanto.
"El fiscal ya ha hecho su petición de condena en la causa abierta por abusos sexuales sobre una joven en Pozoblanco. La Fiscalía pide siete años de cárcel para los cuatro miembros de 'La Manada' acusados de agredir sexualmente a una chica en el interior de un vehículo. "
El fiscal acusa de abusos sexuales, lo de "acusados de agredir sexualmente" es un invent de La Secta. Luego cuando les condenen a una pena "leve", a salir todos, todas y todes a la calle porque "era violación"...
#67 Pues razón no te falta... Viendo que sobetear a una chica "cuesta" más o menos lo mismo que violarla a lo mejor alguno se lo piensa, total ya puestos...
Edit2. Qué tiempos en los que no hacía falta aclarar que NO eres mala persona por dar tu opinión razonadamente.
#42 ese es el que sale la chica chupándole el culo a uno?
#1 Los hombres víctimas de las malvadas feministas son el 99,99999% que no comete crímenes.
#106 No, pero se confirma que es un mentiroso/a.
#80 Ni te ha dado tiempo a leer lo que he puesto, es materialmente imposible
#13 La culpa es nuestra. No hemos sabido entenderles como sociedad.
Habrá que ver el juicio, lo que tengo claro es que los de la manada son escoria, ahora bien, que sea tal y como dice la fiscalía está por ver. No creo que se pueda defender a estas personas, pero si se debe sacar la verdad, si hubo abusos deben pagar por ello, pero deben pagar por ello tal y como dice la ley y con la justicia por delante, sin presiones mediáticas ni juicios paralelos.
Del mismo modo que creo que el caso de Pamplona fue abuso con prevalencia (la chica casi seguro que no quería realizar esos actos con todos ellos, independientemente de que exista la posibilidad de que quisiese tener relaciones con alguno de ellos (cosa fáctible dado como ocurrió)) este caso también parece abuso sexual.
La justicia debe hacer su papel, juzgar los hechos según ocurrieron y condenar según las leyes actuales, sin estridencias ni juicios paralelos, sin presiones ni amenazas a los jueces. Una justicia imparcial y que garantice presunción de inocencia es vital para una democracia funcional.
Los jucios paralelos, los gritos, los insultos, las amenazas... nada de eso ayuda a que la justicia haga su trabajo, nada de eso ayuda a que se descubra la verdad y se condene o no según lo ocurrido realmente.
Todo apunta a que los de la manada son unos malnacidos sin escrúpulos, pero eso no implica que las cosas ocurriesen como dice la fiscalía, hay que probarlo, porque si no probamos las cosas no somos mejores que una turba enfurecida que aplica la ley de las masas, que no verifica los hechos y que golpea sin reflexionar.
Si al final se prueba que la versión de la fiscalía es la correcta, pues que les caiga lo que les tenga que caer, si al final se demuestra que las cosas no son como dice la fiscalía y que aquello fué consentido pues bien también.
#70 Que yo sepa puedes estar con los ojos cerrados sin perder la consciencia, lo mismo puede estar domida.
Cuando un poco después la sacaron del coche y la dejaron en una cuneta porque no quería tener relaciones sexuales con ellos, aquí podemos ver que no la violaron, no estaba ya inconsciente, ¿milagrosamente en un par de minutos o tres recuperó la consciencia y les dijo que no quería nada con ellos?
Es posible que pueda pasar algo así, pero que quieres que te diga es un poco raro, la verdad.
#116 No, se les juzgó en el juzgado, se les repudió públicamente por que usaran para su defensa el salir por los medios a decir que la joven decidió irse a un portal de mierda a montarselo con 5 tipos que le doblaban la edad y la altura, eso fue lo que propició el cabreo de la sociedad...yo no tapo la boca a nadie, rebato las disculpas que otros apoyan.
#162 A ver genio,... una chica puede querer hacer lo que le dé la gana... pero hacer un quinteto en un portal de 2x2 y quedarse impasible con los ojos cerrados, ya te digo yo que NO... si no tienes un mínimo de empatía y no lo entiendes, no se puede hacer nada contigo... Chao.
#74 Buen zasca a #63 alias "Qué seguro y protegido me siento en mi país..."
Los defensores de La Manada no defraudan. Lo siento por ellos. Debe de ser muy duro ver a sus ídolos en el banquillo de los acusados. Su único consuelo es que aún están en libertad.
#4 ¿Organización con fines criminales? Naaa, mejor se la calcamos a cualquier colectivo de chavales que coediten juntos un libro...
#70 #67 Solo por ponerlo en perspectiva (aunque fue en reino unido):
Reino Unido castigará con dos años de prisión a quien tome fotos por debajo de las faldas de las mujeres/c25#c-25
Lo que pasa es que son mujeres, y no es lo mismo. Por mucho que digamos que la sociedad es machista, la violación es uno de los crímenes más repudiados que puede haber. Nunca será suficiente hablar de si son pocos o muchos 7 años, porque siempre se pedirá más. Por eso es útil poner las cosas en perspectiva.
#122 me he colado de artículos, cierto. He mezcado uno con otro, te pido disculpas.
Aún así yo interpreto igualmente que atacas a la víctima por dudar de que estuviese inconsciente o impedida cuando el vídeo es clarísimo.
Cuatro tíos con una chica inconsciente o semi-inconsciente, que no responde a ningún estímulo, a la cual todos están tocando las tetas y lo que no son las tetas, y que uno de ellos la besa sujetándole la cabeza porque ni ella sola se tiene.
Son puta basura y se lo merecen.
Poco tiempo para unos reincidentes.
#90 ¿Y alguien está diciendo lo contrario?
Yo simplemente he dicho que están pidiendo la misma condena que si la hubieran violado sin fuerza y/o intimidación, cuando no ha pasado tal cosa.
#98 Igual el problema eres tú y no el resto que no opina como tú.
#158 la situación que comentas no se parece en nada a la ocurrida.
Está probado que la tiraron de las manos para entrar al edificio, nadie le pregunto nada, no era un solo tio, eran varios.
¿Qué sentido tiene que me compares esto, que son hechos probados, con que tú le pides sexo a una tia y te dice que si?
En serio, si no te das cuenta tu solo me parece grave.
#76 Espero que todos los abogados de violadores sean correctos tú.
"Protesto, Señoría, no estaba inconsciente, podría estar dormida o bajo los efectos de alguna droga. Jaque Mate".
-Letrado, siéntese, todos estamos inconscientes cuando dormimos y el delito sigue siendo el mismo.
#129 Te digo lo mismo que al otro, los traumas, al psicólogo
Cuantas gafas tienen que robar para entrar en la carcel?
#67 Hay cosas de las que difícilmente te repones; puedes seguir adelante, pero siempre habrá una brecha en tu interior. La sensación de vulnerabilidad, de descontrol, de no ser tu propio amo si a otro se le pone en la punta del rabo no se va en 7 años ni con terapia. Así que si el que comete el crimen paga más, me parece justo.
En el juicio por la "supuesta" (los cojones, en mi opinión) agresión / violación / loquedigalaleyylosjueces de antes había quien justificaba a estos homúnculos porque la chica era esto y aquello otro, hizo esto y aquello otro y luego se arrepintió y quiso arruinarle la vida a cuatro hombres de bien (como todas las mujeres, que no saben lo que quieren y tal !!). En este nuevo caso -más antiguo- me inquietaba saber con qué iban a salir ahora esos mismos defensores del hombre de a pie para justificar esta otra miseria... y mira por dónde: "que tampoco es para tanto, ni que la hubieran penetrado en grupo en un portal".
Olé.
Qué decepción y qué asco, de verdad.
#19 #6
Vicus es famoso por su cuñadeces.
#109 Esto ya es muy diferente a lo que la gente va diciendo por aquí, entonces veo la condena más equilibrada, aún así dudo mucho que condenen a nadie a 4 años de cárcel por grabar un vídeo sin que alguna de las partes integrantes no sepa que la están grabando mientras le realizan tocamientos.
En cambio si se tratara de una relación sexual o no consentida las penas podrían ser mayores.
#103 Cierto, un vídeo en el cual salen abusando de ella mientras estaba inconsciente no demuestra que estaban abusando de ella mientras estaba inconsciente.
#32 exacto. No les deseo ningún mal. Solamente que en la cárcel reciban, y con creces, tanto "amor" como el que han dado...
#71 ¿Por? Explícate un poco más, por favor.
¿Quizás sea porque quiero un juicio justo para unas personas y no condenas totalmente sacadas de contexto?
De todas formas es lo que pide la fiscalía, estos por pedir puede pedir hasta la perpétua revisable, por lo que realmente esta noticia no vale para mucho más que para crear morbo.
#22 ¿Te molesta un sistema garantista que pida pruebas para sustentar una condena?
#55 Ve a que te den clases de compresión lectora por qué no les está defendiendo en ninguna parte.
#53 El vídeo que ellos mismos aportaron como parte de su defensa ...
#78 Este caso es anterior al de Pamplona, no han reincidido desde que fueron pillados y acusados, por lo que no se puede aplicar ningún agravante de reincidencia. Solo se podría aplicar a los delitos ocurridos una vez la persona ha sido condenada en firme. En otras palabras, para aplicar agravantes de reincidencia deberían cometer el delito una vez salga la sentencia condenatoria del supremo, los delitos cometidos antes de dicha sentencia condenatoria no pueden tener el agravante de reincidencia.
En cualquier caso, la petición de pena depende del delito, en este caso parecen abusos sin penetración y un delito contra la intimidad (por grabarlo y difundirlo). Es abuso y no agresión (a diferencia de lo que dice el titular) debido a que no hay violencia ni intimidación.
#85 Estás tan obsesionada con el tema que hasta vas comprobando quien vota que.
#hagaselo_mirar
#28 algo me dice que era sarcasmo.
#76
sobre todo
#41 Pues el testimonio de la supuesta victima de pozoblanco no demuestra nada. A lo mejor, en vez de tanta asociación feminista lo que habia que hacer es crear un servicio forense, al que puedan acudir las mujeres para hacer un parte de lesiones y de una posible violación.
#16 Lo que dices es muy peligroso... Ojalá no te acuse nunca una mujer por algo sin pruebas.