Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
ha asegurado que las acusaciones populares no están legitimadas para acusar al PP porque el delito de daños informáticos no afecta al interés general.
Pero qué coj... No se les quiere imputar por romper un ordenador, se les quiere imputar por destruir pruebas de uno de los mayores casos de corrupción del país. Es que además nos toman por gilipollas
Pero qué coj... No se les quiere imputar por romper un ordenador, se les quiere imputar por destruir pruebas de uno de los mayores casos de corrupción del país. Es que además nos toman por gilipollas
#1:
La fiscalía debe ser purgada, demasiada deshonra para un sistema judicial corrupto y politizado, se puede empezar a limpiar por ahí.
#3:
La doctrina Botín dice que si el juzgado es rico y poderoso es inmune a las leyes
#4:
Así que destapar una trama corrupta generalizada en uno de los dos partidos que se alternan en el poder no es de interés público.
#13:
La doctrina Botín se estableció en 2007.
Luego, como interesaba, se cambió en 2008 por la doctrina Atutxa, que dice todo lo contrario.
Lo raro es que la fiscalía pida la aplicación de la doctrina Botín cuando está derogada por la doctrina Atutxa.
Bueno raro no es, simplemente huele mal de cojones. Y si el tribunal lo acepta el tufo puede llegar a ocupar toda la península.
Luego, como interesaba, se cambió en 2008 por la doctrina Atutxa, que dice todo lo contrario.
Lo raro es que la fiscalía pida la aplicación de la doctrina Botín cuando está derogada por la doctrina Atutxa.
Bueno raro no es, simplemente huele mal de cojones. Y si el tribunal lo acepta el tufo puede llegar a ocupar toda la península.
#23:
1Doctrina Botín
La doctrina Botín tiene su origen en una resolución del Tribunal Supremo de 2007 en la que se avaló la decisión de la Audiencia Nacional de limitar la acción de las acusaciones particulares y no darles entidad suficiente para pedir la apertura de un juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados hubieran solicitado el sobreseimiento de la causa.
En diciembre de 2007, el alto tribunal confirmó el archivo del llamado caso de las cesiones de crédito, en el que estaban imputados Emilio Botín y otros tres directivos del Banco Santander, que quedaron exonerados de ser juzgados.
Entonces la Asociación para la Defensa de Inversores y Clientes (ADIC) pidió 180 años de cárcel para Botín y sus ejecutivos por unas cesiones de crédito, que permitieron al banco eludir el pago de las retenciones a Hacienda. Con esta medida captaron casi 2.500 millones de euros y provocó la persecución de muchos clientes por presunto delito fiscal. Sin embargo, el Tribunal Supremo archivó el caso al entender que el ejercicio de la acusación popular debía limitarse "en cuanto a su alcance y extensión". En definitiva, una sola acusación no puede mantener vivo un caso si el fiscal se inhibe.
La doctrina Botín supuso un privilegio del ex banquero Emilio Botín, ya fallecido, donde la Sala 2ª del Tribunal Supremo dictó una “sentencia a la carta” para no sentar en el banquillo al banquero , que estafó a miles de clientes que suscribieron el producto financiero denominado “cesiones de crédito”.
2Doctrina Atutxa
En 2008 el tribunal dictó una resolución en el sentido contrario para condenar a Juan María Atutxa, expresidente del Parlamento vasco, por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak y admitió a la acusación popular en solitario "cuando el delito afecta a intereses colectivos o si no se han personado los perjudicados directos".
La defensa confiaba en la doctrina Botín, pero el Supremo estableció que ésta sólo era aplicable con delitos que dañaran a alguien concreto. Como era un caso de desobediencia y éste es contra los intereses colectivos, podía prosperar aunque sólo fuera con la acusación popular: es la conocida desde entonces como doctrina Atutxa.
La doctrina Botín tiene su origen en una resolución del Tribunal Supremo de 2007 en la que se avaló la decisión de la Audiencia Nacional de limitar la acción de las acusaciones particulares y no darles entidad suficiente para pedir la apertura de un juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados hubieran solicitado el sobreseimiento de la causa.
En diciembre de 2007, el alto tribunal confirmó el archivo del llamado caso de las cesiones de crédito, en el que estaban imputados Emilio Botín y otros tres directivos del Banco Santander, que quedaron exonerados de ser juzgados.
Entonces la Asociación para la Defensa de Inversores y Clientes (ADIC) pidió 180 años de cárcel para Botín y sus ejecutivos por unas cesiones de crédito, que permitieron al banco eludir el pago de las retenciones a Hacienda. Con esta medida captaron casi 2.500 millones de euros y provocó la persecución de muchos clientes por presunto delito fiscal. Sin embargo, el Tribunal Supremo archivó el caso al entender que el ejercicio de la acusación popular debía limitarse "en cuanto a su alcance y extensión". En definitiva, una sola acusación no puede mantener vivo un caso si el fiscal se inhibe.
La doctrina Botín supuso un privilegio del ex banquero Emilio Botín, ya fallecido, donde la Sala 2ª del Tribunal Supremo dictó una “sentencia a la carta” para no sentar en el banquillo al banquero , que estafó a miles de clientes que suscribieron el producto financiero denominado “cesiones de crédito”.
2Doctrina Atutxa
En 2008 el tribunal dictó una resolución en el sentido contrario para condenar a Juan María Atutxa, expresidente del Parlamento vasco, por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak y admitió a la acusación popular en solitario "cuando el delito afecta a intereses colectivos o si no se han personado los perjudicados directos".
La defensa confiaba en la doctrina Botín, pero el Supremo estableció que ésta sólo era aplicable con delitos que dañaran a alguien concreto. Como era un caso de desobediencia y éste es contra los intereses colectivos, podía prosperar aunque sólo fuera con la acusación popular: es la conocida desde entonces como doctrina Atutxa.
Comentarios
ha asegurado que las acusaciones populares no están legitimadas para acusar al PP porque el delito de daños informáticos no afecta al interés general.
Pero qué coj... No se les quiere imputar por romper un ordenador, se les quiere imputar por destruir pruebas de uno de los mayores casos de corrupción del país. Es que además nos toman por gilipollas
La fiscalía debe ser purgada, demasiada deshonra para un sistema judicial corrupto y politizado, se puede empezar a limpiar por ahí.
La doctrina Botín dice que si el juzgado es rico y poderoso es inmune a las leyes
Así que destapar una trama corrupta generalizada en uno de los dos partidos que se alternan en el poder no es de interés público.
#3 Por eso se llama la doctrina "Botín" y no la doctrina "Paco, el panadero".
#1 La Fiscalía te lo afina.
La doctrina Botín se estableció en 2007.
Luego, como interesaba, se cambió en 2008 por la doctrina Atutxa, que dice todo lo contrario.
Lo raro es que la fiscalía pida la aplicación de la doctrina Botín cuando está derogada por la doctrina Atutxa.
Bueno raro no es, simplemente huele mal de cojones. Y si el tribunal lo acepta el tufo puede llegar a ocupar toda la península.
El régimen del 78 supurando franquismo con todo su esplendor.
1Doctrina Botín
La doctrina Botín tiene su origen en una resolución del Tribunal Supremo de 2007 en la que se avaló la decisión de la Audiencia Nacional de limitar la acción de las acusaciones particulares y no darles entidad suficiente para pedir la apertura de un juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados hubieran solicitado el sobreseimiento de la causa.
En diciembre de 2007, el alto tribunal confirmó el archivo del llamado caso de las cesiones de crédito, en el que estaban imputados Emilio Botín y otros tres directivos del Banco Santander, que quedaron exonerados de ser juzgados.
Entonces la Asociación para la Defensa de Inversores y Clientes (ADIC) pidió 180 años de cárcel para Botín y sus ejecutivos por unas cesiones de crédito, que permitieron al banco eludir el pago de las retenciones a Hacienda. Con esta medida captaron casi 2.500 millones de euros y provocó la persecución de muchos clientes por presunto delito fiscal. Sin embargo, el Tribunal Supremo archivó el caso al entender que el ejercicio de la acusación popular debía limitarse "en cuanto a su alcance y extensión". En definitiva, una sola acusación no puede mantener vivo un caso si el fiscal se inhibe.
La doctrina Botín supuso un privilegio del ex banquero Emilio Botín, ya fallecido, donde la Sala 2ª del Tribunal Supremo dictó una “sentencia a la carta” para no sentar en el banquillo al banquero , que estafó a miles de clientes que suscribieron el producto financiero denominado “cesiones de crédito”.
2Doctrina Atutxa
En 2008 el tribunal dictó una resolución en el sentido contrario para condenar a Juan María Atutxa, expresidente del Parlamento vasco, por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak y admitió a la acusación popular en solitario "cuando el delito afecta a intereses colectivos o si no se han personado los perjudicados directos".
La defensa confiaba en la doctrina Botín, pero el Supremo estableció que ésta sólo era aplicable con delitos que dañaran a alguien concreto. Como era un caso de desobediencia y éste es contra los intereses colectivos, podía prosperar aunque sólo fuera con la acusación popular: es la conocida desde entonces como doctrina Atutxa.
#13 Es que no son vascos los juzgados
Es lo que en los textos de derecho procesal se llama un fiscal defensor, o un fiscal de confianza.
La Fisc-afina.
#7 Jajaja, por desgracia a nosotros que somos el pueblo no, solo a los "señores" de su cuerda y que los han puesto ahí para que los defiendan.
La historia es una lucha de clases (Karl Marx)
Según esta noticia, el juez no ha dado la razón a la fiscalía y sí a la acusación popular, así que el PP será juzgado por destruir los discos duros:
https://cadenaser.com/ser/2019/06/14/tribunales/1560509127_084118.html
#2 Es como decir: "no vamos a juzgar a quién asesinó de 15 cuchilladas a alguien, porque los delitos culinarios no afectan al interés general"...
#3 Rico, poderoso y atado y bien atado
#4 Según los corruptos de la fiscalía no, o sea que nosotros solo servimos para que nos roben pero no para nos den explicaciones, peor que si fueramos borricos, porque eso es lo que nos llaman.
#16 Ni indepes.
#23 Si vas a copypastear de una web, al menos cita la fuente, no?
http://legal.practicopedia.lainformacion.com/procedimientos/que-diferencias-hay-entre-la-doctrina-botin-atutxa-y-borbon-24014
#1 encima os quejáis, una fiscalía que sirve también de defensa. No hay quien os entienda!
#34 Bueno, no parece esa la opinión del enlace que envías.
"La doctrina Botín supuso un privilegio del ex banquero Emilio Botín, ya fallecido, donde la Sala 2ª del Tribunal Supremo dictó una “sentencia a la carta” para no sentar en el banquillo al banquero , que estafó a miles de clientes que suscribieron el producto financiero denominado “cesiones de crédito”."
Y esto qué importa teniendo casos tan graves para los intereses de nuestra gran nación como que Pablo Iglesias contratara una hipoteca a medias con su pareja.
Atado y bien atado
#10 O fiscal afinador.
#13 La doctrina Atutxa no dice todo lo contrario. La doctrina Botín es sólo cuando se acusa a personas. La doctrina Atutxa matiza que es también aplicable a colectivos.
http://legal.practicopedia.lainformacion.com/procedimientos/que-diferencias-hay-entre-la-doctrina-botin-atutxa-y-borbon-24014
La figura del fiscal defensor, esa genial aportación española al derecho mundial !!!
Afinando que es gerundio!!!!!!?
#35 Si la fuente original no está clara su autoría no la cito.
https://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/espana/que-es-la-doctrina-botin_lkospexkbnfyc2sbu5ese5/
http://www.teinteresa.es/espana/Doctrina_Botin_0_1263474433.html
La fiscalía cubriéndose de gloria... otra vez.
#4 Es que es el nuevo concepto de interés público que nosotros, simples votantes, no entendemos. Hay que dejar que nuestros políticos, que son inteligentes, cultos y poderosos por naturaleza, porque así los creó Dios, nos enseñen lo que nos debe interesar o no.
Perro no come perro.
Este país seguirá podrido hasta la médula por los siglos de los siglos.
Violencia en su estado más puro.
La fiscalía entiende que el PP no son peligrosos twiteros y ni titiriteros.
#2 Ya intentaron meterles mano en el pasado, pero se quedó en nada porque como "la propiedad de los ordenadores era del PP, y su protocolo interno incluia el reaprovechamiento de los equipos para otros usuarios..." https://www.elperiodico.com/es/politica/20131031/la-juez-archiva-la-causa-en-la-destruccion-de-los-discos-duros-de-barcenas-porque-no-ve-delito-2796897
Hoooooombreeee... no esperábamos menos.
El fiscal defensor ataca de nuevo!
lo que más me sorprende es que os sorprenda
#3 Siempre he relacionado a Botín con el significado de la palabra, aún más ahora con este caso... el botín no se toca.
#1 Terrorífico lo de estos fiscales.
#3 no, la doctrina hace referencia al volumen del botín. Si son cinco euros no te liberas. Si son 50 millones reasignas una pequeña parte al tribunal y te defiende hasta el fiscal.
Somos el único país del mundo que goza de fiscales defensores.
#31 Batacazo? Gobernará el ayuntamiento y la comunidad de Madrid. Y espera a ver el estado...
vaya, ni 2 días de juicio en marcha han aguantado...
No leo comentarios de esos usuarios tan buenos españoles que siempre están prestos a comentar noticias sobre el prusés.
Ésta es de las noticias que fabrican independentistas, sobretodo cuando los defensores de la patria callan como putas.
Pero no se preocupen que saldrán raudos desde la ANC, Òmnium, ERC, CUP o PdCat a devolver el favor.
Fiscales defensores ? alguien me lo puede explicar ?.
#2 Esa es tu opinión los jueces pueden tener opiniones diferentes, la ley es muy flexible cuando hace falta.
#1 esto es un favor a cambio de que el PP se abstenga en la investidura de Pedro Sanchez.
Considerar que tiene la misma importancia el disco duro roto, del tesorero del partido que gobernó cuando había Gurtel, que un plato roto es como darle la misma importancia a encontrarte muerta y tirada en el suelo a las puertas de un hospital a una persona lo mismo que a un pájaro...AFINADORES.
Doctrina Botín = Si eres rico, político, poderoso, o amigo de ellos, o bien has contribuido a la carrera de la fiscalía, no ha pasado nada...
#53 El fiscal puede decir lo que quiera, pero son los jueces finalmente los que deciden.
#8 no es cuestión de franquismo, es cuestión de que vivimos en un mundo absolutamente dominado por los poderes económicos
No esperábamos menos.
#20 Siempre se ha dicho: La mejor defensa, es un "buen" fiscal...
#2 Nos toman...Y como les sale bien, nos siguen tomando. No es la primera vez...
#3 Muy buen resumen (por desgracia).
Muy bien hecho amijos
#20 Con tanto recorte, el puto Fernández Díaz obliga a la fiscalía a acusar y defender a la vez para ahorrar y ahora ya sin él afina a secas o desestima
#7 AMEN !
La fiscalía no eran los que acusan?
Ahora defienden?
No entiendo nada.
Régimen bolivariano
Señor Guaido convoque elecciones
Hijos de Franco...
De nuevo el Fiscal Defensor. Para algunos.
#19 los jueces no
El fiscal.
#54 exacto
Sólo venía a referirme que era el fiscal quien podía pedir lo que quiera.
#3 Inmune a las leyes pero no a las urnas. A la vista está el batacazo sublime que se ha pegado.