Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#3 lo importante del caso realmente es que se hizo en un ámbito privado. Para que haya incitación o enaltecimiento, se debe hacer en un foro público.
Para que haya amenazas, debe hacerse con intención amenazante, es decir que se dirija de forma directa o indirecta a la persona que se pretende amenazar, ya sea por privado, o a través de algún medio público del que se piense que va a recibir esa amenaza.
Cualquier comparación que se haga sin tener en cuenta esos aspectos, es manipular.
Para que haya amenazas, debe hacerse con intención amenazante, es decir que se dirija de forma directa o indirecta a la persona que se pretende amenazar, ya sea por privado, o a través de algún medio público del que se piense que va a recibir esa amenaza.
Cualquier comparación que se haga sin tener en cuenta esos aspectos, es manipular.
#1:
Estas manifestaciones o amenazas, al contrario que las de otros, si están amparadas por la libertad de expresión y no son delito de odio.
#2:
No han encontrado pruebas de que esas palabras fueran rapeadas o tuiteadas.
#10:
#4 A lo mejor la Fiscalía también debería considerar que en un concierto, el cantante expone opiniones a los demás participantes “con libertad” y “en la confianza de estar entre amigos” sin que exista voluntad alguna de publicitarlas fuera de ese ámbito.
¿Es lo mismo que estas declaraciones las haga un tipo que no tiene acceso a ningún tipo de arma a que las hagan militares que si tienen acceso a armas y medios para llevarlas a cabo? Lo digo por añadir más minucias judiciales a tener en cuenta por la Fiscalía...
¿Es lo mismo que estas declaraciones las haga un tipo que no tiene acceso a ningún tipo de arma a que las hagan militares que si tienen acceso a armas y medios para llevarlas a cabo? Lo digo por añadir más minucias judiciales a tener en cuenta por la Fiscalía...
#44:
#37 soy conciente, me he dado ya contra muchos muros. Cuando se quejan de que la justicia actúa contra unos y no contra otros, les pido que me pongan ejemplos en los que se haya hecho lo mismo o similar que lo condenado, quedando impune, y todavía no consigo que me pongan un solo ejemplo oye.
Como mucho te ponen un ejemplo de alguien que ha soltado una burrada y apenas ha tenido repercusión, pero es que si pretendes comparar decir una burrada aislada, con decir docenas de forma sistemática, pues lógicamente lo segundo tendrá mayor repercusión.
Como mucho te ponen un ejemplo de alguien que ha soltado una burrada y apenas ha tenido repercusión, pero es que si pretendes comparar decir una burrada aislada, con decir docenas de forma sistemática, pues lógicamente lo segundo tendrá mayor repercusión.
#7:
#1 Ya a estos tios (que estan mas en edad de vigilar la prostata que de otra cosa), les detesto. Pero en un chat privado...se dicen muchas burradas. Yo he lanzado amenazas contra la humanidad al completo, en whatsapp con amigos. Me detienen por genocida en potencia? o es que en privado y con amigos somos mas burros (e idiotas, radicales, ....) que lo que en realidad somos en la práctica?
PD : Me pregunto yo, cuantos resistirian la prueba del algodon de publicar todas sus conversaciones de whatsapp
PD : Me pregunto yo, cuantos resistirian la prueba del algodon de publicar todas sus conversaciones de whatsapp
#15:
La Fiscalía considera que se trata de un chat privado “donde los integrantes exponen con libertad sus opiniones a los demás participes” y sin que exista voluntad alguna “de dar publicidad a las mismas fuera de dicho grupo y en la confianza de estar entre amigos”. Así, concluye que “no concurren elementos que permitan inferir que el chat fue creado al objeto de promover, fomentar o incitar al odio, hostilidad o violencia hacia un colectivo de los expresamente contemplados como grupo”. Eso sí, precisa que, en su opinión, “los términos utilizados podrán reputarse inapropiados, excesivos y desafortunados, pero no nacieron con voluntad de publicidad, por lo que la intencionalidad de los mismos no puede ser equiparada a actos materiales del mundo exterior y sino más bien a una forma de expresar un descontento con la situación política actual”.
Es un chat privado. No tiene cabida ni importancia la libertad de expresion.
Si buscas mis comentarios de cuando se hizo publico el chat ya comente que no creia que fuese delito precisamente por el caracter privado del chat.
Por mucho que politicamente querais buscarle 3 pies al gato...no es ninguna sorpresa esta resolucion.
Es un chat privado. No tiene cabida ni importancia la libertad de expresion.
Si buscas mis comentarios de cuando se hizo publico el chat ya comente que no creia que fuese delito precisamente por el caracter privado del chat.
Por mucho que politicamente querais buscarle 3 pies al gato...no es ninguna sorpresa esta resolucion.
#49:
#46 Primero, esto tampoco es un grupo de amigos, hay integrantes en ese grupo que ni se conocen, de hecho la denuncia parte de algunos integrantes de ese propio grupo. Segundo, yo no he mencionado ni hablado particularmente de Pablo Hasél. Tercero ¿si el concierto es privado si puede hacer esas manifestaciones?¿Y si el grupo de whatsapp (Telegram) es público? Son minucias que no están reflejadas el artículo del código penal que tipifica el delito de odio y que denuncio que la Fiscalía parece hilar a conveniencia en función del interés que tenga o de quién o quienes sean los acusados.
#92:
#85 eso ya es otro tema, aunque mi opinión personal es que todos los escraches que se hacen en casa de una persona son deleznables, duren lo que duren. Respeto al ámbito privado.
Aunque claro, hay gente que pretende poner cláusulas para excusar a unos de otros, como límites temporales, que los eslóganes rimen, y cosas por el estilo, aunque nunca en el pasado hablaran de tales límites, ni se criticara cuando había escraches violentos, o que duraban meses e incluso alentaban....
Capitanes a posteriori
Aunque claro, hay gente que pretende poner cláusulas para excusar a unos de otros, como límites temporales, que los eslóganes rimen, y cosas por el estilo, aunque nunca en el pasado hablaran de tales límites, ni se criticara cuando había escraches violentos, o que duraban meses e incluso alentaban....
Capitanes a posteriori
#99:
#75 No tengo una, tengo 2, la del Juzgado de Instrucción y la de la AP de Madrid, y a lo mejor me podría tomar el curro de tachar los datos de identificación y subirla, pero puedes comprobar mi historial de comentarios y verás que desde hace tiempo ya he dicho que ni puedo votar, ni puedo usar iconos ni demás mierdas, ni puedo anexar documentos o fotos, ni mandar o recibir privados, ni siquiera me sale la hora o día a la que se hacen los comentarios. En cualquier caso, si no te confundo con otro usuario (que podría ser), tú no eres precisamente famoso por adjuntar datos a tus comentarios
#108:
#92 bueno, en realidad, lo que dicta la diferencia entre un encontronazo y un acoso es precisamente eso, la frecuencia y el tiempo. No es algo que se haya inventado ahora.
Como ya dije hace un tiempo, si llamas una noche borracho a tu ex pidiéndole volver, serás lamentable, pero no un delincuente. Si ya lo haces a todas horas y todos los días, ahí la cosa ya cambia.
No recuerdo haber visto nunca un acoso semejante en política (di que tampoco leo mucha prensa). Si conoces otro, te lo agradeceré eternamente.
Como ya dije hace un tiempo, si llamas una noche borracho a tu ex pidiéndole volver, serás lamentable, pero no un delincuente. Si ya lo haces a todas horas y todos los días, ahí la cosa ya cambia.
No recuerdo haber visto nunca un acoso semejante en política (di que tampoco leo mucha prensa). Si conoces otro, te lo agradeceré eternamente.
#63:
#20 Desde el punto de vista judicial, lo del ámbito privado o público se interpreta en función de quién suelte el mensaje. Yo tuve un cliente al que condenaron por un whatssapp porque alguno del grupo lo hizo público (como en este caso) y tanto el Juez de Instrucción como la Audiencia Provincial de Madrid consideraron que dejaba de ser privado si un miembro del grupo lo hacía público.
Comentarios
Estas manifestaciones o amenazas, al contrario que las de otros, si están amparadas por la libertad de expresión y no son delito de odio.
No han encontrado pruebas de que esas palabras fueran rapeadas o tuiteadas.
#2 #1 lo importante que entre esos 26 millones de fusilados no estaba ningún miembro de la casa real, que son los realmente imprescindibles en un país.
#1 ¿Pregunto, es lo mismo hacer estas declaraciones en un grupo privado de Whatsapp, que en un concierto o en Twitter? Supongo que estas minucias algo tendrán que ver a nivel judicial...
Democracia 100%
"El representante del Ministerio Fiscal afirma que los mensajes que aparecen en un chat “privado” formado por miembros de la XIX promoción de la Academia General del Aire no son constitutivos de un delito de discurso de odio."
El odio solo existe en un sentido, por lo visto.
#1 Es el doble rasero que Pablo Iglesias denunció en su día: Por delitos de odio, injurías a la corona y enaltecimiento de terrorismo, casi siempre son juzgados los mismos: activistas de izquierda e independentistas. De vez en cuando meten a alguien del bando contrario para hacer ver que la balanza está equilibrada pero no es así.
Pablo Hasél también canta y tuitea para los suyos. Los que odian su discurso pueden ignorarlo o bloquearlo en Twitter. Pero ya ves, unos se van de rositas y otro se pudre en la cárcel por decir cosas más suaves que fusilar a 26 millones de hijos de puta, niños de incluidos.
#1 Ya a estos tios (que estan mas en edad de vigilar la prostata que de otra cosa), les detesto. Pero en un chat privado...se dicen muchas burradas. Yo he lanzado amenazas contra la humanidad al completo, en whatsapp con amigos. Me detienen por genocida en potencia? o es que en privado y con amigos somos mas burros (e idiotas, radicales, ....) que lo que en realidad somos en la práctica?
PD : Me pregunto yo, cuantos resistirian la prueba del algodon de publicar todas sus conversaciones de whatsapp
La diferencia radica en que este era un chat privado. Interesante. O sea que si esta misma conversación se hace en un bar es imputable pero en un chat no lo es. Como hilan.
#2 O dichas por títeres
#4 A lo mejor la Fiscalía también debería considerar que en un concierto, el cantante expone opiniones a los demás participantes “con libertad” y “en la confianza de estar entre amigos” sin que exista voluntad alguna de publicitarlas fuera de ese ámbito.
¿Es lo mismo que estas declaraciones las haga un tipo que no tiene acceso a ningún tipo de arma a que las hagan militares que si tienen acceso a armas y medios para llevarlas a cabo? Lo digo por añadir más minucias judiciales a tener en cuenta por la Fiscalía...
Como parte de esos 26 millones de hijos de puta que quieren fusilar, no esperaba otra cosa.
Orgulloso de ser español y tal.
Compremos banderitas de puto plástico en el chino para celebrarlo.
Se trata de un chat privado, luego es lógico que cada uno pueda hacer las manifestaciones que crea oportunas, por repugnantes que puedan ser. Si estás hubiesen sido hechas en Twitter por ejemplo, podríamos estar hablando de un desenlace muy distinto.
#8 Tienen que aprender a Rapear.
#4 Si quieres puedes hacer la prueba en cualquier momento, en tu grupo de whatsapp amenaza con querer matar a cualquier politico o alguien de la casa real , cuando vengan a por ti , les dices que es una broma, veras como esas minucias te llevan de cabeza a juicio y posiblemente al trullo, pero claro ¿tu no eres militar o si?
La Fiscalía considera que se trata de un chat privado “donde los integrantes exponen con libertad sus opiniones a los demás participes” y sin que exista voluntad alguna “de dar publicidad a las mismas fuera de dicho grupo y en la confianza de estar entre amigos”. Así, concluye que “no concurren elementos que permitan inferir que el chat fue creado al objeto de promover, fomentar o incitar al odio, hostilidad o violencia hacia un colectivo de los expresamente contemplados como grupo”. Eso sí, precisa que, en su opinión, “los términos utilizados podrán reputarse inapropiados, excesivos y desafortunados, pero no nacieron con voluntad de publicidad, por lo que la intencionalidad de los mismos no puede ser equiparada a actos materiales del mundo exterior y sino más bien a una forma de expresar un descontento con la situación política actual”.
Es un chat privado. No tiene cabida ni importancia la libertad de expresion.
Si buscas mis comentarios de cuando se hizo publico el chat ya comente que no creia que fuese delito precisamente por el caracter privado del chat.
Por mucho que politicamente querais buscarle 3 pies al gato...no es ninguna sorpresa esta resolucion.
#14 Yo creo que no es cierto lo que dices. En chat privado no creo que ningun juez te procese. No soy jurista pero creo que ya se ha dado el caso y no prospero.
A quien no esté de acuerdo con este archivo hay que decirle que la alternativa es imputar a cualquiera por una conversación privada.
#8 También el supuesto " Equipos de Respuesta Táctica" de los CDR acusados de terrorismo, decían cosas y hacían planes en privado... pero bien que acabaron en el juzgado acusados de terrorismo y eso que sus sueños no eran tan ambiciosos como fusilar a millones de personas.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/cdr-equipos-respuesta-tactica-detenidos_278544_102.html
#8 No es hilar, es la ley. Un chat privado es eso, privado.
Ni siquiera deberia ser publico lo que se habla en un chat privado ya que como cualquier otra comunicacion esta protegido por la ley de comunicaciones y la de datos.
¿Recuerdas el Caso Naseiro del que salio limpito el PP? Pues eso.
#3 lo importante del caso realmente es que se hizo en un ámbito privado. Para que haya incitación o enaltecimiento, se debe hacer en un foro público.
Para que haya amenazas, debe hacerse con intención amenazante, es decir que se dirija de forma directa o indirecta a la persona que se pretende amenazar, ya sea por privado, o a través de algún medio público del que se piense que va a recibir esa amenaza.
Cualquier comparación que se haga sin tener en cuenta esos aspectos, es manipular.
#7 #8 #12 La impresión que me da a mi, es que la Fiscalía hila a conveniencia en función del interés que tenga. En este caso concreto, apelando a la “libertad” y a “la confianza de estar entre amigos”. También podría recurrir a esos argumentos en un concierto y a la complicidad entre un artista y su público, pero no interesa.
YO ME CAGO EN ESTA DEMOCRACIA!!!
#21 Yo creo que la diferencia es en el hecho de decir algo en publico con difusion o en privado. No soy jurista, pero creo que va por ahi cuando he leido algun caso de chat privado con burradas.
#15 Es un win-win de manual.
Denuncias un chat privado:
- Les imputan delito de odio: ¿Ves? Cuántos fachas, menos mal que hemos denunciado
- Archivan porque es privado: La Justicia es facha
Militares retirados que ni tienen acceso a armas ni medios. Que veo que te dejas minucias en las minucias.
#16 Es fácil , haz al prueba y te deseo suerte.
#23 A eso me refiero con hilar a conveniencia. Luego lees esto y claro, algo falla, tanto al concluir que esto no es un delito de odio como al sentenciar que afirmaciones como A.C.A.B. si lo son.
El código penal español es para los rojos y demás parias de la tierra..Ahora sólo falta que archiven lo de la chica nazi al canto de que el judío es el culpable..
#2 Efectivamente. Como bien dices, no lo subieron ni a youtube ni a twitter.
#5 #6 #8 Les ha pasado lo mismo que a estos dos ex de podemos o sea, NADA
https://okdiario.com/espana/radical-que-pide-carniceria-fachas-fue-candidato-primarias-podemos-congreso-3443340
Lo ha hecho con varios vídeos en los que asegura que está dispuesto a hacer «una carnicería de fachas» y salir a «matar fascistas. Yo si tengo que morir por la república pues moriré por ella. Yo cojo el fusil y venga, a hacer una cacería bien hecha».
https://www.larazon.es/espana/20201014/37bvvff3azeivndkrninug2cqy.html
«Si quieren guerra, la tendrán. Ahora, que va a ser sin piedad. Si se desata una guerra civil debemos exterminar sistemática y totalmente a todo miembro y votante de Vox, Ciudadanos o Partido Popula
#28 a la chica nazi tirón de orejas y a casa, que su padre no es un muerto de hambre.
Si hubiera sido titiritera llevaría en prisión unas cuantas noches.
#1 Fueron en el ambito privado. Que sea una bestiada de carcas cargados de carajillos no quita que fueran en un chat privado. Aparte de eso, defiendo la libertad de Pablo Hasel a decir lo que le salga de la punta del pepino, que diga en conciertos que habria que matar a 100000 guardias civiles o a lo que le salga de los cojones, lo mismo que defiendo que estos viejales digan lo que les salga de los huevos.
#7 ¿cuántos resistirían la prueba del algodón de publicar todas sus conversaciones de whatsapp?
Buena pregunta. Ese reto hasta daría para una película ("Perfectos desconocidos").
#14 Haz otra prueba, ya veras que divertido si quieres trolear un poco. Cambia el nombre de cualquier grupo de colegas, o mejor, del trabajo o de alguno que te hayan metido de rebote y que no te caigan bien los integrantes, por "intercambio de fotos pedof***" Y salte del grupo rapidamente. Ya veras que poco tardas en no recibir ningun mensaje de los integrantes del grupo.
#21 Un concierto es un acto público. De hecho así es considerado a efectos legales por ejemplo en lo referente a derechos de autor. Los llamados derechos de comunicación pública se basan en esta premisa.
Esta sentencia protege la libertad de expresión, la tuya, la mía y también la de esta caterva de retrógradas nostálgicos.
#2 ...fueran
rapeadas o tuiteadas.publicadas.#20 Nada, no hagas más esfuerzos. Por mucho que se les explique la ley o la sentencia y les digas que es importante la diferencia entre ámbito privado o público, da igual. Ángel Haselito es una víctima...
#5 No existe en cuanto lo haces en esferas publicas. Vulevo a decir lo que dije en #32 No deberia multarse y mucho menos mandar a la carcel a nadie por palabras y no hechos, digan lo que digan, sean mas o menos repugnantes, mas o menos de mi cuerda.
#4 Depende del aforo o los retuits.
#22 Podrias argumentar un poco tu comentario?
#14 Venga lo voy a hacer ¿Cuanto tiempo tengo que esperar a que venga la policía?
#14 lo acabo de hacer, por favor, emite una denuncia o avisa a la fiscalía para que me investiguen, encantado les remitiré mis datos para que me investiguen.
No veas la cantidad de gente que estoy pidiendo matar en el chat de mis compañeros de la uni, de esta espero que lo eleven al tribunal de la Haya o algo.
#40 Si me pides que argumente tantas noticias que demuestran que España no es una democracia, es que vienes a tocar las narices o te gusta ver vídeos sádicos donde matan gente.
Todo lo que pueda decir si no lo has visto ya, poco voy a hacer.
#37 soy conciente, me he dado ya contra muchos muros. Cuando se quejan de que la justicia actúa contra unos y no contra otros, les pido que me pongan ejemplos en los que se haya hecho lo mismo o similar que lo condenado, quedando impune, y todavía no consigo que me pongan un solo ejemplo oye.
Como mucho te ponen un ejemplo de alguien que ha soltado una burrada y apenas ha tenido repercusión, pero es que si pretendes comparar decir una burrada aislada, con decir docenas de forma sistemática, pues lógicamente lo segundo tendrá mayor repercusión.
#25 #28 Como a ese que dijo que "habría que gasear a todos los judíos" y él personalmente no conocía a ninguno y además no tenía de alta el suministro de gas ciudad ni usaba bombona.
#10 A ver, varias cosas. Un concierto no es un grupo de amigos, o por lo menos los de Pablo Hasel no lo son. Si vas a decirle eso al juez te dirá que no lo tomes por tonto. Sus canciones están en Spotify, sus conciertos están en Youtube, yo le he oido claramente en uno de sus conciertos algo así como "salid y matad a un Guardia Civil"... sin rapear ni cantar, en "prosa". Y no soy amigo suyo. Sus tuits son visibles, no solo para sus amigos. Joder tío, que no creo que el abogado de Hasel utilice tus mismos argumentos para defenderlo y el juez le tenga que explicar, que si Pablo Hasel hubiese hecho esas declaraciones de asesinar y tal en medio de una barbacoa con sus amigos, no pasaría nada, pero que si lo hace en un concierto o lo dice en Twitter, si que puede haber delito o falta administrativa. Y lo mismo que si lo hubiera hecho en un grupo de Whatsapp con sus amigos raperos o fumetas, me da igual. Sabes la diferencia.
No cuela la excusa de "es que es privado". Si se escribe exactamente lo contrario es 100% seguro que te condenan por incitación al odio, sedición, terrorismo y mil cosas más con la intención de que te pudras en la cárcel. Nos toman por idiotas.
#14 Siendo entre amigos puedes planificar asesinar a quien quieras, y a sus hijos que no pasa nada. Eso si estás en Madrid y no eres rapero, titiritero o tuitero.
#46 Primero, esto tampoco es un grupo de amigos, hay integrantes en ese grupo que ni se conocen, de hecho la denuncia parte de algunos integrantes de ese propio grupo. Segundo, yo no he mencionado ni hablado particularmente de Pablo Hasél. Tercero ¿si el concierto es privado si puede hacer esas manifestaciones?¿Y si el grupo de whatsapp (Telegram) es público? Son minucias que no están reflejadas el artículo del código penal que tipifica el delito de odio y que denuncio que la Fiscalía parece hilar a conveniencia en función del interés que tenga o de quién o quienes sean los acusados.
#2 No sólo es lo que dice, sino quien lo dice
Eran militares jubilados. No tienen acceso a armas.
Te autoengañas a ti mismo.
#14 Tengo grupos de WhatsApp donde hablamos de matar políticos desde hace años y no ha pasado nada.
#27 Si, pero si tu estas en una conversación privada. Entonces (te hablo de oidas porque te insisto en que no soy jurista), al no haber difusión no hay delito. Entra dentro de expresion (por repulsiva que sea). Por decirlo así, si no hay altavoz no hay delito de odio y lo cubre la libertad de expresion. Vuelvo a insistir por si hay algun jurista leyendo esto, que por favor enmiende si estoy equivocado.
Por poner un ejemplo, no se si recuerdas unos versos de un "borrego" que publico en una revista (que tenia de tirada una mierda) donde se reía (no de un modo muy cruel la verdad) de Irene Montero. Pues al ser difundido...entonces le cayo de multa me parece 80 000 €. Pero ese mismo verso, lo escribe en un grupo de whatsapp con amigos, el juez ni le toca.
Y ACAB es si se dice en publico, no en whatspp con tu hermano.
#26 No tengo intención, pero ya te digo por adelantado : yo no la pasaba.
#31 de que va lo de la chica nazi? me he perdido algo estos dias?
Menos mal. Tremendo melón se habría abierto si te pudieran imputar un delito por lo que hayas dicho en una comunicación privada
#55 manifa por la división azul de hace unos días.
Han indagado y la chica debe ser hija de un políticucho, y parece ser que en redes sociales tenía colgadas fotos con banderas nazis. Incluso PP y vox han condenado las declaraciones por la sobrada que son.
Indistintamente, por infinitamente menos, los titiriteros comieron cárcel.
Ver estas mierdas en pleno siglo XXI me revienta las entrañas.
#55 por cierto, el vídeo que te he pasado es el primero que ha caído en mis manos, es de RT y es una mierda, pero si googleas un poco a la chica, verás más vídeos y declaraciones de medios menos putamierda.
Y Felipe VI no dice nada al respecto. El jefe supremísimo de las fuerzas
fascistasarmadas.#42 pues yo quisiera que te investigaran, un poquito al menos, si fueras un islamista y dijeras cosas de matar gente por chat privado. 😶
#14
#60 yo encantado, si necesitáis indicios para la fiscalía, el chat es de telegram, que todo el mundo sabe que solo lo usan terroristas.
Y de bonus:
Hace años recuerdo que los había mejores
#14
#4 Yo no lo veo igual, que juzguen por las subonormalidades y chorradas que se sueltan en un chat privado no me parece normal la verdad. Porque si se ponen en ese plan.. no hay juzgados suficientes.
Porque chorradas chuleando o cagandonos en alguien o diciendo asi le pase un camión por encima, o habría que matarlo etcc... las dice medio pais alguna vez con sus conocidos.
#20 Desde el punto de vista judicial, lo del ámbito privado o público se interpreta en función de quién suelte el mensaje. Yo tuve un cliente al que condenaron por un whatssapp porque alguno del grupo lo hizo público (como en este caso) y tanto el Juez de Instrucción como la Audiencia Provincial de Madrid consideraron que dejaba de ser privado si un miembro del grupo lo hacía público.
No eran titiriteros
pelirrojospeligrosos.Otra institución que como la monarquía arrastra a la mierda a las demás
Uno en privacidad o en grupo, puede expresar lo que a uno le de la gana. Yo por ejemplo solo espero q a echenique y a iglesias le suceda lo que el enfermo mental del Pablo hazel le desea a los demas. Se lo deseo de todo corazón a ellos y sus familias. Es democracia. Creo que la dictadura de franco, donde se encarcelaba por pensar acabo hace mucho tiempo.
#14 Mejor aún: hazte un perfil de independentista catalán, y comenta cuánto molaría poner bombas en cuarteles de la GC y la PN, y matar miles de nacionalistas españoles, y que tienes acceso a armas y explosivos... y ya verás lo divertido que es...
Los estamentos plagados de nazis franquistas protegiendo a los suyos, sin novedad.
Lo están poniendo en bandeja para que los militares hablen de golpismo y hagan planes sin cortapisas, los polis puedan pegar palizas (o tiros de postas) impunemente, etc.
Y mientras los de Podemos ocupados con tecnicismos de género y los del PSOE lamiendo el ano a Sus Majestades...
#20 no te voto más positivo porque no puedo...
¿Existe una doble vara de medir? O es a gusto y criterio del togado?
Continúa la normalidad democrática
#25 Los militares jubilados no pierden su licencia de armas, pierden la licencia A, pero mantienen la B. En cualquier caso, si hubiese un golpe de estado, ¿no crees que los golpistas sustituirían a los oficiales que no fuesen partidarios por partidarios jubilados?
#69 se han salvado porque no la hicieron canción.
#26 yo lo he hecho mil veces y no ha pasado nada.
Esperad a cuando Pablo Iglesias gane las elecciones por mayoría absoluta y veréis lo gracioso que será.
ningun asesino fascista es rapero ni titiritero ni artista de la cultura los asesinos fascistas segun la corrupta y patriotica justicia NAZI ONAL tiene patente de corso y derecho de pernada sus amenbazas al pueblo no son delitos estan en su derecho de dar un golpe de estado cuando le salgan de los huevos
#63 no, la jurisprudencia señala que eso no se puede hacer (como este mismo caso, o el que disparaba a fotos del gobierno, más abajo un usuario ha puesto un caso de antiguas personas de podemos, etc), e imagino que no tienes sentencia que respalde lo que dices.
#6 La existencia de un grupo terrorista de izquierdas que ha estado operando durante décadas lo mismo tiene que ver.
Algunos tenéis que afrontar una realidad. No aquí, de cara a menéame, sino para interiorizarla. Si hay más casos de personas de izquierda condenadas por enaltecimiento al terrorismo, es porque hay más personas de izquierda que enaltecen el terrorismo. Es tan simple como eso.
¿Qué armas?
#18 ¿Los militares retirados estos estaban planeando algo? ¿Tú crees? ¿Había previsto un golpe de estado con el objetivo de hacerse con el control del país y cargarse a 26 millones de personas? ¿O es solo una burrada que soltaron?
Jajaja jajaja si fueran de izquierdas..
#70 1º aclarar que era una respuesta a alguien que he descubierto posteriormente que me tiene en ignore (mas concretamente a #_10) por lo que mis palabras pueden sonar desvirtuadas.
Y 2º probablemente fuese como dices pero los "y si" no sirven para culpabilizar a nadie. Yo te puedo decir que "y si hubiese un golpe de estado...yo estaria o en el monte o, mas probablemente, saboteando desde dentro mientras pareciese el mas golpista de todos".
Argumento para mongers: "no se han encontrado indicios de que esas palabras fueran rapeadas". Los más simples tienen fresco lo de Hasel y lo ven clarísimo... otra oportunidad para soltar lo de democracia plena, justicia facha, etc.
Argumento jurídico para adultos: era un chat privado y los participantes no pretendían hacer públicos sus comentarios. No es un comportamiento tipificado como delito.
#46 Ya lo dijo Gracián: No hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor necio que el que no quiere entender.
#70 La licencia B no la pueden "mantener" porque nunca la tuvieron. No se concede la B sistemáticamente a todo el mundo por el hecho de ser militar o policía retirado. Hace años puede, ahora no.
#74 Empieza por usar los signos de puntuación; luego ya si eso te flipas y haces otro "popurrí" con todo lo que te venga a la cabeza, como acabas de hacer.
#78 Si fueran de izquierdas se les aplicaría la misma ley con idéntico resultado. Las cosas que se digan en un chat privado no constituyen ningún delito. Delito de odio sería publicar todo eso en un periódico, o poner pintadas amenazantes por la calle...
...o cantarlas en un rap y publicarlo, claro.
#44 entiendo lo que dices. Es como querer comparar un escrache puntual a un cargo político con estar durante meses a las puertas de alguien, incluso seguirles a su lugar de vacaciones. Querer equiparar una cosa con otra sólo puede ser signo de deficiencia moral.
#74 Deja de decir sandeces, haz un esfuercito e intenta entender por qué se ha archivado la investigación, que no te enteras de nada.
#23 No es solo eso, que también, porque es que además se les procesaba por delito de odio, no por amenazas. Por amenazas no ha sido ni tramitado porque para que una amenaza sea un delito, tiene que ser creíble. Y un comentario del estilo "yo los mandaba al gulag", no es una amenaza creíble.
#84 que soy compañero coño!!
#20 A mí se me viene a la cabeza escuchar a Losantos pidiendo bombardear a Cataluña. Qué él no tendrá la capacidad de cometer semejante cosa pero es una declaración pública.
https://es.blastingnews.com/showbiz-y-tv/2018/05/piden-carcel-para-jimenez-losantos-tras-una-brutal-amenaza-hacia-cataluna-002571721.html
#3 Propaganda pura y dura. El motivo del archivo está bien claro: se trataba de un chat privado y nadie tenía intención de hacerlo público. Lo hizo una persona concreta que no participaba en la conversación, con evidente intencionalidad. Si es que os tiran un hueso y vais como locos.
#20 la comparación no aguanta el más mínimo rigor, pero a muchos no nos parece que se ponga las mismas ganas desde la fiscalía ni desde los juzgados. Les ampara la libertad de expresión y no dirigiéndose a nadie en concreto no pasa "nada", pero cuando se difunde por un medio privado y lo que se difunde es ODIO, y ese medio privado llega a tantas personas creo que por justicia ese caso debería revisarse
#85 eso ya es otro tema, aunque mi opinión personal es que todos los escraches que se hacen en casa de una persona son deleznables, duren lo que duren. Respeto al ámbito privado.
Aunque claro, hay gente que pretende poner cláusulas para excusar a unos de otros, como límites temporales, que los eslóganes rimen, y cosas por el estilo, aunque nunca en el pasado hablaran de tales límites, ni se criticara cuando había escraches violentos, o que duraban meses e incluso alentaban....
Capitanes a posteriori
#88 Tronco, intenta decir algo que no hayas leído antes a otros o que no sea un eslógan.
#87 Es que tiene su lógica. Uno no habla igual entre amigos (igual de zotes que uno) que de cara al público (aunque sea la hoja parroquial). Si uno lo hace en publico amenazando, la amenaza es mucho mas creible.
#20 Qué alivio coño, un comentario con sentido común y un mínimo conocimiento de lo que habla.
#70 Pero vamos a ver, que la acusación era por delito de odio. El delito de amenazas ni se ha intentado porque para que una amenaza sea delito tiene que ser creíble. Y un comentario en ese contexto, no es creíble.
#50 Y dónde lo dice.
#1 En Los mundos de Menéane, dependiendo de cómo sople el viento o de con qué pie se haya levantado el habitante de Menéame, hay días en que cuatro peligrosos abueletes cuentacuentos se libran de la cárcel y los jueces merecen morir, y otros en que meten en la cárcel a alguno del pepé, pero los jueces también merecen morir.
Esta preocupante condición mental está recogida y ampliamente detallada en "La doctrina del hooliganismo", sobre la que recomiendo leer a la mayor brevedad a todos los que la practiquen pero no hayan nunca oído hablar de ella.
De nada.
#75 No tengo una, tengo 2, la del Juzgado de Instrucción y la de la AP de Madrid, y a lo mejor me podría tomar el curro de tachar los datos de identificación y subirla, pero puedes comprobar mi historial de comentarios y verás que desde hace tiempo ya he dicho que ni puedo votar, ni puedo usar iconos ni demás mierdas, ni puedo anexar documentos o fotos, ni mandar o recibir privados, ni siquiera me sale la hora o día a la que se hacen los comentarios. En cualquier caso, si no te confundo con otro usuario (que podría ser), tú no eres precisamente famoso por adjuntar datos a tus comentarios
#10 Pero qué acceso a armas para matar a 26 millones de personas tienen unos militares jubilados? Y cómo coño un concierto va a ser "estar entre amigos", dejando aparte que las canciones han sido previamente publicadas y difundidas?