Portada
mis comunidades
otras secciones
#74 Justo en el clavo, si señor.
Pero no se te ocurra insinuar que el obrero estaba más protegido entonces en muchas cuestiones que ahora, no vaya a ser... mientras algunos olvidan convenientemente, que sus padres compraron una vivienda en 10 años o tuvieron 3 o 4 hijos que sacaron adelante, con un solo sueldo la mayoría de las ocasiones y gracias a la seguridad de tener un trabajo "fijo" que provocaba certidumbre para hacer planes de vida.
#134 Bah, no tiene mérito, es algo meramente subjetivo. Lo mismo mañana se me ha pasado.
#122 Bueno, en mi caso no tendría muy claro si el Sr Vestrynge dice la verdad; teniendo en cuenta la capacidad de "mutación" que ha demostrado durante casi 50 años de carrera "política" y que casualmente coincide siempre con la linea de "poder", tanto antes de la llegada de la democracia como posteriormente hasta nuestros días, no lo tengo nada claro.
Que lo mismo me equivoco y después de pasar por TODO EL ARCO IDEOLÓGICO se queda posicionado en el "espectro" actual, pero eso solamente lo sabe el Sr Vestrynge.
#127 Yo también tengo mis dudas, por eso el final de mi comentario, pero por el momento le aplico el beneficio de la duda.
#134 Bah, no tiene mérito, es algo meramente subjetivo. Lo mismo mañana se me ha pasado.
#127 #79 #131
Quizá lo Verstrynge es un poco extremo pero estoy de acuerdo con el beneficio de la duda o la presunción de inocencia.
En los votantes como yo o cualquiera siempre he sido partidario de que uno no tiene por qué votar lo mismo toda la vida. En parte lo veo como un cliente o consumidor de cualquier servicio: no estás atado a comprar productos de la misma marca o estar suscrito a la misma compañía para siempre. Si consideras que no te trata bien, que hay algo mejor o que por algunas circunstancias que son cambiantes debes buscar otra cosa pues eres libre y debe serlo... y no importa lo que digan los demás. Al votante que cambia de partido muchas veces lo llaman chaquetero o cosas así, pero me parece absurdo que tengas que votar a un partido que consideras que te mintió o que hizo cosas que no merecen volver a votarlo. Ya sea corrupción, o gestionar las cosas mal dentro de la legalidad o simplemente tener un líder que te parece muy malo.
Del mismo modo, un político, diputado o lo que sea me parece correcto que pueda cambiar de partido o de postura/ideas/opinión con el tiempo. Al menos si tiene unos motivos razonables y no para chupar del bote. No es tanto el cambiarse sino por qué se cambian y cómo lo hacen.
En mi opinión los partidos tienen una historia, sí, y unas líneas ideológicas generales, también, pero pienso que más importante que eso son las personas que los gestionan y lo que hacen a la hora de la verdad... no lo que "predican" sino lo que verdaderamente hacen o pueden hacer. Además, aunque predican cosas diferentes, suelen tener muchas coincidencias. Por ejemplo, se dice que el PSOE es derecha y hay buena parte de razón en eso. Y no se diferencia tanto del PP, aunque predican cosas diferentes.
La sociedad va cambiando, el partido más votado por el pueblo ha ido cambiando ¿por qué no puede cambiar también un político?
En mi caso, por ejemplo, sin ser [representante] político al principio tenía unas ideas más vagas o menos claras, luego me fui aclarando un poco más y me di cuenta de que había ideas de izquierda que me gustaban, como, por ejemplo, la igualdad de oportunidades (sin confundir con la igualdad a secas ni con la igualdad de resultados) pero también hay cosas de la derecha que me gustan, como, por ejemplo, ideas de libre mercado, de no ejercer demasiado control estatal (más allá de algunos elementos como la sanidad y educación y alguno más). Esto que describo se suele llamar liberal, pero no confundir con neoliberalismo ni únicamente un liberalismo económico. Aunque también se parece a la socialdemocracia: democracia unida a medidas sociales y que suele también basarse en economía de mercado dejando bastante libertad a las empresas. Esto puede encajar tanto con un PSOE como con un PP que no se oriente demasiado a la derecha, un PP que garantizase una buena sanidad y educación pública. El problema es que tanto PP como PSOE han tenido y tienen corrupción y muchas veces no hacen lo que prometen... a veces tienen demasiado poder y abusan. Por eso no me ha parecido mal apostar por otros partidos que se salgan de ese bipartidismo... pero a la larga se da uno cuenta de que no es tan sencillo, que esos partidos nuevos aunque me da la impresión de que no son tan corruptos acaban abusando y mintiendo también. Pero creo que es bueno que existan para vigilar, criticar y ejercer cierta presión o control a los grandes.
E igual que dos partidos supuestamente contrarios pueden pactar para un asunto importante de beneficio de todos algo similar es que una persona concreta de un partido apoye o vote fuera de la disciplina de su partido si cree que en ese asunto es mejor hacer algo diferente a lo que defiende su partido. Lógicamente, si ese partido tiene establecido que no se pueda hacer eso, podrá echarle... pero en mi opinión no hay que atacar tanto al que discrepa demonizándolo, más bien creo que la norma del partido que obliga a no hacer eso es la que es incorrecta. Esto no es lo mismo que un tránsfuga que se desvía por un interés egoísta de un dinero, un cargo o algo similar. Pienso que hay mucho sectarismo, mucho de pensar que "o estás con nosotros o estás contra nosotros", mucho tribalismo de colores (o eres de un color o etiqueta o eres de otro)... y se limita el pensamiento libre y el diálogo: se puede estar al 90% de acuerdo con un partido y discrepar en un 10% y no por eso tener que echar a esa persona por no coincidir al 100%
Y con esto no estoy diciendo que sea defensor acérrimo de Ayuso ni del PP ni nada similar, sino más bien todo lo contrario, que puedes estar de acuerdo con el PSOE en una cosa, con Ayuso en otra, con Ciudadanos en otra, etc... y no hay que machacar al que va por libre y tiene opinión propia.
Y algo parecido pasa con lo decía otro comentario ( #133 ) que mencionó a Rosa Díez y Toni Cantó.
Rosa estaba en el PSOE y ese partido le pareció la mejor forma de defender asuntos sociales pero con un partido con espíritu nacional, de conjunto de todas las Comunidades Autónomas. Luego decidió crear su propio partido, y creo que fue en parte por la postura que tenía el PSOE en ciertos asuntos y en particular por Zapatero. Se que algunos piensan que UPYD se orientó mucho a la derecha, pero en las libertades personales me parece que era bastante de izquierdas. También es cierto que Rosa ejerció demasiado control sobre su partido, de una forma un poco dictatorial... las cosas tenían que hacerse como ella dijese, lo que contrastaba con su discurso de que era nueva política y eso. Y eso generó descontento interno y en los votantes. Pero que una persona como Rosa buscase un partido nuevo, una propuesta diferente no es malo en sí mismo... sobre todo en un momento donde se abusaba del bipartidismo. Y con el caso de Toni Cantó puede pasar algo similar. Parece que buscaba una nueva política y le pareció que en UPYD había propuestas frescas pero acabó viendo que era lo que pensaba y se cambió a Ciudadanos. En Ciudadanos pasó algo parecido a UPYD, acabó no siendo lo que parecía y Toni Cantó se volvió a cambiar. Esto muchos lo ven como una aberración pero a mi me parece que entra dentro de la libertad de un político. Y, por supuesto, Toni Cantó me parece que ha tenido diversas meteduras de pata... pero cambiar de partido por sí mismo no me parece lo peor.
Me pregunto que piensa Jorge Vestrynge de todo esto.
Gran admirador de Girón (creador de las JONS) y alumno ideológico de Manuel Fraga, es uno de los creadores de Alianza Popular, en la que permanece como Secretario General durante 8 años. Tras una bronca con Fraga abandona el partido y acaba recalando en el PSOE, que tarda 5 años en admitirlo. Al poco de su admisión lo abandona y termina como asesor del PCE para Francisco Frutos.
En el 2014 entra en el entorno de PODEMOS de la mano de Pablo Iglesias, permaneciendo como ideólogo de la formación pero evitando exponerse publicamente hasta la actulidad.
Me pregunto que piensa Jorge Vestrynge de todo esto.
#79 Pues imagino que pensará lo mismo que cualquier persona cabal: que, si estás en una asociación que tiene unas normas cuyo incumplimiento implican que te expulsen, lo normal es que si las incumples te expulsen.
O lo mismo es un hipócrita y aplica la norma que más le conviene cuando le viene en gana, vete tú a saber.
#122 Bueno, en mi caso no tendría muy claro si el Sr Vestrynge dice la verdad; teniendo en cuenta la capacidad de "mutación" que ha demostrado durante casi 50 años de carrera "política" y que casualmente coincide siempre con la linea de "poder", tanto antes de la llegada de la democracia como posteriormente hasta nuestros días, no lo tengo nada claro.
Que lo mismo me equivoco y después de pasar por TODO EL ARCO IDEOLÓGICO se queda posicionado en el "espectro" actual, pero eso solamente lo sabe el Sr Vestrynge.
#127 Yo también tengo mis dudas, por eso el final de mi comentario, pero por el momento le aplico el beneficio de la duda.
#134 Bah, no tiene mérito, es algo meramente subjetivo. Lo mismo mañana se me ha pasado.
#127 #79 #131
Quizá lo Verstrynge es un poco extremo pero estoy de acuerdo con el beneficio de la duda o la presunción de inocencia.
En los votantes como yo o cualquiera siempre he sido partidario de que uno no tiene por qué votar lo mismo toda la vida. En parte lo veo como un cliente o consumidor de cualquier servicio: no estás atado a comprar productos de la misma marca o estar suscrito a la misma compañía para siempre. Si consideras que no te trata bien, que hay algo mejor o que por algunas circunstancias que son cambiantes debes buscar otra cosa pues eres libre y debe serlo... y no importa lo que digan los demás. Al votante que cambia de partido muchas veces lo llaman chaquetero o cosas así, pero me parece absurdo que tengas que votar a un partido que consideras que te mintió o que hizo cosas que no merecen volver a votarlo. Ya sea corrupción, o gestionar las cosas mal dentro de la legalidad o simplemente tener un líder que te parece muy malo.
Del mismo modo, un político, diputado o lo que sea me parece correcto que pueda cambiar de partido o de postura/ideas/opinión con el tiempo. Al menos si tiene unos motivos razonables y no para chupar del bote. No es tanto el cambiarse sino por qué se cambian y cómo lo hacen.
En mi opinión los partidos tienen una historia, sí, y unas líneas ideológicas generales, también, pero pienso que más importante que eso son las personas que los gestionan y lo que hacen a la hora de la verdad... no lo que "predican" sino lo que verdaderamente hacen o pueden hacer. Además, aunque predican cosas diferentes, suelen tener muchas coincidencias. Por ejemplo, se dice que el PSOE es derecha y hay buena parte de razón en eso. Y no se diferencia tanto del PP, aunque predican cosas diferentes.
La sociedad va cambiando, el partido más votado por el pueblo ha ido cambiando ¿por qué no puede cambiar también un político?
En mi caso, por ejemplo, sin ser [representante] político al principio tenía unas ideas más vagas o menos claras, luego me fui aclarando un poco más y me di cuenta de que había ideas de izquierda que me gustaban, como, por ejemplo, la igualdad de oportunidades (sin confundir con la igualdad a secas ni con la igualdad de resultados) pero también hay cosas de la derecha que me gustan, como, por ejemplo, ideas de libre mercado, de no ejercer demasiado control estatal (más allá de algunos elementos como la sanidad y educación y alguno más). Esto que describo se suele llamar liberal, pero no confundir con neoliberalismo ni únicamente un liberalismo económico. Aunque también se parece a la socialdemocracia: democracia unida a medidas sociales y que suele también basarse en economía de mercado dejando bastante libertad a las empresas. Esto puede encajar tanto con un PSOE como con un PP que no se oriente demasiado a la derecha, un PP que garantizase una buena sanidad y educación pública. El problema es que tanto PP como PSOE han tenido y tienen corrupción y muchas veces no hacen lo que prometen... a veces tienen demasiado poder y abusan. Por eso no me ha parecido mal apostar por otros partidos que se salgan de ese bipartidismo... pero a la larga se da uno cuenta de que no es tan sencillo, que esos partidos nuevos aunque me da la impresión de que no son tan corruptos acaban abusando y mintiendo también. Pero creo que es bueno que existan para vigilar, criticar y ejercer cierta presión o control a los grandes.
E igual que dos partidos supuestamente contrarios pueden pactar para un asunto importante de beneficio de todos algo similar es que una persona concreta de un partido apoye o vote fuera de la disciplina de su partido si cree que en ese asunto es mejor hacer algo diferente a lo que defiende su partido. Lógicamente, si ese partido tiene establecido que no se pueda hacer eso, podrá echarle... pero en mi opinión no hay que atacar tanto al que discrepa demonizándolo, más bien creo que la norma del partido que obliga a no hacer eso es la que es incorrecta. Esto no es lo mismo que un tránsfuga que se desvía por un interés egoísta de un dinero, un cargo o algo similar. Pienso que hay mucho sectarismo, mucho de pensar que "o estás con nosotros o estás contra nosotros", mucho tribalismo de colores (o eres de un color o etiqueta o eres de otro)... y se limita el pensamiento libre y el diálogo: se puede estar al 90% de acuerdo con un partido y discrepar en un 10% y no por eso tener que echar a esa persona por no coincidir al 100%
Y con esto no estoy diciendo que sea defensor acérrimo de Ayuso ni del PP ni nada similar, sino más bien todo lo contrario, que puedes estar de acuerdo con el PSOE en una cosa, con Ayuso en otra, con Ciudadanos en otra, etc... y no hay que machacar al que va por libre y tiene opinión propia.
Y algo parecido pasa con lo decía otro comentario ( #133 ) que mencionó a Rosa Díez y Toni Cantó.
Rosa estaba en el PSOE y ese partido le pareció la mejor forma de defender asuntos sociales pero con un partido con espíritu nacional, de conjunto de todas las Comunidades Autónomas. Luego decidió crear su propio partido, y creo que fue en parte por la postura que tenía el PSOE en ciertos asuntos y en particular por Zapatero. Se que algunos piensan que UPYD se orientó mucho a la derecha, pero en las libertades personales me parece que era bastante de izquierdas. También es cierto que Rosa ejerció demasiado control sobre su partido, de una forma un poco dictatorial... las cosas tenían que hacerse como ella dijese, lo que contrastaba con su discurso de que era nueva política y eso. Y eso generó descontento interno y en los votantes. Pero que una persona como Rosa buscase un partido nuevo, una propuesta diferente no es malo en sí mismo... sobre todo en un momento donde se abusaba del bipartidismo. Y con el caso de Toni Cantó puede pasar algo similar. Parece que buscaba una nueva política y le pareció que en UPYD había propuestas frescas pero acabó viendo que era lo que pensaba y se cambió a Ciudadanos. En Ciudadanos pasó algo parecido a UPYD, acabó no siendo lo que parecía y Toni Cantó se volvió a cambiar. Esto muchos lo ven como una aberración pero a mi me parece que entra dentro de la libertad de un político. Y, por supuesto, Toni Cantó me parece que ha tenido diversas meteduras de pata... pero cambiar de partido por sí mismo no me parece lo peor.
#216 Comentario para enmarcar, caballero. Todos fachas, todos tontos, todos ignorantes o hijos de puta. Glorificas la democracia y la libertad de pensamiento con tu comentario. Los asesinados y represaliados del puto franquismo criminal y que se dejaron la vida en conseguir una democracia y la libertad de voto en España, se deben estar revolviendo en su tumba.
#59 Es cierto, no he vivido el Alemania y no puedo comparar de primera mano; mi opinión está fundamentada en este y otros artículos que he leido y en las experiencias que me han comentado amigos que viven por aquellas tierras.
Haré lo que dices y seguiré investigando para formarme una opinión más cercana, pero que los partidos de izquierdas critiquen el sistema me parece un síntoma claro que no es oro todo lo que reluce y que habrá aspectos muy criticables.
Muchas gracias por la información.
#59 Yo vivo en Alemania y lo que dices es falso. El seguro en realidad siempre es privado, lo que pasa es está fuertemente reglamentado. Pero cualquiera puede tener el seguro privado normal, de hecho lo pagué varios años que hacía trabajos esporádicos. Si tienes minijobs tampoco te lo pagan.
Los médico tienen precios tasados, eso es lo que significa sistema fuertemente reglamentado. Pero a partir de ahí todos compiten.
#63 En la ley puede parecer parecido a USA, porque todo es privado. Pero hay un par de leyes que marcan la diferencia, y en la práctica no se parece tanto. Bien es cierto que si eres freelance, autónomo, etc., el seguro te lo pagas tú, y si vienen mal dadas te quedas desnudo.
También puede suceder que el asalariado se vaya de trabajo. En ese caso el gobierno no te paga el seguro, y ahí te vuelves a quedar desnudo. Les pasó a varios miles con la pandemia. Todos los trabajadores que dejaron su puesto de motu propio justo antes del lockdown tuvieron que pagarse el seguro de su bolsillo o vivir sin él.
#88 No creo que sea yo el único que llame/asimile los seguros con las Krankenkasse - gesetzliche Krankenversicherung (GKV) al seguro público. Por oposición al otro tipo de seguros, los privados, que se llaman curiosamente privat Krankenversicherung (PKV). Quizás debería haber hablado de "seguro obligatorio" como GKV.
Como la propia patronal de seguros dice, sólo funcionarios, autónomos, estudiantes o trabajadores "libres" pueden elegir un PKV sin condiciones. El resto, cuando sus ingresos sean superiores a 64.350 €.
El caso que tu comentas, entiendo que minijobs que cobran menos de 450€, no te dan de alta automáticamente y eres tú el que debe proveerse de un seguro, ya sea GKV o PKV. Se hace normalmente por que esas personas o bien son estudiantes (y están aseguradas con su familia) o bien tienen un trabajo principal (que abona su seguro de salud).
"Beamte, Selbstständige, Studenten sowie Freiberufler können ohne besondere Voraussetzungen in die private Krankenversicherung eintreten. Angestellte müssen ein Einkommen von mehr als 64.350 Euro (Stand 2021) nachweisen, um Mitglied einer PKV zu werden."
No tenía conocimiento que los parados no tuvieran seguro. No encuentro información al respecto, más al contrario, veo que cualquier desempleado está automáticamente asegurado con GKV.
#107 Tienes un pequeño lío.
Todos los seguros son privados. Fíjate que todas las "Krankenkasse" son GmbH (o similares). A partir de ahí no hay discusión. "Seguro obligatorio" podría ser una buena traducción. Yo lo llamo "seguro normal". Ese es el equivalente a la seguridad social española, y si quieres lo puedes llamar seguro público porque es cierto que es el equivalente. Pero en realidad es privado. Cuando yo lo pagaba eran 150€ aprox.
El "privat Krankenversicherung" es un escalón más allá del seguro normal. El PKV solo es una ley más concreta que regula la ley más general de los "seguros normales".
Sabrás que todos los hospitales, consultas, clínicas, etc., también son privados, ¿no? Y habrás visto que hay consultas médicas que te ponen el cartel de "No aceptamos 'seguro obligatorio.'"
Todos los parados tienen seguro, yo no he dicho lo contrario. ¿Pero sabes qué condiciones hay que cumplir para ser considerado parado? Ahí está el truco. Si eres tú el que dejas tu trabajo y no cumples ciertos requisitos de antigüedad (creo que una cotización de 1,5 años), no eres un parado. En cuanto al seguro te quedan en el limbo.
¿Y sabes que suelen hacer los muy hijos de puta? Tu seguro no te avisa y da por hecho que vas pagar. Así puede pasar un año y no te enteras de que en realidad tienes un seguro privado. En algún momento te mandan una carta exigiéndote lo que les debes. Y a mucha gente le pasa eso, ya sea por pasotismo, por mala información o simplemente mala suerte de que intentaron cambiar de trabajo en un mal momento.
*Todo esto es mucho más complejo. Hay un montonaso de leyes que regulan un montonaso de situaciones. Que el asalariado deje su trabajo no significa que lo vayan a dejar tirado en la calle muriéndose, por supuesto.
#54 Si, el médico es quien elige al paciente y el paciente es el médico que quiere que el paciente sea.
Ya sin bromas, sí, es cierto, el médico te tiene que aceptar como paciente y si tiene cierta fama o es médico especialista, lo tienes jodido: ejemplo los pediatras y ginecólogos. Las citas para las revisiones las tienes que planear con semanas de antelación, aunque siempre reservan citas para "emergencias" o pacientes privados.
Aunque siempre están obligados a verte en caso de que no tengas médico de cabecera y estés enfermo.
#49 Pues no se que artículo has leido tú, pero todos los partidos de izquierda critican el sistema alemán. Si te parece poco criticable que el 40% de la sanidad sea privada, que los médicos se vean obligados a competir en precios y costes con el consiguiente perjuicio a los pacientes, que la asistencia dependa del seguro contratado (como el muy criticado sistema sanitario de USA) y que todo esto no es lo suficientemente importante para ser objeto de crítica, no me explico la enconada defensa del sistema sanitario español pero a la vez se aplauda el alemán.
También resulta curioso que esos mismos que en esta página se matan a defender la "universalidad" de los sistemas sanitarios, esos mismo que se consideran de izquierda progresista, aplaudan un sistema privatizado que depende de lo que pagues para tener una asistencia adecuada, según la enfermedad que te afecte.
#53 ¿No has vivido nunca en Alemania, no? El seguro privado sólo puedes contratarlo si cobras más de una cantidad (creo que ronda los 70K€). Los médicos no compiten en precios y costes (los actos médicos tienen un precio tasado y acordado entre todas las Krankenkasse y aseguradoras). Las coberturas mínimas de los seguros públicos están fijadas por ley, y las privadas son siempre más beneficiosas.
Léete un par de artículos sobre cómo funciona el sistema privado alemán, de verdad, verás que no tiene nada que ver con USA.
#59 Es cierto, no he vivido el Alemania y no puedo comparar de primera mano; mi opinión está fundamentada en este y otros artículos que he leido y en las experiencias que me han comentado amigos que viven por aquellas tierras.
Haré lo que dices y seguiré investigando para formarme una opinión más cercana, pero que los partidos de izquierdas critiquen el sistema me parece un síntoma claro que no es oro todo lo que reluce y que habrá aspectos muy criticables.
Muchas gracias por la información.
#59 Yo vivo en Alemania y lo que dices es falso. El seguro en realidad siempre es privado, lo que pasa es está fuertemente reglamentado. Pero cualquiera puede tener el seguro privado normal, de hecho lo pagué varios años que hacía trabajos esporádicos. Si tienes minijobs tampoco te lo pagan.
Los médico tienen precios tasados, eso es lo que significa sistema fuertemente reglamentado. Pero a partir de ahí todos compiten.
#63 En la ley puede parecer parecido a USA, porque todo es privado. Pero hay un par de leyes que marcan la diferencia, y en la práctica no se parece tanto. Bien es cierto que si eres freelance, autónomo, etc., el seguro te lo pagas tú, y si vienen mal dadas te quedas desnudo.
También puede suceder que el asalariado se vaya de trabajo. En ese caso el gobierno no te paga el seguro, y ahí te vuelves a quedar desnudo. Les pasó a varios miles con la pandemia. Todos los trabajadores que dejaron su puesto de motu propio justo antes del lockdown tuvieron que pagarse el seguro de su bolsillo o vivir sin él.
#88 No creo que sea yo el único que llame/asimile los seguros con las Krankenkasse - gesetzliche Krankenversicherung (GKV) al seguro público. Por oposición al otro tipo de seguros, los privados, que se llaman curiosamente privat Krankenversicherung (PKV). Quizás debería haber hablado de "seguro obligatorio" como GKV.
Como la propia patronal de seguros dice, sólo funcionarios, autónomos, estudiantes o trabajadores "libres" pueden elegir un PKV sin condiciones. El resto, cuando sus ingresos sean superiores a 64.350 €.
El caso que tu comentas, entiendo que minijobs que cobran menos de 450€, no te dan de alta automáticamente y eres tú el que debe proveerse de un seguro, ya sea GKV o PKV. Se hace normalmente por que esas personas o bien son estudiantes (y están aseguradas con su familia) o bien tienen un trabajo principal (que abona su seguro de salud).
"Beamte, Selbstständige, Studenten sowie Freiberufler können ohne besondere Voraussetzungen in die private Krankenversicherung eintreten. Angestellte müssen ein Einkommen von mehr als 64.350 Euro (Stand 2021) nachweisen, um Mitglied einer PKV zu werden."
No tenía conocimiento que los parados no tuvieran seguro. No encuentro información al respecto, más al contrario, veo que cualquier desempleado está automáticamente asegurado con GKV.
#107 Tienes un pequeño lío.
Todos los seguros son privados. Fíjate que todas las "Krankenkasse" son GmbH (o similares). A partir de ahí no hay discusión. "Seguro obligatorio" podría ser una buena traducción. Yo lo llamo "seguro normal". Ese es el equivalente a la seguridad social española, y si quieres lo puedes llamar seguro público porque es cierto que es el equivalente. Pero en realidad es privado. Cuando yo lo pagaba eran 150€ aprox.
El "privat Krankenversicherung" es un escalón más allá del seguro normal. El PKV solo es una ley más concreta que regula la ley más general de los "seguros normales".
Sabrás que todos los hospitales, consultas, clínicas, etc., también son privados, ¿no? Y habrás visto que hay consultas médicas que te ponen el cartel de "No aceptamos 'seguro obligatorio.'"
Todos los parados tienen seguro, yo no he dicho lo contrario. ¿Pero sabes qué condiciones hay que cumplir para ser considerado parado? Ahí está el truco. Si eres tú el que dejas tu trabajo y no cumples ciertos requisitos de antigüedad (creo que una cotización de 1,5 años), no eres un parado. En cuanto al seguro te quedan en el limbo.
¿Y sabes que suelen hacer los muy hijos de puta? Tu seguro no te avisa y da por hecho que vas pagar. Así puede pasar un año y no te enteras de que en realidad tienes un seguro privado. En algún momento te mandan una carta exigiéndote lo que les debes. Y a mucha gente le pasa eso, ya sea por pasotismo, por mala información o simplemente mala suerte de que intentaron cambiar de trabajo en un mal momento.
*Todo esto es mucho más complejo. Hay un montonaso de leyes que regulan un montonaso de situaciones. Que el asalariado deje su trabajo no significa que lo vayan a dejar tirado en la calle muriéndose, por supuesto.
#7 Sí, una maravilla el sistema sanitario alemán (adjunto noticia de un medio poco sospechoso de "liberal")
https://www.eldiario.es/internacional/escasez-personal-quejas-laborales-privatizacion-claroscuros-sanidad-alemana-pese-buena-gestion-pandemia_1_6274792.html
"Hay dos tipos de seguros: públicos y privados. Pero la idea de "lo público" en la sanidad alemana poco tiene que ver con la que hay en España. "En el sistema alemán confluyen la economía y la medicina", dice a elDiario.es Florian Blank, investigador de la Fundación Hans-Bockler, una organización dedicada al análisis de la realidad laboral germana.
"La existencia de seguros públicos y privados es lo que lleva a sindicalistas y partidos de izquierda, socialdemócratas y ecologistas a hablar aquí en tono crítico de la existencia de "dos clases de sistemas de salud".
"Se calcula que los centros dependientes de fondos públicos son cerca el 60%. Los privados representan alrededor del 40%."
"Estos médicos, en lugar de trabajar como ocurre en España, lo hacen a través de consultas propias. Y esas consultas funcionan, en muchos sentidos, como empresas."
"El modelo de negocio de los grupos privados hospitalarios está fijándose allí donde los municipios no pueden mantener sus obligaciones de financiación de los hospitales", sostiene Kessler. El diputado recalca que allí donde entra el capital privado "los costes son reducidos al máximo porque tiene que hacerse negocio".
Sigan leyendo para apreciar las "bondades" del sistema de salud alemán.
#49 Pues no se que artículo has leido tú, pero todos los partidos de izquierda critican el sistema alemán. Si te parece poco criticable que el 40% de la sanidad sea privada, que los médicos se vean obligados a competir en precios y costes con el consiguiente perjuicio a los pacientes, que la asistencia dependa del seguro contratado (como el muy criticado sistema sanitario de USA) y que todo esto no es lo suficientemente importante para ser objeto de crítica, no me explico la enconada defensa del sistema sanitario español pero a la vez se aplauda el alemán.
También resulta curioso que esos mismos que en esta página se matan a defender la "universalidad" de los sistemas sanitarios, esos mismo que se consideran de izquierda progresista, aplaudan un sistema privatizado que depende de lo que pagues para tener una asistencia adecuada, según la enfermedad que te afecte.
#53 ¿No has vivido nunca en Alemania, no? El seguro privado sólo puedes contratarlo si cobras más de una cantidad (creo que ronda los 70K€). Los médicos no compiten en precios y costes (los actos médicos tienen un precio tasado y acordado entre todas las Krankenkasse y aseguradoras). Las coberturas mínimas de los seguros públicos están fijadas por ley, y las privadas son siempre más beneficiosas.
Léete un par de artículos sobre cómo funciona el sistema privado alemán, de verdad, verás que no tiene nada que ver con USA.
#59 Es cierto, no he vivido el Alemania y no puedo comparar de primera mano; mi opinión está fundamentada en este y otros artículos que he leido y en las experiencias que me han comentado amigos que viven por aquellas tierras.
Haré lo que dices y seguiré investigando para formarme una opinión más cercana, pero que los partidos de izquierdas critiquen el sistema me parece un síntoma claro que no es oro todo lo que reluce y que habrá aspectos muy criticables.
Muchas gracias por la información.
#59 Yo vivo en Alemania y lo que dices es falso. El seguro en realidad siempre es privado, lo que pasa es está fuertemente reglamentado. Pero cualquiera puede tener el seguro privado normal, de hecho lo pagué varios años que hacía trabajos esporádicos. Si tienes minijobs tampoco te lo pagan.
Los médico tienen precios tasados, eso es lo que significa sistema fuertemente reglamentado. Pero a partir de ahí todos compiten.
#63 En la ley puede parecer parecido a USA, porque todo es privado. Pero hay un par de leyes que marcan la diferencia, y en la práctica no se parece tanto. Bien es cierto que si eres freelance, autónomo, etc., el seguro te lo pagas tú, y si vienen mal dadas te quedas desnudo.
También puede suceder que el asalariado se vaya de trabajo. En ese caso el gobierno no te paga el seguro, y ahí te vuelves a quedar desnudo. Les pasó a varios miles con la pandemia. Todos los trabajadores que dejaron su puesto de motu propio justo antes del lockdown tuvieron que pagarse el seguro de su bolsillo o vivir sin él.
#88 No creo que sea yo el único que llame/asimile los seguros con las Krankenkasse - gesetzliche Krankenversicherung (GKV) al seguro público. Por oposición al otro tipo de seguros, los privados, que se llaman curiosamente privat Krankenversicherung (PKV). Quizás debería haber hablado de "seguro obligatorio" como GKV.
Como la propia patronal de seguros dice, sólo funcionarios, autónomos, estudiantes o trabajadores "libres" pueden elegir un PKV sin condiciones. El resto, cuando sus ingresos sean superiores a 64.350 €.
El caso que tu comentas, entiendo que minijobs que cobran menos de 450€, no te dan de alta automáticamente y eres tú el que debe proveerse de un seguro, ya sea GKV o PKV. Se hace normalmente por que esas personas o bien son estudiantes (y están aseguradas con su familia) o bien tienen un trabajo principal (que abona su seguro de salud).
"Beamte, Selbstständige, Studenten sowie Freiberufler können ohne besondere Voraussetzungen in die private Krankenversicherung eintreten. Angestellte müssen ein Einkommen von mehr als 64.350 Euro (Stand 2021) nachweisen, um Mitglied einer PKV zu werden."
No tenía conocimiento que los parados no tuvieran seguro. No encuentro información al respecto, más al contrario, veo que cualquier desempleado está automáticamente asegurado con GKV.
#107 Tienes un pequeño lío.
Todos los seguros son privados. Fíjate que todas las "Krankenkasse" son GmbH (o similares). A partir de ahí no hay discusión. "Seguro obligatorio" podría ser una buena traducción. Yo lo llamo "seguro normal". Ese es el equivalente a la seguridad social española, y si quieres lo puedes llamar seguro público porque es cierto que es el equivalente. Pero en realidad es privado. Cuando yo lo pagaba eran 150€ aprox.
El "privat Krankenversicherung" es un escalón más allá del seguro normal. El PKV solo es una ley más concreta que regula la ley más general de los "seguros normales".
Sabrás que todos los hospitales, consultas, clínicas, etc., también son privados, ¿no? Y habrás visto que hay consultas médicas que te ponen el cartel de "No aceptamos 'seguro obligatorio.'"
Todos los parados tienen seguro, yo no he dicho lo contrario. ¿Pero sabes qué condiciones hay que cumplir para ser considerado parado? Ahí está el truco. Si eres tú el que dejas tu trabajo y no cumples ciertos requisitos de antigüedad (creo que una cotización de 1,5 años), no eres un parado. En cuanto al seguro te quedan en el limbo.
¿Y sabes que suelen hacer los muy hijos de puta? Tu seguro no te avisa y da por hecho que vas pagar. Así puede pasar un año y no te enteras de que en realidad tienes un seguro privado. En algún momento te mandan una carta exigiéndote lo que les debes. Y a mucha gente le pasa eso, ya sea por pasotismo, por mala información o simplemente mala suerte de que intentaron cambiar de trabajo en un mal momento.
*Todo esto es mucho más complejo. Hay un montonaso de leyes que regulan un montonaso de situaciones. Que el asalariado deje su trabajo no significa que lo vayan a dejar tirado en la calle muriéndose, por supuesto.
#7 El dentista en Alemania es privado! si tienes seguro médico privado o seguro dental adicional (privado) te cubren ciertos tratatiementos y un porcentaje del mismo. Y casi siempre con un tope de gasto anual.
#34 Las consultas médicas no es que funcionen en mucho sentido como empresas, es que son empresas! La ventaja es que puedes elegir al médico que quieras, incluso el de cabecera, pero también es muy difícil dar con alguno que se preocupe de verdad por el paciente cuando tienes algo más que un resfriado.
#54 Si, el médico es quien elige al paciente y el paciente es el médico que quiere que el paciente sea.
Ya sin bromas, sí, es cierto, el médico te tiene que aceptar como paciente y si tiene cierta fama o es médico especialista, lo tienes jodido: ejemplo los pediatras y ginecólogos. Las citas para las revisiones las tienes que planear con semanas de antelación, aunque siempre reservan citas para "emergencias" o pacientes privados.
Aunque siempre están obligados a verte en caso de que no tengas médico de cabecera y estés enfermo.
#19 ¿Insulto? no hombre, si Don PinPon es un personaje entrañable de la infancia. Pero bueno, tampoco tengais la piel tan fina, cuando lo más bonito que se ha podido leer sobre Ayuso en esta página es "maldita bastarda" o "hija de la gran puta" o "zorra loca" y demás parabienes hacia su persona. Todo ello con muchos votos positivos.
Y más aún cuando de su propia boca sale un "HIJOS DE PUTA" bien clarito. Llamar a un palmero como este "Don PinPon" es un piropo.
Anda bastante escocido Don PinPon....
#19 ¿Insulto? no hombre, si Don PinPon es un personaje entrañable de la infancia. Pero bueno, tampoco tengais la piel tan fina, cuando lo más bonito que se ha podido leer sobre Ayuso en esta página es "maldita bastarda" o "hija de la gran puta" o "zorra loca" y demás parabienes hacia su persona. Todo ello con muchos votos positivos.
Y más aún cuando de su propia boca sale un "HIJOS DE PUTA" bien clarito. Llamar a un palmero como este "Don PinPon" es un piropo.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#467 Por esa regla de tres podríamos calificar a los futbolistas, cantantes y profesionales del entretenimiento en general como "clase obrera" si viven de lo que generan ellos mismos trabajando y pero no si viven de lo que generan ellos mismos + lo que genera su imagen de marca + lo que genera toda la pasta que han invertido en negocios, inmuebles, carteras de acciones, etc. En el segundo caso serían clase capitalista porque, aunque tienen rentas por su trabajo directo, la condición que les define materialmente es su capacidad para poder vivir del capital que poseen.
Ni tiene nada de malvado ser un rentista ni es muy fácil vivir de las rentas de una única vivienda. A la hora de rebatir mis argumentos te ayudaría mucho centrarte en ellos y no inventarte cosas.
Hablas conociendo a la persona detrás del personaje con tanta profundidad que piensas que soy o que he sido comunista y que hace 10, 15 ó 20 años era más moderado y menos sectario que ahora (LOL).
No desprecio a todo aquel que me contradice pero obviamente tampoco le digo a gente que me viene con gilipolleces que todas las opiniones son igual de válidas.
Saludos.
#1149 La culpa siempre del empedrado, que cosas...La purga entre los díscilos, el enchufismo de su querida pareja, el abandono de la clase trabajadora por un discurso excluyente de todo aquel que no entre en el público objetivo de sus "concienzudos" estudios, la autoimpuesta superioridad moral que no solo demuestra con aquel que discrepa sino también con aquel al que debería defender y amparar más allá de sus discursos grandilocuentes, eso ya para otro día. Por no hablar del dichoso concepto ese de "cabalgar contradicciones".
Centraos en recomponer la izquierda, que bien la necesita este país, más que en culpar a todo el mundo de los errores, el egocentrismo y la hipocresía de este señor, por favor.
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#460 Lo que es malo es emplear términos cuyo significado se desconoce, querido amigo. Para empezar, es clase obrera o trabajadora aquel que vive de su trabajo, como es mi caso, y no de rentas o del trabajo de otros. No hace falta trabajar de albañil o de camarero para ser clase obrera (aunque lo haya hecho). Podemos continuar hablando sobre lo que es el comunismo y por qué no soy comunista.
Me vas a tener que dar más pistas porque no tengo en la memoria chinguito de IU alguno. Lo mismo aquella noche iba un poco piripi. ¿Pudo ser en Talavera? De lo que estoy seguro es de que no soy más radical ahora que cuando rondaba la veintena, como por otro lado suele ser normal.
El Ultra sigue siendo mi amigo, por cierto.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#467 Por esa regla de tres podríamos calificar a los futbolistas, cantantes y profesionales del entretenimiento en general como "clase obrera" si viven de lo que generan ellos mismos trabajando y pero no si viven de lo que generan ellos mismos + lo que genera su imagen de marca + lo que genera toda la pasta que han invertido en negocios, inmuebles, carteras de acciones, etc. En el segundo caso serían clase capitalista porque, aunque tienen rentas por su trabajo directo, la condición que les define materialmente es su capacidad para poder vivir del capital que poseen.
Ni tiene nada de malvado ser un rentista ni es muy fácil vivir de las rentas de una única vivienda. A la hora de rebatir mis argumentos te ayudaría mucho centrarte en ellos y no inventarte cosas.
Hablas conociendo a la persona detrás del personaje con tanta profundidad que piensas que soy o que he sido comunista y que hace 10, 15 ó 20 años era más moderado y menos sectario que ahora (LOL).
No desprecio a todo aquel que me contradice pero obviamente tampoco le digo a gente que me viene con gilipolleces que todas las opiniones son igual de válidas.
Saludos.
#453 No soy ni pijo ni comunista y no he estado en una caseta de IU nunca, Hulio. Has navegado regular entre mis comentarios si esa es la impresión que te llevas (o has navegado bien, pero procesas la información tirando a mal).
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#460 Lo que es malo es emplear términos cuyo significado se desconoce, querido amigo. Para empezar, es clase obrera o trabajadora aquel que vive de su trabajo, como es mi caso, y no de rentas o del trabajo de otros. No hace falta trabajar de albañil o de camarero para ser clase obrera (aunque lo haya hecho). Podemos continuar hablando sobre lo que es el comunismo y por qué no soy comunista.
Me vas a tener que dar más pistas porque no tengo en la memoria chinguito de IU alguno. Lo mismo aquella noche iba un poco piripi. ¿Pudo ser en Talavera? De lo que estoy seguro es de que no soy más radical ahora que cuando rondaba la veintena, como por otro lado suele ser normal.
El Ultra sigue siendo mi amigo, por cierto.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#467 Por esa regla de tres podríamos calificar a los futbolistas, cantantes y profesionales del entretenimiento en general como "clase obrera" si viven de lo que generan ellos mismos trabajando y pero no si viven de lo que generan ellos mismos + lo que genera su imagen de marca + lo que genera toda la pasta que han invertido en negocios, inmuebles, carteras de acciones, etc. En el segundo caso serían clase capitalista porque, aunque tienen rentas por su trabajo directo, la condición que les define materialmente es su capacidad para poder vivir del capital que poseen.
Ni tiene nada de malvado ser un rentista ni es muy fácil vivir de las rentas de una única vivienda. A la hora de rebatir mis argumentos te ayudaría mucho centrarte en ellos y no inventarte cosas.
Hablas conociendo a la persona detrás del personaje con tanta profundidad que piensas que soy o que he sido comunista y que hace 10, 15 ó 20 años era más moderado y menos sectario que ahora (LOL).
No desprecio a todo aquel que me contradice pero obviamente tampoco le digo a gente que me viene con gilipolleces que todas las opiniones son igual de válidas.
Saludos.
Cuando gente honrada y válida entra en política pasan estas cosas. Un grande el Sr David Bravo.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#451 Creo que no has entendido que me estaba riendo de ti y de cómo te expresas.
#453 No soy ni pijo ni comunista y no he estado en una caseta de IU nunca, Hulio. Has navegado regular entre mis comentarios si esa es la impresión que te llevas (o has navegado bien, pero procesas la información tirando a mal).
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#460 Lo que es malo es emplear términos cuyo significado se desconoce, querido amigo. Para empezar, es clase obrera o trabajadora aquel que vive de su trabajo, como es mi caso, y no de rentas o del trabajo de otros. No hace falta trabajar de albañil o de camarero para ser clase obrera (aunque lo haya hecho). Podemos continuar hablando sobre lo que es el comunismo y por qué no soy comunista.
Me vas a tener que dar más pistas porque no tengo en la memoria chinguito de IU alguno. Lo mismo aquella noche iba un poco piripi. ¿Pudo ser en Talavera? De lo que estoy seguro es de que no soy más radical ahora que cuando rondaba la veintena, como por otro lado suele ser normal.
El Ultra sigue siendo mi amigo, por cierto.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#435 Tu sigue así, ridiculizando argumentos objetivos; sigue menospreciando e insultando a todo el que se atreve a llevarte la contraria. Gracias a gente como tú los madrileños van a "disfrutar" de otros dos años de Ayuso y la banda de corruptos que son el PP.
Por eso tras el "gran triunfo" de UP subiendo un "magnífico" ni 2%, Pablo Iglesias se larga como las ratas cuando abandonan el barco que se hunde, por el "gran triunfo" alcanzado.
Cómprate unas gafitas de corcho, compañero.
#439 Argumentos objetivos.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#451 Creo que no has entendido que me estaba riendo de ti y de cómo te expresas.
#453 No soy ni pijo ni comunista y no he estado en una caseta de IU nunca, Hulio. Has navegado regular entre mis comentarios si esa es la impresión que te llevas (o has navegado bien, pero procesas la información tirando a mal).
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#428 Claro, por eso con una participación histórica el PP ha sacado 35 diputados más que en las anteriores y VOX uno más. Mientras que la "izquierda de la buena" ha subido 7 más que las anteriores y el PSOE pierde 13.
Magnífica tu venda en los ojos y tu incapacidad de hacer autocrítica.
Y ahora pregúntate de nuevo que ha fallado para que pase esto.
#430 Yo creo que ha fallado que he sido borde y los votantes de Podemos de Parla se han pasado al PP y a Vox.
#435 Tu sigue así, ridiculizando argumentos objetivos; sigue menospreciando e insultando a todo el que se atreve a llevarte la contraria. Gracias a gente como tú los madrileños van a "disfrutar" de otros dos años de Ayuso y la banda de corruptos que son el PP.
Por eso tras el "gran triunfo" de UP subiendo un "magnífico" ni 2%, Pablo Iglesias se larga como las ratas cuando abandonan el barco que se hunde, por el "gran triunfo" alcanzado.
Cómprate unas gafitas de corcho, compañero.
#439 Argumentos objetivos.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#451 Creo que no has entendido que me estaba riendo de ti y de cómo te expresas.
#417 El obrero de Parla vota a la derecha porque se siente engañado, abandonado e insultado diariamente. De la derecha no espera nada bueno pero castiga mucho más la traición, el abandono y el menosprecio.
Que tú pensarás que son gilipollas y que "votan mal", pero ese es problema tuyo y de otros que piensan como tú; y por eso se ha hundido la izquierda en TODA la comunidad de Madrid, incluso en los barrios y ciudades de obreros de toda la vida.
#421 La izquierda se ha hundido pero Más Madrid y Podemos han mejorado sus resultados.
Fantástico análisis.
#428 Claro, por eso con una participación histórica el PP ha sacado 35 diputados más que en las anteriores y VOX uno más. Mientras que la "izquierda de la buena" ha subido 7 más que las anteriores y el PSOE pierde 13.
Magnífica tu venda en los ojos y tu incapacidad de hacer autocrítica.
Y ahora pregúntate de nuevo que ha fallado para que pase esto.
#430 Yo creo que ha fallado que he sido borde y los votantes de Podemos de Parla se han pasado al PP y a Vox.
#435 Tu sigue así, ridiculizando argumentos objetivos; sigue menospreciando e insultando a todo el que se atreve a llevarte la contraria. Gracias a gente como tú los madrileños van a "disfrutar" de otros dos años de Ayuso y la banda de corruptos que son el PP.
Por eso tras el "gran triunfo" de UP subiendo un "magnífico" ni 2%, Pablo Iglesias se larga como las ratas cuando abandonan el barco que se hunde, por el "gran triunfo" alcanzado.
Cómprate unas gafitas de corcho, compañero.
#439 Argumentos objetivos.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#20 Decir que el empleo no lo crea el empresario y lo crea la demanda, es igual a decir que el empleo no lo crea la demanda, lo crean los consumidores finales de esos servicios y productos en el mercado.
La empresa articula el empleo y lo regula a traves de legislaciones que pueden ser más o menos beneficiosas para las partes que concurren, que son las empresas y los trabajadores. Y ahí es donde falla todo esto, desprotegiendo al trabajador por ejemplo, o sobreprotegiendo a una parte de los trabajores dejando a otros "con el culo al aire", beneficiando demasiado a los intereses de la empresa, o incluso perjudicando también los intereses empresariales, que también es una posibilidad (algunos no se creeran esta última afirmación.... )
Y todo debe ser como bien dices, bajo una legislación laboral que debe ser justa evitando favorecer más a una de las partes, o así debería ser...
#74 Justo en el clavo, si señor.
Pero no se te ocurra insinuar que el obrero estaba más protegido entonces en muchas cuestiones que ahora, no vaya a ser... mientras algunos olvidan convenientemente, que sus padres compraron una vivienda en 10 años o tuvieron 3 o 4 hijos que sacaron adelante, con un solo sueldo la mayoría de las ocasiones y gracias a la seguridad de tener un trabajo "fijo" que provocaba certidumbre para hacer planes de vida.
#134 Bah, no tiene mérito, es algo meramente subjetivo. Lo mismo mañana se me ha pasado.
#122 Bueno, en mi caso no tendría muy claro si el Sr Vestrynge dice la verdad; teniendo en cuenta la capacidad de "mutación" que ha demostrado durante casi 50 años de carrera "política" y que casualmente coincide siempre con la linea de "poder", tanto antes de la llegada de la democracia como posteriormente hasta nuestros días, no lo tengo nada claro.
Que lo mismo me equivoco y después de pasar por TODO EL ARCO IDEOLÓGICO se queda posicionado en el "espectro" actual, pero eso solamente lo sabe el Sr Vestrynge.
#127 Yo también tengo mis dudas, por eso el final de mi comentario, pero por el momento le aplico el beneficio de la duda.
#134 Bah, no tiene mérito, es algo meramente subjetivo. Lo mismo mañana se me ha pasado.
#127 #79 #131
Quizá lo Verstrynge es un poco extremo pero estoy de acuerdo con el beneficio de la duda o la presunción de inocencia.
En los votantes como yo o cualquiera siempre he sido partidario de que uno no tiene por qué votar lo mismo toda la vida. En parte lo veo como un cliente o consumidor de cualquier servicio: no estás atado a comprar productos de la misma marca o estar suscrito a la misma compañía para siempre. Si consideras que no te trata bien, que hay algo mejor o que por algunas circunstancias que son cambiantes debes buscar otra cosa pues eres libre y debe serlo... y no importa lo que digan los demás. Al votante que cambia de partido muchas veces lo llaman chaquetero o cosas así, pero me parece absurdo que tengas que votar a un partido que consideras que te mintió o que hizo cosas que no merecen volver a votarlo. Ya sea corrupción, o gestionar las cosas mal dentro de la legalidad o simplemente tener un líder que te parece muy malo.
Del mismo modo, un político, diputado o lo que sea me parece correcto que pueda cambiar de partido o de postura/ideas/opinión con el tiempo. Al menos si tiene unos motivos razonables y no para chupar del bote. No es tanto el cambiarse sino por qué se cambian y cómo lo hacen.
En mi opinión los partidos tienen una historia, sí, y unas líneas ideológicas generales, también, pero pienso que más importante que eso son las personas que los gestionan y lo que hacen a la hora de la verdad... no lo que "predican" sino lo que verdaderamente hacen o pueden hacer. Además, aunque predican cosas diferentes, suelen tener muchas coincidencias. Por ejemplo, se dice que el PSOE es derecha y hay buena parte de razón en eso. Y no se diferencia tanto del PP, aunque predican cosas diferentes.
La sociedad va cambiando, el partido más votado por el pueblo ha ido cambiando ¿por qué no puede cambiar también un político?
En mi caso, por ejemplo, sin ser [representante] político al principio tenía unas ideas más vagas o menos claras, luego me fui aclarando un poco más y me di cuenta de que había ideas de izquierda que me gustaban, como, por ejemplo, la igualdad de oportunidades (sin confundir con la igualdad a secas ni con la igualdad de resultados) pero también hay cosas de la derecha que me gustan, como, por ejemplo, ideas de libre mercado, de no ejercer demasiado control estatal (más allá de algunos elementos como la sanidad y educación y alguno más). Esto que describo se suele llamar liberal, pero no confundir con neoliberalismo ni únicamente un liberalismo económico. Aunque también se parece a la socialdemocracia: democracia unida a medidas sociales y que suele también basarse en economía de mercado dejando bastante libertad a las empresas. Esto puede encajar tanto con un PSOE como con un PP que no se oriente demasiado a la derecha, un PP que garantizase una buena sanidad y educación pública. El problema es que tanto PP como PSOE han tenido y tienen corrupción y muchas veces no hacen lo que prometen... a veces tienen demasiado poder y abusan. Por eso no me ha parecido mal apostar por otros partidos que se salgan de ese bipartidismo... pero a la larga se da uno cuenta de que no es tan sencillo, que esos partidos nuevos aunque me da la impresión de que no son tan corruptos acaban abusando y mintiendo también. Pero creo que es bueno que existan para vigilar, criticar y ejercer cierta presión o control a los grandes.
E igual que dos partidos supuestamente contrarios pueden pactar para un asunto importante de beneficio de todos algo similar es que una persona concreta de un partido apoye o vote fuera de la disciplina de su partido si cree que en ese asunto es mejor hacer algo diferente a lo que defiende su partido. Lógicamente, si ese partido tiene establecido que no se pueda hacer eso, podrá echarle... pero en mi opinión no hay que atacar tanto al que discrepa demonizándolo, más bien creo que la norma del partido que obliga a no hacer eso es la que es incorrecta. Esto no es lo mismo que un tránsfuga que se desvía por un interés egoísta de un dinero, un cargo o algo similar. Pienso que hay mucho sectarismo, mucho de pensar que "o estás con nosotros o estás contra nosotros", mucho tribalismo de colores (o eres de un color o etiqueta o eres de otro)... y se limita el pensamiento libre y el diálogo: se puede estar al 90% de acuerdo con un partido y discrepar en un 10% y no por eso tener que echar a esa persona por no coincidir al 100%
Y con esto no estoy diciendo que sea defensor acérrimo de Ayuso ni del PP ni nada similar, sino más bien todo lo contrario, que puedes estar de acuerdo con el PSOE en una cosa, con Ayuso en otra, con Ciudadanos en otra, etc... y no hay que machacar al que va por libre y tiene opinión propia.
Y algo parecido pasa con lo decía otro comentario ( #133 ) que mencionó a Rosa Díez y Toni Cantó.
Rosa estaba en el PSOE y ese partido le pareció la mejor forma de defender asuntos sociales pero con un partido con espíritu nacional, de conjunto de todas las Comunidades Autónomas. Luego decidió crear su propio partido, y creo que fue en parte por la postura que tenía el PSOE en ciertos asuntos y en particular por Zapatero. Se que algunos piensan que UPYD se orientó mucho a la derecha, pero en las libertades personales me parece que era bastante de izquierdas. También es cierto que Rosa ejerció demasiado control sobre su partido, de una forma un poco dictatorial... las cosas tenían que hacerse como ella dijese, lo que contrastaba con su discurso de que era nueva política y eso. Y eso generó descontento interno y en los votantes. Pero que una persona como Rosa buscase un partido nuevo, una propuesta diferente no es malo en sí mismo... sobre todo en un momento donde se abusaba del bipartidismo. Y con el caso de Toni Cantó puede pasar algo similar. Parece que buscaba una nueva política y le pareció que en UPYD había propuestas frescas pero acabó viendo que era lo que pensaba y se cambió a Ciudadanos. En Ciudadanos pasó algo parecido a UPYD, acabó no siendo lo que parecía y Toni Cantó se volvió a cambiar. Esto muchos lo ven como una aberración pero a mi me parece que entra dentro de la libertad de un político. Y, por supuesto, Toni Cantó me parece que ha tenido diversas meteduras de pata... pero cambiar de partido por sí mismo no me parece lo peor.
Me pregunto que piensa Jorge Vestrynge de todo esto.
Gran admirador de Girón (creador de las JONS) y alumno ideológico de Manuel Fraga, es uno de los creadores de Alianza Popular, en la que permanece como Secretario General durante 8 años. Tras una bronca con Fraga abandona el partido y acaba recalando en el PSOE, que tarda 5 años en admitirlo. Al poco de su admisión lo abandona y termina como asesor del PCE para Francisco Frutos.
En el 2014 entra en el entorno de PODEMOS de la mano de Pablo Iglesias, permaneciendo como ideólogo de la formación pero evitando exponerse publicamente hasta la actulidad.
Me pregunto que piensa Jorge Vestrynge de todo esto.
#79 Pues imagino que pensará lo mismo que cualquier persona cabal: que, si estás en una asociación que tiene unas normas cuyo incumplimiento implican que te expulsen, lo normal es que si las incumples te expulsen.
O lo mismo es un hipócrita y aplica la norma que más le conviene cuando le viene en gana, vete tú a saber.
#122 Bueno, en mi caso no tendría muy claro si el Sr Vestrynge dice la verdad; teniendo en cuenta la capacidad de "mutación" que ha demostrado durante casi 50 años de carrera "política" y que casualmente coincide siempre con la linea de "poder", tanto antes de la llegada de la democracia como posteriormente hasta nuestros días, no lo tengo nada claro.
Que lo mismo me equivoco y después de pasar por TODO EL ARCO IDEOLÓGICO se queda posicionado en el "espectro" actual, pero eso solamente lo sabe el Sr Vestrynge.
#127 Yo también tengo mis dudas, por eso el final de mi comentario, pero por el momento le aplico el beneficio de la duda.
#134 Bah, no tiene mérito, es algo meramente subjetivo. Lo mismo mañana se me ha pasado.
#127 #79 #131
Quizá lo Verstrynge es un poco extremo pero estoy de acuerdo con el beneficio de la duda o la presunción de inocencia.
En los votantes como yo o cualquiera siempre he sido partidario de que uno no tiene por qué votar lo mismo toda la vida. En parte lo veo como un cliente o consumidor de cualquier servicio: no estás atado a comprar productos de la misma marca o estar suscrito a la misma compañía para siempre. Si consideras que no te trata bien, que hay algo mejor o que por algunas circunstancias que son cambiantes debes buscar otra cosa pues eres libre y debe serlo... y no importa lo que digan los demás. Al votante que cambia de partido muchas veces lo llaman chaquetero o cosas así, pero me parece absurdo que tengas que votar a un partido que consideras que te mintió o que hizo cosas que no merecen volver a votarlo. Ya sea corrupción, o gestionar las cosas mal dentro de la legalidad o simplemente tener un líder que te parece muy malo.
Del mismo modo, un político, diputado o lo que sea me parece correcto que pueda cambiar de partido o de postura/ideas/opinión con el tiempo. Al menos si tiene unos motivos razonables y no para chupar del bote. No es tanto el cambiarse sino por qué se cambian y cómo lo hacen.
En mi opinión los partidos tienen una historia, sí, y unas líneas ideológicas generales, también, pero pienso que más importante que eso son las personas que los gestionan y lo que hacen a la hora de la verdad... no lo que "predican" sino lo que verdaderamente hacen o pueden hacer. Además, aunque predican cosas diferentes, suelen tener muchas coincidencias. Por ejemplo, se dice que el PSOE es derecha y hay buena parte de razón en eso. Y no se diferencia tanto del PP, aunque predican cosas diferentes.
La sociedad va cambiando, el partido más votado por el pueblo ha ido cambiando ¿por qué no puede cambiar también un político?
En mi caso, por ejemplo, sin ser [representante] político al principio tenía unas ideas más vagas o menos claras, luego me fui aclarando un poco más y me di cuenta de que había ideas de izquierda que me gustaban, como, por ejemplo, la igualdad de oportunidades (sin confundir con la igualdad a secas ni con la igualdad de resultados) pero también hay cosas de la derecha que me gustan, como, por ejemplo, ideas de libre mercado, de no ejercer demasiado control estatal (más allá de algunos elementos como la sanidad y educación y alguno más). Esto que describo se suele llamar liberal, pero no confundir con neoliberalismo ni únicamente un liberalismo económico. Aunque también se parece a la socialdemocracia: democracia unida a medidas sociales y que suele también basarse en economía de mercado dejando bastante libertad a las empresas. Esto puede encajar tanto con un PSOE como con un PP que no se oriente demasiado a la derecha, un PP que garantizase una buena sanidad y educación pública. El problema es que tanto PP como PSOE han tenido y tienen corrupción y muchas veces no hacen lo que prometen... a veces tienen demasiado poder y abusan. Por eso no me ha parecido mal apostar por otros partidos que se salgan de ese bipartidismo... pero a la larga se da uno cuenta de que no es tan sencillo, que esos partidos nuevos aunque me da la impresión de que no son tan corruptos acaban abusando y mintiendo también. Pero creo que es bueno que existan para vigilar, criticar y ejercer cierta presión o control a los grandes.
E igual que dos partidos supuestamente contrarios pueden pactar para un asunto importante de beneficio de todos algo similar es que una persona concreta de un partido apoye o vote fuera de la disciplina de su partido si cree que en ese asunto es mejor hacer algo diferente a lo que defiende su partido. Lógicamente, si ese partido tiene establecido que no se pueda hacer eso, podrá echarle... pero en mi opinión no hay que atacar tanto al que discrepa demonizándolo, más bien creo que la norma del partido que obliga a no hacer eso es la que es incorrecta. Esto no es lo mismo que un tránsfuga que se desvía por un interés egoísta de un dinero, un cargo o algo similar. Pienso que hay mucho sectarismo, mucho de pensar que "o estás con nosotros o estás contra nosotros", mucho tribalismo de colores (o eres de un color o etiqueta o eres de otro)... y se limita el pensamiento libre y el diálogo: se puede estar al 90% de acuerdo con un partido y discrepar en un 10% y no por eso tener que echar a esa persona por no coincidir al 100%
Y con esto no estoy diciendo que sea defensor acérrimo de Ayuso ni del PP ni nada similar, sino más bien todo lo contrario, que puedes estar de acuerdo con el PSOE en una cosa, con Ayuso en otra, con Ciudadanos en otra, etc... y no hay que machacar al que va por libre y tiene opinión propia.
Y algo parecido pasa con lo decía otro comentario ( #133 ) que mencionó a Rosa Díez y Toni Cantó.
Rosa estaba en el PSOE y ese partido le pareció la mejor forma de defender asuntos sociales pero con un partido con espíritu nacional, de conjunto de todas las Comunidades Autónomas. Luego decidió crear su propio partido, y creo que fue en parte por la postura que tenía el PSOE en ciertos asuntos y en particular por Zapatero. Se que algunos piensan que UPYD se orientó mucho a la derecha, pero en las libertades personales me parece que era bastante de izquierdas. También es cierto que Rosa ejerció demasiado control sobre su partido, de una forma un poco dictatorial... las cosas tenían que hacerse como ella dijese, lo que contrastaba con su discurso de que era nueva política y eso. Y eso generó descontento interno y en los votantes. Pero que una persona como Rosa buscase un partido nuevo, una propuesta diferente no es malo en sí mismo... sobre todo en un momento donde se abusaba del bipartidismo. Y con el caso de Toni Cantó puede pasar algo similar. Parece que buscaba una nueva política y le pareció que en UPYD había propuestas frescas pero acabó viendo que era lo que pensaba y se cambió a Ciudadanos. En Ciudadanos pasó algo parecido a UPYD, acabó no siendo lo que parecía y Toni Cantó se volvió a cambiar. Esto muchos lo ven como una aberración pero a mi me parece que entra dentro de la libertad de un político. Y, por supuesto, Toni Cantó me parece que ha tenido diversas meteduras de pata... pero cambiar de partido por sí mismo no me parece lo peor.
#216 Comentario para enmarcar, caballero. Todos fachas, todos tontos, todos ignorantes o hijos de puta. Glorificas la democracia y la libertad de pensamiento con tu comentario. Los asesinados y represaliados del puto franquismo criminal y que se dejaron la vida en conseguir una democracia y la libertad de voto en España, se deben estar revolviendo en su tumba.
#59 Es cierto, no he vivido el Alemania y no puedo comparar de primera mano; mi opinión está fundamentada en este y otros artículos que he leido y en las experiencias que me han comentado amigos que viven por aquellas tierras.
Haré lo que dices y seguiré investigando para formarme una opinión más cercana, pero que los partidos de izquierdas critiquen el sistema me parece un síntoma claro que no es oro todo lo que reluce y que habrá aspectos muy criticables.
Muchas gracias por la información.
#59 Yo vivo en Alemania y lo que dices es falso. El seguro en realidad siempre es privado, lo que pasa es está fuertemente reglamentado. Pero cualquiera puede tener el seguro privado normal, de hecho lo pagué varios años que hacía trabajos esporádicos. Si tienes minijobs tampoco te lo pagan.
Los médico tienen precios tasados, eso es lo que significa sistema fuertemente reglamentado. Pero a partir de ahí todos compiten.
#63 En la ley puede parecer parecido a USA, porque todo es privado. Pero hay un par de leyes que marcan la diferencia, y en la práctica no se parece tanto. Bien es cierto que si eres freelance, autónomo, etc., el seguro te lo pagas tú, y si vienen mal dadas te quedas desnudo.
También puede suceder que el asalariado se vaya de trabajo. En ese caso el gobierno no te paga el seguro, y ahí te vuelves a quedar desnudo. Les pasó a varios miles con la pandemia. Todos los trabajadores que dejaron su puesto de motu propio justo antes del lockdown tuvieron que pagarse el seguro de su bolsillo o vivir sin él.
#88 No creo que sea yo el único que llame/asimile los seguros con las Krankenkasse - gesetzliche Krankenversicherung (GKV) al seguro público. Por oposición al otro tipo de seguros, los privados, que se llaman curiosamente privat Krankenversicherung (PKV). Quizás debería haber hablado de "seguro obligatorio" como GKV.
Como la propia patronal de seguros dice, sólo funcionarios, autónomos, estudiantes o trabajadores "libres" pueden elegir un PKV sin condiciones. El resto, cuando sus ingresos sean superiores a 64.350 €.
El caso que tu comentas, entiendo que minijobs que cobran menos de 450€, no te dan de alta automáticamente y eres tú el que debe proveerse de un seguro, ya sea GKV o PKV. Se hace normalmente por que esas personas o bien son estudiantes (y están aseguradas con su familia) o bien tienen un trabajo principal (que abona su seguro de salud).
"Beamte, Selbstständige, Studenten sowie Freiberufler können ohne besondere Voraussetzungen in die private Krankenversicherung eintreten. Angestellte müssen ein Einkommen von mehr als 64.350 Euro (Stand 2021) nachweisen, um Mitglied einer PKV zu werden."
No tenía conocimiento que los parados no tuvieran seguro. No encuentro información al respecto, más al contrario, veo que cualquier desempleado está automáticamente asegurado con GKV.
#107 Tienes un pequeño lío.
Todos los seguros son privados. Fíjate que todas las "Krankenkasse" son GmbH (o similares). A partir de ahí no hay discusión. "Seguro obligatorio" podría ser una buena traducción. Yo lo llamo "seguro normal". Ese es el equivalente a la seguridad social española, y si quieres lo puedes llamar seguro público porque es cierto que es el equivalente. Pero en realidad es privado. Cuando yo lo pagaba eran 150€ aprox.
El "privat Krankenversicherung" es un escalón más allá del seguro normal. El PKV solo es una ley más concreta que regula la ley más general de los "seguros normales".
Sabrás que todos los hospitales, consultas, clínicas, etc., también son privados, ¿no? Y habrás visto que hay consultas médicas que te ponen el cartel de "No aceptamos 'seguro obligatorio.'"
Todos los parados tienen seguro, yo no he dicho lo contrario. ¿Pero sabes qué condiciones hay que cumplir para ser considerado parado? Ahí está el truco. Si eres tú el que dejas tu trabajo y no cumples ciertos requisitos de antigüedad (creo que una cotización de 1,5 años), no eres un parado. En cuanto al seguro te quedan en el limbo.
¿Y sabes que suelen hacer los muy hijos de puta? Tu seguro no te avisa y da por hecho que vas pagar. Así puede pasar un año y no te enteras de que en realidad tienes un seguro privado. En algún momento te mandan una carta exigiéndote lo que les debes. Y a mucha gente le pasa eso, ya sea por pasotismo, por mala información o simplemente mala suerte de que intentaron cambiar de trabajo en un mal momento.
*Todo esto es mucho más complejo. Hay un montonaso de leyes que regulan un montonaso de situaciones. Que el asalariado deje su trabajo no significa que lo vayan a dejar tirado en la calle muriéndose, por supuesto.
#54 Si, el médico es quien elige al paciente y el paciente es el médico que quiere que el paciente sea.
Ya sin bromas, sí, es cierto, el médico te tiene que aceptar como paciente y si tiene cierta fama o es médico especialista, lo tienes jodido: ejemplo los pediatras y ginecólogos. Las citas para las revisiones las tienes que planear con semanas de antelación, aunque siempre reservan citas para "emergencias" o pacientes privados.
Aunque siempre están obligados a verte en caso de que no tengas médico de cabecera y estés enfermo.
#49 Pues no se que artículo has leido tú, pero todos los partidos de izquierda critican el sistema alemán. Si te parece poco criticable que el 40% de la sanidad sea privada, que los médicos se vean obligados a competir en precios y costes con el consiguiente perjuicio a los pacientes, que la asistencia dependa del seguro contratado (como el muy criticado sistema sanitario de USA) y que todo esto no es lo suficientemente importante para ser objeto de crítica, no me explico la enconada defensa del sistema sanitario español pero a la vez se aplauda el alemán.
También resulta curioso que esos mismos que en esta página se matan a defender la "universalidad" de los sistemas sanitarios, esos mismo que se consideran de izquierda progresista, aplaudan un sistema privatizado que depende de lo que pagues para tener una asistencia adecuada, según la enfermedad que te afecte.
#53 ¿No has vivido nunca en Alemania, no? El seguro privado sólo puedes contratarlo si cobras más de una cantidad (creo que ronda los 70K€). Los médicos no compiten en precios y costes (los actos médicos tienen un precio tasado y acordado entre todas las Krankenkasse y aseguradoras). Las coberturas mínimas de los seguros públicos están fijadas por ley, y las privadas son siempre más beneficiosas.
Léete un par de artículos sobre cómo funciona el sistema privado alemán, de verdad, verás que no tiene nada que ver con USA.
#59 Es cierto, no he vivido el Alemania y no puedo comparar de primera mano; mi opinión está fundamentada en este y otros artículos que he leido y en las experiencias que me han comentado amigos que viven por aquellas tierras.
Haré lo que dices y seguiré investigando para formarme una opinión más cercana, pero que los partidos de izquierdas critiquen el sistema me parece un síntoma claro que no es oro todo lo que reluce y que habrá aspectos muy criticables.
Muchas gracias por la información.
#59 Yo vivo en Alemania y lo que dices es falso. El seguro en realidad siempre es privado, lo que pasa es está fuertemente reglamentado. Pero cualquiera puede tener el seguro privado normal, de hecho lo pagué varios años que hacía trabajos esporádicos. Si tienes minijobs tampoco te lo pagan.
Los médico tienen precios tasados, eso es lo que significa sistema fuertemente reglamentado. Pero a partir de ahí todos compiten.
#63 En la ley puede parecer parecido a USA, porque todo es privado. Pero hay un par de leyes que marcan la diferencia, y en la práctica no se parece tanto. Bien es cierto que si eres freelance, autónomo, etc., el seguro te lo pagas tú, y si vienen mal dadas te quedas desnudo.
También puede suceder que el asalariado se vaya de trabajo. En ese caso el gobierno no te paga el seguro, y ahí te vuelves a quedar desnudo. Les pasó a varios miles con la pandemia. Todos los trabajadores que dejaron su puesto de motu propio justo antes del lockdown tuvieron que pagarse el seguro de su bolsillo o vivir sin él.
#88 No creo que sea yo el único que llame/asimile los seguros con las Krankenkasse - gesetzliche Krankenversicherung (GKV) al seguro público. Por oposición al otro tipo de seguros, los privados, que se llaman curiosamente privat Krankenversicherung (PKV). Quizás debería haber hablado de "seguro obligatorio" como GKV.
Como la propia patronal de seguros dice, sólo funcionarios, autónomos, estudiantes o trabajadores "libres" pueden elegir un PKV sin condiciones. El resto, cuando sus ingresos sean superiores a 64.350 €.
El caso que tu comentas, entiendo que minijobs que cobran menos de 450€, no te dan de alta automáticamente y eres tú el que debe proveerse de un seguro, ya sea GKV o PKV. Se hace normalmente por que esas personas o bien son estudiantes (y están aseguradas con su familia) o bien tienen un trabajo principal (que abona su seguro de salud).
"Beamte, Selbstständige, Studenten sowie Freiberufler können ohne besondere Voraussetzungen in die private Krankenversicherung eintreten. Angestellte müssen ein Einkommen von mehr als 64.350 Euro (Stand 2021) nachweisen, um Mitglied einer PKV zu werden."
No tenía conocimiento que los parados no tuvieran seguro. No encuentro información al respecto, más al contrario, veo que cualquier desempleado está automáticamente asegurado con GKV.
#107 Tienes un pequeño lío.
Todos los seguros son privados. Fíjate que todas las "Krankenkasse" son GmbH (o similares). A partir de ahí no hay discusión. "Seguro obligatorio" podría ser una buena traducción. Yo lo llamo "seguro normal". Ese es el equivalente a la seguridad social española, y si quieres lo puedes llamar seguro público porque es cierto que es el equivalente. Pero en realidad es privado. Cuando yo lo pagaba eran 150€ aprox.
El "privat Krankenversicherung" es un escalón más allá del seguro normal. El PKV solo es una ley más concreta que regula la ley más general de los "seguros normales".
Sabrás que todos los hospitales, consultas, clínicas, etc., también son privados, ¿no? Y habrás visto que hay consultas médicas que te ponen el cartel de "No aceptamos 'seguro obligatorio.'"
Todos los parados tienen seguro, yo no he dicho lo contrario. ¿Pero sabes qué condiciones hay que cumplir para ser considerado parado? Ahí está el truco. Si eres tú el que dejas tu trabajo y no cumples ciertos requisitos de antigüedad (creo que una cotización de 1,5 años), no eres un parado. En cuanto al seguro te quedan en el limbo.
¿Y sabes que suelen hacer los muy hijos de puta? Tu seguro no te avisa y da por hecho que vas pagar. Así puede pasar un año y no te enteras de que en realidad tienes un seguro privado. En algún momento te mandan una carta exigiéndote lo que les debes. Y a mucha gente le pasa eso, ya sea por pasotismo, por mala información o simplemente mala suerte de que intentaron cambiar de trabajo en un mal momento.
*Todo esto es mucho más complejo. Hay un montonaso de leyes que regulan un montonaso de situaciones. Que el asalariado deje su trabajo no significa que lo vayan a dejar tirado en la calle muriéndose, por supuesto.
#7 Sí, una maravilla el sistema sanitario alemán (adjunto noticia de un medio poco sospechoso de "liberal")
https://www.eldiario.es/internacional/escasez-personal-quejas-laborales-privatizacion-claroscuros-sanidad-alemana-pese-buena-gestion-pandemia_1_6274792.html
"Hay dos tipos de seguros: públicos y privados. Pero la idea de "lo público" en la sanidad alemana poco tiene que ver con la que hay en España. "En el sistema alemán confluyen la economía y la medicina", dice a elDiario.es Florian Blank, investigador de la Fundación Hans-Bockler, una organización dedicada al análisis de la realidad laboral germana.
"La existencia de seguros públicos y privados es lo que lleva a sindicalistas y partidos de izquierda, socialdemócratas y ecologistas a hablar aquí en tono crítico de la existencia de "dos clases de sistemas de salud".
"Se calcula que los centros dependientes de fondos públicos son cerca el 60%. Los privados representan alrededor del 40%."
"Estos médicos, en lugar de trabajar como ocurre en España, lo hacen a través de consultas propias. Y esas consultas funcionan, en muchos sentidos, como empresas."
"El modelo de negocio de los grupos privados hospitalarios está fijándose allí donde los municipios no pueden mantener sus obligaciones de financiación de los hospitales", sostiene Kessler. El diputado recalca que allí donde entra el capital privado "los costes son reducidos al máximo porque tiene que hacerse negocio".
Sigan leyendo para apreciar las "bondades" del sistema de salud alemán.
#49 Pues no se que artículo has leido tú, pero todos los partidos de izquierda critican el sistema alemán. Si te parece poco criticable que el 40% de la sanidad sea privada, que los médicos se vean obligados a competir en precios y costes con el consiguiente perjuicio a los pacientes, que la asistencia dependa del seguro contratado (como el muy criticado sistema sanitario de USA) y que todo esto no es lo suficientemente importante para ser objeto de crítica, no me explico la enconada defensa del sistema sanitario español pero a la vez se aplauda el alemán.
También resulta curioso que esos mismos que en esta página se matan a defender la "universalidad" de los sistemas sanitarios, esos mismo que se consideran de izquierda progresista, aplaudan un sistema privatizado que depende de lo que pagues para tener una asistencia adecuada, según la enfermedad que te afecte.
#53 ¿No has vivido nunca en Alemania, no? El seguro privado sólo puedes contratarlo si cobras más de una cantidad (creo que ronda los 70K€). Los médicos no compiten en precios y costes (los actos médicos tienen un precio tasado y acordado entre todas las Krankenkasse y aseguradoras). Las coberturas mínimas de los seguros públicos están fijadas por ley, y las privadas son siempre más beneficiosas.
Léete un par de artículos sobre cómo funciona el sistema privado alemán, de verdad, verás que no tiene nada que ver con USA.
#59 Es cierto, no he vivido el Alemania y no puedo comparar de primera mano; mi opinión está fundamentada en este y otros artículos que he leido y en las experiencias que me han comentado amigos que viven por aquellas tierras.
Haré lo que dices y seguiré investigando para formarme una opinión más cercana, pero que los partidos de izquierdas critiquen el sistema me parece un síntoma claro que no es oro todo lo que reluce y que habrá aspectos muy criticables.
Muchas gracias por la información.
#59 Yo vivo en Alemania y lo que dices es falso. El seguro en realidad siempre es privado, lo que pasa es está fuertemente reglamentado. Pero cualquiera puede tener el seguro privado normal, de hecho lo pagué varios años que hacía trabajos esporádicos. Si tienes minijobs tampoco te lo pagan.
Los médico tienen precios tasados, eso es lo que significa sistema fuertemente reglamentado. Pero a partir de ahí todos compiten.
#63 En la ley puede parecer parecido a USA, porque todo es privado. Pero hay un par de leyes que marcan la diferencia, y en la práctica no se parece tanto. Bien es cierto que si eres freelance, autónomo, etc., el seguro te lo pagas tú, y si vienen mal dadas te quedas desnudo.
También puede suceder que el asalariado se vaya de trabajo. En ese caso el gobierno no te paga el seguro, y ahí te vuelves a quedar desnudo. Les pasó a varios miles con la pandemia. Todos los trabajadores que dejaron su puesto de motu propio justo antes del lockdown tuvieron que pagarse el seguro de su bolsillo o vivir sin él.
#88 No creo que sea yo el único que llame/asimile los seguros con las Krankenkasse - gesetzliche Krankenversicherung (GKV) al seguro público. Por oposición al otro tipo de seguros, los privados, que se llaman curiosamente privat Krankenversicherung (PKV). Quizás debería haber hablado de "seguro obligatorio" como GKV.
Como la propia patronal de seguros dice, sólo funcionarios, autónomos, estudiantes o trabajadores "libres" pueden elegir un PKV sin condiciones. El resto, cuando sus ingresos sean superiores a 64.350 €.
El caso que tu comentas, entiendo que minijobs que cobran menos de 450€, no te dan de alta automáticamente y eres tú el que debe proveerse de un seguro, ya sea GKV o PKV. Se hace normalmente por que esas personas o bien son estudiantes (y están aseguradas con su familia) o bien tienen un trabajo principal (que abona su seguro de salud).
"Beamte, Selbstständige, Studenten sowie Freiberufler können ohne besondere Voraussetzungen in die private Krankenversicherung eintreten. Angestellte müssen ein Einkommen von mehr als 64.350 Euro (Stand 2021) nachweisen, um Mitglied einer PKV zu werden."
No tenía conocimiento que los parados no tuvieran seguro. No encuentro información al respecto, más al contrario, veo que cualquier desempleado está automáticamente asegurado con GKV.
#107 Tienes un pequeño lío.
Todos los seguros son privados. Fíjate que todas las "Krankenkasse" son GmbH (o similares). A partir de ahí no hay discusión. "Seguro obligatorio" podría ser una buena traducción. Yo lo llamo "seguro normal". Ese es el equivalente a la seguridad social española, y si quieres lo puedes llamar seguro público porque es cierto que es el equivalente. Pero en realidad es privado. Cuando yo lo pagaba eran 150€ aprox.
El "privat Krankenversicherung" es un escalón más allá del seguro normal. El PKV solo es una ley más concreta que regula la ley más general de los "seguros normales".
Sabrás que todos los hospitales, consultas, clínicas, etc., también son privados, ¿no? Y habrás visto que hay consultas médicas que te ponen el cartel de "No aceptamos 'seguro obligatorio.'"
Todos los parados tienen seguro, yo no he dicho lo contrario. ¿Pero sabes qué condiciones hay que cumplir para ser considerado parado? Ahí está el truco. Si eres tú el que dejas tu trabajo y no cumples ciertos requisitos de antigüedad (creo que una cotización de 1,5 años), no eres un parado. En cuanto al seguro te quedan en el limbo.
¿Y sabes que suelen hacer los muy hijos de puta? Tu seguro no te avisa y da por hecho que vas pagar. Así puede pasar un año y no te enteras de que en realidad tienes un seguro privado. En algún momento te mandan una carta exigiéndote lo que les debes. Y a mucha gente le pasa eso, ya sea por pasotismo, por mala información o simplemente mala suerte de que intentaron cambiar de trabajo en un mal momento.
*Todo esto es mucho más complejo. Hay un montonaso de leyes que regulan un montonaso de situaciones. Que el asalariado deje su trabajo no significa que lo vayan a dejar tirado en la calle muriéndose, por supuesto.
#7 El dentista en Alemania es privado! si tienes seguro médico privado o seguro dental adicional (privado) te cubren ciertos tratatiementos y un porcentaje del mismo. Y casi siempre con un tope de gasto anual.
#34 Las consultas médicas no es que funcionen en mucho sentido como empresas, es que son empresas! La ventaja es que puedes elegir al médico que quieras, incluso el de cabecera, pero también es muy difícil dar con alguno que se preocupe de verdad por el paciente cuando tienes algo más que un resfriado.
#54 Si, el médico es quien elige al paciente y el paciente es el médico que quiere que el paciente sea.
Ya sin bromas, sí, es cierto, el médico te tiene que aceptar como paciente y si tiene cierta fama o es médico especialista, lo tienes jodido: ejemplo los pediatras y ginecólogos. Las citas para las revisiones las tienes que planear con semanas de antelación, aunque siempre reservan citas para "emergencias" o pacientes privados.
Aunque siempre están obligados a verte en caso de que no tengas médico de cabecera y estés enfermo.
#19 ¿Insulto? no hombre, si Don PinPon es un personaje entrañable de la infancia. Pero bueno, tampoco tengais la piel tan fina, cuando lo más bonito que se ha podido leer sobre Ayuso en esta página es "maldita bastarda" o "hija de la gran puta" o "zorra loca" y demás parabienes hacia su persona. Todo ello con muchos votos positivos.
Y más aún cuando de su propia boca sale un "HIJOS DE PUTA" bien clarito. Llamar a un palmero como este "Don PinPon" es un piropo.
Anda bastante escocido Don PinPon....
#19 ¿Insulto? no hombre, si Don PinPon es un personaje entrañable de la infancia. Pero bueno, tampoco tengais la piel tan fina, cuando lo más bonito que se ha podido leer sobre Ayuso en esta página es "maldita bastarda" o "hija de la gran puta" o "zorra loca" y demás parabienes hacia su persona. Todo ello con muchos votos positivos.
Y más aún cuando de su propia boca sale un "HIJOS DE PUTA" bien clarito. Llamar a un palmero como este "Don PinPon" es un piropo.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#467 Por esa regla de tres podríamos calificar a los futbolistas, cantantes y profesionales del entretenimiento en general como "clase obrera" si viven de lo que generan ellos mismos trabajando y pero no si viven de lo que generan ellos mismos + lo que genera su imagen de marca + lo que genera toda la pasta que han invertido en negocios, inmuebles, carteras de acciones, etc. En el segundo caso serían clase capitalista porque, aunque tienen rentas por su trabajo directo, la condición que les define materialmente es su capacidad para poder vivir del capital que poseen.
Ni tiene nada de malvado ser un rentista ni es muy fácil vivir de las rentas de una única vivienda. A la hora de rebatir mis argumentos te ayudaría mucho centrarte en ellos y no inventarte cosas.
Hablas conociendo a la persona detrás del personaje con tanta profundidad que piensas que soy o que he sido comunista y que hace 10, 15 ó 20 años era más moderado y menos sectario que ahora (LOL).
No desprecio a todo aquel que me contradice pero obviamente tampoco le digo a gente que me viene con gilipolleces que todas las opiniones son igual de válidas.
Saludos.
#1149 La culpa siempre del empedrado, que cosas...La purga entre los díscilos, el enchufismo de su querida pareja, el abandono de la clase trabajadora por un discurso excluyente de todo aquel que no entre en el público objetivo de sus "concienzudos" estudios, la autoimpuesta superioridad moral que no solo demuestra con aquel que discrepa sino también con aquel al que debería defender y amparar más allá de sus discursos grandilocuentes, eso ya para otro día. Por no hablar del dichoso concepto ese de "cabalgar contradicciones".
Centraos en recomponer la izquierda, que bien la necesita este país, más que en culpar a todo el mundo de los errores, el egocentrismo y la hipocresía de este señor, por favor.
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#460 Lo que es malo es emplear términos cuyo significado se desconoce, querido amigo. Para empezar, es clase obrera o trabajadora aquel que vive de su trabajo, como es mi caso, y no de rentas o del trabajo de otros. No hace falta trabajar de albañil o de camarero para ser clase obrera (aunque lo haya hecho). Podemos continuar hablando sobre lo que es el comunismo y por qué no soy comunista.
Me vas a tener que dar más pistas porque no tengo en la memoria chinguito de IU alguno. Lo mismo aquella noche iba un poco piripi. ¿Pudo ser en Talavera? De lo que estoy seguro es de que no soy más radical ahora que cuando rondaba la veintena, como por otro lado suele ser normal.
El Ultra sigue siendo mi amigo, por cierto.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#467 Por esa regla de tres podríamos calificar a los futbolistas, cantantes y profesionales del entretenimiento en general como "clase obrera" si viven de lo que generan ellos mismos trabajando y pero no si viven de lo que generan ellos mismos + lo que genera su imagen de marca + lo que genera toda la pasta que han invertido en negocios, inmuebles, carteras de acciones, etc. En el segundo caso serían clase capitalista porque, aunque tienen rentas por su trabajo directo, la condición que les define materialmente es su capacidad para poder vivir del capital que poseen.
Ni tiene nada de malvado ser un rentista ni es muy fácil vivir de las rentas de una única vivienda. A la hora de rebatir mis argumentos te ayudaría mucho centrarte en ellos y no inventarte cosas.
Hablas conociendo a la persona detrás del personaje con tanta profundidad que piensas que soy o que he sido comunista y que hace 10, 15 ó 20 años era más moderado y menos sectario que ahora (LOL).
No desprecio a todo aquel que me contradice pero obviamente tampoco le digo a gente que me viene con gilipolleces que todas las opiniones son igual de válidas.
Saludos.
#453 No soy ni pijo ni comunista y no he estado en una caseta de IU nunca, Hulio. Has navegado regular entre mis comentarios si esa es la impresión que te llevas (o has navegado bien, pero procesas la información tirando a mal).
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#460 Lo que es malo es emplear términos cuyo significado se desconoce, querido amigo. Para empezar, es clase obrera o trabajadora aquel que vive de su trabajo, como es mi caso, y no de rentas o del trabajo de otros. No hace falta trabajar de albañil o de camarero para ser clase obrera (aunque lo haya hecho). Podemos continuar hablando sobre lo que es el comunismo y por qué no soy comunista.
Me vas a tener que dar más pistas porque no tengo en la memoria chinguito de IU alguno. Lo mismo aquella noche iba un poco piripi. ¿Pudo ser en Talavera? De lo que estoy seguro es de que no soy más radical ahora que cuando rondaba la veintena, como por otro lado suele ser normal.
El Ultra sigue siendo mi amigo, por cierto.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#467 Por esa regla de tres podríamos calificar a los futbolistas, cantantes y profesionales del entretenimiento en general como "clase obrera" si viven de lo que generan ellos mismos trabajando y pero no si viven de lo que generan ellos mismos + lo que genera su imagen de marca + lo que genera toda la pasta que han invertido en negocios, inmuebles, carteras de acciones, etc. En el segundo caso serían clase capitalista porque, aunque tienen rentas por su trabajo directo, la condición que les define materialmente es su capacidad para poder vivir del capital que poseen.
Ni tiene nada de malvado ser un rentista ni es muy fácil vivir de las rentas de una única vivienda. A la hora de rebatir mis argumentos te ayudaría mucho centrarte en ellos y no inventarte cosas.
Hablas conociendo a la persona detrás del personaje con tanta profundidad que piensas que soy o que he sido comunista y que hace 10, 15 ó 20 años era más moderado y menos sectario que ahora (LOL).
No desprecio a todo aquel que me contradice pero obviamente tampoco le digo a gente que me viene con gilipolleces que todas las opiniones son igual de válidas.
Saludos.
Cuando gente honrada y válida entra en política pasan estas cosas. Un grande el Sr David Bravo.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#451 Creo que no has entendido que me estaba riendo de ti y de cómo te expresas.
#453 No soy ni pijo ni comunista y no he estado en una caseta de IU nunca, Hulio. Has navegado regular entre mis comentarios si esa es la impresión que te llevas (o has navegado bien, pero procesas la información tirando a mal).
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#460 Lo que es malo es emplear términos cuyo significado se desconoce, querido amigo. Para empezar, es clase obrera o trabajadora aquel que vive de su trabajo, como es mi caso, y no de rentas o del trabajo de otros. No hace falta trabajar de albañil o de camarero para ser clase obrera (aunque lo haya hecho). Podemos continuar hablando sobre lo que es el comunismo y por qué no soy comunista.
Me vas a tener que dar más pistas porque no tengo en la memoria chinguito de IU alguno. Lo mismo aquella noche iba un poco piripi. ¿Pudo ser en Talavera? De lo que estoy seguro es de que no soy más radical ahora que cuando rondaba la veintena, como por otro lado suele ser normal.
El Ultra sigue siendo mi amigo, por cierto.
#464 Por esa regla de tres (obrero es el que vive de su trabajo) podríamos calificar a los multimillonarios futbolistas como obreros y de clase trabajadora, porque viven de su trabajo pero con sueldos estratosféricos. Tampoco veo a Fernando Alonso o a insignes cantantes forradísimos de pasta (por poner algún ejemplo) como obreros de clase trabajadora, a pesar de que todos ellos viven de su trabajo y su talento para una determinada actividad.
Y por la misma regla, si tienes la suerte de adquirir una vivienda y ponerla en alquiler (algo que es legal y legítimo) dejas de ser obrero/trabajador para ser un malvado rentista según tus argumentos, querido amigo. Olvidas que todo tiene muchos matices y "grises", y que es bastante probable equivocarse cuando se piensa que todo es o blanco o negro absolutos.
Sobre el episodio del famoso "pincho" pudo ser donde indicas o en otro sitio, porque a veces la memoria nos hace malas pasadas. Tu no lo recordabas y negabas el suceso siendo cierto, pero lo que está claro es que hablo conociendo a la persona detrás del personaje, más alla de tus comentarios en este agregador de noticias o simplemente repasando esos comentarios. De ahí que lamente la deriva sectaria que te marcas por esta página.
Debe ser que el "personaje" devoró a la persona o porque te da un poquito de vergüenza que te afeen la conducta y alquien que te conoció e incluso te apreciaba, señale el desprecio que te marcas en esta web por todo aquel que te contradice. Yo no te recuerdo ni tan fanático ni tan clasista, y me temo que te has creido demasiado el personaje anteponiéndolo a la persona.
Y me alegro que sigas manteniendo la amistad con "el ultra"
#435 Tu sigue así, ridiculizando argumentos objetivos; sigue menospreciando e insultando a todo el que se atreve a llevarte la contraria. Gracias a gente como tú los madrileños van a "disfrutar" de otros dos años de Ayuso y la banda de corruptos que son el PP.
Por eso tras el "gran triunfo" de UP subiendo un "magnífico" ni 2%, Pablo Iglesias se larga como las ratas cuando abandonan el barco que se hunde, por el "gran triunfo" alcanzado.
Cómprate unas gafitas de corcho, compañero.
#439 Argumentos objetivos.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#451 Creo que no has entendido que me estaba riendo de ti y de cómo te expresas.
#453 No soy ni pijo ni comunista y no he estado en una caseta de IU nunca, Hulio. Has navegado regular entre mis comentarios si esa es la impresión que te llevas (o has navegado bien, pero procesas la información tirando a mal).
#456 Que no eres ni eras de clase obrera es algo palmario; otra cosa es que ahora vayas de ello, algo que los pijos y los clasistas soleis hacer en la actualidad por traumas personales. Comunista de cartón que se llama, Hulio.
Y fíjate si el mundo es pequeño que lo mismo ese pincho en el chiringuito de IU te lo comiste conmigo y otros amigos hace muchos años, cuando eras una persona normal y no un fanático adoctrinado que destila odio e insultos a partes iguales. Será que algunos no somos tan "preparaos" pero tenemos buena memoria.
Fíjate si tengo buena memoria, que aún recuerdo cuando tenías un amigo al que llamabas "el ultra", cuando tus prejuicios y sectarismo no te nublaban la mente.
Que malo es conocer a la persona debajo del "personaje", ¿no te parece?
#428 Claro, por eso con una participación histórica el PP ha sacado 35 diputados más que en las anteriores y VOX uno más. Mientras que la "izquierda de la buena" ha subido 7 más que las anteriores y el PSOE pierde 13.
Magnífica tu venda en los ojos y tu incapacidad de hacer autocrítica.
Y ahora pregúntate de nuevo que ha fallado para que pase esto.
#430 Yo creo que ha fallado que he sido borde y los votantes de Podemos de Parla se han pasado al PP y a Vox.
#435 Tu sigue así, ridiculizando argumentos objetivos; sigue menospreciando e insultando a todo el que se atreve a llevarte la contraria. Gracias a gente como tú los madrileños van a "disfrutar" de otros dos años de Ayuso y la banda de corruptos que son el PP.
Por eso tras el "gran triunfo" de UP subiendo un "magnífico" ni 2%, Pablo Iglesias se larga como las ratas cuando abandonan el barco que se hunde, por el "gran triunfo" alcanzado.
Cómprate unas gafitas de corcho, compañero.
#439 Argumentos objetivos.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#451 Creo que no has entendido que me estaba riendo de ti y de cómo te expresas.
#417 El obrero de Parla vota a la derecha porque se siente engañado, abandonado e insultado diariamente. De la derecha no espera nada bueno pero castiga mucho más la traición, el abandono y el menosprecio.
Que tú pensarás que son gilipollas y que "votan mal", pero ese es problema tuyo y de otros que piensan como tú; y por eso se ha hundido la izquierda en TODA la comunidad de Madrid, incluso en los barrios y ciudades de obreros de toda la vida.
#421 La izquierda se ha hundido pero Más Madrid y Podemos han mejorado sus resultados.
Fantástico análisis.
#428 Claro, por eso con una participación histórica el PP ha sacado 35 diputados más que en las anteriores y VOX uno más. Mientras que la "izquierda de la buena" ha subido 7 más que las anteriores y el PSOE pierde 13.
Magnífica tu venda en los ojos y tu incapacidad de hacer autocrítica.
Y ahora pregúntate de nuevo que ha fallado para que pase esto.
#430 Yo creo que ha fallado que he sido borde y los votantes de Podemos de Parla se han pasado al PP y a Vox.
#435 Tu sigue así, ridiculizando argumentos objetivos; sigue menospreciando e insultando a todo el que se atreve a llevarte la contraria. Gracias a gente como tú los madrileños van a "disfrutar" de otros dos años de Ayuso y la banda de corruptos que son el PP.
Por eso tras el "gran triunfo" de UP subiendo un "magnífico" ni 2%, Pablo Iglesias se larga como las ratas cuando abandonan el barco que se hunde, por el "gran triunfo" alcanzado.
Cómprate unas gafitas de corcho, compañero.
#439 Argumentos objetivos.
#444 Explícame donde está la subjetividad de las matemáticas; PP y Vox suben 36 diputados y el bloque de izquierdas sube unos píricos 7 diputados, mientras la "otra izquierda" pierde 16 diputados.
A ver si ahora no vas a saber sumar y restar, con lo "preparao" que tú eres, muchacho...
Aunque según tú podría ser que el obrero es "gilipollas" y vota mal porque es imbecil.
Y ya lo de la autocrítica para otro día.
#20 Decir que el empleo no lo crea el empresario y lo crea la demanda, es igual a decir que el empleo no lo crea la demanda, lo crean los consumidores finales de esos servicios y productos en el mercado.
La empresa articula el empleo y lo regula a traves de legislaciones que pueden ser más o menos beneficiosas para las partes que concurren, que son las empresas y los trabajadores. Y ahí es donde falla todo esto, desprotegiendo al trabajador por ejemplo, o sobreprotegiendo a una parte de los trabajores dejando a otros "con el culo al aire", beneficiando demasiado a los intereses de la empresa, o incluso perjudicando también los intereses empresariales, que también es una posibilidad (algunos no se creeran esta última afirmación.... )
Y todo debe ser como bien dices, bajo una legislación laboral que debe ser justa evitando favorecer más a una de las partes, o así debería ser...