Hace 9 años | Por bachoca a blogs.20minutos.es
Publicado hace 9 años por bachoca a blogs.20minutos.es

Mientras muchos en España aún les sitúan como unos radicales de la política y unos frikis de la economía, algunos de los medios e instituciones internacionales más respetados se están tomando la molestia de analizar y, en ocasiones, apoyar, el programa de Podemos.

Comentarios

Herumel

#3 Aun llevando razón, con el "y tú más..." no llegamos a ningún sitio.

Hanxxs

#20 La economía tiene ideología, no es una ciencia neutra como algunos quieren hacer creer.

macfly

#6 ¿Has pensado en mandar tu CV al equipo de Podemos? Están buscando buenos expertos y técnicos.

stygyan

#6 no me gusta lo de quitar el dinero en efectivo. Entiendo el razonamiento detrás de la idea, pero no lo comparto: nadie tiene por qué saber si me compro una caja de condones y un bote de lubricante antes de pagar cinco gintonics en el bar de ambiente del centro, por ponerte un ejemplo tonto. Nadie tiene por qué saber TODOS mis hábitos de consumo, desde el chicle al paquete de patatas fritas al kinder bueno.

E

#6 es tan fácil como dar a todo el mundo 600€ al mes y subir en 600 € al mes los impuestos a los que ganen más de una cantidad.

Todo el mundo > gente que gana más de €1.200. Se chafó el plan.
Además de que habría que pararse a pensar por qué el de €1.200 iba ir a currar para ganar €600 como el que se queda en casa.
El problema de tener a los ricos como piedra angular de financiación es que son pocos (y escurridizos).

RobertNeville

#13 Voy a seguir tus sesudos cálculos.

Persona que gana 1200, obtiene 600 de renta y paga 600 de impuestos. Se queda como está. El Estado no obtiene dinero para financiar la renta.

Persona que gana 1600, obtiene 600 de renta y paga 650. Se queda en 1550. El Estado obtiene 50 euros para financiar la renta.

Persona que cobra 900, obtiene 600 de renta y paga 500. Se queda en 1000. El Estado necesita 100 euros para financiar la renta.

Persona que no cobra nada, obtiene 600 de renta y no paga nada. Se queda en 600. El Estado necesita 600 para financiar la renta.

Supongo que sabrás por dónde voy. Hay pocas personas que cobren 1600 euros o más, que son las que, según tu razonamiento, pueden donar dinero al Estado para financiar la renta. La mayor parte de los trabajadores son mileuristas. Hay varios millones en paro sin prestación alguna. El Estado solo podría financiar esa renta endeudándose a niveles inasumibles.

Me extraña que te voten positivo. Tus cálculos son disparatos.

D

#1 "Las propuestas económicas de Podemos tienen tres problemas grandes [...] el segundo es que producirían un cambio social muy grande"

¿Pero no es de eso de lo que se trata? ¿De cambiar las tornas de una jodida vez?

Parece que hay gente que quiere vivir explotada toda la vida.

t

#5 "Tomarse en serio" no quiere decir "aceptar como válidas". Yo me puedo tomar en serio las amenazas de un marido primate a su ex-mujer, pero en ningún caso las tomaré como aceptables. Es más, el tomármelas en serio me sirve para poner mecanismos de prevención.
En este caso, que medios internacionales se tomen en serio las propuestas de Podemos, me parece perfecto, pero irrelevante. Lo relevante será el posicionamiento con respecto a las mismas.

D

#15 El mejor de todos es este:



Y luego "Pablemos es populismo y sus medidas no están claras" lol lol lol

Hanxxs

#48 ¿Para qué concretar nada si sólo con gobernar ya iban a bajar el paro?

angelitoMagno

Me tranquiliza que los medios de referencia para el liberalismo y la economía de mercado den su visto bueno a las medidas económicas de Podemos.

Podemos es el partido de centro-izquierda que necesitaba España, tras la debacle del PSOE.

ElCuraMerino

#41 Dios te conserve la inocencia.

D

#6 Y aquí tenemos el perfil del votante medio de Podemos.....



Si te juntamos con el perfil medio del votante del PP y del PSOE podemos hacer el retrato robot del desastre español

delawen

#13 Eso tampoco es viable. Si tú de pronto me reduces a mi el salario a 600€, para empezar tendría que buscarme un nuevo alquiler de golpe y porrazo porque si no, no tendría para comer. Y como yo, un montón de españoles corriendo a por una vivienda más barata. La economía caería también porque bajaría el consumo (yo ahora consumo más ocio que si de pronto me bajas el sueldo a 600 o 700€).

Es mucho más viable empezar con la RBI e ir ampliándola hasta RBU.

Hanxxs

#16 Si lo he entendido bien, creo que #13 se refiere a que el que cobra 1.200€ seguiría cobrando 1.200€ (1200+600-600), a partir de ahí para arriba se pagarían impuestos, por debajo cobrarían.

D

Antes de dar una opinión sobre las medidas económicas de Podemos, hay que esperar que las pongan por escrito.

Ahora solo hay opiniones de sus dirigentes, que no siempre coinciden y cambian con el tiempo. Cosa normal al ser solo opiniones y propuestas oficiosas.

mefistófeles

Yo no sé si será buena idea o no la de Podemos, en general, pero lo que tengo claro es que el pppsoe no funciona, están corruptos hasta la médula y han destrozado el sistema. Algunos argüirán que más vale lo malo conocido que lo peor por conocer, pero como tengo hijos pequeños no quiero, me niego, a que su futuro esté en manos de ladrones sin escrúpulos como los que nos han gobernado hasta ahora.

McManus

#41 Ya me dirás qué es "a peor" cuando tu país tenga una economía 10 veces más pequeña.

P

#1 yo prefiero ser un conejillo de indias antes de que la zorra de la Merkel me coma. Lo tengo clarisimo.

marcbomber

Salario bruto: 0€ al mes
Retención hacienda (tipo único 50%): 0€
RBU: 600€
Total mensual: 600€/mes

Salario bruto: 2000€ al mes
Retención hacienda (tipo único 50%): 1000€
RBU: 600€
Total mensual: 1600€/mes

Salario bruto: 4000€ al mes
Retención hacienda (tipo único 50%): 2000€
RBU: 600€
Total mensual: 2600€/mes

Salario bruto: 10000 al mes
Retención hacienda (tipo único 50%): 5000€
RBU: 600€
Total mensual: 5600€/mes

Una RBU de 600€/mes garantiza que todo el mundo tenga esa cantidad para sobrevivir, y combiándola con un 50% de tipo único tenemos un sistema fiscal bastante progresivo.

Está claro que no tengo ni idea de si esto es sostenible, pero evidentemente sería para sustituir cualquier renta pública de menor cuantía como la RBI actual (400€), o complementar las de mayor (o sea, si cobas 900€ de paro te quedas con esos 900€ mientras te dure el paro).

¿Algún economista en la sala?

Barrenos

#3 Si que la tienen y está muy clara "repartir a los amigos".

D

La RBU es para meter miedo y movilizar. En la practica requiere un referendum, y el de hace año y medio en suiza salio el no.

Claro que no somos suiza...

En todo caso, con la RBU sale a la luz la ignorancia respecto a la capacidad economica de España y la bestial suma que recauda el estado.

El plan del PPSOE es favorecer al IBEX y que se encarguen ellos del paro... no les funciona... o quizas... vamos entendiendo como LES funciona.

stygyan

#71 "Papá, por favor, a partir de ahora la asignación semanal me la pasas a mi cuenta privada para que no podáis ver a qué dedico el dinero, vale? Podéis fiaros de mí".

D

#6 No es a las personas asalariadas que generan consumo y actividad a las que hay que subir los impuestos. Tampoco a las pequeñas empresas que no se pueden montar rollos en Islas Caimán o Luxemburgo. Incluso es posible que no haya que subir impuestos. Simplemente hay que atajar la evasión fiscal legal. Hay que eliminar la posibilidad legal de los `rollos`.

D

¿Que programa? ¿Que medidas? Por ahora todo queda en aire y en opiniones. Y espero que pongan los pies en la tierra....

#13 Hay algo que no habeis pensado pero si esto se llegase alguna vez a cabo (que no se va a llevar) valdria entre otras cosas para traer aun mas inmigrantes.

¿Por que? Vosotros creeis que muchos empresarios iban a mejorar sus salarios? Ya no es solo cuesiton de no querer, en muchos casos es no poder... Y quien iba a hacer esos trabajos? Tachan... A importar mano de obra y mas inmigrantes para España, cosa totalmente innecesaria.

D

#1 Eres un vende miedos. Y no tienes pruebas de nada de lo que dices, simplemente porque no ha habido oportunidad de comprobarlo.
Lo que si esta comprobado es que lo que llevamos disfrutando los últimos 40 años hace más ricos a la casta y menos al ciudadano, y de eso si que hay pruebas.

h

¿Otra vez esta tontería? ¿La gente no sabe inglés?

Hanxxs

#59 La progresividad fiscal es la base de la redistribución de riqueza. No es lógico ni justo que todo el mundo pague lo mismo: un 10% para un mileurista puede hacer que no tenga para comer una semana, para alguien que gana 100.000 quiere decir que seguirá teniendo 90.000€ para pasar el mes.

R

Medios ingleses que apoyan el derrumbe de la moneda que les hace la competencia a la suya, menuda novedad. Y la London School of Economics, la escuela del neokeynesiano Paul Krugman. Menuda novedad también.

D

#43 Se saben muy bien el juego, incluso quien no cobra. Hay que desmovilizar al adversario. El PP siempre ha ganado así y en eso están.

Respecto al pago de deuda es evidente que no va a poder pagarse toda. Las cosas se pueden hacer bien o mal. Bien es planificando y ordenando el impago selectivo. Lo que se llama una restructuración. Mal es haciendo un default y cayendo toda la economía detrás de este.

perrico

#3 Que yo sepa, sus medidas consisten en dejar pasar el tiempo a ver si se pasa la crisis.

NickEdwards

#27 Por supuesto que sí, pero la economía también tiene efectos reales. No es algo en lo que hayas de tener fe puesto que las medidas implementadas van a tener sus consecuencias. En ese sentido lo que critico es la aparente falta de observación y de estudio de casos anteriores.

marioquartz

#102 No existe deuda ilegitima. La deuda es prestar dinero al Estado. Y luego el estado junta todo el dinero y una vez mezclado el dinero lo reparte.

f

#1 Puede que lleves razon, pero que es mejor intentar cambiar las cosas o no hacer nada y ver como el pais se hunde.

D

Me parece un poco hipócrita que critiqueis a los senadores por cobrar dietas en efectivo y no sobre factura y luego pretendais hacer lo mismo cobrando una renta básica en cash.

Si alguien no tiene para pagar la luz o la calefaccion el estado podría abonarlo pero yo con eso de dar 600 pavos de libre disposición no comulgo.

celyo

#5 Me supongo que lo de que se las tomen en serio es que las analizado para ver si son o no viables, no como en muchos medios o gente "seria" que lo único que argumenta "eso no es posible" pero no demuestran realmente dicha afirmación más allá de tildar a tal partido de anti-sistema.

YaExisto

#28 Por supuesto que esos supuestos cálculos no tienen sentido. Lo que habría que hacer es una reforma completa del IRPF y la gente que gane menos de 20.000€ al año quede excluida de hacer la declaración, y se eliminen las tonterías de si tiene 1 pagor o 30 empleadores/pagadores a lo largo del año fiscal. Todas los rendimientos de trabajo a partir de ese importe un % por tramos, por otro lado los ricos que no trabajen en España, que paguen un porcentaje por el patrimonio en inmuebles que tengan en España, así se evita la picaresca de cobrar como accionista de empresas extranjeras y no declarar en España por cambiar la residencia a otro sitio. Bajar el umbral del delito fiscal de 120.000€ actual a 50.000€ y que entre en la cárcel, sí o sí quien se olvide de presentar la declaración o cometa fraude, aunque sea su primer delito, y sólo le condenen a 2 años, que el cumplimiento de la condena sea obligatoria e íntegra. Este tipo de medidas, además de favorecer en gran medida la eliminación de fraudes, servirían como medida disuasoria, que aún es más importante prevenir que gastar esfuerzos en curar luego.

Hanxxs

#87 Si el sablazo se lo meten al que tiene 20.000 entonces es que el sistema no es progresivo. Cuando los (malos) gobiernos sablan a las clases medias no es porque estos tengan el dinero, sino porque es al grupo más fácil de sablar y el que menos se va a quejar.

majaradoctor

#48 le pediremos a anita pastor que les pida concretar el programa electoral a pp-soe la proxima vez, para que al menos se ria ella de todos los españoles.

CerdoJusticiero

#29 Es gracioso que uno que da el perfil de votante medio del PP vote positivo tu comentario, como si no fuera con él:

Seis claves por las que volverá a ganar el PP/c184#c-184

Lo que ocurre es que el único partido que garantiza cierto control del gasto público y cierta celeridad en la aplicación de las necesarias reformas en la economía es el PP a mi entender. Por eso les voté y por eso pienso seguir haciéndolo.

Hanxxs

#69 ¿10? ¿Y por qué no 1.000? Puestos a inventarnos catástrofes apocalípticas...

ElCuraMerino

#32 Cambio social no es = felicidad social.

Por si no te habías dado cuenta, vamos.

ElCuraMerino

#33 Claro, no me explico cómo no se le había ocurrido antes a nadie.

Marco_Pagot

#11 Creo que es un error definir la cita de #3 como un tu quoque. Sería un "y tú más" si PODEMOS no se encontrara estudiando y elaborando un programa y ante la acusación dijera "es que los otros tampoco". En el mundo en el que nos encontramos, PODEMOS sí se encuentra estudiando y elaborando un programa que otros no han presentado ni comenzado a realizar. El comentario en #3 responde al ataque de los intereses de ciertos medios, muchas veces vinculados a determinados partidos políticos, que muestran como diabólico lo que debería ser ejemplarizante mientras otros, que deberían estar en "la lupa" no lo están. Es de bajeza, por ejemplo, ver comentarios de pensamiento heredados de estos medios que espetan "es un lloriqueo" cuando lo que se hace es resaltar una evidencia.

TL;DR: Un "y tú más" resume una respuesta en un "y tú también / y tú tampoco". El usuario dice "ellos sí, los otros no".

Se denomina tu quoque (locución latina que significa ‘tú también’) al argumento que consiste en rechazar un razonamiento, o considerarlo falso, alegando la inconsistencia de quien lo propone. Es, por tanto, una variante de la falacia ad hominem, o de la falacia ad personam (cfr. Perelman) o ataque personal, mediante la cual se procura demostrar que una crítica o una objeción se aplica igualmente a la persona que la realiza, rechazándola sin entrar a analizarla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

D

#1 Cambiar de argumento es lo normal. están perfilando las ideas. Personalmente creo que es más inteligente adecuarse que tener ideas cerradas y llevarlas a cabo pase lo que pase...

stygyan

#35 a peor no podríamos ir ahora mismo...

D

#147 A estas alturas me sorprende que el concepto de deuda ilegítima siga sin entenderse. De las condiciones que tiene que ver para declarar la deuda ilegítima la que recae en el acreedor (saber que el crédito no es para beneficio de la ciudadanía) es la que más dificil se puede comprobar, el resto, con un buen equipo contable y auditores se le puede seguir el rastro a todo, hasta al último céntimo.
De nuevo, lo de las "quitas" al capital es algo tan habitual en muchas operaciones financieras, porque es conveniente para ambas partes

Trublux

#1 Se reduciría la picaresca a costa de desaprovechar los recursos.
Dar dinero a quien no lo necesita es desperdiciarlo y por mucha picaresca que haya, el dinero que se daría a gente "picara" sería una ínfima parte de lo que se gastaría si se diese a todo el mundo.

Es que vaya argumentos (no es la primera vez que los leo por aquí) es como si digo "Si cada vez que salgo de casa le doy mi dinero al kinki (o como se escriba) que está en la calle se reducen los robos".

jozegarcia

#4 #1 No es ninguna locura que la renta básica sea para todo el mundo, incluido Botín. Eso ahorra costes de gestión y tened en cuenta que botín por un lado cobraría esa renta pero por otro pagaría más impuestos. Eso sí es fácil de ridiculizar, pero se supone que hablamos en serio.

ARNT

#84 el déficit del estado en el 2013 fue de 72.577 millones de euros, el 7,10% del PIB. Para 2014 el gasto estimado por el tesoro en pagar los intereses de la deuda es de 36.600 millones de euros.
Es decir que sin tener que pagar esa deuda el déficit del estado sería de la mitad. Si a eso lo sumas otras medidas como puede ser la lucha contra la corrupción, la obligación a tributar a ciertas empresas y capitales que actualmente viven como piratas, y una reforma profunda del sistema fiscal, se puede perfectamente cuadrar unos presupuestos que no necesiten endeudarnos mas o en muy poca medida.

Obviamente no todos los intereses de la deuda corresponden a una deuda ilegítima, pero el valor puede ser muy elevado si tenemos en cuenta que del 2007 al 20013 hemos pasado de una deuda del 36% del PIB a una del 92%

D

#15 hombre, alegrate, porque la otra opcion era exterminar a los parados

A

#115 La deuda contraída por el rescate bancario es ilegítima. Ese dinero que decían que devolverían los bancos y a la hora de la verdad dicen que no... que mejor lo paguemos los españoles. Ese dinero si se sabe perfectamente a qué tenía que ir dedicado... no nos hagamos trampas al solitario.

McManus

#143 Mi primer comentario se pudo entender como que Podemos llevaría a España a tener una economía más pequeña, cierto. Por eso escribo estas líneas para aclararlo. Es tremendamente improbable que Podemos reduzca la economía española 10 veces. Habría que cagarla de manera catastrófica. Y vendría con enormes costos detrás: hambrunas, por si os gustan los efectos especiales. Tranquilos, hay una altísima probabilidad de que Podemos no lleve a España al apocalipsis.

Lo que quería decir, en verdad, es que un comentario como «a peor no podríamos ir ahora mismo...» me parece muy, muy falto de perspectiva conociendo la historia del mundo. Han habido casos en donde se han hecho las cosas MUCHO peor que en España (y hablamos de una muestra con MILES de casos históricos). ¿Que PP y PSOE han hecho las cosas mal? Sí, y bastantes (incluso puedo concretarlas: absurda dualidad laboral, panorama universitario estancado, insuficiente inversión en I+D, etcétera). Pero hay mucho margen para hacer TODAVÍA PEOR las cosas.

Eso no tiene nada que ver con el que venga, ya sea Podemos o el FRELIMO. Se trata de simple perspectiva. Lo que nos está pasando no es, bajo ningún concepto, el escenario más catastrófico posible.

D

#21 Eso será fácil de saber cuando indiquen la cantidad que se pagará por la RBU a cada persona, y a cuántas personas afectará. Por ahora todo eso está en el aire.

D

#3 Tienes que llamar a Angela Merkel, ella te mandara un email con lo que tienes que hacer.

Tiño

#96 Te equivocas. Es porque es allí donde está el grueso de la recaudación, el grueso del consumo, el grueso del ahorro, etc. Cualquier país que quiera tener unos servicios públicos mínimamente desarrollados tiene que tener una base impositiva relativamente exigente sobre este tipo de rentas, porque coinciden con el salario mediano (no medio), y es la "casilla" donde hay más gente. ¿Porqué no se puede bajar impuestos a esa "casilla" y subirla a las siguientes, como los que cobran 100.000 euros? Fácil: hay menos, y no se puede suplir la pérdida de recaudación de un lado con el aumento del otro. De donde no hay (tantos) no se puede sacar.
Después de agotar este argumento totalmente lógico, llegan los basados en una ideología, alguno de los cuáles también suscribo: por ejemplo, que gravar de forma brutal este tipo de rentas traería consigo una deslocalización inmediata de talento que redundaría en un descenso de la productividad del conjunto de la economía.
El gobierno que defiende la RBU que se está comentando encajaría por tanto plenamente en tu definición de "malo", porque implementar esa medida pasa forzosamente por volver a dar otro palo (el enésimo, que ni PP ni PSOE se han cortado nunca) sobre el lomo de las rentas medias. Aunque también se suban los impuestos a las altas, una cosa no quita la otra.

marioquartz

#109 Alguien que tenga conocimientos basicos es mas que suficiente.
Por ejemplo la auditoria de la deuda. "La deuda" es una lista de personas, empresas e instituciones que han prestado dinero. Puedes analizar esa lista. Pero no puedes analizar en que se ha gastado ese dinero. Porque ni el Estado lo sabe. Todo el dinero se mezcla con el de los impuestos y tasas. Por tanto no existe forma de saber si el dinero de una letra del estado va a pagar un profesor o un tramo de AVE.

La RBU es mas sencillo: usar una calculadora y dos datos. Yo lo hice, y no salen las cuentas.

sonixx

#176 yo estuve a nada de montar una empresa y no veas la basura que tienes que hacer para cualquier tonteria, cuando el estado puente de plata como mínimo tendría que hacer

D

#10 "su visto bueno a las medidas económicas de Podemos."

Es que no dan su visto bueno a las medidas económicas de Podemos. Lee a #5

Hanxxs

#36 Venga, ahora te miras este vídeo y me explicas qué propones tú para solucionarlo:

(Es de EEUU, pero en España no creo que estemos mejor precisamente).

Hanxxs

#80 Durante la "edad de oro" del capitalismo en EEUU, años 50-60, las rentas más altas llegaron a pagar el 90%.

SavMartin

#3 Como que no las tienen??? pues claro las tengo yo aquí es que aun no se las he dado.
http://img.thesun.co.uk/aidemitlum/archive/01616/SNN0902BAG620_1616662a.jpg

Hanxxs

#108 Te equivocas tu: Es cierto que el grueso del consumo recae en las clases medias, pero no son estas las que acaparan la riqueza en realidad.

"Las 20 personas más ricas de España poseen tanto como el 30% más pobre"

"El 1% de los más ricos de nuestro país tienen tanto como el 70% de los ciudadanos y tan sólo 3 individuos acumulan una riqueza que duplica la del 20% más pobre de la población"

Shotokax

Editado.

D

Mala cosa si eres del agrado de tu enemigo.

Hanxxs

#125 Pues no te cortes, dilo: "Las políticas económicas de Podemos nos llevarán al neolítico". Total, tiene le misma credibilidad que tu anterior afirmación.

Hanxxs

#144 ¿Tiene que aceptar el Estado el chantaje cuando el país está viviendo un estado de excepción económico? Alguien que le eche un par de huevos y que no esté vendido al capital ya te digo que los pone a todos firmes, no como el pamplinas que tenemos ahora.

Hanxxs

#145 Con un nivel de paro del 25,6%, el siguiente escalón es ponerse a la altura de Afghanistan. Que no digo que no se pueda hacer, pero es que la catástrofe actual es tan enorme y los políticos actuales tan ineptos que los que lleguen de Podemos lo tienen rematadamente fácil para hacerlo mejor.

Hanxxs

#108 Anda toma, para que sigas diciendo que las clases medias tienen el grueso de la riqueza.

Sólo el 10% de españoles más ricos ya acumulan más riqueza (43,5%) que las clases media-baja, baja, y media-alta juntas (39,5%). El 20% más alto tiene el 59,9%, sólo Amancio Ortega ya tiene lo mismo que 7,8 millones de personas.

Hanxxs

#155 ¿Que no quieren cumplir sus obligaciones como ciudadanos? Pues nada oye, tiramos del Artículo 128 de la Constitución y a confiscar bienes. Si no quieren ser ciudadanos españoles pues que no lo sean, pero con todas las consecuencias.

Hanxxs

#160 "Quien quiere hacer algo encuentra un medio, quien no quiere hacer nada encuentra una excusa".

Sulfolobus_Solfataricus

#127 No confundamos la cuenta de resultados con la línea política. PP, PSOE y todos los demás hasta el más pequeño tienen manifiestos fundacionales y directrices fijadas en sus congresos y documentos internos.
Digo yo que en un momento en que parece que a Podemos le van a votar muchos habrá que saber, como con los demás, qué significa Podemos, ¿no? Otros partidos tienen eso resuelto desde el primer día con la presentación de un manifiesto fundacional, en cambio Podemos está rascando poder como marca en blanco, algo que es, como poco, intelectualmente pobre, si no antiético.

#93 ¿Cual es su propuesta para el futuro? no se sabe.
Busca lo que dejaron escrito en su último congreso y a lo mejor te aclaran, si no medidas concretas, sí por lo menos la dialéctica con la que van a enfrentar la situación y elaborar esas medidas.
De Podemos no se sabe ni eso, hasta hace poco no se sabía ni cómo iba a funcionar el partido.

Duke00

#28 Aunque no comparto del todo esa teoría ni los cálculos, entiendo que quien la está explicando se refiere a que se crearía una nueva manera de recaudar extra además de las existentes, no que sería el único recurso para obtener ese dinero.

Y además de todas formas, si nos remitimos a los datos estadísticos, tampoco sería tan exageradamente disparatado el cálculo como pretendes hacer ver (si, faltan los parados lo se):

http://www.elcaptor.com/2012/10/distribucion-salarial-espana.html

D

En muchos simpatizantes de Podemos hay mucha obsesión con la RBU, cuando sus dirigentes de manera inteligente se han distanciado. Que Podemos sea capaz de evolucionar a planteamientos más realistas me parece genial, no hay que anclarse en medidas populistas. Creo que Podemos está en el buen camino.

Observer

#32 Parece que hay gente que quiere vivir explotada toda la vida.

No se trata de vivir explotada, se trata de "yo soy el explotador" o "yo tambien quiero ser el explotador".

Observer

#3 Si no han cambiado de las ultimas generales, las del PP te las resumo: "magia"

D

Los que todavía no se toman en serio a Podemos son los fondos de inversión, cuando se aproximen las elecciones va a ser muy interesante ver como evoluciona la prima de riesgo.

Yoryo

#64 "con su relevancia ya va siendo necesario algo claro." Yo actualmente veo REALMENTE relevantes (parlamentariamente hablando)relevantes a PPSOE y están todos mirando para Cuenca y los consejos de dirección, a parte de que se pasan el día barriendo vergüenzas y metiendolas debajo de la alfombra.

A PODEMOS hay que pedirle cuentas a 100 días de que consigan mayoría absoluta, ese es el momento de comenzar a ver su coherencia.

D

Todos esos medios gurú hipersupermega importantes eran los que decían que en España no había burbuja, hasta que explotó, claro.

fofito

#45 Pues no.Yo no tengo nada que ocultar,y no quiero ese poder para los bancos y el estado.
Mejor que una parte del iva revierta en el que pague la factura,veras como se acaba esta practica rapidamente.

eltiofilo

Es que en Podemos se dicen muchas cosas que son discutibles o directamente gilipolleces, pero es que otras muchas se tratan como ideas de frikis o bolivarianas cuando son ideas que son habituales en la mayoría del mundo civilizado.

S

#163 no, aquí nadie ha leído el artículo y mucho menos comprendido ese estilo británico de contar ciertas cosas despectivas hacia el sur de Europa. Están defendiendo la Europa de las dos velocidades y la no subida de impuestos a los ricos. Pero no se dan ni cuenta.

neotobarra2

#94 Pero hombre, se supone que de Podemos deberíamos esperar algo mejor que simplemente "ser mejor que el PPSOE". Porque esa condición ya la cumple IU, la cumple ERC, la cumplen hasta partidos como UPyD (al menos no tienen tanta corrupción)...

Entiendo perfectamente que se eche en cara al PPSOE que ellos no son nadie para hacer ciertas críticas a Podemos, pero poco ambiciosos son los de Podemos y sus votantes si se conforman con decir "votadnos porque somos mejores que el PPSOE". Eso es terriblemente fácil, con muy poco se es mejor que semejante pandilla de chupópteros.

stygyan

#132 considero necesario el registro de la actividad económica, pero a partir de cierto límite. ¿El registro de absolutamente todos los gastos de todas las personas? Eso lo veo excesivo. Es que ya no sólo estamos hablando de lo que yo comento, es que hasta mi sobrino de diez años tendría que pagar un par de chicles con tarjeta en vez de dinero en efectivo.

Por supuesto, no nos podemos olvidar tampoco del tema del control monetario... que es más fácil gastar dinero con tarjeta que en efectivo. Que me lo digan a mí, que le doy al botón de comprar en Amazon sin darme cuenta...

1 2