Hace 2 años | Por fuynfactory a elmundo.es
Publicado hace 2 años por fuynfactory a elmundo.es

El general de brigada en la reserva Erich Vad considera un error de Zelenski repartir armas a la población: "Sólo hace que la guerra sea más larga y sangrienta".. Suministrar armas a Ucrania convierte implícitamente a los países que lo hacen en parte de la guerra y abre potencialmente el camino a la tercera guerra mundial. La frase es de quien fuera asesor militar de la ex canciller

D

Guerra mundial en la que Rusia (todo hay que decirlo) sería borrada del mapa.

Si nosotros tenemos miedo ellos también deben tenerlo y saldrían mucho peor parados si cabe...

Y ahora le preguntamos a Putin si es lo que quiere.

Kasterot

Que este asesor hablé con bórrell que es encargado de la "diplomacia" en la UE.

D

#2 ¿Sólo Rusia?

zenko

#4 y el asesinato de Franz Ferdinand no abrió el camino a la primera tampoco?

Ze7eN

#2 Se te ve muy sensato, si.

sergifire

#2 Madre mía cómo está el personal de adoctrinado...

ChukNorris

#8 Sí, se debía pensar que un país europeo nos iba a importar lo mismo que Georgia o Siria (que además limita con otro país de la Otan).

RoyBatty66

#2 En serio? se puede llegar a ese nivel de bisoñez?

tul

#10 tiene mas pinta de bot que de persona.

EvilPreacher

El mundo divulgando ideas de Pablo Iglesas, qué verá uno.

currahee

#2 Putin ya dijo que de una guerra mundial nadie saldría ganador. Te tragas más propaganda del "fondo oeste" de la que el "fondo este" intenta venderle a sus hinchas.

t

Ni pa ti ni pa mi. Suministrar armas a Ucrania para su legítima defensa Y abrir cauces con Rusia para una salida diplomática. No veo que se insista mucho en lo segundo.

sergiobe

Buen momento para escuchar un poco de música de la wena...

sergifire

#14 No, yo creo que se ha dejado una partida del CoD a medias donde estaría usando la bomba nuclear estratégica y se ha venido aquí a comentar.

apetor

#11 Con este comentario pueden cerrarse muchos hilos de estos dias.

apetor

#2 Entiendes lo de la democratizacion de la persuasion via armas nucleares ? No se yo...

DarthMatter

#1 "... el origen está muy claro"

Permíteme que lo dude

T

#7 ni idea de Historia. Eso fue el detonante, las causas como la carrera colonial, la paz armada, las guerras balcánicas, los nacionalismos están detrás de la IGM.

apetor

#8 La tentativa de entrada a la OTAN ( con un unico fin entendible ), tras 7-8 años de avisos y los protocolos de Minsk ( si no ya desde la epoca Gorbachev, en el que pidio entrar en ese club putita de EEUU que es la OTAN -por que se olia el tema desde Kuala Lumpur-, y que EEUU no dejo, donde entonces quedaron en los minimos de que la periferia Rusa seria neutral, y no parte de esa OTAN, juguete ProXY de los neocons ) de un pais como Ucrania, por el MONGOOOOLO de Zelensky ( ademas de hijoputa vendido y traidor ) abre el camino a la invasion de Ucrania. Por no hablar de lo del este de ese mismo pais, que bueno, en fin... 8-10 años ya. Y por no hablar de una maidanizacion, montada por los mismo, y mucho mas...

A

#1 el como comenzó la invasión o incluso de quien es la culpa, ahora ya da igual.

El problema es ver como paramos la guerra.

Y a dia de hoy, y salvo que alguien se cargue a Putin o haya un golpe de estado, ambas cosas muy improbables, la guerra solo parará cuando Putin considere que ha logrado suficientes objetivos como para poder venderselo a sus ciudadanos como una gran victoria, aunque sea una victoria pírrica.

sergiobe

#19 #7 La diferencia es que el imperio Austro-Húngaro tenía sus alianzas, así como Serbia. Ucrania no tiene ninguna alianza militar con otro país. Irónicamente, su aliado natural debería ser Rusia.

Wir0s

#2 ¿En serio? Y Rusia se quedaría sentada esperando a ser borrada sin apretar el botoncito que pone fin a la partida, claro...


Cuando empezó está guerra Putin ya dijo que "contra la OTAN" no pueden ganar, pero que llegados a ese punto, no ganaría nadie, vamos, que nos vamos todos a la mierda y algunos parece que tengáis prisa por llegar.

borteixo

#18 Sabaton mejor.

sergiobe

#31 Para gustos...

D

Cualquiera con dos dedos de frente está de acuerdo con este señor.

Pero los belicistas otanistas han perdido la cabeza.

D

#2 eso son vuestros sueños húmedos de comedoritos, en una guerra nuclear pillaríamos todos, por eso hay que evitarla.

borteixo

#32 digo por la temática

D

#7 Fue el desencadenante. En este caso llevamos más de un mes de invasión y no hay Tercera Guerra Mundial. Pero si Polonia envía desde su territorio un misil contra una zona residencial del Donbass, por poner un ejemplo poco probable, y entonces empieza la Tercera Guerra Mundial, ese será el desencadenante.
Las causas serán la expansión de la OTAN, la pérdida de hegemonía de EEUU, la inestabilidad del espacio postsoviético, etc

D

#29 Han creído que podrían ser el Israel eslavo, y les ha salido mal.

D

#5 ni de coña.

si tiraran todas bombas nucleares repartiéndolas con la intención de eliminar nuestra especie del planeta tampoco lo conseguirían.

ni invierno nuclear ni tontearías varias que leo y escucho, la guerra nuclear es el hombre del saco con el que atemorizan a gran parte de la sociedad, instalado ese miedo al hombre del saco somos mas obedientes.

B

#39 Bueno, el primero que investigó y llego a la conclusión en plena guerra fría de que que con el potencial nuclear de ese momento un conflicto nuclear a gran escala terminaría con la vida en la tierra fueron Carl Sagan y un grupo de bastante prestigio de investigadores de la época, de hecho fueron los primeros que alertaron sobre este hecho, y se empezó una desescalada por ambos bandos, supongo que los informes rusos no diferían mucho de los de EEUU.

Pero oye! Que si tú sabes más que ellos o la última simulación que realizaron desde el MIT yo me la envaino y ante tu superior intelecto y contrastadas fuentes me quedo más tranquilo con el hecho de que detonar enormes cantidades de material radioactivo sobre el planeta no tiene consecuencias.

D

#40 no tergiverses.

claro que tiene consecuencias pero no acabaría con la mayoría de las especies animales-vegetales ni tan siquiera con una de las mas frágiles que es la nuestra.

B

#41 Me lo prometes?

D

#42 me avalan todas las zonas del planeta donde se realizaron las miles de pruebas atómicas mas Hiroshima mas Nagasaki mas Chernóbil.

si no te cae encima o muy muy cerca no te preocupes.

B

#43 Madre mía

Vale, vale, tu argumentación, aunque de barra de bar, es incontestable, si no te cae encima no pasa nada.

D

#35 #30 #5 la idea del comentario es que si occidente tiene miedo Rusia también y no debemos dejar que un matón nos condicione bajo ningún concepto.

D

#9 #13 los países limítrofes a Rusia así lo ven

B

#45 Pues te has expresado fatal. Para lo de que no debemos dejar que un matón nos condicione vamos tardísimo, desde la IIWW llevamos comiéndonos que matones de diferente pelaje hagan lo que les salga del pijo con el único límite de que no le toque los cojones directamente a otro matón.

mister.oso

#43 estás troleando, verdad? Porque lo que vienes a decir es que como que se queme un bosque no influye mucho pues que se quemen todos y no pasa nada. Es eso lo que estás diciendo?

RoyBatty66

#46 Ya... Einstein dijo que no sabemos como será la tercera guerra mundial, pero la cuarta se hará con palos y piedras.
Los muy jovenes quizás no tengais capacidad de perspectiva para entender lo que representa el armamento nuclear, la capacidad de acabar con la humanidad

D

#48 #44
antes simplemente lo pensaba, ahora de vez en cuando suelo contestar cuando escucho o leo cosas irracionales, y lo de que en una guerra nuclear acabaríamos todos muertos y el planeta inhabitable es algo irracional.

punto.

Ze7eN

#46 No.

B

#50 Yo, si tú me lo cuentas, así sin más, en contra del criterio de investigadores serios que se juegan su reputación firmando estudios te creo, por que tú no ibas a tener los conocimientos necesarios para respaldar tus afirmaciones y porque iba yo a dudar de que has dedicado el tiempo suficiente para respaldar tus afirmaciones con algún tipo de estudio o simulación.

Quién soy yo para juzgar lo que tú consideras irracional o no

D

#52 ya te aporte las pruebas que acreditan mi interpretar, parece que no lo leíste o lo comprendiste pues escribes otra vez lo mismo.

si viene el hombre del saco:
en el saco no entra un numero infinito de niños, solo necesitas correr mas que alguno de tu entorno.

B

#53 Lo dicho, cada uno puede situar su capacidad donde él quiera, yo como ingeniero sé que a nivel teórico un físico interpreta mejor que yo y que a nivel práctico mi campo es más inmediato aplicando los mismos principios.

Que tú piensas que Carl Sagan y muchos otros son necios, admiro tu autoestima, yo solo sé que en un momento dado los científicos advirtieron que podía pasar y ambas partes, rusos y EEUU empezaron a firmar acuerdos para frenar la escalada nuclear que se había producido en lo peor de la guerra fría, algo verían para tomar esa decisión. De momento entre tu más que contrastada y docta opinión de internauta anónimo y gente que opina lo contrario lo argumenta usando el método científico y lo pública bajo su firma y responsabilidad me quedo con lo que tú me cuentes, faltaría más.

D

#54 ya ya, el mismo Carl Sagan y compañía de los 25 grados que desentenderían las temperaturas en su primer "estudio" 1980 lo dejaron en un descenso de unos 2 grados en una rectificación de 1990.

no los considero necios, su buen dinero se llevarían de la administración EEUU mas lo recaudado con los libros.

una población asustada es mas fácil de manejar.

yo no soy ingeniero, soy calvo y considero la teoría de Darwin acertada, menos pelo mas alejado del mono.

Pamoba

Los alemanes quieren volver al antiguo status quo, el del gas baratito.

D

#45 el maton eeuu ?

enmafa

aqui el unico que abrió el camino a la tercera guerra mundial fué la invasión cruenta de Ucrania, si no hubiera existido no habria ningun problema..

Lomosufot

#34 "Los belicistas otanistas"
Dices eso y te quedas tan pancho?
Es flipante la distorsión de la realidad que hacéis algunos.
Rusia, que ha iniciado una invasión cruenta y aterradora contra un país soberano, no es belicista?
Me da a mí que algunos de vosotros odiais a la OTAN por encima de cualquier realidad.
Lamentable

DarthBlogger

#29 Polonia, Estonia, Lituania, Suecia, Finlandia...Básicamente cualquier estado susceptible de ser invadido por la nueva URSS.
Los enemigos comunes hacen extraños compañeros y Rusia se ha ganado unos cuantos enemigos en poco tiempo.

crateo

#29 y Rusia tampoco, que es importante cuando todo el mundo piensa que es aliada de China y para nada

par

#43 Emm, estamos de acuerdo en que no tiene nada que ver detonar bombas nucleares en zonas muy específicas que no esparcidas por toda la superficie, no? Y esto son hablar de bombas sucias y cosas del estilo.

FatherKarras

#46 Los paises limitrofes a Rusia deberían ver más como los limítrofes con EEUU o China.

JOFRE

estamos yendo directos a la 3era guerra mundial,
La primera (y ultima) nuclear

y nadie esta tomando cartas para evitarlo

par

#50 Pero a parte de afirmarlo, y decir 'punto' muy categóricamente, tienes algún argumento más de lo que pones en #43?

par

#53 Dos líneas de (supuesta) 'argumentacion' te parecen 'pruebas'??

geburah

#1 no se porque no estás tú de asesor militar de algún país europeo.

Supongo que te necesitan de asesor militar en el bar.

D

No se puede evitar.... tanto EEUU como la UE quiren esa guerra. Desde el principio andan buscándola.

P

#2 Rusia se iría a tpc, en efecto, pero no sin antes enviar todo su arsenal nuclear que mandaría también a tpc a todo el resto del mundo.

luiggi

#5 Evidentemente el todo implica la parte.

#2 Hace una reflexión sería y respetuosa. Los negativos que recibió dicen mucho más del talante de los proputin que de él mismo.

Y si. Tener armas nucleares no le da licencia de corso a Putin de invadir los países que quiera como si el mundo fuera un juego de tronos.

Si Putin agarra los huevos a Europa y amenaza con apretar. Discúlpame, pero europa también tiene manos para agarrar los de Rusia y preguntarle ... ¿No nos vamos a hacer daño verdad?

Occidente no ha empezado esta guerra. Por mucho que ... Blabla ... OTAN ... blablabla...EEUU ... Blabla Nazis...

crateo

#26 No hay mejor argumento a favor de la entrada en la otan que cuando te invaden porque no eres parte de la otan.

B

#55 Si bueno el mismo Carl Sagan que estimo la temperatura de la superficie de Venus además de otro montón de teorías cosmológicas etc. O como ya te he dicho las últimas simulaciones del MIT o que los propios científicos soviéticos respaldarán la teoría del invierno nuclear, pero oye, que si tú me dices que no pasa nada y tu argumento es que eres calvo, chapó, calvo gana todo.

D

#1 Ya... igual de surrealista que si Rusia nos hubiera declarado la guerra por invadir Iraq.

T

#37 La segunda guerra mundial tampoco empezó de golpe, hubo un país que se fue anexionado territorios y poco a poco las naciones interesadas se fueron sumando a la guerra.

D

#67 #73
aquí tienes la rectificación de Sagan y su equipo que tanto miedo creo con el invierno nuclear y el descenso de de 25grados
https://www.nytimes.com/1990/01/23/science/nuclear-winter-theorists-pull-back.html
al final lo dejaron en un descenso de 2 grados.

moriría mucha gente de forma directa e indirecta SI.
desaparecería la vida en la tierra NO.
se extinguiría nuestra especie NO.

B

#71 O te has equivocado en citar o tu comentario no tiene nada que ver ni con lo que digo yo ni con lo que dice el, o has venido ha hablar de tu libro de proputins nazis y demás que no tienen absolutamente nada que ver con el tema.

Por cierto mi reflexión también es seria y respetuosa, pero además es realista.

T

#63 Will Smith aprueba este comentario.

FatherKarras

#13 +1 por usar el palabro bisoñez. Mola.

T

#11 Pues yo creo que el camino lo abrió la URSS, una superpotencia nuclear que no tiene porqué verse amenazada por terceros países ya que en caso de sufrir un ataque puede desintegrar el mundo, el resto son excusas para anexionarse recursos.

n1kon3500

Merkel nos ha metido en este problema así que es la última a escuchar

Y por cierto un ex asesor del Kremlin dijo que poníamos un embargo al petróleo y el gas la guerra se acaba en 2 - 3 meses

n1kon3500

#56 no saben como disimularlo.

Y aquí los “antiimperialistas” haciendo campaña para que no se les envíen armas a los ucranianos para que así los rusos los machaquen

D

#2 Venga Rambo, menos mal que te tenemos a ti para desviar todos los misiles nucleares que nos envíen.

n1kon3500

#_34 pues los “antiiemperialistas” apoyando la conquista colonial rusa también habéis perdido la cabeza

par

#76 Que desaparecería la vida probablemente no. Nuestra especie, no lo sé. Pero la cantidad de gente que moriría directamente o indirectamente sería masiva. Y que el planeta, en general, seria un lugar mucho más jodido para vivir, también.

n1kon3500

#3 que el asesor de Merkel explique cómo NS2 nos ha metido en la guerra a pesar que todo el mundo le dijo que eso traería la guerra.

Incluido el parlamento europeo

D

#39 comentarios basado en por qué yo lo digo.

Fuentes ?

D

#75 Me parece que oficialmente empezó con el ataque a Polonia.

Luego añadió

Y NO QUIERO EMPEZAR OTRA GUERRA MUNDIAL

Adson

#7, hostia, lo aprendí en la escuela como «Francesc Ferran» y me ha costado identificar ese nombre 😅

D

#40 otros científicos han cuestionado esa tésis desde entonces.

par

#24 De que es esta foto?

n1kon3500

#1 el problema lo creo Putin así que ya va siendo hora que lo termine ya que va a llevar a la quiebra a su país

D

#43 el invierno nuclear no se produciría por el impacto de las ojivas, sino por todo lo que éstas destruirían y todos los incendios que producirían. Toda esa cantidad de elementos de las combustiones son las que darían lugar posiblemente al invierno nuclear.

n1kon3500

#28 si Putin gana tienes otra guerra en 2 años.

Kazajistán tiene toda la pinta.

crateo

#78 eso se entendería si le hubiera dado la hostia a la mujer de Chris rock lol.

R

#89 Eso es lo que dice, que por ejemplo tienes Checoslovaquia antes, que no desencadeno la guerra, pero ciertamente no puede verse de manera aislada

fanchulitopico

#82 aquí el típico Nikon con su falta de óptica. Ve a pelear tú si tanto te entusiasma.

Raziel_2

#50 ¿Tu te has parado a contar la cantidad de misiles, tanto tácticos como estratégicos y su capacidad, así como su composición ( tanto atómicos como termonucleares) que se lanzarían en caso de guerra nuclear total?

Si USA admite que tiene 1 500 operativos y listos para el lanzamiento y Rusia otros tantos, por ser conservador, ya que se le suponen casi el doble, suma los de China, Paquistán, India, Francia, UK e Israel.

¿Donde esperas ponerte a salvo exactamente con esa cantidad de radiación?

Es más, ¿Cómo esperas sobrevivir después del colapso completo de la civilización?

No tienes ni la más mínima idea de lo que significa "destrución mutua asegurada"

1 2 3 4