Hace 2 años | Por --37472-- a twitter.com
Publicado hace 2 años por --37472-- a twitter.com

Marchena deja claro en su escrito que Alberto Rodríguez no debe perder el escaño. DOS VECES habla de inhabilitación para sufragio pasivo (no poder presentarse a las elecciones) y NINGUNA de la pérdida del acta. No puede escribir lo segundo porque eso sería prevaricar y lo sabe.

Comentarios

themarquesito

#31 Es facultativa pero bastante corriente. A un amigo mío le cayó en su momento una pena leve de privación de libertad, de esas que no hacen que entres en prisión, y le pusieron de accesoria la inhabilitación para sufragio pasivo.

D

#9 Espinosa de los monteros está condenado y nadie le de Podemos le ha exigido ninguna dimisión, eso sí cuando son los de Podemos todos se apuntan al carro

c

#14 No hombre.
Hay que hacer lo que dice la sentencia. No lo que no dice.

¿ Dice algo de inhabilitación para cargo público ?

NO

oso_69

Yo preferiría que fuese algún jurista el que lo aclarase.

c

por las faltas
y delitos que se determinarán en el reglamento al efecto que habrá de publicar la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirán siempre los delitos
de corrupción, los económicos, el acoso sexual, la violencia machista, la pederastia y el
maltrato infantil, así como los delitos contra los derechos de los trabajadores, los ecológicos y los urbanísticos.


Ahora dime por qué fué condenado.....
No, no fué por agresión.

Kuttlas

Estoy seguro que Echenique diría lo mismo si el condenado fuera un diputado de VOX.

Kuttlas

#16 ¿Está condenado a privación del sufragio pasivo? A ver si queremos comparar peras con manzanas.

D

#21 Ya, me preguntabas algo como esto

Pleno.- PP, Cs y Vox piden la dimisión de Echenique por tener sin contrato a su asistente personal

https://www.20minutos.es/noticia/4437841/0/pleno-pp-cs-y-vox-piden-la-dimision-de-echenique-por-tener-sin-contrato-a-su-asistente-personal/

Cuando me enseñes la petición de Podemos de dimisión de Espinosa de los Monteros por esto hablamos

La justicia confirma la condena a Espinosa de los Monteros por no pagar las obras de su mansión

https://www.eldiario.es/madrid/audiencia-provincial-madrid-espinosa-monteros_1_1158481.html

Hipócritas

D

#26 Pues entonces bastet puede hacer lo que le salga del coño y Marchena tendrá que comerselo con patatas si se decide que no lo inhibe

D

#27 una pregunta, que parece que.sabes de esto:
Lo.de lo inhabilitación para sufriagio pasivo, te cae siempre que.te.condenan a cárcel? O lo.han incluido en este caso, con aviesas intenciones?

editado:

Pregunta, bien en.serio, desde mi ignorancia al respecto.
Gracias de antemano

x

Edito. No quiere enterarse.

D

#22 Pues entonces no está claro, que lo aclare Marchena y que se moje y diga que tiene que dejar el escaño, si tiene pelotas, claro

D

#25 Al que te cuesta es a ti entender mi afirmación y te la intentas agarrar con papel de fumar haciendo cherry picking con la que te interesa

D

#12 Te tiene ignorado, como a mi, supongo que contestabas al #_6 a tdgwho

D

#29 Es una pregunta capciosa a la que la respuesta sabes de sobra que es NO pero yo no hablaba de una concreto si no de TODAS, por tanto tu pregunta NO aplica a mi afirmación

xkill

#20 Si, pero después de X años, el daño a esta hecho y no van ha hacer nada que lo pueda cambiar, y por supuesto no les va a pasar nada a ninguno de ellos.

The_Ignorator

#30 tiene ignorado a medio meneame. No le gusta que le lleven la contraria ni un pelo

Meneador_Compulsivo

Esta respuesta:

lol lol lol

themarquesito

#3 Como dije en otra parte, la cuestión es más extraña que eso.
La pena accesoria que se puede imponer sobre la de privación de libertad es una de inhabilitación para sufragio pasivo. La pérdida del escaño sería una derivación por vía del derecho parlamentario, en el cual se establecen causas de inelegibilidad e incompatibilidad, entre las cuales se halla el ser objeto de una condena en firme a pena privativa de libertad.
Por poner un supuesto diferente: si un diputado fuese condenado en firme por un delito de robo con fuerza en las cosas, esa misma condena produce que el derecho parlamentario le prive del escaño por incompatibilidad sobrevenida, con independencia de que se le pueda imponer o no una inhabilitación para cargo público o para sufragio pasivo. Es la condena penal en firme la que genera la pérdida del escaño.
Y aquí nos vamos a un problema distinto: ¿se puede conservar la pena accesoria cuando la principal decae?
Átenme ustedes esa mosca por el rabo, que buen lío ha formado Colmenero, el ponente de la sentencia.

Por otra parte, ¿de qué prevaricación hablas? Marchena aquí no ha dictado una resolución sino que ha notificado a la presidenta del Congreso.

themarquesito

#20 Si precisamente lo estuve hablando con ese catedrático, y comparto su opinión. Pero debo insistir en que es un caso complejo y raro, y del que ha habido opiniones en varios sentidos distintos.

themarquesito

#24 Es que tampoco le corresponde a Marchena aclararlo porque lo que asume él es una interpretación concreta del derecho parlamentario, pero su jurisdicción es la penal. La pérdida del escaño no deriva del derecho penal, sino del parlamentario.
Es un follón del quince.

D

#32 lo.pregunto , por que desde el.principio he sospechado que la.causa y razón de todo esto, era precisamente intentar expulsarlo del.congreso.
Si lo.he entendido bien, perfectamente se le podría haber condenado a la.multa/45dias y no aplicar lo del sufragio pasivo.
Gracias.

Xantinpa

#5 muy graciosa, pero mentira. Pero a tampoco te hace falta que sea cierta, ¿verdad?

D

#10 Por esa regla de tres se puede hacer lo que salga de las narices y luego si no le gusta que lo "aclare" lol lol lol

D

#35 Pues eso, si coincido contigo completamente lol

D

#39 A ver partiendo de tú primera afirmación de que si Echenique seguro que opinaba lo mismo, eso que lo has visto en tu bola de cuñao o la de adivino televisivo?

Segundo en mi comentario original estoy hablando de dimisiones dentro del partido en base a sus estatutos, que efectivamente el delito no está contemplado dentro de la lista que obliga a la dimisión del mismo, igual que Isa Serra que ni ha dimitido ni tiene que dimitir del partido porque ese delito no está contemplado dentro de sus estatutos.

Y tú me vienes de cuñao a decir que si fuera de VOX que Echenique seguro que opinaba otra cosa, que coño va a opinar Echenique o decir si debe dimitir de los verde bilis Espinosa de los monteros? En base a qué reglamento de los verde bilis?

Mi comentario es por si te referías de casualidad a que tengan que dimitir diputados condenados por lo que sea, que oye, en cuanto condenan a uno de Podemos hasta por una sanción administrativa se pone toda la carcunda a pedir dimisiones hasta de su propio partido, los de Podemos no han pedido ninguna por ello, ni siquiera del acta de diputado, salvo que sea por lo que interesa de verdad a la ciudadanía cuando estás en política y que es precisamente la lista que tiene Podemos, de corrupción, los económicos, el acoso sexual, la violencia machista, la pederastia y el maltrato infantil, así como los delitos contra los derechos de los trabajadores, los ecológicos y los urbanísticos.

Ha cometido Alberto Rodirguez alguno de esos delitos? Ah, ya me parecía a mi que NO, pues entonces, que coño me preguntas?

Kuttlas

#19 No te preguntado eso.

Kuttlas

#23 Tampoco preguntaba eso, se ve que te cuesta. Creo que es una pregunta muy sencilla la que hago en #18

Kuttlas

#27 Nada, que no la entiendes. ¡Pero si es una pregunta con respuesta de "si" o "no"!

Kuttlas

#34 ¿Capciosa? El que ha metido aquí el caso de Espinosa eres tú y ahora reconoces que no tiene nada que ver.

tdgwho

g) El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier candidatura a tales cargos en caso de ser imputado, procesado o condenado por las faltas
y delitos que se determinarán en el reglamento al efecto que habrá de publicar la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirán siempre los delitos
de corrupción, los económicos, el acoso sexual, la violencia machista, la pederastia y el
maltrato infantil, así como los delitos contra los derechos de los trabajadores, los ecológicos y los urbanísticos.

Si bien no está especificado "pegar una patada a un policia" la realidad es que está condenado, y su compromiso ético debería provocar una dimisión, por pura ética.

Y echenique también. Está condenado, si bien no por un "delito" contra los derechos de los trabajadores, ha causado un perjuicio a uno, y ha sido condenado por ello.

c

#3 Ni solo eso. Dice que la sentencia "no necesita ninguna aclaración"...

D

#6 no te olvides de Isa Serra

D

hay delitos buenos y delitos malos, como el colesterol.