Djokovic ha ganado el pleito por cuestiones formales, pero Australia podría revocarle el visado por otro motivo

A pesar del auto del Tribunal de Melbourne dando plena validez al visado de Djokovic, el ministro de inmigración, Alex Hawke, podría volver a cancelarlo aduciendo otras razones. El pleito se ganó por cuestiones formales. El argumento clave alegado y que finalmente motivó al magistrado a tomar la decisión de liberar al tenista fue, básicamente, que los agentes que le interrogaron tras desembarcar en el país no le dieron el tiempo que inicialmente le habían prometido para poder plantear su argumentación.

[#8 jonolulu]

#7 Un juez haciendo valoraciones políticas. En eso les llevamos años de ventaja

[#1 Tarod]

El juez aceptó que no le dieron a Novak un proceso justo de reclamación y anuló su detención.
Pero el fondo es el mismo. No está vacunado y no tiene justificación para entrar. Entiendo revocarán su visa de nuevo... o no...

[#11 Desactivado]

#8 No hace valoraciones políticas, sino sobre la injerencia de la política en la justicia.

Esta preocupado por el hecho de que un político intervenga en una decisión judicial.

[#12 eldet]

#7 Pues el juez dijo esto:

“A Djokovic se le dijo a las 5:20 horas del jueves pasado, que podría tener hasta las 8:30 para dar respuesta al aviso de cancelación de su visa”, expone el juez Kelly. Y puntualiza: “Posteriormente se le pidió una respuesta a las 6:14 horas, y los oficiales tomaron la decisión [de cancelarle la visa] a las 7:42 horas. Por lo tanto, se le negó al solicitante hasta las 8:30 am para hacer algunos comentarios”.

Lo que no significa que se le tenga que dejar pasar, simplemente que el solicitante no pudo alegar nada. Esto no significa que la visa este en orden, no es eso lo que se juzgaba.

[#17 Desactivado]

#16 La decisión se tomó desde que entró en el país.

Y yo no soy pro - Djokovic, que de hecho me la suda el tenis, pero estoy completamente en contra del pasaporte covid - que no de la vacuna - poruqe no sirve para nada.

Bueno si, sirve para politizar y crear un escenario blanco-negro: Los míos y el enemigo. Olvidaros de mi gestión, ahí está el cabeza de turco. El no vacunado. Eso, para mi es aberrante y va en contra de cualquier valor civil, moral y ético. No favorece al pueblo, favorece al que manda.

[#32 Txidamente]

#28 claro que si, campeón

[#3 Desactivado]

Este título ya es mas propicio para que pase a portada, no como este otro, porque ya se sabe, era un título que va en contra de los principios de la gente de bien:

Novak Djokovic gana juicio y puede jugar Open Australia 2022
Novak Djokovic gana juicio y puede jugar Open Australia 2022

Novak Djokovic gana juicio y puede jugar Open Aust...

Quiero acalra que el "otro motivo" son "por mis santos cojones, que es por donde me paso la ley y la resolución judicial"

Y ya puestos, dejo mi comentario aquí (E insisito señores pro/anti vacunas, ese no es el problema):

novak-djokovic-gana-juicio-puede-jugar-open-australia-2022/c01#c-1
Tanto si tiene razón o no para jugar, aquí lo importante no es la vacuna o no vacuna, eso es mirar el dedo.
Mirar la luna es darse cuenta que los países democráticos son democráticos en tanto que te ciñas a la "democrácia" del que manda.
Y esto, está pasando en todos los países.

Que recuerdos, cuando unos reporteros desvelaban el caso watergate y los políticos se acojonaban.
Ahora, los reporteros estarían en la cárcel.
Aplaudamos !!!

[#13 Desactivado]

#2 Australia es de lo más restrictivo, no agacharán la cabeza, menos ahora en que se ve que no es solo una cuestión de normativa sino que hay prestigio internacional de por medio. Si ceden con este imbécil pierden credibilidad de cara a las restricciones de acceso habituales.

[#19 eldet]

#17 No veo como tu opinión sobre el pasaporte covid tiene nada que ver con la decisión judicial

[#37 Dene]

Loque viene a ser un defecto de forma.. pues correcto, que le retengan de nuevo y le dejen alegar lo que sea segun plazo y forma legal.

[#67 montaycabe]

#62 Si internet hubiera existido en los años 70 aun existiria la viruela

[#9 clavícula]

Djokovic ha perdido el juicio

[#2 tiopio]

¿Tendrán el valor de hacerlo o agachará Australia la cabeza?

[#25 montaycabe]

#17 Que si, los no vacunados son los nuevos negros. El delirio que os habeis montado los antivacunas en plan martires contra el poder totalitario defensores de la libertad es alucinante. Claro que es más bonito eso que asumir que es cabezoneria paranoica y ya.

[#20 Desactivado]

#19 Con la decisión judicial del juez, ninguna, con la decisión política del político, toda.

Desde el momento que un país impone el pasaporte covid - equivale a "solo los vacunados entraran (*)" en lugar de una PCR negativa, está tergiversando la realidad respecto a la evolución de la pandemia. A estas alturas, me parece bastante evidente.

(*) Me recuerda Indiana Jones, Solo los penitentes pasarán. Los penitentes.... El penitente se arrodilla. Arrodillate !!

[#66 Desactivado]

Que mal han envejecido algunos comentarios de otros hilos.
Menudo "revés" se han llevado algunos.

[#44 kaysenescal]

Australia parece que al final va a hacer el ridículo y va a permitir que este señor en particular se salte sus propias leyes a la torera por ser quien es.

[#30 jemmy]

¿Porqué hablan de "liberar" cuando fue el mismo quien decidió no volverse a su país al negarle la entrada?

[#26 sotillo]

#2 Poderoso don dinero, otro humano con menos dinero ya estaba en casa

[#4 yocaminoapata]

Que cansino este tema... solo buscan mas clicks, mas notoriedad para el torneo y lo peor de todo, que todos acabamos más polarizados y discutiendo chorradas por un tio que quiere jugar al tennis pero no se pone la vacuna.

[#14 jonolulu]

#11 Creo que ko me has entendido. Es una valoración, no un hecho probado

[#15 Desactivado]

#12 Esto último que dices es una valoración tuya en base a tus ideas.

El hecho es que el juez ordenó dejarlo pasar y devolverle la visa.
El hecho es que no ordenó devolverle la visa y re-estudiar el caso.

Si el juez pensase que la visa no está en orden, la sentencia no sería devolverle la visa y dejarle pasar, sino darle mas tiempo para alegar.
Ya veremos como acaba la cosa.

[#31 fpove]

No le dieron tiempo suficiente para alegar, ok, por lo tanto estuvo mal; siguiente cuestion que es la clave es si puede o no entrar al pais sin estar vacunado.

Otra mujer tenista se fue a su pais en situaciones parecidas.

[#43 Jacusse]

#40 hace poco llegaron las autoridades a parar un partido entre Brasil y Argentina del Mundial por un caso similar.

Un papelón...

[#28 Desactivado]

Djokovic les ha metido un gol a todos aquellos que creen que una pandemia se arregla escribiendo leyes, a cual más absurda. Leyes que están pensadas más en quedarse para siempre restringiendo libertades, que luchar contra un virus.

[#41 John_Doe]

#2 #13 Lo harán por obligación política a pesar de que legalmente deberían (pero hacer uso de la ley está en manos de un político).
Hay elecciones en Australia en nada y dado el tema, el político hará lo necesario para seguir en el poder, esto no sólo no le hace perder ningún voto si no que los ganará.

[#110 mekeo]

#1 Pasó el coronavirus ... hasta seis meses después de pasarlo podría entrar en Australia por excepción médica.
Le dieron la excepción por un procedimiento ciego.

Tiene justificación para entrar: El mejor tenista del mundo del momento va a jugar el open de Australia.

[#22 Hitman]

#2 Pues tiene pinta de que va a poder jugar el torneo sin problemas.

[#60 Tarod]

#56 Es que no se le juzga. El ministro de inmigración puede revocarle la VISA y deportarlo. Tiene esa potestad. Sin juicios ni gaitas.
Si no fuese por todo el revuelo mediático ya estaría de vuelta.

[#74 rafacabrera]

#28 las leyes están pensadas para pobres como tú. Si eres rico tienen otras.

[#24 ecam]

#20 Pero es que la realidad es más compleja. Que tenga una PCR negativa solo te "garantiza" que no entra infectado, pero no que no pueda infectarse e infectar a otros mientras está en el país, y ambas cosas siguen ocurriendo pero menos si estás vacunado.

Tampoco digo que esté de acuerdo, pero es más complicado que "deberías poder entrar si n oestás infectado ahora mismo".

[#62 Desactivado]

#25 Yo no soy anti-vacunas. Tampoco soy pro-vacunar a todo Dios como muchos de por aquí.

Y si, los vacunados son ahora el estigma, el objeto a erradicar en pos de la "libertad" de los vacunados, como si ponerte la vacuna te hace ser mejor persona.

Y que mas da que se paranoien y no se quieran vacunar !! Deja que la gente haga lo que salga de las pelotas.

[#16 eldet]

#15 El juez no esta juzgando si la visa esta en orden o no, no es valoración mía, simplemente no se esta juzgando eso. Por eso el ministro puede decidir si entra o no. Le pueden deportar si quieren (no se si cuando estoy escribiendo esto ya se habra tomado una decision).

[#98 Desactivado]

#57 A chuparla. Igual que las medidas de aquí, todas tiradas para atrás en el juzgado.
Y la policía son poder multar ahora a quien no lleva mascarilla.

[#101 Txidamente]

#98 la noticia no es de lo que pasa aquí melón, vete a llorar a algun sitio en el que hagan caso que tienes déficit de atención

[#5 Desactivado]

#3 Si te has dado cuenta ahora.... ¡Nunca es tarde si la dicha es buena!

[#36 NotVizzini]

#24 bien por las comillas del "garantiza" porque en estos temas garantias NO HAY.

[#92 Lokopizza]

El Gobierno de Australia:

"Vale, según la Justicia Jocovic tiene razón, pero a mí me da igual, e igual lo deporto, sin motivos, por mis santos huevos".

[#34 danip2]

Se le aplica la doctrina Macron, muy bien.

[#40 sauron34_1]

Djokovic ya está entrenando en la pista, no creo que a estas alturas le cancelen nada ya, parece que se ha salido con la suya. En fin.

[#104 pinzadelaropa]

#24 por no hablar de que tienes 20 veces más opciones de acabar en la UCI y a lo mejor en Australia prefieren usarlas para otras cosas

[#85 Desactivado]

#58 el libre mercao menos para las concesiones del estado claro... en el PP saben bastante de eso.

[#48 RamonMercader]

#3 a dia de hoy lo del watergate no sería ni escándalo

[#78 hablador_pasivo]

#64 Que medico dice que no? Es obvio que la enfermedad dura menos y la carga viral es menor, por tanto un enfermo contagia menos.

[#7 Desactivado]

#6 #4 Yo leo lo que dice un juez, no pepe el del palillo, con todos los respetos a #1, que además "entiende qué"...

Y el juez dice:
Este potencial gesto del Ejecutivo de Scott Morrison, que busca ser reelegido este año, sería "muy preocupante", según dijo el juez Kelly al sopesar las potenciales consecuencias, aunque no especificó cuáles.

[#115 Tarod]

#110 Pasar el coronavirus dejó de ser justificación hace dos meses...

[#10 DerTeufel]

#9 De la judicialización de la política, a la judicialización del deporte...

Nos movemos (no sé si palante o patrás)

[#75 montaycabe]

#69 ¿Tu sabes que la vacuna de la gripe normal se renueva todos los años? ¿Deberian esperar a 2040 para poder aplicar la vacuna de la gripe de 2010? A no ser que tu sepas mas que toda gente que estudia y aplica estas cosas, porque si no, ya es:
- estan toooodos sobornados por las farmaceuticas.
- es una tactica para controlarnos
- vamos a morir, illuminati, reptilianos, etc.

[#80 hablador_pasivo]

#75 Hay que esperar un minimo de 80 anos para asegurarnos que las primeras personas que tuvieron la vacuna no desarrollaron ningun efecto secundario durante su vida.
Menos de 80 anos es jugar a la ruleta rusa.

[#100 alpoza]

#60 O al revés, si no fuese por todo el revuelo mediático, con la excepción que le dieron y viendo que ha pasado la enfermedad y está "sano" ya estaría jugando. Lo que pasa es que aquí hay otros temas políticos y lo están utilizando. Por otro lado todo esto también está dando alas a toda la gente que piensa que esto ya huele demasiado... y puede que haga ver a otros más "moderados" que esto ya no va solo de intentar controlar una pandemia.

[#111 RazorCrest]

Espero que Policía Nacional y Guardia Civil hagan un barrido y capturen las IPs de todos los propagandistas antivacunas y bebelejías varios y tramiten las correspondientes denuncias. Tienen toda la libertad del mundo para vacunarse o dejar de hacerlo. Pero hacer publicidad y propaganda en contra de la vacunación debería ser un delito contra la salud pública similar a los que intentaran hacer propaganda o vender por internet heroina o metanfetamina.

[#112 RazorCrest]

#2 En Nueva Zelanda podría haber sido el torneo y el caso. Tiene la patada en el ojal de tal tamaño que llega a Serbia sin necesidad de avión. Él, su padre y todos sus acólitos bebelejías.

[#123 igorymi]

Si juega y gana me descojono

[#128 RazorCrest]

#114 Pues... LEGíSLESE, coño!!

[#45 Dene]

#42 emmerder que decía el gabacho

[#49 Siento55]

La justicia es igual para todos. Si tienes pasta y te puedes pagar un buen abogado, te libras de lo que sea, si no, pues a pringar. Esto es igual para todos.

[#57 Txidamente]

#38 mal de muchos, consuelo de gilipollas 😉

[#27 Desactivado]

Esto no acabará bien

[#29 sotillo]

#18 Ya te ayudo a salir

[#39 bubiba]

#18 la mayoría eran condenados a la hora en Inglaterra por delitos como robar una barra de pan. En Inglaterra siglos xViII y XIX cualquier robo hasta para comer era horcs. Se ahorcaron niños de 10 años por robar una pieza de pan, hay registros, como no querían cambiar sus animaladas de leyes daban la opción "Australia" pero la mayoría eran solo ... Pobres a los que enviaban a la horca por tratar de comer en una Inglaterra terrorífica.

No me gusta Australia pero hay mucho más de lo que cuentas.

[#42 mafm]

#37 solo por tocar los cojones yo le alargaba todos los procedimientos hasta que haga un Way Out en el Open

[#50 KaborlllLLLONE]

#38 -> #1

Y esa billis de dónde la sacas? Sabes que no tienes razón, no? Has entendido la sentencia?

[#51 Battlestar]

#44 Como se suele decir "recogen lo que han sembrado". Lo que tendrían que haber hecho es mantenerse firme desde el principio y aclararle a la organización del torneo que sin vacuna no pasa ni Diós. Así ni hubiera intentado entrar al pais si quiera (el ya dijo que si no le dejaban entrar no iba) Pero entre unos y otros tenían planeado hacer la vista gorda y al tratar de rectificar no han podido.
Y él le ha echado morro. Por descontado, pero no le ha metido ningún gol a Australia, es Australia la que se ha metido un gol en su propia puerta.

[#52 Desactivado]

#36 hay una : cuarentena.

Y lo demás son estupideces.

Cuando el campeonato de surf tuvieron q estar 2 semanas cerrados.

Ahí ya y con medidas de seguridad te aseguras que todo va bien

Esto ya es una caza de brujas

[#55 NotVizzini]

#52 Estoy seguro que hacer cuarentena es una de las que mejor funcionan, garantia 100% sigue sin darla también estoy seguro...

Esto es como la seguridad informatica, al 100% NO EXISTE... (y tampoco pasa nada porque no exista, simplemente hay que tenerlo claro y minimizar riesgos dentro de lo posible/factible)

[#58 MDman]

#32 Dejalo, no da para mas. No sabe que sin leyes no se pueden hacer las cosas. Sera de los que cree en el libre mercado.

[#88 NotVizzini]

#59 apostaría que si pero eso, una apuesta, no me atrevo a dar datos al respecto. Piensa que siempre hay "posibles problemas" desde la comida a los trabajadores de mantenimiento de donde tengas la cuarentena, al A.C. y todo aquello que ni se nos ocurra...

desde luego es una gran medida(aunque muy costosa) y no creo que se deba buscar el 100% para nada..., pero si alguien afirma "el 100%" miente o no tiene ni idea de lo que habla, o hace redondeos que no explica...

[#102 Overmind]

#18 Tu aquí has venido a comer negativos, reconócelo. Pues que aproveche.

[#117 mekeo]

#115 No, hasta 6 meses, según las leyes de Australia

[#23 montaycabe]

#18 se agradece

[#47 respectTheResearch]

Circo politico entre el gobierno de Victoria y el federal de Australia propio de un pais de pacotilla.El gobierno federal mediante el organismo oportuno podia haberle denegado el visado desde el principio, si no cumplia con los requisitos de entrada, al fin y al cabo su pais sus reglas. Le dejaron pasar con la misma exencion con la cual anteriormente paso la tenista checa y cuando vieron la reaccion de los pro vaxxers se echaron pa' atras y a liarla

[#53 Desactivado]

La federación debería de dar ejemplo y retirarle la licencia de manera temporal, por andar por la vida sin vacunar.

[#61 arka]

#17 Yo lo veo más bien cómo "Ahí está el privilegiado, es rico y famoso y puede saltarse las normas sanitarias que exigimos al vulgo cuando le plazca".
Si esas normas son o no son pertinentes, o demasiado restrictivas, quedaría para otro debate, pero creo que no es este.

[#119 Desactivado]

#91 Pues que lo hagan obligatorio de una vez.

[#132 Carlos_Montesquieu]

#1 que se saque una golden visa entonces para entrar, hasta con un vino espumoso lo recibirían en migración

[#64 Desactivado]

#24 De lo que un vacunado infecta menos, bueno, sinceramente, yo no me lo creo viendo las gráficas en Europa. Ni los médicos se ponen de acuerdo, porque hay médicos que dicen que si, otros que dicen que no, pero cada uno solo da por válido el que dice lo que uno quiere oir.

[#65 Desactivado]

#61 Dame una época en la historia de la humanidad donde se trate igual al privilegiado que a la plebe.

Pues esta época en la que vivimos, no va a ser menos.

[#69 Desactivado]

#67 Vamos no me jodas. La vacuna se estuvo probando decenas de años.

Fue en 1796 cuando Edward Jenner, un médico compatriota de Montagu, confirmó las observaciones de la escritora sobre uno de los virus que más personas ha matado en el mundo. Jenner decidió inocular a James Phipps, un niño de 8 años hijo de su jardinero, las raspaduras del virus de una vaca llamada Blossom. El pequeño tuvo fiebre durante un par de días, pero no desarrolló ninguna infección grave ni mostró ningún síntoma de viruela.

En España los avances de Jenner llegaron a oídos del cirujano Javier de Balmis, que se lo contó al rey Carlos IV y organizaron la llamada Expedición Filantrópica de la Vacuna, que partió de La Coruña en 1803 con destino a Centroamérica.

En 1958, la Unión Soviética propuso a la OMS una campaña mundial para erradicar la enfermedad y desde 1967 se intensificaron los esfuerzos para eliminar la viruela con campañas masivas de vacunación, hasta certificar oficialmente su final en 1980

El último brote endémico de viruela se declaró y contuvo rápidamente en Somalia en 1977.

Se considera a la viruela una de las dos únicas enfermedades infecciosas que el ser humano ha logrado erradicar, junto a la peste bovina, erradicada oficialmente en 2011.

[#70 Desactivado]

#68 Espérate 10 años o 20 que se empiece a notar el cambio climático en serio, y sobre la mitad de la humanidad, ya verás cuantos pasos "adelante" hemos dado.

[#73 Desactivado]

#71 Amigo, es no es culpa de los no vacunados.

Eso es culpa del gobierno y la oposición cuando fue gobierno.
Pero se les da muy bien robar y señalar con el dedo a otro.

Y la gente, se lo traga, día a día, elección a elección.

[#76 Franlloirrain]

Esta noticia, con este titular de mierda, debería ir al #buambusub

[#79 Desactivado]

#75 La forma más común de hacer vacunas contra la influenza es a través de un proceso de fabricación a base de huevos que ha sido utilizado durante más de 70 años Los otros dos tipos de producción, minoritarios, también tienen actualmente años de desarrollo.

No se vence imponiendo, se convence.

[#87 francesc1]

#67 Cuñaaaaaaaaaoooooo

[#89 francesc1]

#34 hasta el día que te toque a ti. Joder a alguien, normalmente tiene su contra.

[#90 francesc1]

#35 ni el mismísimo Flanders hubiese comentado semejante tonteria.

[#91 francesc1]

#53 Que no es obligatorio, a ver si te enteras.

[#103 francesc1]

#95 Bulo, tu tambien contagias. Aunque lleves 25 vacunas, es jodido de asimilar pero es la realidad

[#106 pinzadelaropa]

#62 Pues si, te hace mejor persona, te hace más cívico, dice de ti que has decidido cuidar el bien común asumiendo un riesgo (mínimo), no vacunarse te expone a saturar 20 veces más un sistema ya al borde del colapso y jodernos a todos

[#109 Desactivado]

#106 Me remito a mi comentario explicacion-novak-djokovic/c024#c-24

La explicación de Novak Djokovic

sobre el "ser mejor persona". (para no escribir tanto otra vez, llámame vago)

[#122 francesc1]

#119 No pueden

[#33 domadordeboquerones]

#8 Así es, recordemos al señor Garzon!!

[#46 Lekuar]

#18 Ya se ve que solo sueltas mierda, no hacia falta aclararlo.

[#54 Tirito]

#47 Es un poco extraño que un Estado te de un visado y el Gobierno Federal lo deniegue. Ni idea de leyes australianas pero me parece curioso que un Estado pueda conceder un visado, un poco como Schengen y los visados de cada país.

[#59 Desactivado]

#55 cuarentena bien echa con tests cada 3 dias, debe rozar el 99%

[#95 danip2]

#89 Yo no voy matando gente por ahí, los antivacunas sí, fin del debate.

[#96 Maegruin]

#11 El juez se debe atener a la Ley y según he leído hay un artículo en la ley migratoria australiana que permite al Gobierno retirar la visa de forma discrecional en casos especiales.

No se si lo ha dicho como opinión personal, pero si lo ha metido dentro de la sentencia me parecería incorrecto.

[#99 Desactivado]

#84 Yo si te voy a decir lo que pienso, ignorante. Contagiar a los vacunados y matarlos. Oye, pero no están vacunados ya?
Esque leeros es un cúmulo de despropósitos.
Cómo me alegro de que os jodais, de verdad.

[#107 osids]

#17 mezclar la gestión con permitir en medio de la pandemia que gente que es un brote andante camine libremente es mezclar churras con merinas, lo que hay que aclarar es si se quiere libertad o no, yo en casos de salud no y esta es mi postura, ahora bien si total con 2700 de IA no se toma ni una sola medida quien soy yo para decirle a yocovid (o cualquier otro fulano) que no le dejo moverse porque no lleva la vacuna

[#108 abuelillo]

#93 Realmente la entrada de extranjeros en cada país, incluso los democráticos, es discrecional, al ser extranjero y estar en otro país, el país al que quieres entrar no tienen ninguna obligación contigo, sus leyes no se aplican a ti, y pueden denegarte la entrada por cualquier razón (o sin razón alguna).
Por eso países como USA tienen cárceles en otros países, para poder hacer lo que quieran con los presos sin restricción alguna.

[#113 ikzuge]

#51 Pues si.