Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#13 nada de lo que dices es cierto, todo eso ya está esclarecido pero a alungos eso os da exactamente igual con tal de mantener vuestro guión. El único fraude es el que figura en esta noticia de la injerencia de Trump en la justicia.
https://www.newtral.es/bulo-elecciones-eeuu-votantes-fantasma/20201108/
https://www.newtral.es/bulos-recuento-elecciones-estados-unidos/20201109/
https://www.newtral.es/bulo-elecciones-eeuu-votantes-fantasma/20201108/
https://www.newtral.es/bulos-recuento-elecciones-estados-unidos/20201109/
#88:
#35 Un candidato negaba el covid y alentaba a todos los suyos a votar presencialmente. Y así hicieron. Y el conteo de votos presenciales es directo y por eso empezó ganando y con claridad en muchos sitios. El otro pedía prudencia y que la gente votara con precaución y cabeza. Adivina quienes votaron mayoritariamente por correo, un voto que tarda más en contabilizarse...
Que aún sorprenda a alguien que contar los votos por correo empezara a decantar la balanza de un candidato a otro es seguir a pies juntillas el juego de Trump.
Que aún sorprenda a alguien que contar los votos por correo empezara a decantar la balanza de un candidato a otro es seguir a pies juntillas el juego de Trump.
#19:
#5 En éste caso la cierra, Trump está intentando crear tal follón legal que el poder judicial (dirigido por Barr, colega personal de Trump) se vea "obligado" a pedir al Senado que elijan ellos un presidente aludiendo a una ley que no se usa desde el siglo XIX y así ganar las elecciones a pesar de haberlas perdido. Por eso ha saboteado el servicio de correos y ha pedido que no le voten por correo, para crear una apariencia de tongo y poder ir a los tribunales durante meses, y eso no se parece en nada a la democracia
#43:
#27 Si señor, el mejor que existe. El problema es que hablais sin saber como funciona.
El voto por correo llega a cada mesa a primer hora, cada votante por correo se tacha, no puedes votar dos veces, presencial y por correo.
Acabada la votación se cuenta todo, y los interventores toman nota de los resultados de esa mesa, cuyos resultados son públicos y los interventores de cada mesa van a revisar si lo que anotaron es lo oficial, en caso de no coincidir se impugna la mesa.
Luego por municipios, provincias, etc etc... cada partido cuenta todo, para ver si las sumas cuadran.
Te puede quedar la duda de que si, pongamos.... un partido no puede conseguir interventores para todas las mesas y en una mesa bastante parte de los votos de ese partido se le adjudican a otro. En ese caso lo que la gente no sabe, que se hace mucho, es que yo cuando fui dos veces vocal en mesa electoral tambien era algo asi como "interventor en la sombra" para EA que en sus primeros años no tenia interventores suficientes, asi que yo supervise el voto de EA, pase los resultados de la mesa a alguien del partido y nadie lo supo.
Asi que asi es, como te he dicho antes, es el mejor sistema que existe y el mejor que podemos tener.
El voto por correo llega a cada mesa a primer hora, cada votante por correo se tacha, no puedes votar dos veces, presencial y por correo.
Acabada la votación se cuenta todo, y los interventores toman nota de los resultados de esa mesa, cuyos resultados son públicos y los interventores de cada mesa van a revisar si lo que anotaron es lo oficial, en caso de no coincidir se impugna la mesa.
Luego por municipios, provincias, etc etc... cada partido cuenta todo, para ver si las sumas cuadran.
Te puede quedar la duda de que si, pongamos.... un partido no puede conseguir interventores para todas las mesas y en una mesa bastante parte de los votos de ese partido se le adjudican a otro. En ese caso lo que la gente no sabe, que se hace mucho, es que yo cuando fui dos veces vocal en mesa electoral tambien era algo asi como "interventor en la sombra" para EA que en sus primeros años no tenia interventores suficientes, asi que yo supervise el voto de EA, pase los resultados de la mesa a alguien del partido y nadie lo supo.
Asi que asi es, como te he dicho antes, es el mejor sistema que existe y el mejor que podemos tener.
#40:
#13 Se han detectado errores minúsculos en un programa informático. Errores que se corrigen y que además se re-verifican una vez que los estados casan los resultadoa del recuento con los resultados del recuento que realizan las propias maquinas de votos.
De ahí a que no se investigue antes de que los estados publiquen datos oficiales.
Y en cualquier caso quien debe denunciar el fraude es el Ciudadano Donal Trump no el presidente del país haciendo uso de las instituciones dle gobierno con fines propios y partidistas.
De ahí a que no se investigue antes de que los estados publiquen datos oficiales.
Y en cualquier caso quien debe denunciar el fraude es el Ciudadano Donal Trump no el presidente del país haciendo uso de las instituciones dle gobierno con fines propios y partidistas.
#52:
#35 https://youtu.be/LyC855KdBKo?t=752
Minuto 12:30, como era de esperar (porque llevan diciéndolo desde antes de las elecciones) es todo inventado.
Minuto 12:30, como era de esperar (porque llevan diciéndolo desde antes de las elecciones) es todo inventado.
Comentarios
#16 Para investigar hacen falta indicios claros. Investigar para ver que pillo se llama “investigación prospectiva” y están prohibidas en todos los ordenamientos jurídicos occidentales.
#3 ¿Que fraude? Es muy goebbeliano soltar mil veces una mentira, que al final hasta se lo creen. ¿Cuantas denuncias durante las elecciones han sido admitidas?
#13 nada de lo que dices es cierto, todo eso ya está esclarecido pero a alungos eso os da exactamente igual con tal de mantener vuestro guión. El único fraude es el que figura en esta noticia de la injerencia de Trump en la justicia.
https://www.newtral.es/bulo-elecciones-eeuu-votantes-fantasma/20201108/
https://www.newtral.es/bulos-recuento-elecciones-estados-unidos/20201109/
#3 Qué fraude? (más allá del sistema electoral de EEUU...)
En todo caso, por intentar invalidar una elección, con mentiras e inventos e intromisión.
#3 pero para pedir una investigación debe haber indicios basados en pruebas.
Ejemplo de simplificación ridícula para consumo de oligofrenicos en #3
#5 En éste caso la cierra, Trump está intentando crear tal follón legal que el poder judicial (dirigido por Barr, colega personal de Trump) se vea "obligado" a pedir al Senado que elijan ellos un presidente aludiendo a una ley que no se usa desde el siglo XIX y así ganar las elecciones a pesar de haberlas perdido. Por eso ha saboteado el servicio de correos y ha pedido que no le voten por correo, para crear una apariencia de tongo y poder ir a los tribunales durante meses, y eso no se parece en nada a la democracia
#13 Los casos de posibles delitos electorales los están investigando los estados que es como se viene haciendo hasta ahora.
No es muy "transparente" pedir ahora que las investigaciones pasen a ser federales, donde el Presidente puede tener más influencia.
Se están cargando la democracia americana.
#44 Biden anunció que el recuento del voto por correo sería decisivo y que eso lo usaría Trump como excusa de fraude, no mientas.
#3 ese fraude visto por el precog Trump casi seis meses antes de ocurrir, eh?
"Si pierdo, es fraude"
"He perdido, no puede ser otra cosa que fraude"
#41 Pues si no das más datos y yo te los pongo en bandeja, no sé a que te refieres.
#34 Excepto si el acusado pertenece a UP. Entonces está permitido investigar prospectivamente, incluso a la víctima perjudicada.
#27 Si señor, el mejor que existe. El problema es que hablais sin saber como funciona.
El voto por correo llega a cada mesa a primer hora, cada votante por correo se tacha, no puedes votar dos veces, presencial y por correo.
Acabada la votación se cuenta todo, y los interventores toman nota de los resultados de esa mesa, cuyos resultados son públicos y los interventores de cada mesa van a revisar si lo que anotaron es lo oficial, en caso de no coincidir se impugna la mesa.
Luego por municipios, provincias, etc etc... cada partido cuenta todo, para ver si las sumas cuadran.
Te puede quedar la duda de que si, pongamos.... un partido no puede conseguir interventores para todas las mesas y en una mesa bastante parte de los votos de ese partido se le adjudican a otro. En ese caso lo que la gente no sabe, que se hace mucho, es que yo cuando fui dos veces vocal en mesa electoral tambien era algo asi como "interventor en la sombra" para EA que en sus primeros años no tenia interventores suficientes, asi que yo supervise el voto de EA, pase los resultados de la mesa a alguien del partido y nadie lo supo.
Asi que asi es, como te he dicho antes, es el mejor sistema que existe y el mejor que podemos tener.
#3 El desarrollo de las elecciones es competencia de cada estado, por eso en cada estado hay regulaciones distintas sobre voto por correo, voto anticipado, leyes de identificación de votantes, regulaciones del número de locales electorales, sistema de recuento, etc.
Las investigaciones sobre las elecciones también son competencia de cada estado. Lo que pretende Bill Barr es que una autoridad federal abuse de su poder e invada competencias de los estados.
#35 Un candidato negaba el covid y alentaba a todos los suyos a votar presencialmente. Y así hicieron. Y el conteo de votos presenciales es directo y por eso empezó ganando y con claridad en muchos sitios. El otro pedía prudencia y que la gente votara con precaución y cabeza. Adivina quienes votaron mayoritariamente por correo, un voto que tarda más en contabilizarse...
Que aún sorprenda a alguien que contar los votos por correo empezara a decantar la balanza de un candidato a otro es seguir a pies juntillas el juego de Trump.
#3 Por crear el fraude, Barr es colega personal de Trump* y están intentando fabricar una excusa para ignorar los resultados de las elecciones.
*También está relacionado con Epstein, la verdad es que el tío es bastante turbio para ser la mayor autoridad judicial del pais
#35
Minuto 12:30, como era de esperar (porque llevan diciéndolo desde antes de las elecciones) es todo inventado.
#13 Se han detectado errores minúsculos en un programa informático. Errores que se corrigen y que además se re-verifican una vez que los estados casan los resultadoa del recuento con los resultados del recuento que realizan las propias maquinas de votos.
De ahí a que no se investigue antes de que los estados publiquen datos oficiales.
Y en cualquier caso quien debe denunciar el fraude es el Ciudadano Donal Trump no el presidente del país haciendo uso de las instituciones dle gobierno con fines propios y partidistas.
El Fiscal General de EEUU es lo que entendemos en Europa como Ministro de Justicia
#9 ¿Cuantas denuncias lleva Podemos y cuantas se han sobreseído? Da una sensación de falsa justicia. Todos los medios denunciando el ministerio de la verdad e incluso yendo a instancias europeas y cuando Europa se pronuncia, todos callados como putas, pero el alo del gran hermano ya se ha soltado.
#5 deberían investigarte por , qué sé yo, tráfico de armas, asesinato o fraude electoral. Y hacerlo público.
Toda investigación es buena.
Que se investigue algo, aunque parezca absurdo, no lo veo mal la verdad. Toda investigación real abre la puerta a la democracia.
Llevar 40 años sin interferencias es simplemente un indicador de comodidad, investigar si realmente hay indicios de fraude aunque sea a pequeña escala, es un ejercicio muy sano de democracia.
Yo lo siento, pero no veo nada malo en esto.
#13 ¿crees que en un sistema que no tiene una junta electoral central debe ser el gobierno federal, que es parte en las elecciones, el que investigue estas cosas antes de que los estados terminen de contar y comprobar los votos?
#13 ¿Cual programa informático? ¿No te referirás al tuit, publicado por el consultor y columnista conservador Matt Mackowiak, y que ya ha borrado, que afirmaba que una actualización en el escrutinio de los resultados en Michigan daba a Biden 138.000 votos más sin sumar a Donald Trump ninguno?
https://maldita.es/malditobulo/2020/11/10/bulos-elecciones-recuento-eeuu/
#20 pues que no se busca la limpieza de las instituciones, se busca encontrar una forma de anular votos para ganar, sea cierto o no
#6 Creo que la denuncia es esta: https://cdn.donaldjtrump.com/public-files/press_assets/2020-11-09-complaint-as-filed.pdf
Creo que dicen que se les negó el derecho a supervisar el conteo de votos en un momento determinado y a partir de ahí se puso Bidne en cabeza.
Si tiene dudas que los cuenten de nuevo. Si todo es un invento será peor para Trump.
No entiendo pq los trumpistas lloráis tanto, los dos candidatos son muy muy parecidos, la única diferencia es que uno es un yayo calmado y el otro un pijo payaso pero son igual de liberales
#2 El recuento electoral y sobretodo todo lo relacionado con el voto por correo en EEUU ha sido una mierda siempre. El tema es que hasta ahora todos han asumido que era así, hasta hoy, que Trump parece que no va a tragar por ahí. La que pueda liar Trump ahora es positivo no por el hecho en si de que se pueda cambiar el ganador si no por el hecho de que a ver si de una vez por todas ponen orden en todo eso que lian cada vez que hay elecciones.
Nos quejamos del sistema español pero es el mejor que existe, y además totalmente libre de pucherazos.
#5 El problema es que se debe investigar solo después de haber certificado el resultado. Primero se certifica, y luego independientemente se investigan alegaciones de fraude. Trump está intentando investigar primero para poder continuar legalmente como presidente por ahora, con todo el poder que conlleva. Vamos, lo que es cargarse la democracia.
#3 No están pidiendo eso, están pidiendo cambiar las normas en mitad del partido para intentar enfangar el sistema electoral. En esta jugada quiere quitar jurisdicción a los Estados para dárselos a órganos con mayor control del gobierno central, que aún es Trump.
Si eso os parece bien...vuestra idea de democracia está distorsionada como la de Trump.
#41 pero tampoco dices a cual te refieres....
@admin si hasta Fox News corta al presidente de EEUU cuando hace este tipo de afirmaciones, igual deberíais plantearos tomar medidas con #3 y similares. Al fin y al cabo teneis un reporte por “Bulo” que implementasteis y que no pareceis hacerle mucho caso.
#43 #57 A parte del proceso, no olvidéis que es un proceso participativo para los ciudadanos, cualquiera puede ser presidente de mesa por sorteo, y cualquier voluntario puede estar presente para cerciorarse de que todo se cumple y quedarse toda la jornada hasta el recuento.
Hay cosas que pueden ser mejorables, pero al menos esa parte del desarrollo me parece bastante transparente.
#9 El problema es cuando no lo haces cuando ganas
#43 Yo la pega que le pongo es que, cuando fui vocal en una mesa, no tenía forma de comprobar que los resultados que habíamos mandado eran los que acabaron siendo registrados.
#39 Huele a que hay gente que no quiere participar en ésta verguenza internacional y prefiere irse al paro antes que colaborar con éste intento de golpe de estado por parte de Trump
#91 Sí, haz eso en Barcelona por ejemplo. Eso que dices tú solo vale para pueblos, en las ciudades es muy difícil de comprobar.
#93 Cada vez que te piden que demuestres algo que dices o no respondes o enseñasotra cosa que no tiene nada que ver...
Por cierto, aquí la noticia que lo explica, es un trozo totalmente sacado de contexto por eso dura lo que dura...
https://www.nytimes.com/2020/11/02/technology/biden-video-edited.html
#27 no se si el mejor, pero es muy muy bueno y riguroso.
pa cagarse...
Yo he sido presidente de mesa DOS VECES SEGUIDAS
Y me leí el librito dos veces, me leí varios artículos, comparé con otros modelos...
Debido a que se venía de una dictadura, y las cosas entonces andaban turbias (recuerda lo de Tejero), nuestro sistema es súper garantista.
#43 tiene muchísima razón. Afirmar que es el mejor yo no puedo, pero de los más blindados sin duda. Si todo se hiciera así en este país...
#13 Venga a inventar mierda, que algo queda
#11 El mejor que existe
#52 Si está bien. Pero no puede ser el Ferreras de turno el que decida si es correcto o no. Si denuncian tendrán que procesarse esas denuncias.
#16 y si no las hay el fiscal te las afina no? Como os comen la cabeza...
#6 Hasta que algo no se investiga no se puede afirmar ni que sí ni que no, si estuviera claro que hay fraude no haría falta investigar nada. Alguien tiene dudas, utiliza mecanismos legales existentes, le dan o quitan la razón tras una investigación y ya está. Como en todas las demás cosas, no veo problemas en investigar una denuncia (que es algo que hay que hacer siempre) para estimarla o desestimarla. Querer que no se haga ni esto es intentar tapar un hipotético fraude.
Esto va para largo
Es que algunas de las denuncias, ya retiradas, han tenido el siguiente recorrido ante el tribunal:
- Abogado de Trump: "¡Señoría, no se permitió la presencia de representantes del partido en el recuento de votos!"
- Juez: "¿Me está diciendo, como abogado en ejercicio en este Estado, y testificando ante este tribunal, que no había representantes del partido republicano durante el recuento de votos?"
Abogado: ".... ..... No, señoría"
Es que una cosa es defender los intereses de Trump, acostumbrado a la mentira, pero un abogado sabe que mentir ante un juez le puede costar la licencia de abogacía.
#71 Hombre, por supuesto. Trump no es liberal ni en el sentido americano ni en el europeo. Tampoco es conservador, ni religioso. Es TRUMPISTA. Todo su mandato lo ha dedicado a lo que le convenía personalmente.
#44 link a eso
#64 estos sujetos vienen todos del estercolero de Burbuja, donde se alimentan de toda la porquería que postean los conspiranoicos usanos. Da ascopenarisa.
#23 Investigar por denuncias, que todos sabemos solo buscan poner el marchamo de sospecha continúa.
Es el mismo modus operandi que contra Podemos.
#66 No era este el link que habia visto, pero se las trae.
#82 espero que hayas leído todos los post que cuelgan de #11 y te la envaines.
El sistema electoral y de voto por correo en España es literalmente invulnerable.
#33 Sin acritud ninguna, pero comparar un proceso de investigación en las elecciones estadounidenses con las críticas a Podemos (sin mencionar encima a PSOE) por una controvertida propuesta, creo que no viene al caso.
Pero bueno, ya has dejado constancia de tu malestar.
#40 ¿Y eso no son indicios para investigar?
#50 entiendo perfectamente la táctica del difama que algo quedará, pero la denuncia y la investigación es una herramienta necesaria para esclarecer la verdad.
Precisamente denunciar puede determinar si ciertas acusaciones son calumniosas o no y condenar si así lo fueren. Insisto, no veo absolutamente nada malo en que algo se investigue.
#9 pues lo malo es que el poder judicial, en éste caso, es parte interesada. La "tradicion" de no investigar los comicios a nivel federal es para impedir que el presidente influya en los resultados, que es lo que se busca en éste caso.
#21 Creía que eso era el secretario de justicia. Pero lo he mirado y, efectivamente, quien dirige el departamento de justicia, es el fiscal general. No hay secretario de justicia.
Entonces esta petición de investigación es tongo. Una parte no puede ser juez y parte.
#4 solo cuando pierde?
#56 No es el Ferreras de turno, en ese video se pone un extracto del video de Fox News donde dicen claramente que es falso. Y si Fox News está tratando hasta de suavizar esto, cuando son la TV del partido republicano por excelencia...
#43 Así es. Cualquiera que haya tenido la desgracia de tocarle ir a una mesa electoral, sabe cómo funciona nuestro sistema electoral y por qué, dada a su naturaleza garantista, fragmentada, modulada, manual y aleatoria, ofrece unas enormes garantías y hacen imposible un fraude a gran escala.
#10 La confianza que tenéis en el sistema de votación de EE. UU. es algo inculcado por la propaganda ( medios de desinformación masiva y medios de adoctrinamiento mediante entretenimiento ) pero en la realidad es un sistema electoral bastante dado a los fraudes debido a que los sistemas electrónicos en que se apoya son manipulables.
No sería la primera vez que ha habido fraude electoral notorio, pero sin consecuencias penales
Denuncian que Bush ganó las elecciones gracias a fraude en voto electrónico
Denuncian que Bush ganó las elecciones gracias a f...
lukor.com#103, unidas podemos.
#2 ¿Por? En Canadá les va bien.
#90 #95 #102 ¿Me vais a decir que los apoderados de los partidos no pueden llamar a sus sedes, trasmitir sus resultados y compararlo con la información oficial? Ahora me entero que esos mensajes hay que llevarlos en pergamino y corriendo descalzo.
#97 Si hay una denuncia puesta tienen que dictaminar los jueces. Si está en manos de la justicia lo que diga la tele, sea la Fox o la Sexta, me parece irrelevante.
#106 Recuerdo haber visto en la página de algún periódico los resultados por barrios, que supongo que serán los de cada colegio electoral.
Ejempo: https://www.lasprovincias.es/elecciones/generales/resultados-electorales-alicante-20191111120217-nt.html
#15 Hombre, por norma general quien suele hacerlo es el que pierde... no lo va a hacer el que gana.
Es como si un examen que solo puedes aprobar o suspender, sin nota numeríca del 1 al 10, solo todo o nada, apruebas y vas tu a ti mismo y te solicitas una revisión del examen, ¿absurdo no?... pues lo otro es lo mismo.
#47 No son criticas o malestar por un partido en concreto, es la deriva del todo vale en politica, utilizando a los jueces. No es el "y tu más". Parece que por poner una denuncia, ya está el acusado manchado.
#19 Si en España les funciona lo de dividir a España en dos, con una guerra civil en medio, tratan de aplicar la misma formula.
#62 El acta va firmada y se puede comprobar, pero lo más garantista es que los resultados los apuntan también los apoderados de los partidos, así que si hay algún error el perjudicado protestará.
te falta el cartel de "ironía"
#44 Como decía el amigo Delacalle:
Mentira.
#31 ¿qué bulo ha dicho #3?
#38 Efectivamente, Trump sabe que la posesión es el 90% de la ley, y mientras él esté en la casa blanca la partida no ha terminado aunque haya perdido las elecciones
#3 investigación prospectiva, investiga a ver si encuentras algo no porque se haya encontrado algo.
Eso es como pinchar el teléfono de alguien porque te cae mal a ver si encuentras algún delito, al estilo Stasi.
Para nada, Trump es mucho menos liberal que Biden, por eso todos los gobiernos y medios de comunicación están en su contra, a pesar de todas las cosas malas que tiene (que son muchas) es la única piedra en el zapato del neoliberalismo globlal. Por supuesto no lo hace por ser un heroe, lo hace por interes
madredelamorhermoso, ese video no lo había visto...
#76 bueno....
#79 los senadores de los estados con ciudades grandes apoyarán a Biden, los senadores de los estados rurales apoyarán a Trump. El tema es que hay muchos mas estados rurales medio vacios que estados con ciudades grandes, la diferencia es que los estados urbanos tienen muchísima más población (y más colegios electorales), en unas elecciones tan ajustadas como éstas es perfectamente posible que trump pierda el voto popular, los colegios electorales pero tenga el apoyo de más senadores.
Mi esperanza es que a Trump le salga "bien", llegue a los tribunales, lie la más parda que se ha visto en un siglo y luego en la votación los senadores de su propio partido que tengan un mínimo de decencia y respeto por la democracia voten por Biden para no tener una guerra civil y luego le metan en la puta carcel por gilipollas.
#43 Perdona, no me refería al sistema de seguimiento, ahí no pongo dudas. Me refería a la ley D'Hont.
#87 pues eso, que no solo es lloriquear con el robo masivo de las elecciones, sino también el "es que los otros también lo hicieron hace 4 años"
La única respuesta seria es "que les den (a sus sentimientos)"
#89 esto lo cambia todo
#134 si, si puede que le salga mal, pero aún así tiene más opciones si lo hace que si no
Recordemos que Barr es el tipo al que en una entrevista en la TV le preguntaron en qué se basaba su teoría de una injerencia extranjera para manipular las elecciones y contestó: "en la lógica"
#19 no sé por qué pero creo que si depende del Senado Trump está fuera, la mayoría republicana es exigua y los senadores saben que muchos de sus votantes han votado por Biden.
#95 Hombre no se como era hace años pero hoy por hoy hasta los periódicos publican ese tipo de información, mesa a mesa y supongo que lo sacarán de fuentes oficiales, eso sí, cosa de una semana después, pero me imagino que el INE tendrá ese tipo de datos a disposición del público.
#65 dar credibilidad a los bulos se puede entender como decir bulos
#44 ¡como inventas!
#105 Aquí voy a estar, investigando para tí.
#85 1º te flipas con eso que dices. ¿de que cojones de sobre firmado del presidente, de que narices hablas?
2º ¿a que saunas vas tu? las cabinas para votar son mas que suficientes ¿es que en los colegios hay una corte de viejas del visillo mirándote de reojo? estás muy mal, tio.
3º el hecho de que pueda haber apoderados de todos los partidos como observadores, es lo que precisamente le confiere todas las garantías de seguridad al proceso. En 43 años de elecciones, yo todavía no he tenido noticias de que un Presidente de mesa, con la complicidad de sus 2 vocales, hayan hecho o consentido un fraude, ¡JAMAS!
deja de fliparte.
¡Menudo "Marhuenda" de tres al cuarto! son todos iguales, cortados por el mismo patrón
#49 ¡que fácil es hablar sin tener ni puta idea!
#107 Jajaja la verdad es que me esperaba una respuesta de ese nivel
Tomad buena nota de lo que están haciendo en EEUU, la patrulla oligofrenica que tenemos la desgracia de padecer hará lo mismo en cuanto vuelva a tocar elecciones aquí.
#103 Unidas Podemas.
#129 yo no he intervenido pero si me he leído el manual de presidente y vocal de mesa electoral ¿y tu, listo?
¡uuuuuuuh, no me fioooooo! que atrevida es la ignorancia
#22 Eso es una opinión.
Lo importante en un estado de derecho es que se apliquen las leyes. Y allí hay leyes que dictan que si hay sospecha de fraude en los estados entonces interviene el gobierno federal.
Lo que discutís es si "sospecha de fraude" vale con la petición de uno de los candidatos. La ley dictamina que así es ( y el sentido común también ). Por tanto tiene que ser investigado.
La discusión de si esa denuncia de fraude es falsa denuncia se tiene que dilucidar a posteriori de la investigación de si ha habido fraude. Así funciona el derecho internacional.
#126 de atrás para adelante.
No hay vocales "de cada partido" (como se nota que no sabes de lo que hablas...) los dos vocales son componentes de la mesa electoral junto con el presidente, NO SON DE NINGUN PARTIDO, y no atienden a consignas de nadie, salvo cumplir la ley electoral, otra cosa son los INTERVENTORES, que tienen VOZ, pero no tienen voto sobre lo que deciden los componentes de la mesa (te recuerdo, 2 vocales y presidente) pueden hacer alegaciones o impugnaciones, que no tienen efecto hasta que la junta electoral provincial lo decida, pero NADA MAS.
Luego fantaseas sobre como acaba la papeleta dentro del sobre de la gente que va al colegio electoral con el sobre ya cerrado, intentando extender la sombra de la duda sobre la limpieza de los procesos electorales, eso es otra historia MUY DISTINTA de lo que estamos hablando acerca de como se hace el recuento y se registra el voto por correo, que en España es literalmente INVULNERABLE.
Y no, no es algo habitual que un presidente de mesa ayude a un lisiado a meter "su" papeleta en el sobre en la cabina, ni paranoias que te montas, ¿que las monjitas le meten la papeleta en el sobre al demente senil? eso de siempre ha sido conocido, como conocida es la papeleta que hay en ese sobre...
En cuanto a meter papeletas en los sobres expuestos a los votantes en los sobres, es obligación del presidente de la mesa electoral que NADIE manipule las papeletas ni los sobres, en eso colaboran los interventores, y es extrañísimo que alguien se encuentre una papeleta ya dentro de un sobre, y el que no se de cuenta, es medio mongolo, porque lo ves en seguida cuando vas a meter la tuya. Esto, sencillamente, no pasa literalmente casi nunca.