Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues habrá que pagar menos a los directivos de empresas públicas , sería lo mas justo.
#2:
Yo siempre he defendido que los politicos y otros "servidores publicos" deben cobrar bien (70mil eur/año es cobrar bien leñe) pero que no tiene porque compararse directamente con la privada y si lo que quieren es principalmente un buen sueldo, la puerta está abierta pueden hacer carrera en la privada cuando quieran y dejar el hueco a otros que valoren más el servicio público que el sueldo final.
Vamos que si no les gusta su sueldo y siendo ellos tan buenos gestores y trabajadores y visionarios seguro encuentran un buen trabajo en la privada, ¡anímense señores políticos!
Vamos que si no les gusta su sueldo y siendo ellos tan buenos gestores y trabajadores y visionarios seguro encuentran un buen trabajo en la privada, ¡anímense señores políticos!
#5:
Pues mira 70.000 no me parece un mal salario. ¿Ademas esto no lo hace la gente por servir a los demás?
Dicho esto los 70.000 es mentira. Si a esto sumamos todos los beneficios asociados os garantizo que esta mas cerca de los 100.000
Dicho esto los 70.000 es mentira. Si a esto sumamos todos los beneficios asociados os garantizo que esta mas cerca de los 100.000
#1:
en la empresa privada se ha de demostrar (a priori) unos conocimientos y capacidad de trabajo importante. un Ministro se puede dedicar a hacer ruedas de prensa y comilonas y dejar que los Secretarios de Estado y altos funcionarios hagan el trabajo.
#96:
#26 Cierto. Lo que hay que preguntarse es por qué no plantean BAJAR los sueldos de los directivos de esas empresas. Por ejemplo, Paradores Nacionales tenía una deuda de 110 millones y pasó 6 años de perdidas. ¿Se bajo el sueldo de los directivos? No, se hizo un ERE de 350 trabajadores, y, de los que quedan, muchos no son siquiera mileuristas . Mientras tanto, su director cobra la friolera de casi 14.000 euros al mes.
Porque, llámame loco, ¿el presidente del gobierno no tiene suficiente con un sueldo de 7.000 euros al mes? Teniendo en cuenta que, además de eso, cobra dietas, extras, no paga casa, no paga comida, no paga luz, no paga agua, no paga coche (seguro, reparaciones…)… Para ponerlo en perspectiva, 7.000 euros al mes son 318 euros al día. Es decir, esa persona gana en 3 días, sin tener gastos, lo que un trabajador de Paradores, lo que MUCHOS trabajadores en España, EN UN MES, y éstos SÍ tienen gastos. Mejor ni hablamos de compararlo con el sueldo del director de Paradores, y es el que menos cobra de la lista.
Porque, llámame loco, ¿el presidente del gobierno no tiene suficiente con un sueldo de 7.000 euros al mes? Teniendo en cuenta que, además de eso, cobra dietas, extras, no paga casa, no paga comida, no paga luz, no paga agua, no paga coche (seguro, reparaciones…)… Para ponerlo en perspectiva, 7.000 euros al mes son 318 euros al día. Es decir, esa persona gana en 3 días, sin tener gastos, lo que un trabajador de Paradores, lo que MUCHOS trabajadores en España, EN UN MES, y éstos SÍ tienen gastos. Mejor ni hablamos de compararlo con el sueldo del director de Paradores, y es el que menos cobra de la lista.
#42:
#5 100k? Y más...
Joder, si entran con una mano delante y otra detrás y salen con la vida solucionada para 4 generaciones.
Sueldo...ohhh...es poco. Luego tienen dietas diarias de varios cientos de euros. Y les pagan otros muchos cientos mensuales para alojamiento, aunque tengan el suyo. Más viajes. Más créditos "blandos" .
Y luego el chocolate del loro: los sueldos que sacan por cargos en los partidos...
Si sus asesores "que no asesoran" se sacan 40-60K euros...quién se cree que un ministro cobra "solo" 70K?
Joder, si entran con una mano delante y otra detrás y salen con la vida solucionada para 4 generaciones.
Sueldo...ohhh...es poco. Luego tienen dietas diarias de varios cientos de euros. Y les pagan otros muchos cientos mensuales para alojamiento, aunque tengan el suyo. Más viajes. Más créditos "blandos" .
Y luego el chocolate del loro: los sueldos que sacan por cargos en los partidos...
Si sus asesores "que no asesoran" se sacan 40-60K euros...quién se cree que un ministro cobra "solo" 70K?
#40:
Claro y como "el presidente de una eléctrica aunque sea un zopenco cobra 12 millones al año, los políticos han de tener ese sueldo"... Demagogia barata y manipuladora. SI alguien quiere ganar más dinero que se vaya a la privada y luche por conseguirlo, no en política.
En democracia la política no debería ser profesional, ya tenemos funcionarios de todos los niveles que son profesionales, teóricamente, y expertos en sus áreas de trabajo para administras bienes, proyectos y presupuestos públicos, los políticos marcan qué camino se ha de seguir, qué proyectos han de realizarse y qué presupuesto se aplica a cada uno de ellos y ahí acaba su función.
Si cuando pasas a la política siguieras cobrando el sueldo que cobras en tu trabajo, con una escala de mínimos y máximos según responsabilidades -tampoco sería adecuado pagar 12 millones a un presidente de compañía multinacional por ejercer de parlamentario de a pié o concejal- se podría comenzar a hablar de democracia real...
Por ahora estamos en una falsa democracia en la que gobiernan casi siempre herederos de anteriores gobernantes, clanes familiares, muchos procedentes del franquismo o trepas en las pirámides de los partidos clásicos, nidos de vividores, corruptos y mediocres. Y es natural que siempre se quejen de cobrar poco al compararse con la privada. En una sociedad educada y ética ¿quién querría a Cospedal, Casado o Abascal como altos directivas de una empresa? Ahora los quieren por favores recibidos, influencias o conocimientos internos de los organismos del estado.
En democracia la política no debería ser profesional, ya tenemos funcionarios de todos los niveles que son profesionales, teóricamente, y expertos en sus áreas de trabajo para administras bienes, proyectos y presupuestos públicos, los políticos marcan qué camino se ha de seguir, qué proyectos han de realizarse y qué presupuesto se aplica a cada uno de ellos y ahí acaba su función.
Si cuando pasas a la política siguieras cobrando el sueldo que cobras en tu trabajo, con una escala de mínimos y máximos según responsabilidades -tampoco sería adecuado pagar 12 millones a un presidente de compañía multinacional por ejercer de parlamentario de a pié o concejal- se podría comenzar a hablar de democracia real...
Por ahora estamos en una falsa democracia en la que gobiernan casi siempre herederos de anteriores gobernantes, clanes familiares, muchos procedentes del franquismo o trepas en las pirámides de los partidos clásicos, nidos de vividores, corruptos y mediocres. Y es natural que siempre se quejen de cobrar poco al compararse con la privada. En una sociedad educada y ética ¿quién querría a Cospedal, Casado o Abascal como altos directivas de una empresa? Ahora los quieren por favores recibidos, influencias o conocimientos internos de los organismos del estado.
#6:
Hijoputa, delirante es este tipo de declaraciones con la precariedad laboral que existe en este país.
#14:
#13 Yo creo que todo sueldo o incluso ayudas publicas (paro, pension, etc) debería llevar al lado la proporción en comparación con el sueldo mínimo interprofesional, para que la gente tenga claro como muchos siguen siendo unos umpa lumpa comunes y corrientes. Y también si sube este, deberían subir el resto equitativamente.
Comentarios
Pues habrá que pagar menos a los directivos de empresas públicas , sería lo mas justo.
Yo siempre he defendido que los politicos y otros "servidores publicos" deben cobrar bien (70mil eur/año es cobrar bien leñe) pero que no tiene porque compararse directamente con la privada y si lo que quieren es principalmente un buen sueldo, la puerta está abierta pueden hacer carrera en la privada cuando quieran y dejar el hueco a otros que valoren más el servicio público que el sueldo final.
Vamos que si no les gusta su sueldo y siendo ellos tan buenos gestores y trabajadores y visionarios seguro encuentran un buen trabajo en la privada, ¡anímense señores políticos!
Pues mira 70.000 no me parece un mal salario. ¿Ademas esto no lo hace la gente por servir a los demás?
Dicho esto los 70.000 es mentira. Si a esto sumamos todos los beneficios asociados os garantizo que esta mas cerca de los 100.000
en la empresa privada se ha de demostrar (a priori) unos conocimientos y capacidad de trabajo importante. un Ministro se puede dedicar a hacer ruedas de prensa y comilonas y dejar que los Secretarios de Estado y altos funcionarios hagan el trabajo.
#45 Responsabilidad donde raramente nadie es responsable de nada.
#26 Cierto. Lo que hay que preguntarse es por qué no plantean BAJAR los sueldos de los directivos de esas empresas. Por ejemplo, Paradores Nacionales tenía una deuda de 110 millones y pasó 6 años de perdidas. ¿Se bajo el sueldo de los directivos? No, se hizo un ERE de 350 trabajadores, y, de los que quedan, muchos no son siquiera mileuristas . Mientras tanto, su director cobra la friolera de casi 14.000 euros al mes.
Porque, llámame loco, ¿el presidente del gobierno no tiene suficiente con un sueldo de 7.000 euros al mes? Teniendo en cuenta que, además de eso, cobra dietas, extras, no paga casa, no paga comida, no paga luz, no paga agua, no paga coche (seguro, reparaciones…)… Para ponerlo en perspectiva, 7.000 euros al mes son 318 euros al día. Es decir, esa persona gana en 3 días, sin tener gastos, lo que un trabajador de Paradores, lo que MUCHOS trabajadores en España, EN UN MES, y éstos SÍ tienen gastos. Mejor ni hablamos de compararlo con el sueldo del director de Paradores, y es el que menos cobra de la lista.
#1 en la empresa privada suelen pagar a gente que sabe hacer cosas (no siempre, pero bueno), en política .... pues eso ...
#33 Pues si ganar 70000 euros y servir a su país no les parece suficiente.... es que ni son tan patriotas, ni tienen tanta vocación de servicio público.
Si no son capaces de gestionar su vida con esas retribuciones, vaya puta mierda de gestores.
Este tipo de lloros dan vergüenza ajena.
Hijoputa, delirante es este tipo de declaraciones con la precariedad laboral que existe en este país.
#5 100k? Y más...
Joder, si entran con una mano delante y otra detrás y salen con la vida solucionada para 4 generaciones.
Sueldo...ohhh...es poco. Luego tienen dietas diarias de varios cientos de euros. Y les pagan otros muchos cientos mensuales para alojamiento, aunque tengan el suyo. Más viajes. Más créditos "blandos" .
Y luego el chocolate del loro: los sueldos que sacan por cargos en los partidos...
Si sus asesores "que no asesoran" se sacan 40-60K euros...quién se cree que un ministro cobra "solo" 70K?
#1 Comparan con empresas públicas.
#33 70.000 míseros euros. Puta bida.
#45 ¿Qué responsabilidad? Cuéntanos a todos cuál es el mecanismo por el cual se hacen responsables de las consecuencias de su trabajo, porque desconozco ministros que estén en la cárcel por hacer las cosas mal o que no tengan su pensión vitalicia porque sus políticas eran nefastas.
#3 venía a decir lo mismo
#1 No obstante tiene algo razón así que habrá que bajar acorde los sueldos de los directivos de empresas públicas con sueldos delirantes
Es delirante que haya gente en el umbral de la pobreza . Hp
El sueldo de los politicos deberia estar indexado al de los trabajadores
#13 Yo creo que todo sueldo o incluso ayudas publicas (paro, pension, etc) debería llevar al lado la proporción en comparación con el sueldo mínimo interprofesional, para que la gente tenga claro como muchos siguen siendo unos umpa lumpa comunes y corrientes. Y también si sube este, deberían subir el resto equitativamente.
#33 No cobran solo eso.
Tienen dietas y extras que fácilmente multiplican por dos el Neto
es delirante que un trabajador publico demuestre ser un inepto, un ladron, causar perdidas millonarias y incluso muertes, y no se le pueda poner de patitas en la calle escoltado por los de seguridad como pasa en las privadas.
Un colega trabaja en una empresa pública muy conocida y su CEO es un miembro del PSOE muy conocido puesto a dedo por Sanchez.
Pues bien, el CEO solo tiene Twitter tanto en el móvil como en el PC y su trabajo consiste en twittear las X horas que se digna a ir.
Se lleva bastante más que esos 180.000 euros por no hacer nada.
Claro y como "el presidente de una eléctrica aunque sea un zopenco cobra 12 millones al año, los políticos han de tener ese sueldo"... Demagogia barata y manipuladora. SI alguien quiere ganar más dinero que se vaya a la privada y luche por conseguirlo, no en política.
En democracia la política no debería ser profesional, ya tenemos funcionarios de todos los niveles que son profesionales, teóricamente, y expertos en sus áreas de trabajo para administras bienes, proyectos y presupuestos públicos, los políticos marcan qué camino se ha de seguir, qué proyectos han de realizarse y qué presupuesto se aplica a cada uno de ellos y ahí acaba su función.
Si cuando pasas a la política siguieras cobrando el sueldo que cobras en tu trabajo, con una escala de mínimos y máximos según responsabilidades -tampoco sería adecuado pagar 12 millones a un presidente de compañía multinacional por ejercer de parlamentario de a pié o concejal- se podría comenzar a hablar de democracia real...
Por ahora estamos en una falsa democracia en la que gobiernan casi siempre herederos de anteriores gobernantes, clanes familiares, muchos procedentes del franquismo o trepas en las pirámides de los partidos clásicos, nidos de vividores, corruptos y mediocres. Y es natural que siempre se quejen de cobrar poco al compararse con la privada. En una sociedad educada y ética ¿quién querría a Cospedal, Casado o Abascal como altos directivas de una empresa? Ahora los quieren por favores recibidos, influencias o conocimientos internos de los organismos del estado.
Es gracioso. También podrían fijarse en los 12mil euros que cobra un currito normal, pero eso no interesa, claro.
Los políticos no deberían poder subirse el sueldo, el sueldo tanto en la privada como en la publica, debería ser x veces el salario mínimo, ya sea el mínimo dentro de la empresa, o el mínimo interprofesional en el caso de los políticos.
Si quieren mas pasta que solo puedan subir el mínimo.
Y de las dietas no hablamos?
Se supone que si eres un funcionario de lo publico no estas por la pasta, sino que se largen, lo que pasa que sin saber hacer la O con un canuto no los cojen ni para dar la hora.
¿les obligan a ser ministros?
Porque si no les obligan ya saben dónde y por cuánto se meten. Si no están conformes, que no se hagan ministros.
#16 Y por eso lo que hay que plantear es BAJAR los sueldos de esas empresas. Lo explico en #96. Y el directivo que no esté de acuerdo, siempre tiene la opción de irse a la privada.
Que cobren por objetivos y promesas cumplidas. Al final nos acaban debiendo
#16 me la envaino, leí demasiado rápido!
Gracias!
#2 Es que no estamos hablando de la empresa privada si no de la pública. Un ministro cobra 70k y un dirigente de una empresa pública cobra 200k.
#88 Disculpa, cuando he defendido yo el trabajo de los jefes? has leido bien? a lo mejor te tengo que explicar que lo que pretendo es que bajen los salarios delirantes de 180.000 euros en la empresa pública
Que yo sepa en las empresas públicas se te pide unos estudios u oposiciones. Me equivoco? Para ser político no. Y eso de "pero esque ser político es mucha responsabilidad..." me lo creería si hubiera consecuencias penales cuando son irresponsables. No las hay. Muchas veces, ni electorales.
Pues que dejen la política y se vayan a la empresa pública
#35 Hombre por la cara.... 70k de sueldo base, más vete tú a saber cuántos extras tienen, que con dietas y demás seguro que duplican ese sueldo.
Teniendo en cuenta el sueldo medio/mínimo lo lógico es que se bajen esos estratosféricos sueldos, no subir a todos los políticos en consonancia.
La proporcionalidad tiene que guardarse a todos los niveles, no solo a los "suyos", ya que la desproporción absoluta con respecto a los sueldos de los curritos no parece preocupar a ninguno de estos analistas de medio pelo.
Esa es la vocación de servir a los ciudadanos!!
No deberiamos dar pabulo a lo que declare alguien perteneciente a una organizacion criminal.
Que unos privilegiados, que viven a cuerpo de rey, con unos privilegios de miedo. No solo cobran el sueldo que declaran, cobran otras cosas que no declaran, y tienen derecho a un montón de gastos a cuenta del erario público, con lo que apenas tienen necesidad de gastos, lo que en suma incrementa los ingresos o ganancias reales. Los directivos de las empresas públicas estoy convencido que a fin de cuentas no ganan tanto.
Qué cantidad de pillos hay, madre mía.
Estrategia de estos pobres trabajadores que se dejan la piel trabajando por el pueblo: "Si cuela cuela, si no me la pela"
#44 Es que una cosa es que no se pueda vivir con dignidad y otra que, dada la responsabilidad, te parezca que la retribución no es acorde.
Pues mira por donde. Yo pienso que los políticos deberían cobrar el SMI. Y así se espabilarían un poco a la hora de gestionar bien los asuntos de empleo y los derechos laborales. Si cobran sólo en dietas el doble que alguien partiéndose el lomo de lunes a sábado, es que algo está muy mal gestionado.
#2 Eso sería asumir las puertas giratorias.
#24 En Suecia todos los sueldos son públicos. Puedes saber hasta cuánto gana tu vecino, y no veo ninguna revolución, ni muertos.
Si un día todos lleváramos una pegatina diciendo lo que cobramos, en cuestión de horas, se montaría una revolución con muertos en las calles.
#3 Pues yo soy más de subirles el sueldo a los ministros. Para ese puesto, 70000 me parece una retribución tirando a escasa.
Subir el sueldo a los políticos no me parece mala idea... si antes se cambia todo el sistema: listas abiertas para que el político se deba a sus votantes y no a sus jefes, verdadera democracia interna en los partidos para que sólo lleguen arriba los más capaces y no los inútiles bien relacionados, limitar los mandatos para que nadie pueda hacer de la política un modo de vida... En fin, lo que se ve en una democracia avanzada; de otro modo vamos a seguir teniendo a los mismos paniaguados de siempre y encima ganando una pasta.
Pues que miren aquello del SMI, que entonces se van a quedar impresionados con lo que cobra la mayoría de la gente del país.
Lo increible es que ellos se creen que si no fuese porque son políticos iban a tener acceso a esos puestos.
Cobro más que un ministro, estoy contento.
Pero no lo creo. Seguramente esos 70.000 son una base sobre la que se suman un montón de incentivos, ventajas, dietas, etc.
Es qué se supone que un Ministerio no es una empresa sino un SERVICIO PUBLICO donde lo que prima no es el beneficio sino la prestación del servicio en sí.
Además de que nadie le obliga a ser ministro, basta con no presentarse.
#33 Para ese puesto, 70.000 me parece una retribución tirando a escasa.
Hace poco abrí una cuenta en un banco en España y el bancario que me atendió me dijo que para nóminas superiores a 75.000 anuales requerían documentación adicional.
No sé si es cosa de ese banco en concreto (una ex-caja profesional de lo mas saneada) o general a todo el sector, pero a mi eso me indica que en España sueldos por encima de 75.000 euros empiezan a hacer saltar resortes de excepcionalidad.
Yo aquí veo una oportunidad:
Dicen que el SMI está bien, y que sus sueldos son escasos?
Pues que vinculen su sueldo con el SMI y no puedan subirse ellos el sueldo directamente, de forma que ahora pasan a cobrar por ley el SMI x 10, si quieren subirse el suelo solo tienen que mejorar el SMI y todos felices.
pues que se dediquen a otra cosa, ya nos gustaría a muchos cobrar lo que ellos
#37 70000€ es un sueldazo para el pañolero de la subcontrata. 70000€ para una persona con responsabilodad sobre un país me parece una mierda.
#96 Totalmente de acuerdo.
#61 Digo que habría una revolución en España. Me ha faltado especificarlo (pensaba que se sobreentendía).
Los funcionarios deberían cobrar x veces el sueldo mediano del pais.
Nadie los obliga.
Pero se ve que es más fácil tener un sueldo público sin tener que realizar ninguna prueba o oposición.
#33 No es escasa, lo que es una barbaridad es que una empresa pública pague 180.000€. ¡Hablamos de dinero público! ¡Empresas que en su mayoría sólo sirven para pagar sobornos o favores! Empresas que no son auditadas y no se sabe ni para qué sirven, ni qué hacen con los presupuestos. Ese sí que es un gran agujero porque no se vigilan. Pregunten a Santiago Abascal qué hacía como Director Gerente de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social.
https://maldita.es/malditodato/cuando-abascal-cobraba-mas-que-el-presidente-del-gobierno-por-cargos-a-dedo-pagados-con-dinero-publico/
Yo soy partidario de que los diputados y otros cargos públicos fueran elegidos por sorteo, y al ser posible entre la gente que está en el paro. Peor no lo iban a hacer. Ya verás como no le hacían ascos a esas pagas.!!
En los 70000 van las mordidas incluidas? o eso va en sobre?
Hay que equilibrar los sueldos por arriba. No es bueno para esta sociedad la diferencia de salarios que existe actualmente.
#1 muy bien traido ese “a priori”, porque recuerdo La Caixa y cierta infanta que no se sabe que hace alli.
#37 Por la responsabilidad que conlleva?? A mí me lo parece...
Pues mejor regulamos el porcentaje que puede ganar un cargo en cualquier empresa según los beneficios de esta y lo que cobra el salario mas bajo, como bien dicta "la economía del bien común". Que luego ves empresas a la quiebra mientras sus CEO se forran.
La verdadera cuestión es si el de los 180 cobra acorde a lo que hace, que ya lo dudo
#33 180k para un director de una empresa pública me parece una exageración absurda, una auténtica animalada.
Comparto contigo que los ministros deberían cobrar más, pero añado que habría que bajarle el sueldo a los de las empresas públicas y cobrar menos que los ministros.
#45 ¿Responsabilidad? ¿QUÉ responsabilidad? Si lo hacen mal, lo que hacen es irse a su casa, chimpún, no responden con sus bienes (sólo lo harían en caso de delito) ni se les exige nada. 70.000€/año son casi 6.000€/mes. Pobrecitos, yo no sé que haría con esa miseria de sueldo…
Y lo más seguro es que, incluso en caso de les echen por mala gestión, sigan en la siguiente legislatura como diputados, cobrando una pasta.
#138 Yo había pensado en Antigua y Barbuda. A ver si somos más específicos, que no estamos aquí para perder el tiempo.
#2 pero es que el problema es que con esos sueldos las personas más válidas pasan de la política y al final tienes que votar a fulanos bastante mediocres. Te puedes encontrar un Garicano o una Calviño, pero se van a pasar el día explicando a sus compañeros del consejo de ministros cosas triviales. Y además, perderán muchas votaciones...
PD: Dicen que Calviño está hasta las narices y ya sueña con dejar el Gobierno y volverse a su Bruselas del alma. Y es lo mejor del Gobierno...
Estoy totalmente de acuerdo , deben cobrar mucho más dinero. Eso si, cuando aprueben las oposiciones correspondientes al nivel más alto.
Lo que no se puede es que para entrar en el puesto mas bajo de una administración se tenga que aprobar (y luego quedar por encima de los competidores) una oposición, y luego gente que no ha demostrado ninguna valía, que no ha aprobado ningún examen... sean los encargados de administrar todo.
Yo exigía una carrera y una oposición para ostentar cargo publico. Terminábamos rápido con tanta caradura.
#113 Exacto. El problema es que en un país de envidiosos como en España, donde además los salarios son una mierda, a cualquiera que cobre un poquito más de lo normal se le sataniza injustamente.
Un salario de 70.000€ lo cobra cualquier mando intermedio en una mediana o gran empresa. Joder, lo he cobrado yo sin apenas responsabilidad, y ahora que la tengo me pagan bastante más que eso.
#8 y ya de paso pensionaza y prebendas, que no se las quiten...
#19 O ir ligado al sueldo medio, o mejor, a la mediana.
Si queremos que los buenos abogados, buenos ingenieros, buenos médicos, buenos consultores de la privada decidan servir a lo público, hay que pagarles razonablemente bien, aunque sea un poco menos. Pero la distancia es demasiado grande.
Yo estoy a favor de pagar mejor a los políticos, pero de ponerles objetivos cuanti y cualitativos (los votantes) así como una transparencia y responsabilidad civil y penal mayores que ahora.
#3 el verdadero problema lo veo yo en las administraciones locales, donde prácticamente los alcaldes se ponen el sueldo que les da la gana.... Hay múltiples ejemplos de eso, más frecuentes en pueblos pequeños aún donde se da la paradoja de que la mayor parte del presupuesto (y deudas) se van en sueldos de alcaldes, ediles y enchufados/asesores varios...
#158 el x10 lo he tomado al azar para indicar que estará mejor pagado que una persona con el SMI doy por hecho que necesitamos que la gente que toma decisiones politicas no esté pasando hambre.
Y en respuesta
>Por otra parte ¿en serio hay que asumir como normal que el trabajo de una persona cualquiera puede ser 10 veces mejor que el de otra en el mismo tiempo?
No digo que su trabajo sea 10 veces mejor, digo que su salario ha de estar bien pagado para evitar que se vean tentados de suplementar un escaso salario con sobornos, y en el caso de que esten bien cualificados no dejen el puesto por ir a una empresa privada que les pague mejor y puedan seguir su vocacion.
#98 Nunca has leído eso de "si pagan cacahuetes, tendrán monos", aquí puedes aplicar lo mismo. ¿Quieres gente de primera al frente de un Ministerio? Paga sueldos de primera...
De quien escogen los ciudadanos para que les representen y, por inercia del parlamentarismo, les gobiernes, echa la culpa a los ciudadanos.
#67 Por las políticas, en todo caso, se pueden exigir responsabilidades políticas, no penales.
Por lo que no esté tipificado como delito, ¿qué responsabilidades penales pretendes pedir?
#83 ¿Entonces si hacen las cosas mal lo peor que les puede pasar es que los susituyan (y normalmente con retiros dorados en consejos de administración o enchufes varios). ¡Menuda responsabilidad eh!
Mejor subirles bien el sueldo y así pueden hacerlo aún peor, que total aunque estén poco tiempo se habrán llevdo calentito ya lo suficiente.
#5 sigue siendo un sueldo ridículo para el cargo que ocupan y hace que solo los mediocres se metan a políticos
#97 Cosa distinta es que los que llegan a ministros sean personajes inmundos que no tengan honor ni vergüenza. Pero si los votantes escogen a políticos dignos, asumirían la responsabilidad cuando hacen las cosas mal.
De los políticos que tenemos échale la culpa a los votantes.
#45 De qué responsabilidad hablas exactamente?
Responsabilidad tiene un conductor de autobús. Le pagamks 200000?
#148 sí, me he liado...
#79 Claro que no puedes comparar a un ministro con un carnicero. Asume más responsabilidad sobre su trabajo el carnicero, de lejos.
#7 Los "enchufados pro" son "lideres de su equipo": Abren las hojas excel (preparadas por otros, por supuesto), ven los porcentajes y mandan un correo diciendo que hay que esforzarse mas, con nuevas tecnicas como por ejemplo "dedicale a la mañana tiempo a esto y por la tarde a esto otro solamente, asi te concentras mejor sin saltos". Despues al club de golf y me anoto el tanto, que he salvado la empresa.
#5 Una cosa es que sea servicio público y otra que haya de ser por la cara...
#29 yo no he dicho ni creo se intuya eso de mis palabras, de todas formas es un comentario fuera de lugar por leer demasiad rapido(el mio) goto #18
#57 Los dejamos en 120K a todos??
Yo he trabajado de ministro y os digo que no es tan guay como lo pintais aquí.
(Modo cuñado: Activado.)
#74 Esa gente no sabe lo que es estudiar y esforzarse. Son pijitos profesionales. ¿No has visto que para estas elecciones los candidatos son en su mayoría ninis? Casado compra los títulos así que puede que no se merezca ni el bachiller. Farlopito no tiene pinta de haber tocado un libro en su vida. El estreñido de vox ni ha estudiado ni ha hecho la mili ni ha trabajado en su vida. Todos viviendo a costa del contribuyente.
#83 he sido claro con la pregunta: qué mecanismos tenemos para que un político asuma sus responsabilidades políticas? Si quieres te doy la respuesta.
#47 nada.
#79 Teniendo en cuenta que se supone que con 12600 euros anuales tenemos cubiertas las necesidades básicas, multiplicar casi por 6 esa cantidad parece un sueldo bastante más que bueno.
A tener en cuenta que para ser ministro no se piden conocimientos específicos, la responsabilidad como tal no tiene ningún riesgo para la persona (cagarla en política está visto que sale gratis) y además tienen las espaldas cubiertas con sueldos vitalicios...
No sé, a mí de este artículo lo que me indigna es que paguemos esas barbaridades a los que dirigen empresas públicas. En una empresa privada son los socios o accionistas los que dan luz verde a los sueldos de la dirección en función del rendimiento que saquen ellos. Aquí esos accionistas somos todos los que pagamos impuestos, y en general las empresas públicas suelen ir de culo. Pues oye, menos sueldo y más lupa para ver a quién metemos a dirigir el qué.
#1 Pues si no les parece bien a estos hdp que se vayan a trabajar ( de verdad) a una empresa privada y no a vivir del cuento del dinero público y a ir después de sillón en sillón...Y con 7 años en el Congreso ( que me lo aclare alguien si estoy equivocado por favor) ya pueden acceder a la pensión máxima. Mierdas como Casado, Riverita o el inútil supremo de Abascal ¿Dónde iban a cobrar 180 mil euros ? Los cobrarán algún día cuando pillen la puerta giratoria.
#9 más bien de servirse de los trabajadores (trabajadores de los que trabajan de verdad).
Cuanto más ALTO sea un sueldo, más desfasado estará y más ineficiente y no-competitivo será respecto a las tareas a realizar a cambio, menos honrado será como sueldo, y más atraerá a corruptos, ladrones, y ladrones liberalizados legales.
Cuanto más BAJO sea un sueldo, más competitivo y eficiente es, más honrado es, menos atrae a corruptos y ladrones, y más atrae a gente honrada, capaz y apta.
Esto se decide viendo, entre otras cosas, cuántos candidatos se presentan para realizar determinadas tareas CORRECTAMENTE de manera demostrada y objetivamente medible; si el sueldo es demasiado alto, se presentarán más candidatos de los que se necesitan; si el sueldo es demasiado bajo, no se presentará nadie. Partiendo de un sueldo alto, hay que ir bajando para conseguir el número de candidatos que se necesite, que serán los candidatos más eficientes, aptos y honrados, a un sueldo más honrado que el sueldo requerido por los demás candidatos descartados.
Sueldos altos = sueldos ineficientes, ineptos, no honrados, sospechosos, atractores de corruptos y ladrones.
Sueldos bajos = sueldos eficientes y competitivos, aptos y capaces, honrados, que expulsan a corruptos y ladrones y atraen a gente honrada, capaz, eficiente y cualificada.
Los sueldos altos son la "señal de la corrupción": los sueldos altos son la única señal o indicador económico que permite rastrear la corrupción y los robos legales liberalizados, para poder erradicar toda esta corrupción.
Al calor de 8.000 euros de sueldo/c63#c-63
#2 #16 Un ministro cobra 70k mas dietas de esto mas dietas de lo otro mas coche y chófer y otras prebendas (inmunidad para ciertas cosas)mas esta otra que no tributa, así que al final si suman todo lo que cobran realmente no andarán muy lejos de los directivos públicos, por otro lado cuando la cagan(que lo hacen mucho) no se hacen responsables de nada y se ríen de los demás, así que por mi parte tienen el sueldo justo y si quieren ganar mas que se vallan a la privada o que monten un negocio a ver que tal les va sin los enchufes y amistades.
#47 puedo decir (porque la veía) que iba puntualmente a diario a la oficina.
#235 Porque estoy seguro de que allí los sueldos son más proporcionales a la responsabilidad y la productividad de los puestos. En cambio en España hay un montón de inútiles cobrando un pastizal, y un montón de gente muy capaz y trabajadora, cobrando una miseria. Esto lo "sospechamos" todos en nuestra empresa, pero si tuviéramos pruebas, se liaría gorda. Por eso en España es tabú hablar de sueldos, porque sabemos que es un tema que desencadenará una bronca.
Les daría una prima importante si llegan a un acuerdo estable y duradero en sanidad, educación y pensiones.
Viene a ser como una especie de prostitución pero no veo otro camino.