Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Rivera, ahí como lo veis, ya lleva más de 10 años con el cuento de la renovación , los viejos partidos etc.., cada año promete una cosa diferente y venga, a vivir del momio
#20:
#1
Aquí diciendo que es un partido de centro izquierda.
https://www.youtube.com/watch?v=3exMYQVP5A4
https://www.youtube.com/watch?v=-nDKTZ_VI_Q
La veleta naranja que dicen los de VOX.
Aquí diciendo que es un partido de centro izquierda.
https://www.youtube.com/watch?v=3exMYQVP5A4
https://www.youtube.com/watch?v=-nDKTZ_VI_Q
La veleta naranja que dicen los de VOX.
#43:
#20 Palabrita de uno que estuvo tres años cobrando más que el presidente del Gobierno, al abrigo de la madrastra Esperanza, sin dar palo al agua.
La Comunidad paga 183.000 euros a una fundación con un directivo y un ayudante
PP, Ciudadanos, Vox... Madremía, cuánto asco junto.
Cuando veáis a un político con una bandera... Agarrad bien la cartera.
(Ño, me ha salido un refrán )
La Comunidad paga 183.000 euros a una fundación con un directivo y un ayudante
PP, Ciudadanos, Vox... Madremía, cuánto asco junto.
Cuando veáis a un político con una bandera... Agarrad bien la cartera.
(Ño, me ha salido un refrán )
#8:
Joder. En 2008. Antes de la crisis . Cuando el Salario medio era mas alto que ahora, no había deficit y teníamos la mitad de deuda que ahora y la mitad de paro. En serio es relevante para algo esa hemeroteca?
Mira que soy el primero a favor de que se suba el SMI, pero quien es el iluminado que cree que sacar esto a colación tiene algún sentido?
Mira que soy el primero a favor de que se suba el SMI, pero quien es el iluminado que cree que sacar esto a colación tiene algún sentido?
#12:
Que no os enteráis. Que era en diferido en forma de simulación.
Veletaman cadia día con algo nuevo. Nuevo por que no se repite nunca, un día dice una cosa y al siguiente otra.
Veletaman cadia día con algo nuevo. Nuevo por que no se repite nunca, un día dice una cosa y al siguiente otra.
#9:
¿Alguno ha leído lo de progresivamente de 2008 a 2016? A no, que una noticia para criticar a Ciudadanos
#32:
#26 Bueno, pues es más lógico subir el SMI ahora que crecemos a buen ritmo y no tenía lógica alguna subirlo progresivamente en el contexto de crisis época del 2008 al 2016, en plena crisis. Las condiciones y el cómo claro que cambian, que no gobiernan, que no recibirán sillones a cambio, y que no pueden meter mano en los presupuestos para aplicar sus otras políticas liberales y buscar un crecimiento económico mayor que permita subir el SMI
#17:
Hay una gran diferencia.
Ya existe un tratado firmado para subir el SMI a 850€ no como el brindis al sol de solo 50€ más y que depende de si salen los presupuestos o no.
Firmado---> no firmado.
Ya existe un tratado firmado para subir el SMI a 850€ no como el brindis al sol de solo 50€ más y que depende de si salen los presupuestos o no.
Firmado---> no firmado.
Comentarios
#9
Salvo que está subida sería para 2016..y estaremos en 2019 con 900..quizas en el año 2020 llegamos a los 1000 que prometía Albert Rivera..más progresivamente que eso,que sería?
En fin,buenas noches señor comunity manager powerbecario de Ciudagramos...
Rivera, ahí como lo veis, ya lleva más de 10 años con el cuento de la renovación , los viejos partidos etc.., cada año promete una cosa diferente y venga, a vivir del momio
#1
Aquí diciendo que es un partido de centro izquierda.
La veleta naranja que dicen los de VOX.
#20 Palabrita de uno que estuvo tres años cobrando más que el presidente del Gobierno, al abrigo de la madrastra Esperanza, sin dar palo al agua.
La Comunidad paga 183.000 euros a una fundación con un directivo y un ayudante
PP, Ciudadanos, Vox... Madremía, cuánto asco junto.
Cuando veáis a un político con una bandera... Agarrad bien la cartera.
(Ño, me ha salido un refrán )
Joder. En 2008. Antes de la crisis . Cuando el Salario medio era mas alto que ahora, no había deficit y teníamos la mitad de deuda que ahora y la mitad de paro. En serio es relevante para algo esa hemeroteca?
Mira que soy el primero a favor de que se suba el SMI, pero quien es el iluminado que cree que sacar esto a colación tiene algún sentido?
¿Alguno ha leído lo de progresivamente de 2008 a 2016? A no, que una noticia para criticar a Ciudadanos
Que no os enteráis. Que era en diferido en forma de simulación.
Veletaman cadia día con algo nuevo. Nuevo por que no se repite nunca, un día dice una cosa y al siguiente otra.
#6 ¿Se lo has dicho a los de Cs?
Su propuesta era una subida de más del 40%.
Sonaba "populista"?
#9 ¿Y tú te has leído la fecha de hoy? En mi calendario pone 2018, así que deberíamos llevar un par de años con 1000 euros de salario mínimo. No sé, por eso de la coherencia.
#6 La propuesta es de 2008 ... al mismo tiempo que ZP estaba negando la crisis.
#8 ¿En 2008 no había crisis? ¿En qué realidad paralela?
#26 Bueno, pues es más lógico subir el SMI ahora que crecemos a buen ritmo y no tenía lógica alguna subirlo progresivamente en el contexto de crisis época del 2008 al 2016, en plena crisis. Las condiciones y el cómo claro que cambian, que no gobiernan, que no recibirán sillones a cambio, y que no pueden meter mano en los presupuestos para aplicar sus otras políticas liberales y buscar un crecimiento económico mayor que permita subir el SMI
#9 ¿Y tú has mirado el calendario? Estamos en 2018. A finales.
Éstos tipejos si que son un peligro para gobernar
Hay una gran diferencia.
Ya existe un tratado firmado para subir el SMI a 850€ no como el brindis al sol de solo 50€ más y que depende de si salen los presupuestos o no.
Firmado---> no firmado.
#55 No sabia que Podemos estaba en el Gobierno... ah que no lo está!
Entonces apoyar una medida que calza bien con su programa político, es una actitud COHERENTE.
La de Rivera y Ciudadanos es mezquina.
No es tan difícil oye...
Riverita I "el amortizado". Pudo ser y.... su tiempo paso!!!!
#6 Si yo cobro mas gasto mas en mas sitios, luego creo empleo. El huevo, la gallina...
no es lo mismo subir el smi con tasas de 9% de paro que con tasas del 16% y con regiones donde esas tasas suben al 35% de desempleo... primero hay que crear empleo y luego subir sueldos y no al revés.
esto merece un meneo jajaja, Rivera retratado
si estan buscando algo de coherencia..pierden el tiempo
#16 Claro que era distinta, entonces no tenía ninguna posibilidad de ganar y prometía el oro y el moro.
#9 LOL. Cuanto pide ahora que se suba progresivamente para 2025?
Y sino tengo otras.....
#9 te das cuenta de los "y tu mas" que están cayendo en meneame? "el PP critica que ZP vaya con bildu" noticia de meneame diciendo que el PP tb lo hizo
Ahora con lo del SMI, se les olvida la época, las condiciones y el como, pero "cs también lo quería hacer"
#17 También su propuesta era un brindis al sol entonces, con 0 diputados.
No entiendo qué quieres decir tampoco. La propuesta es materialmente la que es: subir el SMI. Efectivamente estaba mejor el mercado de trabajo, pero la situación inminente de crisis les habría hecho enfundársela de todos modos.
Más interesante (por novedoso, no sé si por efectivo) resulta lo de la mochila austriaca que presentaron para las elecciones de 2016, que hacía bastante más innecesario subir el SMI.
Que el debate vaya por si se firmó o no se firmó es totalmente irrelevante. El debate ha de ir en si es menester subir hoy, con más de un 16% de paro y una previsión de desaceleración, el SMI hasta los 900 habiéndose subido ya a 850, y a 1000 para 2020; incluso en si lo es mantener siquiera un SMI. No es lo mismo imponer un índice de salarios cuando casi todos gozan de emolumentos de alrededor de a partir del doble de un SMI, como en Luxemburgo, o cuando otros índices de pobreza virtualmente no se dan aunque ni siquiera haya salario mínimo (como en los países nórdicos, Suiza, Austria...), habiendo un paro estadísticamente insignificante en ambos casos, que imponerlo o subirlo cuando hay un tejido laboral e industrial precario cuya alternativa es directamente el paro. Por decirlo de otra manera, no es lo mismo imponer un SMI que a efectos de trabajo es totalmente prescindible pero que al menos ayude a tener una escala de mínimos para que el gobierno establezca hasta dónde tiene un margen razonable (por ejemplo a la hora de dar ayudas), que imponerlo cuando este se sitúa en mitad de la escala, poniendo en peligro a los que se sitúan en la mitad inferior.
#27 No se sabria que la crisis iba a ser así, pero si que había y venia una crisis inminente. La crisis no empezó con la quiebra de ese banco ... http://www.diarioya.es/content/estas-son-las-frases-más-celebres-y-mentirosas-de-zapatero-como-presidente
#36 No. Te haces una mariscada del copón.
#43 Pues me lo voy a apuntar. Es brillante
#120 Pasar de 40 a 100 no es multiplicarse "por más de 3". Así harán las cuentas en C's: cuatro por tres doce, me rescato dos y quedan diez sin privatizar.
#27 Te recuerdo que en las elecciones ya se le echaba en cara a Zapatero que no era capaz de decir "recesión" y que, según él, era una "desaceleración". Como dato, fueron las elecciones donde se enfrentaron en un debate Manuel Pizarro (PP) y Pedro Solbes (PSOE).
#1 prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido
#23 Si vamos a revisar programas electorales "fantasiosos" , este por ejemplo es de hace 4 años :
http://www.elmundo.es/espana/2014/05/26/53830a6c268e3e28488b456c.html
¿Que ha pasado con la renta universal y la jubilación a los 60 años ?
#100 Ah vale.... que Ciudadanos es el que está gobernando en España
Por cierto, Podemos está apoyando al Gobierno y ha participado en los presupuestos.
#9 Sí, hasta 2016. Vamos que prometía un SMI más alto para 2016 que el que es una catástrofe para 2019.
#129 Claro que no es lo mismo. El resultado de esta subida es inferior al que se proponía entonces. Si ahora es malo tener un SMI de 900 el año que viene si se tuviera de 1000 desde hace tres años sería el apocalipsis.
El fanatismo que ciega es el tuyo.
Subo a 1200€
No hay nada mejor para tener una lista completamente actualizada de falangitos meneantes, que poner una noticia que deje en evidencia al farlopito o a su partido.
#44 hombre es tan estupido lo que me dices como pensar que si en lugar de 1 eur cobras 2 por un cafe ganarás el doble de dinero, sin tener en cuenta que hay competencia y que si no ofreces nada más que el resto perderás clientes y posiblemente acabas ganando menos.
en las zonas con mas paro el smi generará mas economia sumergida, mas desempleo . Primeor hay que acabar con el paro hasta llegar a cifras aceptables y luego subes los sueldos, al revés no funciona.
#8 #18 En tiempos de Franco la gente tenia casas donde alojarse... porque si no la tenias y terminabas en la calle existía la "Ley de vagos y maleantes" que hacia que en el mejor de los casos fueras acogido en alguna casa de beneficencia de la iglesia o directamente terminabas en la cárcel!
En tiempos de Franco podías pagarte el transporte (metro, bus, tren) porque lo que es la clase medía comprarse un coche fue imposible hasta casi los años 70 (ni un triste Seat600) y con un poco de suerte podías tener una triste vespa con sidecar.
En los tiempos de Franco te sorprenderia la cantidad de gente que moría en los hospitales por tener un sistema de sanitario muy por debajo de Europa, y si eras pobre mejor vigila que no te quitasen tu hijo para darselo a alguna familia adinerada.
En tiempos de Franco un trabajador medio podía mantener una familia con una radio en vez de un televisor, con un billete de bus en vez de un coche, con solo ropa buena para los domingos, con agua del grifo en vez de agua de botella, y si tenias suerte con una luna de miel a Mallorca en vez de un viaje a los EEUU o Cancun.
Vamos ser trabajador en los tiempos de Franco entre el 40 y el 70 fue toda una suerte, una época de lujo y esto fue gracias a que todos los medios estaban censurados por el régimen y decían que no existía la pobreza, la delincuencia, o la corrupción.... Realmente funciona aquello de "ojos que no ven corazón que no siente"
Spain is different
Rivera ahora esta en otra liga, la de los grandes trileros.
Explicación:
Primero Cs se formó como brazo político de la asociación Ciutadans de Catalunya, una organización de "intelectuales" como Albert Boadella y Arcadi Espada, que quería enfrentarse al nacionalismo catalán y castellanizar Catalunya. Entonces se concibió como partido de centro izquierda, para pescar votos, aunque en seguida se iba en coalición con la derecha (libertas). No había ideología, solo era un partido instrumental antinacionalista catalán (españolista).
Después del fracaso en las urnas llegó una oportunidad cuando la oligarquía necesitó de un partido de derecha liberal nacionalita español que no fuese el cargafo de casos de corrupción pp, un "Podemos de Derechas", como lo calificó el presidente del Sabadell. Entonces relanzaron a Cs por medio de su control de los medios.
#8 Antes de la crisis? no se la veía venir ... https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=%23&ved=2ahUKEwjqjLzPrIneAhVHblAKHeLgBkgQwqsBMAB6BAgJEAU&usg=AOvVaw0VTJzWxrN8ZFOD4xbU2nov
#38 Vale, te lo admito.
En diciembre de 2007, allá cuando redactaron el programa electoral para las elecciones de 2008. Rivera, el presidente de un partido minoritario catalán, era consciente de que la crisis de las hipotecas que estaba empezando en EEUU iba a convertirse en la mayor recesión de la historia. Ya había vendido todas sus acciones de Leheman Brothers, y sabía perfectamente que nos esperaban 10 años de crisis y un paro brutal.
Pero el malvado Rivera, a pesar de que conocia las dimensiones de la crisis, decidió hacer un programa electoral en el que se presentase como un socialdemocrata, para así engañar a la gente y conseguir votos. Jodido genio maligno el Rivera.
Ciudadanos es el partido de la Banca Sabadell.
Ya estaba yo rayando una noticia que no se mencionara a Franco, menos mal que ha llegado #18 para mantener la media
Si #23 critica a Ciudadanos por no haber cumplido una promesa de 2008 sin que hayan gobernado en ningún momento, no veo porque no hacer la misma crítica a Podemos
Quien habla de subir los sueldos? se habla de subir el mínimo que un trabajador merece cobrar por un trabajo, para así no poder ser explotado por empresarios déspotas que abusan de unos contratos basura aprovechando la precariedad laboral que ha permitido el gobierno durante la última década.....
Supongo que tu eres de los que piensas que con 550€ al mes y buscar comida en los contenedores vas sobrado, no? (solo te diré que en Barcelona y sus alrededores un alquiler de un piso de 60m² esta por los 700€ tranquilamente)
#84 ¿Podemos está gobernando España? ¡Qué alegría!..
#14 #25 No. No se veía venir. La quiebra de Lehman brothers fue en septiembre. Las elecciones en marzo. Cualquiera que te diga que antes de septiembre sabía perfectamente la crisis que venía, la mayor de la historia después de la gran depresión, o miente o es millonario y se forro apostando a la caída.
#9 Pues si la subida era para el 2016 y ya estamos en 2018 Rivera debe estar de ssssssubidón, subidón, subidón!!!
#23 A mi lo de "progresivamente" se me traduce en el cerebro como algo equivalente a: "cuando los 600 euros/mes sean equivalentes a 1000 euros mes, ponemos el salario mínimo a 1000 euros", me suena a milonga para que se acabe exáctamente igual.
Rel:
https://www.elplural.com/politica/cuando-ciudadanos-proponia-subir-el-salario-a-mas-de-1-000-euros_204694102
#114 Día grande en MNM, ni echando el resto, ni con más de 60 negativos han podido tumbarla!!!!
Bueno, ya aclaran que estos presupuestos caminan hacia la Podemización de la economía y que ellos propugnan otros en sentido contrario.
En las proximas elecciones decidimos si queremos. podemizar la economía o PPCiudadanizarla...
#3 aquí cualquier mindundi obediente puede llegar a presidente del gobierno. Hemos tenido una racha larguísima...
#26 Es lo que tiene la derecha tan mezquina. Durante las elecciones propone medidas que luego ataca desde la oposición.
Prefieren que España no avance antes que ver al rival político triunfar. Muy patriotas.
#1 Pero esa subida es coherente, naranja, social, supercalifragilística y loable. No como la subida de esos putos rojos que traerá Venezuela a España.
Ademas, ¿no has leído la palabra "progresivamente" ? Esa palabra cambia todo el significado. 0_o!
P. D. Leerse el programa electoral es ETA.
#55 Si y toda la catetada patría se les echo encima haciendo chascarrillos con "la paguita"...
Luego ya algunos descubrieron que es la automatización/robotización/digitalización de la producción y de como muchísimos puestos de trabajo están desapareciendo y de la necesidad de gravar con impuestos esa producción.
Cada año la banca destruye miles de puestos de trabajo sin que se hable mucho de ello, acabará sin apenas oficinas y cobrando un % de cada transacción sin portar practicamente nada a la humanidad como conjunto.
#36 Los salarios son la principal herramienta de distribución de la riqueza que existe. Salarios bajos implican desigualdad.
Leyendo los comentarios, se nota quien cobra el SMI y quien no. Os retratais solitos... vaya vaya con la España empática y solidaria...
#50 "Se ha", que guay.... Cuando el paro con ZP es el más bajo de la historia, es por "la tendencia", por "la burbuja", etc., y cuando con el PP se crea empleo, aunque sea precario, es por "los buenos gestores". Pues la deuda la multiplicó por 2'5 el Gobierno de los socios de Rivera, no ZP.
#89 Si lees mis comentarios, verás que no he comentado nada de ciudadanos, solo critico a los que decís que para finales de 2007 no se sabía nada aún de una crisis ...
La noticia en cuestión de C´s me parece irrelevante, todos hacen propuestas electoralistas para intentar arañar votos.
Sobre la crisis ... las 2 son la misma, y de todos modos España ya estaba en su propia crisis inmobiliaria particular, no nos afecto tanto como a otros países la crisis subprime de EEUU porque "nuestros" bancos no necesitaban meter dinero en la "construcción/hipotecas" de EEUU, tenían más que de sobra con el boom del ladrillo patrio.
#93 Tiene que ver que haces trampas. Para empezar si Rivera propuso un incremento del SMI hasta 1000€ tenía que desconocer la situación de crisis internacional en ciernes, pero no alertó de ella. No alertó y proponía salarios expansivos, pero en 2011 acusaba a ZP de ¡no ver la crisis en 2008! Menuda jeta.
https://politica.e-noticies.es/ciutadans-dice-que-zapatero-ha-sido-el-peor-presidente-51692.html
Y por cierto, hace 10 años no era "menos de un tercio de la actual". Se multiplicó por 2'5, no por más de tres, a ver si hacéis bien las cuentas, y el que disparó la deuda en 10.000€ más per capita fue Rajoy.
#120 Estás espesito.
#16 ¿No era peor?
#52 Me explicas bien eso de la RBU?
Yo tiendo a pensar lo contrario la verdad, pero puedo estar equivocado
#62 Con una rbu la gente exigiría mejores condiciones de trabajo. Exigiría jornadas más reducidas, un contrato legal, que se cumpla lo firmado, ... Porque el trabajador tendría más fuerza para negociar, especialmente dónde más precariedad hay ahora.
#64 Y digo yo, si te dan una RBU no se generaría trabajo sumergido para estar parado a ojos del estado y poder seguir cobrando esa RBU? O la RBU se daría a trabajadores y no trabajadores?
#79 Si llegados a este punto, todavía te lo tengo que explicar, casi que mejor lo dejo aquí...
Hay gente que con tal de defender a sus ídolos/mesias, abandona por completo la racionalidad. O eso, o no te llega la sangre a la cabeza... si no, no me lo explico.
#139 Y digo yo que habrá gente que prefiera no trabajar porque le dará igual tener mejor casa y mejor coche. Que hacemos con ellos?
#149 A mi me preocupa mas saber de donde saldría dinero para pagar tanto jornal. Si la idea es que lo paguen las empresas que tengan robots faltan todavia un par de siglos para hacer la idea viable
#46 Pon una rbu, y ya desaparece gran parte de esa economía sumergida casi por arte de magia.
Lo de #44 funciona dentro de ciertos márgenes obviamente, igual que lo del precio del café. Y principalmente dependerá de si consideras que lo que hay que atajar es la desigualdad o si es otra cosa.
#1 Mamandurrias, se dice mamandurrias, O cancamusa amplificada.
#85 El SMI actual está a 735€, al menos utiliza datos de ahora.
A mí lo que me da la risa es que en hostelería y en muchos otros sectores está a la orden del día hacer contratos con muchas menos horas de las que realmente se trabajan. ¿Para qué vale subir el SMI si tienes a gente echando 50 horas o más con contratos de media jornada? Tenemos leyes y normas de sobra, lo que falta es que se cumplan de una p*** vez.
A ver, su idea era bajar el salario a todo el mundo para así rebajar el salario medio, no elevar el mínimo, así que voto errónea
#44 La inflación ya si eso la dejamos para otro día...
#46 lo que si está claro es que si yo ganase más de lo necesario para vivir, sería más consumista.... Que es de lomque trata este cuento
#42 Lo que pasó es que sabiendo que no iba a ganar prometió la luna. El tan traído populismo.
Es lo que pasa cuando redactas un programa electoral y tienes tantas aspiraciones.
#60 Ejem... http://www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-ciudadanos-pide-congreso-repruebe-rescate-autopistas-gobierno-depure-responsabilidades-20170212112637.html
De nada!
#20 Me preocupa que la juventud se crea a este embaucador.
#42
Estás haciendo el ridículo con lo de que "no se veía" la crisis a finales de 2007 ...
La crisis subprime es de 2007 https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_las_hipotecas_subprime
La quiebra en España de los grupos inmobiliarios Astroc y Llarena son también de 2007
En Agosto de 2007 ya tenías a Solbes reconociendo la crisis en EEUU y diciendo que no afectaría a España http://www.eldia.es/2007-08-12/dinero/dinero3.htm
Aquí tienes una cronología: https://aquevedo.wordpress.com/2008/09/23/la-crisis-financiera-internacional-una-cronologia-agosto-2007-septiembre-2008/
Si lees mis comentarios verás que no he criticado a Ciudadanos por esta noticia, (que me la suda y me parece irrelevante), solo critico a los que en 2018 decís que la crisis no "se veía venir" en a finales de 2007 ...
La quiebra en España de los grupos inmobiliarios Astroc y Llarena son también de 2007
En Agosto de 2007 ya tenías a Solbes reconociendo la crisis en EEUU y diciendo que no afectaría a España http://www.eldia.es/2007-08-12/dinero/dinero3.htm
Aquí tienes una cronología: https://aquevedo.wordpress.com/2008/09/23/la-crisis-financiera-internacional-una-cronologia-agosto-2007-septiembre-2008/
#86 Hubo dos crisis, la subprime de 2007 y la financiera de 2008, la verdaderamente gorda.
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_de_2008
Si tu a finales de 2007 le dices a alguien que para 2018 íbamos a seguir en crisis no se lo cree nadie. Lo que es ridículo es acusar a C's de que se veía venir que para 2016 (cuando el proponía los 1000€) ibamos a estar como estamos.
#23 ¿De verdad te parece lo mismo proponer una subida a lo largo de 8 años (2008-2016) cuando el paro está al 8% (la propuesta seguramente se habría elaborado en 2007 o incluso antes), que una en menos de 2 años (2018-2020) con el paro al 16%? Vuestro fanatismo os ciega. #31 #39 #71 #82
#130 Es inferior, pero es mucho más repentino, con lo cual el aumento anual es muchísimo mayor. Sé que los fanáticos morados que no sabéis de economía no lo entendéis (leéis Ciudadanos en el titular y no os importa ni el cuerpo de la noticia, ni el contexto histórico, ni las condiciones económicas de ese momento), pero déjame que te ponga un ejemplo. Con la inflación que tenemos ahora mismo del 2.26%, un alquiler que cuesta ahora mismo 800€ al mes pasaría a costar 818€ el año que viene, e iría subiendo progresivamente hasta los 1000€ dentro de 10 años. ¿Te parece esto lo mismo, a que te venga el casero y te diga que te sube el alquiler de 800€ a 990€ de un mes para otro? ¡Total, si "la subida es inferior"!
#75 Lo de subir los salarios yo lo veo bastante claro:
- Los otros trabajos subirían el salario. Sin los que nadie quiere hacer, por lo que habría que pagar más y ofrecer mejores condiciones para hacerlos.
- Los trabajos medios: ni suben, ni bajan. Lo que se da como rbu se quita luego por impuestos. (Habría alguna ligera variación según si la rbu se financia por IRPF, IVA, sociedades, patrimonio,...)
- Los mejor pagados y los ricos: obviamente perderían poder adquisitivo.
La clave es que ya no se trabajaría para poder comer o pagar el alquiler, sino para tener una mejor casa, un mejor coche, salir de juerga,...
#65
#73 La pregunta es la correcta? No nos lo podemos permitir, o es más bien cuestión de si se acepta que se igualen un poco más las cosas?
Es decir, al final la rbu es dinero que ahora los ricos de gastan en lujos, que luego se gastaría en que los más desfavorecidos puedan vivir "normal".
#67 Hombre tanto fracaso no fue, que consiguieron tres diputados en el parlamento catalán, de 0 a 3 no está mal. Y aumentaron los diputados años despues:
2006: 3
2012: 9
También en las elecciones al parlamento europeo consiguieron 2 eurodiputados y UPyD 3. En las mismas elecciones en las que PODEMOS empezó con 5 eurodiputados. Con la mayor atención de los medios fueron creciendo, de la misma forma que PODEMOS.
#23 creo que no entiendes el significado de la palabra progresivamente
#145 Para mí el principal problema para aplicarlo es si lo aplica sólo un país como España, porque los demás países ejercen de competencia atrayendo a esos ricos y asalariados con altos salarios y sus empresas.
Es muy diferente pensar en un marco de aplicación del tamaño de España, a hacerlo pensando en toda Europa, por ejemplo.
Lo de los partidos en general tiene mucho que ver con su objetivo de ganar las elecciones, lo que les lleva siempre a pensar en qué quiere la mayoría, no en qué es lo más correcto desde su punto de vista.
#147 Es que la idea es precisamente que la mayoría de la gente decidirá que no necesita trabajar las 10h diarias que hacen hoy la mayoría, verán suficiente hacer 8, 6, ...
Ahí se llegaríaa un nuevo punto de equilibrio porque cuánta menos gente haya para trabajar, más se pagará la hora de trabajo.
También hay que tener en cuenta que este efecto "jornal" se notaría más en los trabajos menos cualificados y más duros que son los que precisamente hoy en día generan más trabajadores pobres.
Claro que a mucha gente no le parecerá importante acabar con los trabajadores pobres y los trabajos basura.
#159 El dinero lo crean los bancos centrales, no es una cantidad fija inamovible. Reformula la pregunta.
#160
#52 lo de la rbu habría que probarlo, pero no está nada claro que nos la podamos permitir.
#65 en teoría una rbu se da a todos, es la única forma de que ahorres en gastos de gestión. Lo dado a los trabajadores de recuperaría en el IRPF.
Pero no está nada claro que sirva para que suban los salarios como dice #64.
Y tiene algunas derivadas que podrían dar problemas. Podría sacar definitivamente del mercado laboral a mucha gente, que por sus habilidades y experiencia este cobrando poco, y si en un momento dado se eliminara la rbu ya implantada, esas personas se encontrarían en peor situación que antes.
#56 Pues como Ciudadanos... ah que no lo está!
#44 Si tengo dos empleados a los que pago 600 euros, son 1200 de gasto (así a lo bruto, vale). Si les tengo que pagar 900 son 1800 de gasto. Así que despido a uno, gasto 900, y encima le vendo la moto de que tiene que trabajar más, que le he subido nada menos que 300 eurazos mensuales, el 50%. Ahora imagina que son 10 o 15 trabajadores... si obligan al empresario a 4500 euros más de gasto mensual más de la mitad de la plantilla va a la calle.
Y ese es el pensamiento que va a seguir un porcentaje más que interesante de empleadores.
Ya me dirás cómo es eso del incremento en las compras con cerca de la mitad de trabajadores en la calle, y el gasto social que eso comporta al Estado, que además va a sacar el dinero para mantenerlos de los que quedaron trabajando, mediante impuestos.
#85 Y la culpa de que algunos empresarios sean unos bastardos la tiene esta medida, está claro!
#61 no funciona en la zonas donde el paro es excesivo, repito, primero creas empleo y luego subes sueldos. Es básico.
#91 No, la culpa la tiene un planteamiento absurdo y demagógico como el tuyo. Base de toda la política actual. Está claro.