Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
...facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad.
Lo repiten como un mantra. A ver, echen un vistazo a paises como Holanda, Suiza o Dinamarca y les pregunten. De todas maneras, mejor intoxicarse con alcohol, y si es wisky de 45º del carrefur, mejor que mejor.
Lo repiten como un mantra. A ver, echen un vistazo a paises como Holanda, Suiza o Dinamarca y les pregunten. De todas maneras, mejor intoxicarse con alcohol, y si es wisky de 45º del carrefur, mejor que mejor.
#5:
Escuché un argumento muy bueno que va bastante bien a este respecto: las políticas de represión sobre el cannabis a la que hace referencia ese diputado (que no parece que haya leído mucha literatura reciente al respecto) se hace para controlar un uso minoritario, por una minoría. El PNSD apunta un uso prevalente del 11% anual, lo que habla de más de 5 millones de usuarios anuales. Su política de represión no se dirige a una minoría de la población, se dirige a lo que podría componer los habitantes de una ciudad más grande que Madrid o Barcelona o todos los irlandeses. No es sensato ni democrático perseguir a tanta población.
#89:
#71 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?
No. No es para no consumirlas.
Es para que su fabricación, distruibución y venta estén regulados, controlados y paguen impuestos como ya lo hacen otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Es para volver innecesario e irrelevane el tráfico ilegal, cortando una fuente de ingresos de las mafias y consiguiendo ingresos adicionales para las arcas del Estado.
Es para poder redirigir a campañas de educación y concienciación los recursos que ahora se están dedicando a combatir el tráfico ilegal y a paliar los efectos de las drogas adulteradas.
Yo estoy desde siempre en contra de las drogas, pero hay que reconocer que ha llegado el momento en que, a la luz de la experiencia, se debería abrir un debate público y serio para comprobar si los beneficios de una hipotética legalización no están superando ya a las posibles desventajas.
CC: #80
No. No es para no consumirlas.
Es para que su fabricación, distruibución y venta estén regulados, controlados y paguen impuestos como ya lo hacen otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Es para volver innecesario e irrelevane el tráfico ilegal, cortando una fuente de ingresos de las mafias y consiguiendo ingresos adicionales para las arcas del Estado.
Es para poder redirigir a campañas de educación y concienciación los recursos que ahora se están dedicando a combatir el tráfico ilegal y a paliar los efectos de las drogas adulteradas.
Yo estoy desde siempre en contra de las drogas, pero hay que reconocer que ha llegado el momento en que, a la luz de la experiencia, se debería abrir un debate público y serio para comprobar si los beneficios de una hipotética legalización no están superando ya a las posibles desventajas.
CC: #80
#28:
#25 Que los únicos consumidores de marihuana que conozcas sean chavales en el parque no significa que todos sean así.
Mi experiencia es radicalmente contraria: los consumidores que conozco suelen ser gente bastante bien formada y educada.
Creo que depende más de por qué contextos sociales te muevas que del hecho en sí de que fumen o no.
Mi experiencia es radicalmente contraria: los consumidores que conozco suelen ser gente bastante bien formada y educada.
Creo que depende más de por qué contextos sociales te muevas que del hecho en sí de que fumen o no.
#47:
#29 Claro, claro, claro...por eso el consumo entre los jóvenes es del más del 80% en España, porque esta prohibida su venta y se hacen campañas para reducir su consumo...pero a pesar de la prohibición el porcentaje de consumidores entre menores sigue siendo muy alto.
La prohibición no sirve de nada.
La prohibición no sirve de nada.
#98:
#89 otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Dejemos de usar la terminología dura o blanda, que no llegamos a ningún lado....y si la usamos, hagámoslo bien. Droga dura es cualquier sustancia que crea una fuerte dependencia física, y el alcohol la crea, tanto física como psicológica como social....Recordemos que el alcohol y las benzos son lo suficientemente "duras" como para generar un síndrome de abstinencia con resultado de muerte.
Dejemos de usar la terminología dura o blanda, que no llegamos a ningún lado....y si la usamos, hagámoslo bien. Droga dura es cualquier sustancia que crea una fuerte dependencia física, y el alcohol la crea, tanto física como psicológica como social....Recordemos que el alcohol y las benzos son lo suficientemente "duras" como para generar un síndrome de abstinencia con resultado de muerte.
#4:
#1 Entre esto y el grifo de cerveza... 
http://www.elplural.com/2015/09/05/jose-cabrera-en-los-pasillos-del-congreso-se-daba-positivo-en-cocaina/
http://www.elplural.com/2015/09/05/jose-cabrera-en-los-pasillos-del-congreso-se-daba-positivo-en-cocaina/
#103:
#97 por supuesto, pero la prohibición no es el camino, y si alguien se pierde entre los entresijos del thc, es culpa suya.
Es como todo lo que no es ilegal y sigue siendo malo, alcohol, tabaco... pero con el alcohol y el tabaco se hace caja porque bien de impuestos pagan. Pues dejemos que la gente elija y recaudemos con ello.
No la han legalizado en Colorado, Washington, Uruguay... ? Yo se de primera mano que en españa se cultivan hierbas de muy alta calidad, y podríamos tener un mercado potentísimo, pero es mejor perseguir a un 10-15% de la población que buscar el beneficio em general
Es como todo lo que no es ilegal y sigue siendo malo, alcohol, tabaco... pero con el alcohol y el tabaco se hace caja porque bien de impuestos pagan. Pues dejemos que la gente elija y recaudemos con ello.
No la han legalizado en Colorado, Washington, Uruguay... ? Yo se de primera mano que en españa se cultivan hierbas de muy alta calidad, y podríamos tener un mercado potentísimo, pero es mejor perseguir a un 10-15% de la población que buscar el beneficio em general
#111:
#97 Conozco a un alérgico al marisco que piensa como mucha gente aquí, que deberían prohibir el marisco. Hay gente que es alérgica sin saberlo y comen marisco y les da un shock anafiláctico y la palman.
No, es broma, nadie en su sano juicio pediría algo así porque haya gente a la que le siente mal.
Están ya bastante demostrados los efectos "nocivos" de la marihuana a corto, medio y largo plazo.
Corto plazo: el "subidón" relajante que te puede incluso hacer alucinar si es en cantidades importantes. Durante ese efecto puedes tener problemas de memoria y problemas sensoriales, pero eso es sólo durante el viaje. En cuanto termina, se terminan los efectos.
Medio plazo: nada.
Largo plazo: nada.
La marihuana "sólo" tiene dos problemas: que la mayoría de la gente la consume fumada, con el cáncer que eso con lleva, y que si eres propenso a la esquizofrenia (si y sólo si lo eres), te puede desencadenar un brote psicótico. Brote psicótico que no está demostrado que no te hubiera dado de todas formas. Aunque, a ver, que te dé efecto alucinógeno es bastante obvio que no ayuda nada.
El THC está más cerca de la cafeína que del alcohol. Incluso podría decirse que a largo plazo es incluso mejor, porque la cafeína sí que genera dependencia química. Mono, para que nos entendamos. El THC no tiene dependencia química.
Conozco gente (esta vez sí es verdad) que no puede tomar cafeína porque el corazón se les vuelve loco y alguna vez han acabado en el hospital. ¿Prohibimos la cafeína por la misma regla de tres?
Mientras no se abuse, que cada uno decida lo que quiere hacer con su vida.
No, es broma, nadie en su sano juicio pediría algo así porque haya gente a la que le siente mal.
Están ya bastante demostrados los efectos "nocivos" de la marihuana a corto, medio y largo plazo.
Corto plazo: el "subidón" relajante que te puede incluso hacer alucinar si es en cantidades importantes. Durante ese efecto puedes tener problemas de memoria y problemas sensoriales, pero eso es sólo durante el viaje. En cuanto termina, se terminan los efectos.
Medio plazo: nada.
Largo plazo: nada.
La marihuana "sólo" tiene dos problemas: que la mayoría de la gente la consume fumada, con el cáncer que eso con lleva, y que si eres propenso a la esquizofrenia (si y sólo si lo eres), te puede desencadenar un brote psicótico. Brote psicótico que no está demostrado que no te hubiera dado de todas formas. Aunque, a ver, que te dé efecto alucinógeno es bastante obvio que no ayuda nada.
El THC está más cerca de la cafeína que del alcohol. Incluso podría decirse que a largo plazo es incluso mejor, porque la cafeína sí que genera dependencia química. Mono, para que nos entendamos. El THC no tiene dependencia química.
Conozco gente (esta vez sí es verdad) que no puede tomar cafeína porque el corazón se les vuelve loco y alguna vez han acabado en el hospital. ¿Prohibimos la cafeína por la misma regla de tres?
Mientras no se abuse, que cada uno decida lo que quiere hacer con su vida.
#33:
Lo más triste de todo este asunto no es si la marihuana es legal para uso recreativo: es que la prohibición hace que se retrasen las investigaciones de medicinas relacionadas con el THC.
Cáncer, epilepsia, ansiedad, depresión,... hay una lista enorme de enfermedades que se verían beneficiadas si se despenalizara al menos el uso médico.
Cáncer, epilepsia, ansiedad, depresión,... hay una lista enorme de enfermedades que se verían beneficiadas si se despenalizara al menos el uso médico.
#34:
#25 Vamos, estás en contra por motivos subjetivos de sesgo y generalización personal. Si no fuman porros, beberán alcohol. Una persona puede estar muy bien formada y ser mucho más inteligente que tú y darse algún que otro placer, que para algo vivimos.
Se ha de legalizar porque es estúpido que el estado decida sobre la vida de la gente y porque el tabaco y el alcohol, drogas perniciosas donde las haya, son legales. Pero, sobre todo, porque la prohibición atenta contra la libertad individual.
Se ha de legalizar porque es estúpido que el estado decida sobre la vida de la gente y porque el tabaco y el alcohol, drogas perniciosas donde las haya, son legales. Pero, sobre todo, porque la prohibición atenta contra la libertad individual.
#66:
El día que algún gobierno tenga el valor de legalizar la marihuana, pasará lo mismo que con el matrimonio homosexual. Manifestaciones con la bandera española del foro de la familia, editoriales y artículos apocalípticos en los periódicos como el ABC, El País y el Mundo diciendo que va a llegar el Caos y el Anticristo, que la juventud va a morir, los curas y obispos haciendo homilías y rezando por salvar a la juventud española, portadas con montajes de el presidente que se atreva a legalizarlo con cuernos y rabo fumándose un porro... Pero luego con los años, no pasará nada, todo será igual, seguirá fumando la misma gente que antes y la sociedad lo acabará aceptando igual que el matrimonio homosexual, porque no va a pasar nada. A nadie se le ocurre ahora criticar el matrimonio homosexual, si hasta los del PP van a bodas gays después de haberse roto la camisa en las manifestaciones del Foro de La Familia. Pero eso si se recaudarán más impuestos y algunos narcotraficanes tendrán que cambiar de negocio.
#59:
#41 Estuve hablando con una persona de toda la vida de Colorado. Su conclusión era muy sencilla: "Consumen los mismos de antes. Pero ahora compran en una tienda en vez de a un camello. Y recaudamos más dinero que nunca en impuestos, con lo que podemos bajar los impuestos y hacer más cosas que antes." (parafraseado, obviamente)
Sí, es una opinión al azar de alguien de la calle. Pero por algo se empieza.
Sí, es una opinión al azar de alguien de la calle. Pero por algo se empieza.
Comentarios
Ellos son más de coca.
Si fuera marihuana gay ya estaría despenalizada.
Los comunistas necesitan las drogas para mantener atontados a sus
zombiesvotantes#1 Entre esto y el grifo de cerveza...
http://www.elplural.com/2015/09/05/jose-cabrera-en-los-pasillos-del-congreso-se-daba-positivo-en-cocaina/
Escuché un argumento muy bueno que va bastante bien a este respecto: las políticas de represión sobre el cannabis a la que hace referencia ese diputado (que no parece que haya leído mucha literatura reciente al respecto) se hace para controlar un uso minoritario, por una minoría. El PNSD apunta un uso prevalente del 11% anual, lo que habla de más de 5 millones de usuarios anuales. Su política de represión no se dirige a una minoría de la población, se dirige a lo que podría componer los habitantes de una ciudad más grande que Madrid o Barcelona o todos los irlandeses. No es sensato ni democrático perseguir a tanta población.
#1 ... y de gin tonic.
#5 Más cuando la legalización produciría entrada de divisas, gracias a turistas.
Y según tengo entendido España necesita de entrada de dinero para pagar la deuda que os han colmado los del PP con una mayoría absoluta absurda del 43% de los votos.
#7 El dinero es importante, pero me preocupa más el efecto de las políticas represivas en la vida de la gente.
#8 Bueno todo sistema político diferente a la anarquía se basa en reprimir a la población.
La democracia es lo mejor que hemos probado
...facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad.
Lo repiten como un mantra. A ver, echen un vistazo a paises como Holanda, Suiza o Dinamarca y les pregunten. De todas maneras, mejor intoxicarse con alcohol, y si es wisky de 45º del carrefur, mejor que mejor.
Gracias
Firmado: Hassan, Al Quaeda, Narcos de Galizia y Andalucía, Banqueros, Fondos de inversión, Políticos de diferente color, Canis, y sobre todo Francisco Franco padre de la Legión y Dios de la grifa.
#3 El fumeta es abstencionista por definición. Los comunistas son más de Celtas sin filtro. Creo que se trata de explotar un nicho de nuevos votantes y no de satisfacer a los nuevos además de darse un toque de modernidad.
"De hecho, el diputado del PP ha recordado que ya hay experiencias que demuestran que, aunque las medidas represivas "por si solas no son suficientes", facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad."
¿Esto es así o se trata del típico político y el típico condicional?
#12 Satisfacer a los viejos votantes, quise decir...
#3 los votantes del PP ya están atontados sin necesidad de fumar.
#2 Tu comentario apesta a homofobia.
Que poco humor
Mas autocultivo y menos garitos para camellos (lease asociaciones y clubs cannabicos)
Y yo me pregunto, ¿cuándo podrán volver a proponerlo? ¿Por qué no se han esperado a que el número de votos del PP sean menos, esto es, después de las elecciones?
#1 Sí, la maría sólo para venderla.
#13 El típico cuñado
Llevo unos ~20 años 👴 oyendo que "van a legalizarlo ya, esto no se sostiene, es ridículo, mira Holanda, lo van a proponer este año en el Congreso, los políticos están en contra...".
Hasta a abogados y a guardiaciviles se lo he oído decir.
Suerte con la legalización. Jamás ocurrirá. De hecho, vete a Francia o a Reino Unido a decirle a algún político que lo proponga y verás qué risotadas les entran. Lo mismo para Escandinavia entera, Italia, etc.
No la van a legalizar. No le conviene a los Estados legalizarla. Fin.
#3 Zombi es todo aquél que vota.
Es que si la despenalizan, votaríamos lo contrario de lo que solemos votar por ir fumados y eso no les gusta.
Soy una persona bastante de izquierdas y me da mucho por saco que se asocie la izquierda con la pro-legalización. Creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra y ya va siendo horita de cambiarlo.
Mi experiencia con los chavales de extrema izqueirda es verles fumar porros en el parque con la camiseta del che puesta. Asi no. A leer libros y formarse bien, que no hay que ser un tirado de barrio para posicionarse ideológicamente. Y ese es otro motivo por el que estoy en contra de la legalización.
#3 Necesitamos la marihuana para evitar las náuseas que da leer a gente como tú.
#9 Si leyeras un poco de historia te darías cuenta de que esto es lo de siempre barnizado por el paripé del libre albedrío.Esto no cambia desde,al menos, el siglo XVIII. El voto es la zanahoria necesaria para que el burro saque el agua del pozo.
#25 Que los únicos consumidores de marihuana que conozcas sean chavales en el parque no significa que todos sean así.
Mi experiencia es radicalmente contraria: los consumidores que conozco suelen ser gente bastante bien formada y educada.
Creo que depende más de por qué contextos sociales te muevas que del hecho en sí de que fumen o no.
#10 la venta de acohol a menores esta prohibida en nuestro pais y se hacen muchas campañas para reducir su consumo, un argumento erroneo y demagogico.
Es que si el PP legalizara el cannabis, todos nos haríamos furibundos antidrogas para poder criticarlo.
Es que si el PP legalizara el cannabis, todos nos haríamos furibundos antidrogas para poder criticarlo.
Cuando empecéis a ver quién está ganando dinero con los clubes de cannabis, empezaréis a entender por qué los políticos ya son más "abiertos" con este tema. Sois idiotas.
Lo más triste de todo este asunto no es si la marihuana es legal para uso recreativo: es que la prohibición hace que se retrasen las investigaciones de medicinas relacionadas con el THC.
Cáncer, epilepsia, ansiedad, depresión,... hay una lista enorme de enfermedades que se verían beneficiadas si se despenalizara al menos el uso médico.
#25 Vamos, estás en contra por motivos subjetivos de sesgo y generalización personal. Si no fuman porros, beberán alcohol. Una persona puede estar muy bien formada y ser mucho más inteligente que tú y darse algún que otro placer, que para algo vivimos.
Se ha de legalizar porque es estúpido que el estado decida sobre la vida de la gente y porque el tabaco y el alcohol, drogas perniciosas donde las haya, son legales. Pero, sobre todo, porque la prohibición atenta contra la libertad individual.
#3 En Estados Unidos son comunistas. Primera noticia.
#25 ¿Presumes de intolerante totalitario? ¿No te gustan quienes fuman porros con la camiseta del Che?
Pues el que tienes el problema eres tu. Hay mucha izquierda que son el reflejo de la derecha: INTOLERANTES TOTALITARIOS y REPRESENTATIVOS, es decir, que entienden la democracia como una alternancia de dictaduras y esperan su turno para imponer sus ideas. Esa es una izquierda que va camino del cementerio, o de la barra del bar, como Varoufakis y el KKK.
La libertad no tiene sentido si no se toleran los errores. La libertad que mas ejercemos es la de equivocarnos. Menos ideología y mas TOLERANCIA.
#33 y eso lo dices tú porque te lo ha dicho "el chuflas", que ha leído muchas revistas de yoga y terapias alternativas, ¿no?
#22 Pregúntalo en los Estados Unidos, creadores y máximos defensores de la Guerra Contra las Drogas ®
#25 ¿Bastante de izquierdas? Prohibir es lo contrario de la libertad.Drogarse no es obligatorio,si no te gusta puedes pasar...Tratar a la gente de forma tutelada es tratarle como si fueran niños.
Me alegro por mi camello.
En USA donde legalizan el cannabis los camellos son reemplazados por quienes invierten y compiten en costes, así que los camellos están emigrando a donde sus habilidades son valoradas por el mercado: donde es ilegal. O estamos a pasarnos las leyes por el forro o a ser competitivos. El mercado no es un crio caprichoso para quien "todo vale".
Yo tampoco veo claro que la legalización fuese a arreglar todos los problemas. Ojalá que sí, pero...
Estaría interesante ver por ejemplo la diferencia de uso (y abuso) entre los Estados de EEUU que no lo han legalizado, los que lo han legalizado para uso médico y los que lo han legalizado para uso recreativo y médico. Aquí esta el mapa con todos ellos:
http://www.governing.com/gov-data/state-marijuana-laws-map-medical-recreational.html
De hecho en cada Estado, la cantidad de Marihuana permitida varía, para impedir el tráfico entiendo, porque incluso donde es legal, el tráfico ilegal sigue existiendo. ¿Cual es la cantidad adecuada para tener un control sobre su uso?:
http://medicalmarijuana.procon.org/view.resource.php?resourceID=000881
A lo mejor ya hay algun estudio completo, pero para ver los beneficios de la legalización yo tendría que ver, comparando todos esos estados (porque están en el mismo país, es algo equiparable):
- En qué medida se han reducido los crímenes vinculados a marihuana (tráfico, robos etc.)
- En qué medida el Estado ha visto incrementado su dinero por impuestos (es el tema más tratado, pero hay que revisarlo de nuevo)
- En qué medida se han reducido los accidentes vinculados al uso de la Marihuana
- Datos reales sobre edad de iniciación.
- Consecuencias médicas contrastadas de su uso en pequeñas cantidades y abuso. Comparativa de como distintas dolencias han evolucionado en cuanto a diagnóstico y curación en cada estado.
etc etc.
Vamos, que me parece un tema super complejo. No puedo decir "Marihuana buena" y quedarme tan ancho, y lo contrario tampoco.
Como es lógico. Únicamente su uso bajo prescipción y control médico es aceptable.
#1
http://i.imgur.com/ZEfQPzD.gif
Arruinarían a muchos "emprendedores".
#11 Al Quaeda se financia vendiendo porros y aun sobra para mantener bancos ,fondos de inversion y sobornar politicos.
#25 Prohibicionista por estética... esa es nueva
#29 Claro, claro, claro...por eso el consumo entre los jóvenes es del más del 80% en España, porque esta prohibida su venta y se hacen campañas para reducir su consumo...pero a pesar de la prohibición el porcentaje de consumidores entre menores sigue siendo muy alto.
La prohibición no sirve de nada.
#22 No le conviene a las familias narcos legalizarlas..familias que sospechosamente pueden estar más cerca de los políticos prohibicionistas que lo que nos creemos. Fin.
#47 Y legalizar las drogas si?
Todo el mundo fumado o pinchandose en las calles?
#49 Vengaaaaa ya salimos con los argumentos panfletarios.
#22 Ni es un destino inevitable que se legalice, ni que no se legalice, dependerá de si los ciudadanos se mueven o no por ello. Desde luego, está claro que votando a meapilas como los del PP no se va a hacer, pero lo que está pasando en algunos estados de los Estados Unidos es muestra clara de que la legalización no es ningún imposible.
Pues una fuente de riqueza mas que se volatiza como la del sol, que salian casi gratis.
#29 Sin embargo el consumo de alcohol se promociona entre los adultos, lo cual facilita la buena imagen que tiene entre los jóvenes. El alcohol, sin ser mejor droga que el cannabis (a efectos médicos o recreativos), tiene mucha más aceptación social. El rechazo al cannabis con la copa de vino en la mano o bien es hipócrita o bien idiota.
#37 No, porque lo dicen una serie de médicos y científicos muy reputados en sus campos.
http://www.cannabis-med.org/?lng=es
http://www.vhebron.net/es/actualidades/-/asset_publisher/gCy8/content/id/31654486
#29 Cuánta ingenuidad encierran tus palabras
#5 Mmmm, y tampoco perseguir la piratería? Pq hay más gente piratilla que fumeta.
Tu argumento no me convece.
#37 Claro que sí, campeón.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150904_mexico_nina_enferma_autorizan_marihuana_ep
http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/hp/cannabis-pdq
http://www.20minutos.es/noticia/2244971/0/investigacion/marihuana/cancer/
#25 Bueno, en general izquierda implica progresismo y derecha implica conservadurismo. La prohibición del cannabis es algo bastante conservador, asociado con una moral tradicional y con la religión. Así que la asociación que comentas me parece lógica. Otra cosa es que aunque seas de izquierda no tengas por qué estar a favor de la legalización, por supuesto, cada persona es distinta y no tiene sentido tratar "izquierda" y "derecha" como etiquetas que tengan que definir todo nuestro pensamiento.
#41 Estuve hablando con una persona de toda la vida de Colorado. Su conclusión era muy sencilla: "Consumen los mismos de antes. Pero ahora compran en una tienda en vez de a un camello. Y recaudamos más dinero que nunca en impuestos, con lo que podemos bajar los impuestos y hacer más cosas que antes." (parafraseado, obviamente)
Sí, es una opinión al azar de alguien de la calle. Pero por algo se empieza.
#42 Una supervisión médica voluntaria de los viajes psicotrópicos sería interesante.
Existe un editorial de un medio poco sospechoso como es el New York Times apelando a la legalización de la marihuana, como droga menos perjudicial que el alcohol
Aquí el editorial original: http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/27/opinion/sunday/high-time-marijuana-legalization.html?_r=2
Aquí un artículo sobre el mismo: http://www.publico.es/internacional/the-new-york-times-apuesta.html
#25 Coño, yo he estudiado, trabajo, cotizo, tengo mujer e hijo, vivienda, me voy de vacaciones, hago deporte, cojo olas, y fumo porros...y no llevo camiseta del Che. Debe ser que sales poco de tu barrio.
Legalizar la marihuana > ¿plantea algún beneficio al gobierno? > NO > ¿plantea algún beneficio a los amiguetes del gobierno? NO
Conclusión: No se legaliza.
#3 Eres un troll, pero esta vez algo de razon tienes, porque el caso es que cuando yo era mas joven la izquierda estaba absolutamente en contra de las drogas, ETA mataba camellos en Euskadi...
Ahora un partido de izquierdas que no piense en despenalizarlas o al menos haga la vista gorda no es de izquierdas, un abertzale sin porros no es un abertzale como es debido...
Como cambian las cosas.
Libertades civiles : de entrada NO (PPSOE+....).
El día que algún gobierno tenga el valor de legalizar la marihuana, pasará lo mismo que con el matrimonio homosexual. Manifestaciones con la bandera española del foro de la familia, editoriales y artículos apocalípticos en los periódicos como el ABC, El País y el Mundo diciendo que va a llegar el Caos y el Anticristo, que la juventud va a morir, los curas y obispos haciendo homilías y rezando por salvar a la juventud española, portadas con montajes de el presidente que se atreva a legalizarlo con cuernos y rabo fumándose un porro... Pero luego con los años, no pasará nada, todo será igual, seguirá fumando la misma gente que antes y la sociedad lo acabará aceptando igual que el matrimonio homosexual, porque no va a pasar nada. A nadie se le ocurre ahora criticar el matrimonio homosexual, si hasta los del PP van a bodas gays después de haberse roto la camisa en las manifestaciones del Foro de La Familia. Pero eso si se recaudarán más impuestos y algunos narcotraficanes tendrán que cambiar de negocio.
#29 claro claro, que los menores no puedan comprar alcohol de manera legal indica claramente que ninguno de ellos se ha cogido un pedo de fliparlo no? Por eso lo de las campañas para reducir su consumo. El problema no viene por ahí, viene porque el alcohol es una droga dura, muy dura, tan dura como la coca o la heroína y el cannabis no. La pregunta del millón: cuánto le cuesta al estado la campaña publicitaria para reducir el consumo de alcohol y cuánto ingresa por su venta? por lo cual, el balance es positivo o negativo?
#49 se habla sólo de la marihuana y sus derivados, no generalizes.
Y ten en cuenta que la toxicidad de el alcohol es muchísimo más alta: puedes morir de una intoxicación etílica, pero es prácticamente imposible morir de una sobredosis de thc.
#47 entonces estas a favor de permitir la venta de bebidas alcoholicas de alta graduacion a niños?
Y supongo que tambien podriamos venderles cocaina, heroina o armas ,total las prohibiciones no sirven de nada y alimentan el mercado negro.
#53 si hablamos de toxicidad para el organismo... El alcohol gana por goleada.
#50 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?
No aumentaria la cantidad de gente fumada o drogada en carretera por ejemplo?
Tu estas a favor de vender caballo y que la gente se pinche?
#67 la pregunta seria mas bien , que te importa mas las salud de la poblacion o recaudar impuestos?
Y otra mas relacionada con esta noticia ,se debe legalizar una droga dañina para la salud ?
independiente de que el abuso de otras sustancias legales sea dañino tambien si un producto produce daños no se legaliza.
#60 No. El control médico es obligatorio. Para dicho control existen la prescripción receta médica y el seguimiento. Obviamente dicha prescripción ha de ser para tratar una enfermedad, no para uso lúdico. Como si se tiene un trastorno de ansiedad, te recetan ansioliticos. Como si se tiene depresión, te recetan antidepresivos. Y no puedes obtenerlos sin tu receta.
#71 Tú te pasas el día bebiendo brandy o vodka?
Que no me guste que la gente se pinche no tiene nada que ver con que esté penalizado o no.
Si conduces bebido o drogado te cae un buen puro. La legalización no tiene nada que ver con esto.
Tus afirmaciones son demagogia pura.
#69 No. No lo estoy...pero ni de alta ni de baja graduación.
Tampoco estoy a favor de que los padres sean los que inicien a los hijos en las drogas, pero esto es lo que hay en un país donde a partir de cierta edad, y sin dejar de ser menores, se permite el consumo de una copita o un culito de algo para las celebraciones familiares.
#2 además de no tener sentido alguno... vergúenza
#72 Teniendo en cuenta que ya existen drogas legales que son muy dañinas para tu salud si no sabes consumirlas o si te saltas a las torera las indicaciones de consumo....
#10 ¿y el alcohol? Deberían de prohibirlo también siguendo el argumento
#71 Yo hoy no estoy borracho porque no me da la gana, y por la misma razón no me estoy pinchando. No tiene nada que ver sobre su legalización o no
#71 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?
....y por que no? Ya hay drogas que son legales y que están al alcance de todos, y no todos las consumen.
No aumentaria la cantidad de gente fumada o drogada en carretera por ejemplo? No lo sé. Eso dependerá del concepto de responsabilidad que maneje cada uno.
Tu estas a favor de vender caballo y que la gente se pinche? Yo no lo vendería, lo haría el Estado y te proporcionaría una sala de venopunción preciosa para que realices un consumo con menos riesgos.
La marihuana se prohibió porque los lobbies del tabaco querían el monopolio de los fumadores
#70 El alcohol y el cannabis es igual de chungo tengo colegas unos cuantos que ya los e visto con episodios paranoicos y tío asusta mucho ver gente que apreciado como se le va la pinza por abusar del puto cannabis como la pura mierda del alcohol! Que prohibir no sea la solución, no lo sé, se que hay gente que incita al consumo y eso es lo que yo veo que es malo toda esa gente que alaba e incita al consumo
#64 Como bien dice Narco:
Son ellos!, Son ellos! SON ELLOS!,
SON ELLOS LOS CAMELLOS!
SON ELLOS!, SON ELLOS!, SON ELLOS! ,
LA POLICÍA SON LOS CAMELLOS!
#80 #79 #74 Equiparar el alcohol o el consumo ocasional del mismo a pincharse como un puto yonki... me parece increible, sabiendo que ese tipo de drogas tienen sustancias que causan adiccion como la nicotina en el tabaco.
Nada, vamos a poner tiendas y oye, que los jovenes prueben muestras gratis a ver si en unos años acaban vendiendo a su madre por un pico. Con la droga eso de "yo lo dejo cuando quiero" y "tranki, yo controlo" no funciona.
#72 En cuanto a la primera pregunta: a la vista está. Las campañas del gobierno son ineficaces y baratas, mientras que los ingresos por el alcohol y el tabaco son inmensos
En cuanto a lo demás, según dices, el cannabis es dañino para la salud, hasta ahí correcto. Lo fácil sería decirte que por esa regla de 3, deberíamos de prohibir la gran mayoría de medicamentos que no sean naturales (los cuales tienen unos efectos secundarios que alucinas) el alcohol, el tabaco, los combustibles fósiles etc...pero el problema no es ése. El cannabis, es dañino para la salud, pero es menos dañino que otras drogas legales. El tema es que el estado (supuestamente) no saca un duro de él
El argumento de que los menores consumirían más es simplemente RIDÍCULO. Un supermercado pide DNI para comprar una botella de vodka. Un camello no te pide nada para venderte marihuana. Legalizada y controlada sería más difícil de conseguir para los menores.
El pp velando por el negocio de los narcos. Luego les daran un paseito en barco y algún regalito.
#80 Claro porque al estar prohibido no hay nadie pinchándose...
#71 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?
No. No es para no consumirlas.
Es para que su fabricación, distruibución y venta estén regulados, controlados y paguen impuestos como ya lo hacen otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Es para volver innecesario e irrelevane el tráfico ilegal, cortando una fuente de ingresos de las mafias y consiguiendo ingresos adicionales para las arcas del Estado.
Es para poder redirigir a campañas de educación y concienciación los recursos que ahora se están dedicando a combatir el tráfico ilegal y a paliar los efectos de las drogas adulteradas.
Yo estoy desde siempre en contra de las drogas, pero hay que reconocer que ha llegado el momento en que, a la luz de la experiencia, se debería abrir un debate público y serio para comprobar si los beneficios de una hipotética legalización no están superando ya a las posibles desventajas.
CC: #80
#82 joer, pues yo llevo mas de 10 años fumando, y nunca he conocido casos como los que contáis, si que conozco gente que se le ha ido la olla, pero ya tenían lo suyo antes de los porros, no se puede echar la culpa al cannabis, es el abuso y no el uso lo que hace daño, y eso es así con absolutamente todo.
Por otra parte el nivel de consumo en % de la población se ha mantenido bastante estable durante décadas, no así el gasto en políticas antidroga, con lo cual no estamos afrontando el problema como se debe.
#45 Alquaaeda es un grupo que quiere derrocar a EEUU que son musulmanes "terroristas", oye, yo también quiero acabar con el imperialismo y abuso norteamericano y español (que también tenemos a nuestra Ceuta y Melilla; por suerte todavía no me han demonizado, como hacían antes con los comunistas o con Hamás! Y en su caso sería por el opio!
#89 Eso es como darle dinero a tu hijo para que se lo gaste antes de que se ponga a robarlo.
Lo que no se puede es por un lado poner una tienda donde comprar drogas y no solo de blandas hablo y por otro lado decir que son malas. A ver si vamos a volver a los 80.
#68 mira chico lee un poco y no me contestes con enlaces de paginas estilo; (legalizacion, seed, cannabis....) porque evidentemente sabemos que va poner y la poca imparcialidad. No afirmes cosas que no sabes.
PUEDE QUE ALGÚN ENLACE LLEVE A UN MEDIOS AEDE
http://www.infobae.com/2014/02/26/1546282-el-consumo-marihuana-mata
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/espana-producen-mas-800-muertes-anuales-consumo-drogas-ilegales_322008.html
http://alegrapsicologia.es/mitos-realidades-cannabis-adolescencia/
#53 Y por eso mismo estoy en contra de la legalización porque es siendo ilegal y muchos capu... no paran de defenderla y yo de mientras viendo algunos niños fumando y diciéndome que por Internet pone que es muy buena para el cáncer y que te cura muchas enfermedades de mientras que van como zombies camino al inutilismo intelectual y fisico.
#84 La adicción te la creas tú, campeón, con tus hábitos de consumo.
Que desfachatez. Todos sabemos que los porreros son seres de luz.
#90 es como todo hay gente que fuma toda la vida y no le sale cáncer de pulmón, pero cuando lo ves flipas, es más un colega que es consumidor habitual es como si estuviera en una cápsula del tiempo con el paso de los años se ha quedado hay estancado, cosas de las sustancias que alteran tu círculo de recompensa en el cerebro.
Tener un tionque ha fumando como un carretero y no le ha pasado nada no quiere decir que te pongas tu a fumar y no te pasa nada, el que juega con fuego puede quemarse o no, tu mismo pero cuando es alguien cercano a ti lo sufres
#89 otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Dejemos de usar la terminología dura o blanda, que no llegamos a ningún lado....y si la usamos, hagámoslo bien. Droga dura es cualquier sustancia que crea una fuerte dependencia física, y el alcohol la crea, tanto física como psicológica como social....Recordemos que el alcohol y las benzos son lo suficientemente "duras" como para generar un síndrome de abstinencia con resultado de muerte.
#93 te puedo decir lo mismo quee cuentas tú, chico, y que la gente y las páginas que tú aportas tendrán la misma parcilidad y sesgo que les quieran dar.
Yo solo he hablado de mis experiencias personales y de lo que me dicen mis MÉDICOS, y el día que les dije que apenas bebo, no fumo tabaco, pero que sí fumo hierba a diario, me dejaron muy clarito que, puestos a elegir, es lo menos dañino.
Ya veo que tú eres completamente contrario, incluso permíteme dudar que siquiera lo hayas probado, pero perseguir a la gente por utilizar algo completamente natural, y que muchos médicos recetan de forma terapéutica en medio mundo, es tan útil como darse de cabezazos contra la pared.
Información de las adicciones de los españoles completa aquí http://www.lacelosia.com/los-diputados-votan-medidas-contra-las-drogas-tragaperras-online-y-adiccion-de-los-menores-internet/