Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
...facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad.
Lo repiten como un mantra. A ver, echen un vistazo a paises como Holanda, Suiza o Dinamarca y les pregunten. De todas maneras, mejor intoxicarse con alcohol, y si es wisky de 45º del carrefur, mejor que mejor.
Lo repiten como un mantra. A ver, echen un vistazo a paises como Holanda, Suiza o Dinamarca y les pregunten. De todas maneras, mejor intoxicarse con alcohol, y si es wisky de 45º del carrefur, mejor que mejor.
#5:
Escuché un argumento muy bueno que va bastante bien a este respecto: las políticas de represión sobre el cannabis a la que hace referencia ese diputado (que no parece que haya leído mucha literatura reciente al respecto) se hace para controlar un uso minoritario, por una minoría. El PNSD apunta un uso prevalente del 11% anual, lo que habla de más de 5 millones de usuarios anuales. Su política de represión no se dirige a una minoría de la población, se dirige a lo que podría componer los habitantes de una ciudad más grande que Madrid o Barcelona o todos los irlandeses. No es sensato ni democrático perseguir a tanta población.
#89:
#71 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?
No. No es para no consumirlas.
Es para que su fabricación, distruibución y venta estén regulados, controlados y paguen impuestos como ya lo hacen otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Es para volver innecesario e irrelevane el tráfico ilegal, cortando una fuente de ingresos de las mafias y consiguiendo ingresos adicionales para las arcas del Estado.
Es para poder redirigir a campañas de educación y concienciación los recursos que ahora se están dedicando a combatir el tráfico ilegal y a paliar los efectos de las drogas adulteradas.
Yo estoy desde siempre en contra de las drogas, pero hay que reconocer que ha llegado el momento en que, a la luz de la experiencia, se debería abrir un debate público y serio para comprobar si los beneficios de una hipotética legalización no están superando ya a las posibles desventajas.
CC: #80
No. No es para no consumirlas.
Es para que su fabricación, distruibución y venta estén regulados, controlados y paguen impuestos como ya lo hacen otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Es para volver innecesario e irrelevane el tráfico ilegal, cortando una fuente de ingresos de las mafias y consiguiendo ingresos adicionales para las arcas del Estado.
Es para poder redirigir a campañas de educación y concienciación los recursos que ahora se están dedicando a combatir el tráfico ilegal y a paliar los efectos de las drogas adulteradas.
Yo estoy desde siempre en contra de las drogas, pero hay que reconocer que ha llegado el momento en que, a la luz de la experiencia, se debería abrir un debate público y serio para comprobar si los beneficios de una hipotética legalización no están superando ya a las posibles desventajas.
CC: #80
#28:
#25 Que los únicos consumidores de marihuana que conozcas sean chavales en el parque no significa que todos sean así.
Mi experiencia es radicalmente contraria: los consumidores que conozco suelen ser gente bastante bien formada y educada.
Creo que depende más de por qué contextos sociales te muevas que del hecho en sí de que fumen o no.
Mi experiencia es radicalmente contraria: los consumidores que conozco suelen ser gente bastante bien formada y educada.
Creo que depende más de por qué contextos sociales te muevas que del hecho en sí de que fumen o no.
#47:
#29 Claro, claro, claro...por eso el consumo entre los jóvenes es del más del 80% en España, porque esta prohibida su venta y se hacen campañas para reducir su consumo...pero a pesar de la prohibición el porcentaje de consumidores entre menores sigue siendo muy alto.
La prohibición no sirve de nada.
La prohibición no sirve de nada.
#98:
#89 otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Dejemos de usar la terminología dura o blanda, que no llegamos a ningún lado....y si la usamos, hagámoslo bien. Droga dura es cualquier sustancia que crea una fuerte dependencia física, y el alcohol la crea, tanto física como psicológica como social....Recordemos que el alcohol y las benzos son lo suficientemente "duras" como para generar un síndrome de abstinencia con resultado de muerte.
Dejemos de usar la terminología dura o blanda, que no llegamos a ningún lado....y si la usamos, hagámoslo bien. Droga dura es cualquier sustancia que crea una fuerte dependencia física, y el alcohol la crea, tanto física como psicológica como social....Recordemos que el alcohol y las benzos son lo suficientemente "duras" como para generar un síndrome de abstinencia con resultado de muerte.
#4:
#1 Entre esto y el grifo de cerveza... 
http://www.elplural.com/2015/09/05/jose-cabrera-en-los-pasillos-del-congreso-se-daba-positivo-en-cocaina/
http://www.elplural.com/2015/09/05/jose-cabrera-en-los-pasillos-del-congreso-se-daba-positivo-en-cocaina/
#103:
#97 por supuesto, pero la prohibición no es el camino, y si alguien se pierde entre los entresijos del thc, es culpa suya.
Es como todo lo que no es ilegal y sigue siendo malo, alcohol, tabaco... pero con el alcohol y el tabaco se hace caja porque bien de impuestos pagan. Pues dejemos que la gente elija y recaudemos con ello.
No la han legalizado en Colorado, Washington, Uruguay... ? Yo se de primera mano que en españa se cultivan hierbas de muy alta calidad, y podríamos tener un mercado potentísimo, pero es mejor perseguir a un 10-15% de la población que buscar el beneficio em general
Es como todo lo que no es ilegal y sigue siendo malo, alcohol, tabaco... pero con el alcohol y el tabaco se hace caja porque bien de impuestos pagan. Pues dejemos que la gente elija y recaudemos con ello.
No la han legalizado en Colorado, Washington, Uruguay... ? Yo se de primera mano que en españa se cultivan hierbas de muy alta calidad, y podríamos tener un mercado potentísimo, pero es mejor perseguir a un 10-15% de la población que buscar el beneficio em general
#111:
#97 Conozco a un alérgico al marisco que piensa como mucha gente aquí, que deberían prohibir el marisco. Hay gente que es alérgica sin saberlo y comen marisco y les da un shock anafiláctico y la palman.
No, es broma, nadie en su sano juicio pediría algo así porque haya gente a la que le siente mal.
Están ya bastante demostrados los efectos "nocivos" de la marihuana a corto, medio y largo plazo.
Corto plazo: el "subidón" relajante que te puede incluso hacer alucinar si es en cantidades importantes. Durante ese efecto puedes tener problemas de memoria y problemas sensoriales, pero eso es sólo durante el viaje. En cuanto termina, se terminan los efectos.
Medio plazo: nada.
Largo plazo: nada.
La marihuana "sólo" tiene dos problemas: que la mayoría de la gente la consume fumada, con el cáncer que eso con lleva, y que si eres propenso a la esquizofrenia (si y sólo si lo eres), te puede desencadenar un brote psicótico. Brote psicótico que no está demostrado que no te hubiera dado de todas formas. Aunque, a ver, que te dé efecto alucinógeno es bastante obvio que no ayuda nada.
El THC está más cerca de la cafeína que del alcohol. Incluso podría decirse que a largo plazo es incluso mejor, porque la cafeína sí que genera dependencia química. Mono, para que nos entendamos. El THC no tiene dependencia química.
Conozco gente (esta vez sí es verdad) que no puede tomar cafeína porque el corazón se les vuelve loco y alguna vez han acabado en el hospital. ¿Prohibimos la cafeína por la misma regla de tres?
Mientras no se abuse, que cada uno decida lo que quiere hacer con su vida.
No, es broma, nadie en su sano juicio pediría algo así porque haya gente a la que le siente mal.
Están ya bastante demostrados los efectos "nocivos" de la marihuana a corto, medio y largo plazo.
Corto plazo: el "subidón" relajante que te puede incluso hacer alucinar si es en cantidades importantes. Durante ese efecto puedes tener problemas de memoria y problemas sensoriales, pero eso es sólo durante el viaje. En cuanto termina, se terminan los efectos.
Medio plazo: nada.
Largo plazo: nada.
La marihuana "sólo" tiene dos problemas: que la mayoría de la gente la consume fumada, con el cáncer que eso con lleva, y que si eres propenso a la esquizofrenia (si y sólo si lo eres), te puede desencadenar un brote psicótico. Brote psicótico que no está demostrado que no te hubiera dado de todas formas. Aunque, a ver, que te dé efecto alucinógeno es bastante obvio que no ayuda nada.
El THC está más cerca de la cafeína que del alcohol. Incluso podría decirse que a largo plazo es incluso mejor, porque la cafeína sí que genera dependencia química. Mono, para que nos entendamos. El THC no tiene dependencia química.
Conozco gente (esta vez sí es verdad) que no puede tomar cafeína porque el corazón se les vuelve loco y alguna vez han acabado en el hospital. ¿Prohibimos la cafeína por la misma regla de tres?
Mientras no se abuse, que cada uno decida lo que quiere hacer con su vida.
#33:
Lo más triste de todo este asunto no es si la marihuana es legal para uso recreativo: es que la prohibición hace que se retrasen las investigaciones de medicinas relacionadas con el THC.
Cáncer, epilepsia, ansiedad, depresión,... hay una lista enorme de enfermedades que se verían beneficiadas si se despenalizara al menos el uso médico.
Cáncer, epilepsia, ansiedad, depresión,... hay una lista enorme de enfermedades que se verían beneficiadas si se despenalizara al menos el uso médico.
#34:
#25 Vamos, estás en contra por motivos subjetivos de sesgo y generalización personal. Si no fuman porros, beberán alcohol. Una persona puede estar muy bien formada y ser mucho más inteligente que tú y darse algún que otro placer, que para algo vivimos.
Se ha de legalizar porque es estúpido que el estado decida sobre la vida de la gente y porque el tabaco y el alcohol, drogas perniciosas donde las haya, son legales. Pero, sobre todo, porque la prohibición atenta contra la libertad individual.
Se ha de legalizar porque es estúpido que el estado decida sobre la vida de la gente y porque el tabaco y el alcohol, drogas perniciosas donde las haya, son legales. Pero, sobre todo, porque la prohibición atenta contra la libertad individual.
#66:
El día que algún gobierno tenga el valor de legalizar la marihuana, pasará lo mismo que con el matrimonio homosexual. Manifestaciones con la bandera española del foro de la familia, editoriales y artículos apocalípticos en los periódicos como el ABC, El País y el Mundo diciendo que va a llegar el Caos y el Anticristo, que la juventud va a morir, los curas y obispos haciendo homilías y rezando por salvar a la juventud española, portadas con montajes de el presidente que se atreva a legalizarlo con cuernos y rabo fumándose un porro... Pero luego con los años, no pasará nada, todo será igual, seguirá fumando la misma gente que antes y la sociedad lo acabará aceptando igual que el matrimonio homosexual, porque no va a pasar nada. A nadie se le ocurre ahora criticar el matrimonio homosexual, si hasta los del PP van a bodas gays después de haberse roto la camisa en las manifestaciones del Foro de La Familia. Pero eso si se recaudarán más impuestos y algunos narcotraficanes tendrán que cambiar de negocio.
#59:
#41 Estuve hablando con una persona de toda la vida de Colorado. Su conclusión era muy sencilla: "Consumen los mismos de antes. Pero ahora compran en una tienda en vez de a un camello. Y recaudamos más dinero que nunca en impuestos, con lo que podemos bajar los impuestos y hacer más cosas que antes." (parafraseado, obviamente)
Sí, es una opinión al azar de alguien de la calle. Pero por algo se empieza.
Sí, es una opinión al azar de alguien de la calle. Pero por algo se empieza.
Comentarios
Ellos son más de coca.
...facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad.
Lo repiten como un mantra. A ver, echen un vistazo a paises como Holanda, Suiza o Dinamarca y les pregunten. De todas maneras, mejor intoxicarse con alcohol, y si es wisky de 45º del carrefur, mejor que mejor.
Escuché un argumento muy bueno que va bastante bien a este respecto: las políticas de represión sobre el cannabis a la que hace referencia ese diputado (que no parece que haya leído mucha literatura reciente al respecto) se hace para controlar un uso minoritario, por una minoría. El PNSD apunta un uso prevalente del 11% anual, lo que habla de más de 5 millones de usuarios anuales. Su política de represión no se dirige a una minoría de la población, se dirige a lo que podría componer los habitantes de una ciudad más grande que Madrid o Barcelona o todos los irlandeses. No es sensato ni democrático perseguir a tanta población.
#3 los votantes del PP ya están atontados sin necesidad de fumar.
#25 Que los únicos consumidores de marihuana que conozcas sean chavales en el parque no significa que todos sean así.
Mi experiencia es radicalmente contraria: los consumidores que conozco suelen ser gente bastante bien formada y educada.
Creo que depende más de por qué contextos sociales te muevas que del hecho en sí de que fumen o no.
#71 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?
No. No es para no consumirlas.
Es para que su fabricación, distruibución y venta estén regulados, controlados y paguen impuestos como ya lo hacen otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Es para volver innecesario e irrelevane el tráfico ilegal, cortando una fuente de ingresos de las mafias y consiguiendo ingresos adicionales para las arcas del Estado.
Es para poder redirigir a campañas de educación y concienciación los recursos que ahora se están dedicando a combatir el tráfico ilegal y a paliar los efectos de las drogas adulteradas.
Yo estoy desde siempre en contra de las drogas, pero hay que reconocer que ha llegado el momento en que, a la luz de la experiencia, se debería abrir un debate público y serio para comprobar si los beneficios de una hipotética legalización no están superando ya a las posibles desventajas.
CC: #80
#1 Entre esto y el grifo de cerveza...
http://www.elplural.com/2015/09/05/jose-cabrera-en-los-pasillos-del-congreso-se-daba-positivo-en-cocaina/
#1 ... y de gin tonic.
#5 Más cuando la legalización produciría entrada de divisas, gracias a turistas.
Y según tengo entendido España necesita de entrada de dinero para pagar la deuda que os han colmado los del PP con una mayoría absoluta absurda del 43% de los votos.
#29 Claro, claro, claro...por eso el consumo entre los jóvenes es del más del 80% en España, porque esta prohibida su venta y se hacen campañas para reducir su consumo...pero a pesar de la prohibición el porcentaje de consumidores entre menores sigue siendo muy alto.
La prohibición no sirve de nada.
#71 Tú te pasas el día bebiendo brandy o vodka?
Que no me guste que la gente se pinche no tiene nada que ver con que esté penalizado o no.
Si conduces bebido o drogado te cae un buen puro. La legalización no tiene nada que ver con esto.
Tus afirmaciones son demagogia pura.
#1
http://i.imgur.com/ZEfQPzD.gif
Gracias
Firmado: Hassan, Al Quaeda, Narcos de Galizia y Andalucía, Banqueros, Fondos de inversión, Políticos de diferente color, Canis, y sobre todo Francisco Franco padre de la Legión y Dios de la grifa.
Lo más triste de todo este asunto no es si la marihuana es legal para uso recreativo: es que la prohibición hace que se retrasen las investigaciones de medicinas relacionadas con el THC.
Cáncer, epilepsia, ansiedad, depresión,... hay una lista enorme de enfermedades que se verían beneficiadas si se despenalizara al menos el uso médico.
#2 Tu comentario apesta a homofobia.
#25 Vamos, estás en contra por motivos subjetivos de sesgo y generalización personal. Si no fuman porros, beberán alcohol. Una persona puede estar muy bien formada y ser mucho más inteligente que tú y darse algún que otro placer, que para algo vivimos.
Se ha de legalizar porque es estúpido que el estado decida sobre la vida de la gente y porque el tabaco y el alcohol, drogas perniciosas donde las haya, son legales. Pero, sobre todo, porque la prohibición atenta contra la libertad individual.
#49 Vengaaaaa ya salimos con los argumentos panfletarios.
#7 El dinero es importante, pero me preocupa más el efecto de las políticas represivas en la vida de la gente.
#13 El típico cuñado
#3 El fumeta es abstencionista por definición. Los comunistas son más de Celtas sin filtro. Creo que se trata de explotar un nicho de nuevos votantes y no de satisfacer a los nuevos además de darse un toque de modernidad.
Y yo me pregunto, ¿cuándo podrán volver a proponerlo? ¿Por qué no se han esperado a que el número de votos del PP sean menos, esto es, después de las elecciones?
#9 Si leyeras un poco de historia te darías cuenta de que esto es lo de siempre barnizado por el paripé del libre albedrío.Esto no cambia desde,al menos, el siglo XVIII. El voto es la zanahoria necesaria para que el burro saque el agua del pozo.
Soy una persona bastante de izquierdas y me da mucho por saco que se asocie la izquierda con la pro-legalización. Creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra y ya va siendo horita de cambiarlo.
Mi experiencia con los chavales de extrema izqueirda es verles fumar porros en el parque con la camiseta del che puesta. Asi no. A leer libros y formarse bien, que no hay que ser un tirado de barrio para posicionarse ideológicamente. Y ese es otro motivo por el que estoy en contra de la legalización.
#22 Pregúntalo en los Estados Unidos, creadores y máximos defensores de la Guerra Contra las Drogas ®
"De hecho, el diputado del PP ha recordado que ya hay experiencias que demuestran que, aunque las medidas represivas "por si solas no son suficientes", facilitar el consumo y una liberalización de los mercados aumentaría el consumo entre los menores de edad."
¿Esto es así o se trata del típico político y el típico condicional?
#89 otras drogas blandas más aceptadas socialmente como el alcohol y el tabaco.
Dejemos de usar la terminología dura o blanda, que no llegamos a ningún lado....y si la usamos, hagámoslo bien. Droga dura es cualquier sustancia que crea una fuerte dependencia física, y el alcohol la crea, tanto física como psicológica como social....Recordemos que el alcohol y las benzos son lo suficientemente "duras" como para generar un síndrome de abstinencia con resultado de muerte.
#25 Coño, yo he estudiado, trabajo, cotizo, tengo mujer e hijo, vivienda, me voy de vacaciones, hago deporte, cojo olas, y fumo porros...y no llevo camiseta del Che. Debe ser que sales poco de tu barrio.
#41 Estuve hablando con una persona de toda la vida de Colorado. Su conclusión era muy sencilla: "Consumen los mismos de antes. Pero ahora compran en una tienda en vez de a un camello. Y recaudamos más dinero que nunca en impuestos, con lo que podemos bajar los impuestos y hacer más cosas que antes." (parafraseado, obviamente)
Sí, es una opinión al azar de alguien de la calle. Pero por algo se empieza.
Llevo unos ~20 años 👴 oyendo que "van a legalizarlo ya, esto no se sostiene, es ridículo, mira Holanda, lo van a proponer este año en el Congreso, los políticos están en contra...".
Hasta a abogados y a guardiaciviles se lo he oído decir.
Suerte con la legalización. Jamás ocurrirá. De hecho, vete a Francia o a Reino Unido a decirle a algún político que lo proponga y verás qué risotadas les entran. Lo mismo para Escandinavia entera, Italia, etc.
No la van a legalizar. No le conviene a los Estados legalizarla. Fin.
El día que algún gobierno tenga el valor de legalizar la marihuana, pasará lo mismo que con el matrimonio homosexual. Manifestaciones con la bandera española del foro de la familia, editoriales y artículos apocalípticos en los periódicos como el ABC, El País y el Mundo diciendo que va a llegar el Caos y el Anticristo, que la juventud va a morir, los curas y obispos haciendo homilías y rezando por salvar a la juventud española, portadas con montajes de el presidente que se atreva a legalizarlo con cuernos y rabo fumándose un porro... Pero luego con los años, no pasará nada, todo será igual, seguirá fumando la misma gente que antes y la sociedad lo acabará aceptando igual que el matrimonio homosexual, porque no va a pasar nada. A nadie se le ocurre ahora criticar el matrimonio homosexual, si hasta los del PP van a bodas gays después de haberse roto la camisa en las manifestaciones del Foro de La Familia. Pero eso si se recaudarán más impuestos y algunos narcotraficanes tendrán que cambiar de negocio.
#25 ¿Bastante de izquierdas? Prohibir es lo contrario de la libertad.Drogarse no es obligatorio,si no te gusta puedes pasar...Tratar a la gente de forma tutelada es tratarle como si fueran niños.
#97 por supuesto, pero la prohibición no es el camino, y si alguien se pierde entre los entresijos del thc, es culpa suya.
Es como todo lo que no es ilegal y sigue siendo malo, alcohol, tabaco... pero con el alcohol y el tabaco se hace caja porque bien de impuestos pagan. Pues dejemos que la gente elija y recaudemos con ello.
No la han legalizado en Colorado, Washington, Uruguay... ? Yo se de primera mano que en españa se cultivan hierbas de muy alta calidad, y podríamos tener un mercado potentísimo, pero es mejor perseguir a un 10-15% de la población que buscar el beneficio em general
#3 Necesitamos la marihuana para evitar las náuseas que da leer a gente como tú.
#1 Sí, la maría sólo para venderla.
#22 No le conviene a las familias narcos legalizarlas..familias que sospechosamente pueden estar más cerca de los políticos prohibicionistas que lo que nos creemos. Fin.
#25 ¿Presumes de intolerante totalitario? ¿No te gustan quienes fuman porros con la camiseta del Che?
Pues el que tienes el problema eres tu. Hay mucha izquierda que son el reflejo de la derecha: INTOLERANTES TOTALITARIOS y REPRESENTATIVOS, es decir, que entienden la democracia como una alternancia de dictaduras y esperan su turno para imponer sus ideas. Esa es una izquierda que va camino del cementerio, o de la barra del bar, como Varoufakis y el KKK.
La libertad no tiene sentido si no se toleran los errores. La libertad que mas ejercemos es la de equivocarnos. Menos ideología y mas TOLERANCIA.
#29 Sin embargo el consumo de alcohol se promociona entre los adultos, lo cual facilita la buena imagen que tiene entre los jóvenes. El alcohol, sin ser mejor droga que el cannabis (a efectos médicos o recreativos), tiene mucha más aceptación social. El rechazo al cannabis con la copa de vino en la mano o bien es hipócrita o bien idiota.
El argumento de que los menores consumirían más es simplemente RIDÍCULO. Un supermercado pide DNI para comprar una botella de vodka. Un camello no te pide nada para venderte marihuana. Legalizada y controlada sería más difícil de conseguir para los menores.
#97 Conozco a un alérgico al marisco que piensa como mucha gente aquí, que deberían prohibir el marisco. Hay gente que es alérgica sin saberlo y comen marisco y les da un shock anafiláctico y la palman.
No, es broma, nadie en su sano juicio pediría algo así porque haya gente a la que le siente mal.
Están ya bastante demostrados los efectos "nocivos" de la marihuana a corto, medio y largo plazo.
Corto plazo: el "subidón" relajante que te puede incluso hacer alucinar si es en cantidades importantes. Durante ese efecto puedes tener problemas de memoria y problemas sensoriales, pero eso es sólo durante el viaje. En cuanto termina, se terminan los efectos.
Medio plazo: nada.
Largo plazo: nada.
La marihuana "sólo" tiene dos problemas: que la mayoría de la gente la consume fumada, con el cáncer que eso con lleva, y que si eres propenso a la esquizofrenia (si y sólo si lo eres), te puede desencadenar un brote psicótico. Brote psicótico que no está demostrado que no te hubiera dado de todas formas. Aunque, a ver, que te dé efecto alucinógeno es bastante obvio que no ayuda nada.
El THC está más cerca de la cafeína que del alcohol. Incluso podría decirse que a largo plazo es incluso mejor, porque la cafeína sí que genera dependencia química. Mono, para que nos entendamos. El THC no tiene dependencia química.
Conozco gente (esta vez sí es verdad) que no puede tomar cafeína porque el corazón se les vuelve loco y alguna vez han acabado en el hospital. ¿Prohibimos la cafeína por la misma regla de tres?
Mientras no se abuse, que cada uno decida lo que quiere hacer con su vida.
#49 se habla sólo de la marihuana y sus derivados, no generalizes.
Y ten en cuenta que la toxicidad de el alcohol es muchísimo más alta: puedes morir de una intoxicación etílica, pero es prácticamente imposible morir de una sobredosis de thc.
#10 ¿y el alcohol? Deberían de prohibirlo también siguendo el argumento
#93 te puedo decir lo mismo quee cuentas tú, chico, y que la gente y las páginas que tú aportas tendrán la misma parcilidad y sesgo que les quieran dar.
Yo solo he hablado de mis experiencias personales y de lo que me dicen mis MÉDICOS, y el día que les dije que apenas bebo, no fumo tabaco, pero que sí fumo hierba a diario, me dejaron muy clarito que, puestos a elegir, es lo menos dañino.
Ya veo que tú eres completamente contrario, incluso permíteme dudar que siquiera lo hayas probado, pero perseguir a la gente por utilizar algo completamente natural, y que muchos médicos recetan de forma terapéutica en medio mundo, es tan útil como darse de cabezazos contra la pared.
Si fuera marihuana gay ya estaría despenalizada.
#10 la venta de acohol a menores esta prohibida en nuestro pais y se hacen muchas campañas para reducir su consumo, un argumento erroneo y demagogico.
Existe un editorial de un medio poco sospechoso como es el New York Times apelando a la legalización de la marihuana, como droga menos perjudicial que el alcohol
Aquí el editorial original: http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/27/opinion/sunday/high-time-marijuana-legalization.html?_r=2
Aquí un artículo sobre el mismo: http://www.publico.es/internacional/the-new-york-times-apuesta.html
#3 Eres un troll, pero esta vez algo de razon tienes, porque el caso es que cuando yo era mas joven la izquierda estaba absolutamente en contra de las drogas, ETA mataba camellos en Euskadi...
Ahora un partido de izquierdas que no piense en despenalizarlas o al menos haga la vista gorda no es de izquierdas, un abertzale sin porros no es un abertzale como es debido...
Como cambian las cosas.
#25 Prohibicionista por estética... esa es nueva
#7 pero Europa no quiere que tengamos una agricultura productiva, solo turismo de playa. Con la legalización los beneficios irían para pequeños agricultores y no quieren que haya puestos de trabajo dignos al alcance de todos ¡No van a pasar por ahí!
#25 Bueno, en general izquierda implica progresismo y derecha implica conservadurismo. La prohibición del cannabis es algo bastante conservador, asociado con una moral tradicional y con la religión. Así que la asociación que comentas me parece lógica. Otra cosa es que aunque seas de izquierda no tengas por qué estar a favor de la legalización, por supuesto, cada persona es distinta y no tiene sentido tratar "izquierda" y "derecha" como etiquetas que tengan que definir todo nuestro pensamiento.
#140 La heroína es discutible, ya que debido a su adicción, acaba provocando delitos para pagarla y, en general, coartando la libertad de los demás.
Poseer un arma coarta la libertad de los demás.
¿Cabinas de suicidio? Por qué no. Si te quitas toda la moral y ética subjetiva del momento, no le veo nada de malo que alguien que decide morir pueda morir sin molestar a nadie, ahora mismo se tiran a las vías del tren.
Prostituirse siendo menor no es algo que va sólo contigo mismo y es un peligro de salud así y como de desarrollo mental, físico y emocional.
¿Qué tiene de ético prohibir la marihuana? ¿Qué tiene de ético permitir la venta de alcohol y tabaco, cuando son en muchos casos mucho más perjudiciales? Conducir borracho afecta a los demás, beber o saltarte clases para fumar te hace fracasar escolarmente.
El "no consumo" es tu elección y, igual que no eres nadie para decirle a una persona que no se beba una cerveza, no eres nadie para decirle a una persona que no se fume un porro.
El pp velando por el negocio de los narcos. Luego les daran un paseito en barco y algún regalito.
#82 joer, pues yo llevo mas de 10 años fumando, y nunca he conocido casos como los que contáis, si que conozco gente que se le ha ido la olla, pero ya tenían lo suyo antes de los porros, no se puede echar la culpa al cannabis, es el abuso y no el uso lo que hace daño, y eso es así con absolutamente todo.
Por otra parte el nivel de consumo en % de la población se ha mantenido bastante estable durante décadas, no así el gasto en políticas antidroga, con lo cual no estamos afrontando el problema como se debe.
#3 En Estados Unidos son comunistas. Primera noticia.
#2 además de no tener sentido alguno... vergúenza
#22 Ni es un destino inevitable que se legalice, ni que no se legalice, dependerá de si los ciudadanos se mueven o no por ello. Desde luego, está claro que votando a meapilas como los del PP no se va a hacer, pero lo que está pasando en algunos estados de los Estados Unidos es muestra clara de que la legalización no es ningún imposible.
#37 No, porque lo dicen una serie de médicos y científicos muy reputados en sus campos.
http://www.cannabis-med.org/?lng=es
http://www.vhebron.net/es/actualidades/-/asset_publisher/gCy8/content/id/31654486
#80 Claro porque al estar prohibido no hay nadie pinchándose...
Cuando empecéis a ver quién está ganando dinero con los clubes de cannabis, empezaréis a entender por qué los políticos ya son más "abiertos" con este tema. Sois idiotas.
#64 Como bien dice Narco:
Son ellos!, Son ellos! SON ELLOS!,
SON ELLOS LOS CAMELLOS!
SON ELLOS!, SON ELLOS!, SON ELLOS! ,
LA POLICÍA SON LOS CAMELLOS!
El problema es la ignorancia o el interés de los burracos que nos gobiernan, que probablemente, igual que los que están en contra de la despenalización no se han fumado un porro en su vida y no tienen ni idea de lo que hablan, por lo que en su cabeza es como fumar heroína o tomar lsd, probablemente lo único que saben de los porros es lo que han visto en las películas (nadie ve alucinaciones ni nada parecido fumando thc...) piensan que todos los consumidores son como el nini que está en el parque de su barrio trapicheando o con los colegas montando el lío y fumándose unos porros o peor, seguro que es un rojo. No hay mas que ver los panfletos antidroga que reparten en los colegios que están llenos de tópicos y chorradas que confunden mas que evitar o aconsejar un consumo responsable, aún hace poco encontré en una estantería un panfleto de los que me daban a mi en el colegio que pone tonterías como que fumarse un porro es como fumarse 20 cigarrillos a la vez (a quien se le ocurrió eso...).
El 90% de mis amigos consumen diariamente, todos tenemos o estamos acabando la carrera/máster etc o trabajando, tenemos más estudios que muchos de nuestros representantes políticos y desde luego más luces y bastante más educación (vale, eso no es tan dificil), y en base a mi experiencia puedo decir que el que va a ser un yonki lo va a ser igual consuma porros o no, el que se propone realmente hacer algo lo puede hacer por muchos porros que fume, el que de pequeño se veía que iba a ser un despojo lo iba a ser igual con o sin porros... Fumar porros no te vuelve lento y no necesariamente te lleva a consumir otras cosas, yo fumo a diario, pero nunca he probado la cocaína ni el speed ni nada parecido, pero sí conozco a gente que nunca ha fumado ni tabaco pero se gasta 60 euros en coca cada fin de semana. No se puede generalizar, pero negarse a la despenzalizacón basándose en topicazos e ignorancia es absurdo, hay que saber de lo que se habla.
En cuanto a las prohibiciones, casi todos los chavales menores beben alcohol y se emborrachan y hay alguno que finalmente hasta se mueren por ello (accidentes de tráfico, coma etílico...), lo saben los padres y los políticos y la policía y todos lo sabemos, por muy prohibido que esté, igual que muchísimos chavales fuman porros por muy prohibido que esté, pero es que esto lleva pasando toda la vida, y desde luego el problema de este país no son los porros, son los que están ahí gobernando, que son mas de gyn tonic en el bar y rayita en el baño del congreso. En otros países están encantados con la legalización, cuando se iba a legalizar en el estado de Colorado los únicos que se quejaban eran los narcos y la DEA porque se quedaban sin curro, ahora están llenando sus arcas con los impuestos de la marihuana y han descendido los delitos relacionados con el narcotráfico. La prohibición simplemente no sirve para nada.
Menos ignorancia e hipocresía por favor.
#135 Es curioso, pero hemos leído artículos diferentes entonces. ¿Puedes enlazar algún sitio (que no sea un cuñadismo) que demuestre esa relación que das entre empezar con porros y acabar con drogas duras?
Ni los artículos que he leído ni mi experiencia avalan esa afirmación. Ni tampoco eso de que tenga efectos a largo plazo, más bien todo lo contrario.
A ver si te va a pasar como a esta gente, que cuando intentan buscar fuentes que los avalen, encuentran que estaban equivocados y aún así intentan seguir con el rollo: http://magufos.com/21741/estudio-pagado-por-antivacunas-no-encontro-relacion-entre-autismo-y-vacunas
#80 #79 #74 Equiparar el alcohol o el consumo ocasional del mismo a pincharse como un puto yonki... me parece increible, sabiendo que ese tipo de drogas tienen sustancias que causan adiccion como la nicotina en el tabaco.
Nada, vamos a poner tiendas y oye, que los jovenes prueben muestras gratis a ver si en unos años acaban vendiendo a su madre por un pico. Con la droga eso de "yo lo dejo cuando quiero" y "tranki, yo controlo" no funciona.
#12 Satisfacer a los viejos votantes, quise decir...
#92 Claro como en los 80 el caballo era legal se consumía a cascoporro.
#29 Cuánta ingenuidad encierran tus palabras
#29 claro claro, que los menores no puedan comprar alcohol de manera legal indica claramente que ninguno de ellos se ha cogido un pedo de fliparlo no? Por eso lo de las campañas para reducir su consumo. El problema no viene por ahí, viene porque el alcohol es una droga dura, muy dura, tan dura como la coca o la heroína y el cannabis no. La pregunta del millón: cuánto le cuesta al estado la campaña publicitaria para reducir el consumo de alcohol y cuánto ingresa por su venta? por lo cual, el balance es positivo o negativo?
#53 si hablamos de toxicidad para el organismo... El alcohol gana por goleada.
#81 Bueno...el lobby del "algodón" también ayudó lo suyo.
#118 Un amigo y eso, que me lo contó...
#115 El THC puede llegar a ser alucinógeno. Aunque supongo que depende de cómo definas alucinógeno. Lo de quedarte mirando la mano diciendo "oooh qué bonitooo" ¿es alucinar?
http://www.discoveriesinmedicine.com/Enz-Ho/Hallucinogens.html
Marijuana and hashish, two substances derived from the hemp plant (Cannabis sativa), are also considered natural hallucinogens, although their potency (power) is very low when compared to others. Marijuana (also called grass, pot, tea, weed, or reefer), a green herb from the flower of the hemp plant, is considered a mild hallucinogen. Hashish is marijuana in a more potent, concentrated form. Both drugs are usually smoked. Their effects include a feeling of relaxation, faster heart rate, the sensation that time is passing more slowly, and a greater sense of hearing, taste, touch, and smell.
#71 Yo hoy no estoy borracho porque no me da la gana, y por la misma razón no me estoy pinchando. No tiene nada que ver sobre su legalización o no
#144 De esos enlaces que pones, la mitad dicen que no es concluyente seguramente porque, cito textualmente "puede ser que los efectos sean demasiado sutiles para que sean detectados de manera confiable usando las técnicas actuales. Un problema similar se plantea en los estudios sobre los efectos del consumo crónico de la marihuana sobre la función cerebral. Aunque los estudios de imágenes (resonancia magnética funcional o fMRI, por sus siglas en inglés) muestran algunas alteraciones consistentes en los usuarios crónicos, la relación de estos cambios con el funcionamiento cognitivo es menos clara."
Vamos, nada concluyente.
Que es lo que estudios serios han dicho hasta ahora: en cuando el THC desaparece del organismo, empiezan a desaparecer los efectos. Que es lo que pongo en #111.
Ejemplos:
http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=481834
Conclusion Some cognitive deficits appear detectable at least 7 days after heavy cannabis use but appear reversible and related to recent cannabis exposure rather than irreversible and related to cumulative lifetime use.
http://www.nature.com/npp/journal/v39/n10/full/npp201482a.html
Después de un año de abstinencia en consumidores de cannabis frecuente:
These findings further suggest that successful periods of abstinence, cognitive–behavioral skill building, or regulation-of-craving training before (or early in) treatment may allow the partially recovered and strengthened brain to more effectively engage with subsequent treatment components or to overcome challenges (eg, resist cravings), which may lead to relapse
#162 Creo que en todo mi comentario no menciono al alcohol, no entiendo tu respuesta.
Lo que comparaba es el café con la marihuana, que a nivel de efectos es mucho más razonable de comparar que comparar la marihuana con otras drogas.
Y sí, hay gente que ha ido a la UCI por la cafeína y gente que tiene un problema importante de dependencia sobre la misma (que su cuerpo sufre mono si no toma su café en el desayuno).
Sin embargo, los problemas de dependencia de la marihuana son mínimos, porque no hay dependencia química, es todo psicológica o social. Y con psicológica me refiero a que te dan ganas de consumir, no a que realmente tu cuerpo te lo pida.
La dependencia que genera la marihuana es muy parecida a la que genera el tabaco: una vez que pasa el efecto del THC/nicotina, lo único que hace falta es fuerza de voluntad. Mientras tengas las manos y la mente distraídas, se acaba la "adicción". Si el tabaco tiene tanto problema para dejarlo no es por la dependencia química (mono), que en el caso de la nicotina dura unas pocas semanas. Es porque siempre hay algún amigo que "sale a fumar", que saca el cigarrito delante tuya o porque te apetece liarte el tradicional cigarrito de "después de (lo que sea)". Y esas situaciones te pueden generar ansiedad, pero eso no es mono. Si consigues evitarlas y mantenerte ocupado mentalmente (cosa que no digo que sea fácil), ya lo tienes hecho.
Como ves, mi argumentación no tiene nada que ver con las drogas más agresivas como el alcohol (o la cocaína,...) que esas sí que destrozan vidas.
La marihuana se prohibió porque los lobbies del tabaco querían el monopolio de los fumadores
#3 Además es de peludos... No hay nada como una raya en bandeja de plata, un gin tonic o whisky acompañado de un habano. Eso si es vida.
#95
Se considera que una sustancia psicoactiva genera dependencia en su consumidor cuando cumple al menos tres de cuatro requisitos:
Genera síndrome de abstinencia al dejar de consumirla.
Llevan al consumidor a la reincidencia.
Es utilizada con fines recreacionales, no terapéuticos.
Tiene la capacidad de influir cambios sobre las funciones normales de la mente del consumidor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Psicoactivo
Segun tu entonces no hay problema en pincharse porque total eso lo puedes controlar no? Yo lo flipo.
#7 Pero es que el dinero turístico es como lluvia dispersa, mientras que el sobre de un narcotraficante apunta mejor a un bolsillo. Además, menuda crisis internacional se iba a montar con Marruecos si les levantas una de sus principales fuentes de ingresos. Eso lo podrían empezar a considerar cuando el Jasán pasase de no hacerles ni caso a no hacerles ni puto caso.
#124 no todos no solo los que lo deseen, se llama libertad.
#127 todo lo que comenta atenta directamente contra la libertad personal. No entiendo a la gente que trata de moralizar o salvar a quien no lo desea.
#127 todo el mundo no fuma tabaco bebealcohol o esta enganchado a los tranquilizantes con las demas drogas pasa exactamente lo mismo si no fuera así ilegalazarian TODAS.
#58 Gracias, de moemnto la única respuesta a mi comentario que es más sensata!
Llevamos muchas décadas de prohibición y no se ha conseguido absolutamente nada. Creo que debería probar a legalizar todas las drogas y dedicar el dinero dedicado a perseguir a los drogadictos a programas de concienciación y rehabilitación. Sería más productivo.
#8 Bueno todo sistema político diferente a la anarquía se basa en reprimir a la población.
La democracia es lo mejor que hemos probado
Me alegro por mi camello.
En USA donde legalizan el cannabis los camellos son reemplazados por quienes invierten y compiten en costes, así que los camellos están emigrando a donde sus habilidades son valoradas por el mercado: donde es ilegal. O estamos a pasarnos las leyes por el forro o a ser competitivos. El mercado no es un crio caprichoso para quien "todo vale".
Yo tampoco veo claro que la legalización fuese a arreglar todos los problemas. Ojalá que sí, pero...
Estaría interesante ver por ejemplo la diferencia de uso (y abuso) entre los Estados de EEUU que no lo han legalizado, los que lo han legalizado para uso médico y los que lo han legalizado para uso recreativo y médico. Aquí esta el mapa con todos ellos:
http://www.governing.com/gov-data/state-marijuana-laws-map-medical-recreational.html
De hecho en cada Estado, la cantidad de Marihuana permitida varía, para impedir el tráfico entiendo, porque incluso donde es legal, el tráfico ilegal sigue existiendo. ¿Cual es la cantidad adecuada para tener un control sobre su uso?:
http://medicalmarijuana.procon.org/view.resource.php?resourceID=000881
A lo mejor ya hay algun estudio completo, pero para ver los beneficios de la legalización yo tendría que ver, comparando todos esos estados (porque están en el mismo país, es algo equiparable):
- En qué medida se han reducido los crímenes vinculados a marihuana (tráfico, robos etc.)
- En qué medida el Estado ha visto incrementado su dinero por impuestos (es el tema más tratado, pero hay que revisarlo de nuevo)
- En qué medida se han reducido los accidentes vinculados al uso de la Marihuana
- Datos reales sobre edad de iniciación.
- Consecuencias médicas contrastadas de su uso en pequeñas cantidades y abuso. Comparativa de como distintas dolencias han evolucionado en cuanto a diagnóstico y curación en cada estado.
etc etc.
Vamos, que me parece un tema super complejo. No puedo decir "Marihuana buena" y quedarme tan ancho, y lo contrario tampoco.
#37 Claro que sí, campeón.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150904_mexico_nina_enferma_autorizan_marihuana_ep
http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/hp/cannabis-pdq
http://www.20minutos.es/noticia/2244971/0/investigacion/marihuana/cancer/
#69 nadie está a favor de venta a menores. Ni tabaco ni alcohol se pueden vender a menores.
Y la prohibición no ha conseguido que los menores no se droguen. Ni en los 80 ni ahora.
Por mí que lo legalicen, mientras tengan la educación de no fumarme en las narices (igual que el tabaco)
#49 La gente ya está en la calle fumando y pinchándose.
#133 ¿Eres tolerante pero quieres mas educación y menos postureo ideológico PARA LOS DEMAS?
Ya es jodido cambiar uno mismo, como para esperar que los demás cambien. Postureo es llenarse la boca con democracia y luego no aceptar otras ideas. Veo un mundo lleno de INTOLERANTES TOTALITARIOS, ya sean yihadistas, fachas o estalinistas, el "pensamiento único".
Si no quieres que te juzguen, no juzgues a los demás.
Fdo. quien fumo porros el 15M como lo ha hecho desde que es un adulto, junto con sacarse una carrera, experiencia profesional, viajar o una familia.
#107 Claro, estaba contestando a nuestra querida mascota agarrándome al tópico del colocado que no se entera de nada. Aunque siempre hay gente así, estoy seguro de que no es la norma. No pretendía ofender a nadie.
#125 Pues supongo depende de lo que veas en tu mano jeje, yo nunca he tenido la sensación de alucinar, supongo que habrá gente mas sensible, igual que hay a quien le sientan fatal, pero como dice ahí su potencia es mucho mas baja que otras drogas de ese tipo, yo lo que quiero decir es que la gente que nunca ha consumido o no ha estado en ambientes donde se consuma tiende a pensar que los efectos son mucho mayores de lo que en realidad son, y que sin ir mas lejos pillarse una borrachera de campeonato es legal y te provoca una resaca terrible por la mañana y fumarse 5 porros como mucho te pondrá a dormir y al dia siguiente no vas a notar nada raro
#5 Mmmm, y tampoco perseguir la piratería? Pq hay más gente piratilla que fumeta.
Tu argumento no me convece.
#50 Entonces si se legalizan todas las drogas para que es? Para no consumirlas?
No aumentaria la cantidad de gente fumada o drogada en carretera por ejemplo?
Tu estas a favor de vender caballo y que la gente se pinche?
#25 a mí me dio mucho asco ver en el 15M a los porretas pidiendo legalización.
Mas autocultivo y menos garitos para camellos (lease asociaciones y clubs cannabicos)
#47 entonces estas a favor de permitir la venta de bebidas alcoholicas de alta graduacion a niños?
Y supongo que tambien podriamos venderles cocaina, heroina o armas ,total las prohibiciones no sirven de nada y alimentan el mercado negro.
#72 En cuanto a la primera pregunta: a la vista está. Las campañas del gobierno son ineficaces y baratas, mientras que los ingresos por el alcohol y el tabaco son inmensos
En cuanto a lo demás, según dices, el cannabis es dañino para la salud, hasta ahí correcto. Lo fácil sería decirte que por esa regla de 3, deberíamos de prohibir la gran mayoría de medicamentos que no sean naturales (los cuales tienen unos efectos secundarios que alucinas) el alcohol, el tabaco, los combustibles fósiles etc...pero el problema no es ése. El cannabis, es dañino para la salud, pero es menos dañino que otras drogas legales. El tema es que el estado (supuestamente) no saca un duro de él
#33 y eso lo dices tú porque te lo ha dicho "el chuflas", que ha leído muchas revistas de yoga y terapias alternativas, ¿no?
Es que si la despenalizan, votaríamos lo contrario de lo que solemos votar por ir fumados y eso no les gusta.
Es que si el PP legalizara el cannabis, todos nos haríamos furibundos antidrogas para poder criticarlo.