Los condenados del 'caso Alsasua' agradecen en Pamplona el «enorme apoyo» recibido

Los condenados por el denominado 'caso Alsasua' han agradecido este sábado el «enorme apoyo, compromiso y solidaridad» recibido a lo largo de los últimos cuatro años y han afirmado que «nunca debimos estar presos» y que «la injusticia permanece».

[#1 Peka]

La represión solo une y consigue el efecto contrario. Hoy en día EH Bildu está más fuerte que nunca y creciendo en Navarra.

[#2 salchipapa77]

Ánimo a nuestros chavales de Alsasua. Adalides de la democracia, la tolerancia política y siempre dispuestos a debatir en el pueblo con los contrarios de sus ideas políticas e ideológicas.

[#3 Desactivado]

#2 ni que esa fuera su responsabilidad, no te jode...para adalides de la democracia el juez y los guardias civiles que los denunciaron

[#4 Katsumi]

#1 Porque represión no es pegarle una paliza a unos guardias civiles y sus parejas

[#5 ElPerroDeLosCinco]

#4 ¿Todavía algunos creéis la historia de la paliza? Hay vídeos donde se ve al guardia civil supuestamente apaleado, vistiendo una camisa blanca impoluta, y discutiendo con sus supuestos agresores, cuando ya había cámaras en el lugar.

https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5551631/caso-alsasua-el-video-inaki-abad-desmiente-version-guardia-civil/

Aquí un fotograma especialmente revelador: el guardia civil dando la mano a uno de los supuestos agresores, cuando el ambiente ya se relajó:

[#6 Katsumi]

#5 Efectivamente, todo fue supertranquilo, solo intercambiaron unos "tú eres tonto" y "rebota, rebota y en tu culo explota", y entonces llegaron las fuerzas vivas del franquismo español y metieron a los "chavales" en la cárcel. Es eso lo que hay que creerse, sin duda.
Por fortuna hace mucho que los filoetarras perdieron la batalla del relato.

[#7 aupaatu]

Paliza a policías en ANDALUCÍA....... Pon esto en Google y luego me comentas las penas impuestas. Y estas si suelen ser de verdad y algunas hasta gravadas.

[#8 Pepepaco]

#4 No, eso no es represión. Eso es una pelea en un bar entre gente con dos opciones políticos. Que yo pienso que pegarle a alguien es una salvajada y debe tener castigo.
Lo que pasa es que con esta gente se ha querido hacer un escarmiento y ni la justicia ni la Guardia Civil está para escarmentar a nadie, está para impartir justicia y hacer respetar la ley. Punto.
Todo este proceso acabará en el TEDH y a España le darán otro revolcón porque lo que se ha hecho es totalmente desproporcionado, empezando por el hecho de que se les juzgara en la Audiencia Nacional que no tiene competencias para juzgar delitos de lesiones como los que se producen prácticamente cada día por todo España.

[#9 ElPerroDeLosCinco]

#6 Evidentemente, no fue tranquilo, fue una discusión y una pelea en grupo. No niego que los que empezaron la bronca fueron muy probablemente los acusados. Y rechazo y condeno que los policías no puedan celebrar las fiestas en paz, como cualquiera. Pero de ahí a vender la historia de la paliza, y defender que se juzgue este caso como una agresión política organizada, va un abismo. Si quieres ver el vídeo, es evidente que el guardia civil no ha sufrido un linchamiento ni nada parecido.

[#10 Desactivado]

Y llegara Europa y una vez mas dejara en evidencia el enésimo montaje policíal.

[#11 ElTraba]

#6 cuando venga la sentencia de europa te va a explotar la cabeza.
no paso nada de eso, payaso,

[#12 Katsumi]

#9 No, no fue una pelea en grupo, fue una agresión de unos a otros. Se les juzgó y se les condenó. Las películas que se quiera montar cada uno son cosa suya, pero a mí una cuadrilla de bestias que se ponen a agredir a unos guardias civiles por serlo no me dan ninguna pena, por mucho que se les llame "chavales".

[#13 Katsumi]

#8 Una pelea de bar, ya veo de qué pie cojeas. Tú estás sentado tranquilamente con tu pareja en bar, vienen unos a decirte que te vayas, te niegas y entonces se ponen a pegarte y tú dices que eso es una pelea. No, perdona, es una agresión, la misma que sería si te pasase lo mismo a ti. Fueron juzgados por ello y condenados, eso es todo. Si acaba en el TEDH y si prospera no es más que un futurible, a día de hoy son unos delincuentes que no me dan ninguna pena.

[#14 Pepepaco]

#13 ¿Los guardia civiles se dejaron pegar sin defenderse?
Fue una pelea, que unos la empezaran y los otros se defendieran no lo convierte en otra cosa.
Normalmente el culpable y el que recibe el castigo en estos casos es el que la empieza.
Incluso aunque tu tuvieras razón y fuera una agresión pura y simple sigue siendo algo que no es competencia de la Audiencia Nacional. Hay miles de casos como este cada año y ninguno lo juzga la AN.
Por tanto lo del TEDH es una certeza por vulnerar el derecho fundamental al "juez predeterminado por la ley"

[#15 Adson]

#5, no es cuestión de creérselo o no. Es cuestión de repetirlo hasta que otros se lo crean.

[#16 Katsumi]

#14 La única certeza es que son unos delincuentes y bien están en la cárcel. Allá cada cual que quiera defender a criminales.

[#17 thorin]

#6 Si crees que han perdido la batalla del relato es porque no estás suficientemente atento ya que la siguen peleando.
A esa guerra le quedan décadas para que termine.

[#18 Pepepaco]

#16 Y eso yo no lo discuto.
Lo que discuto es que si haces las cosas mal vulnerando los derechos humanos estamos en un terreno peligroso para una democracia.
Supongo que tu eres de los que justifican el terrorismo de estado porque los etarras "se lo merecían" y eso da una medida exacta de tu nivel moral.
Todas las personas, hasta el peor asesino, tienen unos derechos que el estado debe defender y por supuesto no vulnerar nunca. Lo contrario es la ley de la selva donde prevalece el más fuerte, que por supuesto es el estado.

[#19 Alius]

#6 "Por fortuna hace mucho que los filoetarras perdieron la batalla del relato".

Sí que la han perdido, porque ETA ya no existe pero se sigue torturando.

[#20 Desactivado]

#15 En efecto. Y, en ese campo, los proetarras son unos auténticos maestros.

[#21 Desactivado]

#5

Lo que parece mentira es que aún sigáis con ese cuento del vídeo, dónde debe a uno de los apaleados, cuyos hematomas no son visibles pero fueron certificados por los forenses (en muslos y bajo la camisa) pero no al otro, por buenas razones: estaba en el hospital, con una doble fractura de tobillo.

[#22 Desactivado]

#12 y a sus novias.

Qué aquí parece que solo hay que defender a las mujeres cuando les agrede un troglodita sin filiación, pero todo correcto si son "txavales" abertzales

[#23 Adson]

#20, los proetarras de verdad, es decir, no los «proetarras que lo son porque no piensan como yo y luego me quejo de que la palabra "fascista" se está desemantizando» seguramente sí

[#24 Desactivado]

#23 De descojono.

[#25 Katsumi]

#18 Yo no justifico el terrorismo de estado en ningún caso, así que tu suposición no puede ir más desencaminada. Andar acusando gratuitamente a los demás de cosas como esa sí que da una medida exacta de tu nivel moral.
Estoy completamente de acuerdo en que se debe juzgar a las personas defendiendo sus derechos, incluso a los de peor calaña. El día que venga el TEDH diciendo que no ha sido así tendré que darte la razón, pero a día de hoy entre el relato filoetarra y el de la justicia española tengo claro con cuál quedarme. El que ha demostrado más veces estar del lado de los derechos de toda la población, ni más ni menos.

[#26 Desactivado]

#4 Una paliza de más de tres personas en un sitio cerrado y no sales andando. Si sales vivo.
La versión oficial es un acto de fe. No se sostiene por ninguna parte.

[#27 Peka]

#4 Efectivamente, cientos de guardias son apaleados cada año y no se les juzga en al A.N., en cambio juzgar por una pelea de bar si es represión.

¿No querías independentismo? Pues ahora taza y media.

[#28 Desactivado]

#6 De construir relatos sabe bastante el Estado español con sus maderos y sus jueces a la cabeza.

[#29 Katsumi]

#27 Y dale con el bar. Te voy a decir una cosa que no sé si sabes: las agresiones se juzgan igual ya sea en un bar o enmedio del monte. Se juzgan (y se castigan) como agresiones, independientemente del sitio y de la edad de los agresores.

[#30 Desactivado]

#16 Esa es tu única certeza. La realidad indica otra cosa.

[#31 Katsumi]

#26 Sin embargo la de los filoetarras es palabra de dios, hay que creérsela. En fin.

[#32 Desactivado]

#21 Vaya mierda de paliza.

[#33 Pepepaco]

#25 Bueno tu me acusabas de "defender criminales" cuando desde el primer momento he dicho que debían ser castigados.
Textualmente he dicho que "pegarle a alguien es una salvajada y debe tener castigo". Quizás es que no lo has leído bien.
Tampoco hace falta que venga nadie a decir una obviedad, que se han vulnerado sus derechos es algo tan palmario que tampoco hace falta que nadie lo ratifique. La demostración de eso es que han sido juzgados en un tribunal como la Audiencia Nacional que es una jurisdicción especial que no contempla juzgar los delitos por los que han sido condenados.

[#34 Desactivado]

#22 No te vayas por los cerros. Un linchamiento, una paliza de verdad y no sale del bar andando ninguno.

Eso lo cree Ana Rosa y gente de esa calaña.

[#35 Papeo]

#6 ¿No te valen las pruebas del vídeo?

No hay nada más radical y filoetarra que tu postura de niñato chaval. El odio visceral que destilas sólo puede estar a la altura de tu soberbia.

[#36 Alius]

#21 ¿Doble fractura? Algunos no saben beber...

[#37 Katsumi]

#33 Mientes, yo no he dicho que tu defiendas a criminales.
"que se han vulnerado sus derechos es algo tan palmario que tampoco hace falta que nadie lo ratifique"
Eso es, así funciona la democracia y la justicia. La gente es culpable porque sí, porque lo dice uno de Menéame. En fin, hasta aquí he llegado.

[#38 Peka]

#29 Pero en este caso no ha sido así. Lo han tratado inicialmente como terrorismo y se ha juzgado en la Audiencia Nacional (antiguo Tribunal de Orden Publico).

Se ha politizado una pelea de bar y se ha castigado lo que suele ser una multa administrativa como un crimen terrorista.

Lo dicho, habéis perdido, ahora estamos mas fuertes y cada acción represiva va en vuestra contra.

[#39 jjmf]

#3 Creo que el comentario de #2 es irónico.

[#40 Desactivado]

#5 El guardia civil con las lesiones más graves no es el de la camisa blanca

[#41 Pepepaco]

#37 ¿Entonces esta frase no me la dirigías a mí? "Allá cada cual que quiera defender a criminales."
¿Con quien hablabas entonces?
No, la gente tiene opinión propia y no hace como tu seguidismo ciego de las autoridades cuando cometen un demán. Gracias a eso la sociedad avanza y corrige los excesos del poder.
Tu te habrías sentido muy a gusto con el vasallaje de la Edad Media, yo no.

[#42 MarlonBlando]

#29 Ojalá fuera como lo cuentas.

[#43 Desactivado]

No fue una pelea.
Fue una agresión.

[#44 Katsumi]

#38 ¿Quiénes hemos perdido? ¿Los que queremos que los delincuentes estén en la cárcel?
Qué gracia me hace que me hablen en plural, parece ser que pertenezco a algún grupo y no sé cuál.

[#45 Noeschachi]

#2 Tan dificil es distinguir entre una turba de paletos y terrorismo? Entre héroes de la democracia y un par de policias flipaos en sus horas libres?

[#46 Peka]

#44 Los que justificáis la represión. Los que os molesta que exista la izquierda abertzale.

[#47 Katsumi]

#46 Pues sácame de ese grupo que a mí no me molesta para nada la izquierda abertzale. Me molestan los delincuentes y los que les justifican.

[#48 ElPerroDeLosCinco]

#21 #40 No estoy negando que hubiera una pelea o agresión, ni que un guardia civil resultara herido. Lo que digo es que aquello no fue el linchamiento terrorista que se está vendiendo en algunos medios. Si te intentan matar a ti, a tu compañero y vuestras mujeres, no te quedas luego discutiendo con tus atacantes. Estoy convencido de que aquello fue algo intermedio entre el linchamiento que venden unos, y la inocente discusión de bar que venden otros.

[#49 Desactivado]

#48 terrorista no, porque la sentencia no les condena por terrorismo.
Pero claro que fue un linchamiento.

[#50 Peka]

#47 Pues te quedas en el primer grupo, donde se juzga dependiendo del código postal, el mismo delito en Cádiz es multa administrativa.

[#51 Alius]

#16 Algunos confundís justicia con venganza.

[#52 Katsumi]

#51 A algunos os encanta poner en la diana a los que piensan distinto.

[#53 shaola]

#49 están muertos? Me acabo de enterar 😲 😲 😲

[#54 Desactivado]

#53 ¿De qué muertos me hablas?
Puede ser que en la DRAE linchar signifique matar, pero todos sabemos que muchas veces se usa como sinónimo de apalizar.
Si quiere lo cambio y digo que no fueron linchados y les dieron una paliza.
¿Mejor así?

[#55 shaola]

#54 puedes decir lo que te de la gana. Yo preguntaba por que linchamiento implica muerte. Pero tú has sido muy categórico.

Creo que se está discutiendo una sentencia. Si hicieron esto, lo otro... Creo que sí uno es categórico con estas cosas al menos tiene que hablar con propiedad. Que ya se ha manipulado bastante está situación.

[#56 Desactivado]

#55 Como digo, coloquialmente linchamiento es sinónimo de paliza.
Pero como digas.
Estos delincuentes le dieron una paliza a los GC.
Y es verdad que se ha manipulado bastante esta situación, hablando de "los chavales" en vez de los agresores y hablando de "pelea" en vez de agresión.

[#57 Alius]

#52 Y a vosotros poner en la diana a 26 millones de personas, también por pensar distinto.

[#58 limondelcaribe]

#43 Porque tú estabas allí y lo viste.

[#59 Desactivado]

#5 teniendo en cuenta que fue corroborada por uno de los testigos de la defensa, resulta dificil no darle credibilidad al hecho de que fueron agredidos.

Literalmente forma parte de las pruebas presentadas por la defensa.

[#60 Desactivado]

#6 relato el que te falta a ti para llegar mínimo a persona consciente

[#61 pikutara]

#12 La guardia civil es odiada en Euskal Herria precisamente por montajes policiales como éste, donde de una discusión sacan una agresión brutal, cuando la única prueba visual es del guardia civil agrediendo al que le está grabando, ya después de la supuesta pelea y con la camisa blanca impoluta. Si esto pasa en Cáceres no se enteran ni las madres de los afectados, pero como ha pasado en Euskal Herria, los acusan de terrorismo para juzgarlos en la Audiencia Nacional, un tribunal de excepción heredero del franquismo, donde los montajes son más fáciles de sostener.

[#62 Desactivado]

#45 depende, ¿la turba de paletos está formada por miembros de una organización que quiere expulsar de su región a las personas que golpean? Porque a lo mejor no es tan fácil en ese caso discernir si la agresión ha sido causada con el objetivo de infundir terror y echarles y hay que darle un par de vueltas simplemente.

[#63 earthboy]

#4 Sobre todo si la paliza no tuvo lugar. Ahí ni es represión ni paliza.

[#64 ElPerroDeLosCinco]

#59 Hubo agresión, y probablemente causada por motivos "ideológicos", pero creo que es exagerado hablar de linchamiento. Si esa multitud hubiera querido linchar a los agredidos, no hubieran salido indemnes.

[#65 Desactivado]

#3 los jueces denunciando? se te ve informado.

Hay que ver lo horribles que son los guardias civiles, que después de ser agredidos junto a sus parejas se les ocurre denunciar a sus agresores.....

[#66 colipan]

Chavales en una pelea con mierdas de medio pelo con uniforme utilizados para dar ejemplo

[#67 malespuces]

Mi mayor apoyo a los jóvenes de Alsasua. No habrá libertad sin independencia. No dejaremos de ser ciudadanos de segunda hasta que dejemos de ser españoles.

[#68 Desactivado]

el que estaba ahí y lo vio fue uno de los amigos de los hombres condenados, que tuvo que ponerse en medio para proteger a alguna persona y declaró en el juicio que había habido una agresión aparentemente dirigida contra los GC, después de ser llamado como testigo de la defensa por cierto.

Iba para #_58, lo cuelgo en #43

[#69 sonixx]

#45 debe ser difícil para que tú mismo hasta te confundas quienes son unos y quienes son otros

[#70 marioquartz]

#15 Repiten que no fue una pelea. Y algunos os lo estais tragando hasta el fondo.

[#71 Desactivado]

#58 Lo dicen las pruebas y los testigos.

[#72 sonixx]

#7 aquí los andaluces queremos expulsar a la policía, más aún, esos casos le hacemos fiesta nacional de nuestro estado andaluz

[#73 sonixx]

#58 tu si estuviste ?

[#74 marioquartz]

#10

[#75 Desactivado]

#64 No salieron indemnes.
Un tobillo roto por varias partes, no es salir indemne.
A día de hoy una de las parejas de esos GC sufre pintadas en su casa por denunciar a estos chavales en la justicia.
Todo muy "Napolitano"

[#76 marioquartz]

#67 ¿De segunda? ¿Entonces que son mis vecinos en Castilla y León? ¿De décima categoría?

[#77 pikutara]

#16 El problema es que cuando alguien es condenado por lesiones leves lo normal es que ni pise la cárcel. Este es un caso totalmente politizado donde el tribunal se ha elegido para establecer una condena totalmente desproporcionada incluso si se asume que la versión de la guardia civil es cierta.

[#78 Desactivado]

#52 que ganas tenéis algunos que vuelvan los asesinos de eta. No sois nada sin ellos.
Que asco!!!!

[#79 ElPerroDeLosCinco]

#75 De un partido de futbol-sala, no.
De un linchamiento terrorista multitudinario, sí.

[#80 Desactivado]

#79 Repito que no salieron indemnes.
Ahí están los partes de lesiones, aunque quieras hacer mofa con lo del partido fútbol sala.

[#81 censurado10]

#1 ah si, 8 tíos pegan a dos guardias civiles y a sus mujeres, pero son ellos los reprimidos.

Tendría que volver el GAL para que los batasunos supieran lo que es represión.

[#82 DonFrancisquin]

#38 #50 Ya van dos veces que dices lo de la multa administrativa. Deja de confundir al personal muchacho que parece que te las das de licenciado en derecho y estas diciendo una salvajada como un castillo. Un simple tortazo sin marcas es un delito leve, por lo tanto no se en que pelicula de holywood habrás visto tu que una pelea se castigue con sanciones administrativas.
Por otro lado han sido condenados por delitos de lesiones, no por terrorismo, con agravante de odio. Y aun tomando por buena tu versión del de la camisa, existe un delito de lesiones agravado, a no ser que vengas con que la operación del tobillo roto también es un montaje. Están implicados los médicos que operaron al guardia civil, y las enfermas y los celadores, o mejor aún se lo hizo el solo para incriminar a esos pobres muchachos.
Vaya peliculas os montais alguno con tal de confirmar vuestros sesgos.

[#83 Desactivado]

#61 Si no hay más pruebas visuales de la agresión es por la casualidad de que hubiera varias personas grabando, pero todas esas grabaciones se han perdido.....

" los investigados han borrado los mensajes y las imágenes que se enviaron el día de los hechos para dificultar la obtención de pruebas."

"Qué no rule nada de nada eh! Por el propio bien"

"Los diferentes testigos que han declarado hasta el momento han admitido que había incluso "decenas" de personas grabando la 'película de terror' con las cámaras de sus móviles. Sin embargo, ninguna grabación ha trascendido. "

"Abab, para explicar por qué los investigadores no pudieron sacar nada de su teléfono, contó que unos días después de los hechos el dispositivo se le cayó al váter "y murió", según sus propias palabras"

Otros dos acusados —Julen Goicoechea y Jon Ander Cob—, por su parte, admitieron que habían borrado sus móviles. El primero incluso utilizó la aplicación Secure Wipe, especializada en eliminados seguros, "para borrar la memoria".

https://navarra.elespanol.com/articulo/sucesos/acceden-whatsapp-borrados-detenidos-agredir-guardias-civiles-parejas-alsasua/20170207161638094872.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-20/alsasua-agresion-guardias-civiles-testigos-borrachos_1552426/

[#84 Desactivado]

Pobres chavalitos...claro que si hombre....estarían tan tranquilos y llegaron los dos guardias a liarla..pero ya que van a liarla pues se van con sus parejas...está todo claro...hombre...y Otegui es un hombre de paz

[#85 vomisa]

#62 qué curioso, los propios jueces descartaron el terrorismo. Pero la aplicación de la ley antiterrorista se la comieron porque al juez instructor le salió de las narices.
En cualquier caso la condena es exageradamente ridícula para los daños que hubo. Se.nota las ganas de venganza de guardia civil y judicatura (perro no come perro). No obstante alguno con una neurona activa debió ver que una condena por terrorismo no se sostenia en Europa, y mejor forzar los tipos penales al máximo. Vergonzoso.
Pero mejor repetir que era terrorismo, siempre hay gente a la que se le puede grabar la idea en la cabeza.

[#86 baronluigi]

Siempre me ha parecido irónico y de verguenza ajena, leer a nacionalistas Españoles, quejarse de la izquierda abertzale. A mí, ambas ideologías me parecen una chorrada, pero me parece una verguenza una de ellas, tenga un "blindaje" legal.

[#87 Jakeukalane]

#39 creo que #3 ya lo sabe.

[#88 Desactivado]

#85 define: "aplicación de la ley antiterrorista" , ¿en qué consiste y les ha afectado?

El juez instructor es un juez que se dedica a investigar y encontrar todos los elementos por los que se puede condenar para que sean juzgados posteriormente, es el que se encarga de intentar sacar mierda.

No sé si la condena es ridícula o no, ¿en qué hechos te basas para decirlo?

[#89 Roerich]

#61 seguís con el discurso de cuando teníais 15 años. Da un poco de pena los malabarismos que os toca hacer para defender a las turbas violentas de los sanos chavales vascos.

[#90 runciters_animals]

#88 Les juzgo el tribunal que no debia porque la acusacion inicial fue de terrorismo, si hubiese sido de agresion les hubieran juzgado en Navarra y seguramente no estariamos hoy hablando de esto.

[#91 baronluigi]

#81 Pero si la mitad que se cepilló el GAL, no tenía nada que ver con la ETA.

Y ojo, que quien lo dice es Consuelo Ordoñez. Me he llevado una verdadera sorpresa.

[#92 limondelcaribe]

#71 Lo dices tú, igual que tú vecino puede decir lo contrario.

Es decir, sin prueba alguna.

[#93 pikutara]

#83 Lógico. Todo el mundo sabe que si te detienen, aunque seas inocente no hay que decir nada, y menos ante cuerpos con los antecedentes de la guardia civil. Incluso las pruebas a tu favor pueden ser utilizadas en tu contra si caen en sus manos. Seguro que lo hicieron por recomendación de los abogados.

[#94 Desactivado]

#92 Las pruebas están en la sentencia.

[#95 vomisa]

#88 disculpa, yo por enseñar cobro. Si quieres te paso mis tarifas, pero no creo que puedas pagarlas. Leete lo que es la ley antiterrorista y lo que significa.

Es el juez instructor el que decide la aplicación o no de la misma.
En cuanto a la sentencia, la ley debe ser proporcional al daño causado, y en este caso es desproporcionada.

[#96 Varlak]

#71 a trollear a ForoCoches

[#97 Batko]

A todos los que en este envío y en muchos otros tratáis de justificar la represión, la tortura o el abuso de poder, sabed que gracias a estos métodos el terrorismo siguió existiendo muchos más años de los que debería.

Sabed que este entramado de policías, políticos, periodistas, jueces y fiscales ha sembrado una cosecha de rencor y odio que tardará décadas en desaparecer. Sabed que cualquier victoria conseguida de esta manera es falaz, que un torturador nunca va a poder ser víctima, ni que un prevaricador está capacitado para impartir ninguna clase de justicia.

Sabed que os han engañado, como a todos nosotros, cuando nos vendían un relato de malos contra buenos inocentes, y que salvajadas hubo por ambos lados, siendo los de Alsasua de los últimos en sufrir las consecuencias de una guerra sucia.

Y si tenéis alguna duda, subid y preguntad.

[#98 Roerich]

#67 ciudadano serás de segunda pero mentalmente pareces de regional preferente. Sin opciones de jugar el ascenso.

[#99 limondelcaribe]

#73 No, yo no, ¿y tú?

Pero he visto declaraciones y vídeos que dicen lo contrario.

Camisas blancas limpias cuando, según la policía debería estar ensangrentada, por ejemplo.

[#100 Desactivado]

#12 si quieres ignora el video, si quieres ignora que algunos de los condenados ni siquiera estaban en el bar..... clmo justificias que un tobillo roto se condene con 375 años de carcel ( cuando casos parecidos o mucho más graves no tuvieron la misma pena)????

Rafa Mora evitó entrar en prisión pagando una multa de 300 euros y 90.000 euros de indemnización para uno de los agentes.