Portada
mis comunidades
otras secciones
![Condenado a cadena perpetua el adolescente que mató con un tubo de metal a una niña de 10 años [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2f/3f/media_thumb_2x-link-3096457.jpeg?1552469286)
#6:
#1 ¿Tomar nota del pais occidental con mayor criminalidad, mas asesinatos y mayor tasa de ciudadanos encarcelados?
Encerrar a alguien de por vida de por vida por algo que hizo a los 15 años es una barbaridad como una catedral. Si alguien hiciese lo mismo a mi hija probablemente tendria unos enormes sentimientos de venganza. Pero eso no significa que esos sentimientos sean correctos. Responder a una salvajada con otra salvajada es equiparar a toda la sociedad al mas salvaje. Mal negocio.
Encerrar a alguien de por vida de por vida por algo que hizo a los 15 años es una barbaridad como una catedral. Si alguien hiciese lo mismo a mi hija probablemente tendria unos enormes sentimientos de venganza. Pero eso no significa que esos sentimientos sean correctos. Responder a una salvajada con otra salvajada es equiparar a toda la sociedad al mas salvaje. Mal negocio.
#13:
#6 pues no estoy de acuerdo, y creo como han apuntado otros usuarios que se debería mirar con lupa el tipo de delito. Un hurto o delito menos si debería tener un atenuante o un enjuiciamiento diferente, pero delitos de sangre tan atroces como este me parece que deben tener la pena más alta posible, no solo para evitar la reincidencia y proteger a la sociedad, se sabe de sobra que este tipo de delitos juntos con los depredadores sexuales tienen unas tasas de reincidencia enormes, sino también por el carácter punitivo de la condena. Ha acabado con una vida, pues te pasas lo que te queda de la tuya entre rejas, ya que no te podemos matar te a ti para resucitar a la niña , por lo menos que te puedas en la cárcel. La reinserción va después del derecho de la víctima a la justicia.
#11:
¿Tomar nota del pais occidental con mayor criminalidad, mas asesinatos y mayor tasa de ciudadanos encarcelados?
Otras cosas las hacen mal. Esto no lo creo. Entrullar de por vida a los animales que hacen esto, aunque sean menores, no va a aumentar significativamente la tasa de ciudadanos encarcelados ni, desde luego, la criminalidad (tampoco las va a reducir mucho, cierto, pero se ahorran los futuros delitos que con casi completa certeza cometerán estos).
¿Es una barbaridad encerrar a alguien por un asesinato que cometió a los quince años, pero si es tres años después ya está bien? Tiene sentido que, por ejemplo, un hurto cometido con quince años tenga menos consecuencias que si lo comete después, y que no compute a efectos de antecedentes. ¿Pero un asesinato como el que cometió este salvaje? Eso no es precisamente la clase de tonterías que una persona normal hace con quince años. Que se pudra en la cárcel.
Otras cosas las hacen mal. Esto no lo creo. Entrullar de por vida a los animales que hacen esto, aunque sean menores, no va a aumentar significativamente la tasa de ciudadanos encarcelados ni, desde luego, la criminalidad (tampoco las va a reducir mucho, cierto, pero se ahorran los futuros delitos que con casi completa certeza cometerán estos).
¿Es una barbaridad encerrar a alguien por un asesinato que cometió a los quince años, pero si es tres años después ya está bien? Tiene sentido que, por ejemplo, un hurto cometido con quince años tenga menos consecuencias que si lo comete después, y que no compute a efectos de antecedentes. ¿Pero un asesinato como el que cometió este salvaje? Eso no es precisamente la clase de tonterías que una persona normal hace con quince años. Que se pudra en la cárcel.
#24:
#13 Como digo al principio de mi mensaje, en la práctica, EEUU tiene un mayor indice de criminalidad, un mayor numero de asesinatos y un mayor número de ciudadanos encarcelados que cualquier otro pais occidental, con una diferencia bastante abrumadora.
Ante tal cúmulo de desastres bien reales y bien documentados que en definitiva evidencian una mayor indefension de la sociedad en general, es dificilmente comprensible el abogar por el mismo tipo de enfoque penal.
Ante tal cúmulo de desastres bien reales y bien documentados que en definitiva evidencian una mayor indefension de la sociedad en general, es dificilmente comprensible el abogar por el mismo tipo de enfoque penal.
#12:
#10 Yo no me tiraria a la piscina tan alegremente. Sin ir mas lejos, el caso de Sandra Palo es mucho mas espeluznante y el Rafita tenia 14 años entonces.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Sandra_Palo
/EEUU tiene graves problemas sistémicos de armas y criminalidad pero salvajes puntuales hay en todas partes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Sandra_Palo
/EEUU tiene graves problemas sistémicos de armas y criminalidad pero salvajes puntuales hay en todas partes.
#58:
#36 Hombre eso de que no sirve de nada es bastante demagogo. De momento sirve para que no reincida, cosa que a las futuras victimas les sabrá a gloria. Luego sirve también para que haya gente que se lo piense dos veces antes de cometer un crimen como este.
Vamos, es como si dices que prohibir las armas no sirve de nada y yo te digo, vamos a prohibirlas y luego comparamos dentro de una misma sociedad.
Lo que si tengo claro es que si esa sentencia se hubiese dado desde hace 20 en España, habría bastantes personas vivas hoy que por desgracia no lo están.
Vamos, es como si dices que prohibir las armas no sirve de nada y yo te digo, vamos a prohibirlas y luego comparamos dentro de una misma sociedad.
Lo que si tengo claro es que si esa sentencia se hubiese dado desde hace 20 en España, habría bastantes personas vivas hoy que por desgracia no lo están.
#66:
#6 También podemos compararlo el sistema judicial de EEUU con países como México,Honduras,El Salvador ... Con leyes mucho más laxas y mayores índices de asesinato. Todos estos países o con una cultura más parecida a España que EEUU ; todos países occidentales
Cada país aplica sus métodos para controlar para controlar la criminalidad . Y en esta ocasión yo veo a un sicópata sin ninguna posibilidad de reabilitacion . Si con 15 años cómete semejante salvajada con está sentcia estoy convencido que han salvado muchas vidas
Cada país aplica sus métodos para controlar para controlar la criminalidad . Y en esta ocasión yo veo a un sicópata sin ninguna posibilidad de reabilitacion . Si con 15 años cómete semejante salvajada con está sentcia estoy convencido que han salvado muchas vidas
#38:
#24 Es que una cosa no tiene nada que ver con la otra. Este tipo de penas no es causa de que en Estados Unidos haya mayor numero de asesinatos, posiblemente el hecho de que haya mayor número de armas influya mucho más. Sería interesante saber cuantos asesinatos se producirían si no hubiera cadena perpetua o pena de muerte.
Por otro lado un niño con 15 años ya sabe muy bien lo que hace, sabe el daño y las consecuencias de sus actos. Este muchacho no estaba jugando y por desgracia mató a una niña, no. Este chaval es un hijo de puta al que hay que tener bajo llave para que no siga puteando a la gente.
Quizás si hubiera tenido otro tipo de educación donde se le hubieran reído menos las gracias, donde (todo son suposiciones) sus padres hubieran pagado más severamente daños que hubieran podido causar y tenido otros ejemplos, hoy no habría una niña muerta y un adolescente con cadena perpetua
Por otro lado un niño con 15 años ya sabe muy bien lo que hace, sabe el daño y las consecuencias de sus actos. Este muchacho no estaba jugando y por desgracia mató a una niña, no. Este chaval es un hijo de puta al que hay que tener bajo llave para que no siga puteando a la gente.
Quizás si hubiera tenido otro tipo de educación donde se le hubieran reído menos las gracias, donde (todo son suposiciones) sus padres hubieran pagado más severamente daños que hubieran podido causar y tenido otros ejemplos, hoy no habría una niña muerta y un adolescente con cadena perpetua
#79:
#69
-Tenemos aquí criminales menores que son capaces de hacer desaparecer un cuerpo, luego si miden las consecuencias de sus actos, y son capaces de preveer las consecuencias de sus actos, de mantener una coartada y de esconder pruebas y limpiar la escena del crimen.
-Que para un crimen especialmente sádico,atroz y violento, un chaval de 16 como máximo salga a los 26 de la c´rcel no me parece especialmente severo, me parece justo.
-La impunidad no beneficia a nadie, y mucho menos al propio asesino, aunque sea menor. Para los menores de 16 no lo tengo tan claro, pero con 16 años en muchos países puedes conducir un coche y eres imputable, por algo será.
-Tenemos aquí criminales menores que son capaces de hacer desaparecer un cuerpo, luego si miden las consecuencias de sus actos, y son capaces de preveer las consecuencias de sus actos, de mantener una coartada y de esconder pruebas y limpiar la escena del crimen.
-Que para un crimen especialmente sádico,atroz y violento, un chaval de 16 como máximo salga a los 26 de la c´rcel no me parece especialmente severo, me parece justo.
-La impunidad no beneficia a nadie, y mucho menos al propio asesino, aunque sea menor. Para los menores de 16 no lo tengo tan claro, pero con 16 años en muchos países puedes conducir un coche y eres imputable, por algo será.
#1:
Buena sentencia nada más que añadir. A ver si en europa van tomando nota
#46:
#6 #1 #13
Yo estoy muy a favor de que se revisen y endurezcan las leyes para menores y multireincidentes. Y pese a que nunca se les debe juzgar como adultos, si deberían tener penas más duras que las actuales.
A partir de los 16 años eres consciente del bien y del mal. Y para los menores que cometen crimenes especialmente crueles y sádicos, con tortura, violaciones, o atropello de varias veces a una persona para después quemarla viva como casos que todos conocemos tendriamos que preveer penas más duras.
Entre nuestra legislación que da impunidad total ( a los sumo dos años de internamiento en centro de menores) y la legislación americana que es una salvajada. Hay un largo trecho donde podriamos ajustar la legalidad para evitar la sensación de impunidad de la que gozan los criminales menores de edad, un internamiento máximo sin posibilidad de reducción de penas de 10-12 años sería algo bastante más justo.
Yo estoy muy a favor de que se revisen y endurezcan las leyes para menores y multireincidentes. Y pese a que nunca se les debe juzgar como adultos, si deberían tener penas más duras que las actuales.
A partir de los 16 años eres consciente del bien y del mal. Y para los menores que cometen crimenes especialmente crueles y sádicos, con tortura, violaciones, o atropello de varias veces a una persona para después quemarla viva como casos que todos conocemos tendriamos que preveer penas más duras.
Entre nuestra legislación que da impunidad total ( a los sumo dos años de internamiento en centro de menores) y la legislación americana que es una salvajada. Hay un largo trecho donde podriamos ajustar la legalidad para evitar la sensación de impunidad de la que gozan los criminales menores de edad, un internamiento máximo sin posibilidad de reducción de penas de 10-12 años sería algo bastante más justo.
#47:
#6 en USA el 80% de los presidarios lo son por tenencia de drogas , no por delitos de violencia https://www.nytimes.com/1998/01/09/us/drugs-or-alcohol-linked-to-80-of-inmates.html
Comentarios
Buena sentencia nada más que añadir. A ver si en europa van tomando nota
Sinceramente, me alegro de que encierren de por vida a ese animal. El relato del crimen es espeluznante
Acción y reacción. Un principio básico del Universo.
Si no te piensas las acciones, al menos piénsate las reacciones que vas a tener.
No entiendo porque a la ley y a la justicia le cuesta tanto entender algo tan simple, no lo aplican, y encima se escandalizan cuando la gente se indigna.
Ya sabemos por donde le van a meter un tubo los compañeros de celda.
me parece perfecto
lo del buenismo idiota que hay en España con los menores es incomprensible
#1 ¿Tomar nota del pais occidental con mayor criminalidad, mas asesinatos y mayor tasa de ciudadanos encarcelados?
Encerrar a alguien de por vida de por vida por algo que hizo a los 15 años es una barbaridad como una catedral. Si alguien hiciese lo mismo a mi hija probablemente tendria unos enormes sentimientos de venganza. Pero eso no significa que esos sentimientos sean correctos. Responder a una salvajada con otra salvajada es equiparar a toda la sociedad al mas salvaje. Mal negocio.
#1 Dentro de 40 años puede optar a la libertad condicional.
#5 La ley del menor de Aznar.. Buenismo o mala leche?
#8 yo soy de la opinion que Aznar ha sido el presidente mas nefasto que ha tenido España desde 1976.
Todo lo que tocó, lo jodió
Cuando uno lee noticias como esta se da cuenta del verdadero atraso sociocultural y civilizatorio de los Estados Unidos. Es curioso que mucha gente cree, debido a su poder económico y militar, que es un país homologable a Europa Occidental. No lo es.
¿Tomar nota del pais occidental con mayor criminalidad, mas asesinatos y mayor tasa de ciudadanos encarcelados?
Otras cosas las hacen mal. Esto no lo creo. Entrullar de por vida a los animales que hacen esto, aunque sean menores, no va a aumentar significativamente la tasa de ciudadanos encarcelados ni, desde luego, la criminalidad (tampoco las va a reducir mucho, cierto, pero se ahorran los futuros delitos que con casi completa certeza cometerán estos).
¿Es una barbaridad encerrar a alguien por un asesinato que cometió a los quince años, pero si es tres años después ya está bien? Tiene sentido que, por ejemplo, un hurto cometido con quince años tenga menos consecuencias que si lo comete después, y que no compute a efectos de antecedentes. ¿Pero un asesinato como el que cometió este salvaje? Eso no es precisamente la clase de tonterías que una persona normal hace con quince años. Que se pudra en la cárcel.
#10 Yo no me tiraria a la piscina tan alegremente. Sin ir mas lejos, el caso de Sandra Palo es mucho mas espeluznante y el Rafita tenia 14 años entonces.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Sandra_Palo
/EEUU tiene graves problemas sistémicos de armas y criminalidad pero salvajes puntuales hay en todas partes.
#6 pues no estoy de acuerdo, y creo como han apuntado otros usuarios que se debería mirar con lupa el tipo de delito. Un hurto o delito menos si debería tener un atenuante o un enjuiciamiento diferente, pero delitos de sangre tan atroces como este me parece que deben tener la pena más alta posible, no solo para evitar la reincidencia y proteger a la sociedad, se sabe de sobra que este tipo de delitos juntos con los depredadores sexuales tienen unas tasas de reincidencia enormes, sino también por el carácter punitivo de la condena. Ha acabado con una vida, pues te pasas lo que te queda de la tuya entre rejas, ya que no te podemos matar te a ti para resucitar a la niña , por lo menos que te puedas en la cárcel. La reinserción va después del derecho de la víctima a la justicia.
#6 A ver si nos vamos acordando un poquito de las víctimas y no tener tanta empatía con los verdugos.
#1 Eres un burro.
Poco me parece.... habría que ponerle dos de las cadenas esas por si acaso una se rompiese.
#9 Disculpa. Te he votado negativo sin querer.
Te compenso en otro comentario
Juzguemos a los menores varones como adultos y a las mujeres adultas como menores.
Que sociedad tan bonita nos esta quedando.
#14 La víctima está muerta, da igual lo que hagas al agresor, que va a seguir muerta.
#14 No se trata de empatía, estas cosas hay que analizarlas lo más aseptico posible porque con el ojo por ojo todos tuertos.
#14 "¿Es que nadie piensa en los niños?"
eso vendria bien aqui. hay mucha gentuza suelta
#15 El dia que le paso algo parecido a tús hijos vuelves aqui a decirme que soy un burro
#13 Como digo al principio de mi mensaje, en la práctica, EEUU tiene un mayor indice de criminalidad, un mayor numero de asesinatos y un mayor número de ciudadanos encarcelados que cualquier otro pais occidental, con una diferencia bastante abrumadora.
Ante tal cúmulo de desastres bien reales y bien documentados que en definitiva evidencian una mayor indefension de la sociedad en general, es dificilmente comprensible el abogar por el mismo tipo de enfoque penal.
#14 En estos casos no se trata de empatía (como te dice #19, la víctima está muerta y da igual lo que le hagas a su verdugo) sino de un balance sereno y razonable de riesgo y recompensa.
#3 Pues porque está demostrado que no sirve.
#18, ¿tú piensas que un chaval de 17 años que mata con un tubo a golpes una niña de 10, y no por accidente o por un golpe fortuito, sino que parece ser que fue por reiterados golpes, no era consciente de la gravedad de sus actos?
Yo creo que la respuesta es clara, juzgarlo como un menor sería por ese tipo de desconocimiento que se le puede atribuir a un menor, pero cuando quede claro que dicho desconocimiento no aplica, a tratarlo como adulto.
#23 No estoy de acuerdo con el hecho de que te llame burro, eso ante todo. Con respecto a lo que dices, precisamente si le pasa algo así a tus hijos tú jamás, aunque seas el juez competente, podrás juzgarlo, porque no serías imparcial. Ese argumento tan repetido no sé si os dais cuenta de que nos da la razón a nosotros, no a vosotros.
#23 Siento si te pasó algo así, pero tu experiencia personal no anula el hecho de que se deba contemplar una justicia para menores diferente que la de los adultos.
Un tema muy polémico, el de los menores y los crímenes. No es nada sencillo posicionarse.
Al final creo que lo mejor es darle un amplio margen al juez o jueces que lleven el caso para que decidan lo que consideren más justo en cada caso particular.
Un país en que la mayoría de edad son los 21. Excepto para esto que son los 17? Que alguien me explique la movida esta.
#28 Y por esto y gente cómo tú criminales sin empatia y piedad caminan en la calle tranquilamente. El karma se occupa siempre de repartir el gordo a todo el mundo
#11 "Entrullar de por vida a los animales que hacen esto, aunque sean menores, no va a aumentar significativamente la tasa de ciudadanos encarcelados ni, desde luego, la criminalidad"
Pues ahí te equivocas. Recuerdo haber leído algunos casos de elevación de pena con respecto a delitos sexuales. Para atajar el problema de las violaciones, el país (no recuerdo cuál) elevó la pena por violación hasta casi equipararla al asesinato. ¿Resultado? Que los violadores empezaron a matar. Total, ¿para qué dejarla viva? Aumenta las posibilidades de que te pillen, y si te la cargas más o menos el castigo es el mismo.
#6 Mi sobrina con 7 años ya sabe que moralmente matar está mal. Dudo que un Kinki con 15 no sea capaz de percibirlo. No se si cadena perpetua, pero desde luego para mi le metería el mismo castigo que a un adulto, quizá un internado hasta los 18 si quieres, y luego a la carcel.
#29 Lo bueno seria que gente cómo tú podria disfrutar de estos criminales y que ellos puedan disfrutar de su hobby con gente cómo tú.
#13 Las evidencias dicen que endurecer las penas no sirve de nada. Poco que copiar a EEUU en ese sentido. Además de que lo que propones es ahora mismo anticonstitucional.
#32 Oye, eso es una acusación bastante grave que se encuentra sin pruebas. Básicamente porque EE.UU tiene un sistema penal durísimo y, como te han dicho, es líder en criminalidad violenta. Otros estados más garantistas, como el nuestro, son enormemente pacíficos (uno de los cada vez más escasos motivos para sentirse orgulloso de ser español). Así que... ¿puedes argumentarlo?
#24 Es que una cosa no tiene nada que ver con la otra. Este tipo de penas no es causa de que en Estados Unidos haya mayor numero de asesinatos, posiblemente el hecho de que haya mayor número de armas influya mucho más. Sería interesante saber cuantos asesinatos se producirían si no hubiera cadena perpetua o pena de muerte.
Por otro lado un niño con 15 años ya sabe muy bien lo que hace, sabe el daño y las consecuencias de sus actos. Este muchacho no estaba jugando y por desgracia mató a una niña, no. Este chaval es un hijo de puta al que hay que tener bajo llave para que no siga puteando a la gente.
Quizás si hubiera tenido otro tipo de educación donde se le hubieran reído menos las gracias, donde (todo son suposiciones) sus padres hubieran pagado más severamente daños que hubieran podido causar y tenido otros ejemplos, hoy no habría una niña muerta y un adolescente con cadena perpetua
#12 no no no, como bien apunta #10 Estados Unidos parece un país del Tercer Mundo comparado con Europa Occidental. Claro que crímenes horribles los puede haber aquí, como es el caso de Sandra Palo, el de Anders Breivik o el del monstruo de Amstetten. Peto es que si te fijas en el % de población reclusa y de reincidencia, la tasa de homicidios, la tasa de mortalidad infantil o la de adolescentes embarazadas (por no hablar de la desigualdad)... todos esos indicadores parecen de un país pobre y autoritario, cuando se supone que es una democracia más que consolidada. La decadencia acelerada de USA es una muestra de la ceguera de unas élites oligárquicas que para enriquecerse han trasladado la producción fuera del país y endeudado a su propia ciudadanía. Mientras tanto, decenas de miles de muertos todos los años por armas de fuego y abuso de opiáceos.
#17. Siempre que leo un comentario como el tuyo, lo destaco y lo compenso yo también. A la cortesía se responde con cortesía.
(CC #9)
#31 Cuando lo hizo tenía quince años, por encima. En EE.UU es posible juzgar a un menor como un adulto bajo ciertos requisitos. Algunos estados ponen límites mínimos de edad (entre 13 y 10 años). Hasta 2005 seguían ejecutando a niños. Y creo que a día de hoy es el único país que condena a niños a cadena perpetua. Cosas yankis.
#31 Solo en Nebraska la mayoría de edad es a los 21. En el resto son 18, salvo dos estados que son 19. Estás mezclando mayoría de edad con la edad legal para beber.
Es absurdo si, pero es así.
#12 La diferencia que en EEUU el que hace la paga, aquí el Rafita en la calle a los 5 años y palmadita en la espalda. En EEUU se comería la perpetua con toda lógica.
Y algunos tienen los cojones de decir que la justicia americana es una basura, pues entonces no se como será la española.
#13 realmente es absurdo tener a una persona toda la vida en la cárcel, si no creemos en la reinserción es mejor que directamente le apliquemos la pena de muerte, tener una persona toda la vida en la cárcel sin ningún tipo de beneficio a la sociedad me parece un gasto absurdo y una muestra que el sistema penitenciario no funciona.
#30 Cierto, no es lo mismo que el crío apuñale o golpee a una persona en un acto de rabia o lo que fuera, a que se ensañe de una forma brutal.
Además de antecedentes, enfermedades mentales, maltrato, etc etc etc NO ES FÁCIL OPINAR CON CRITERIO
#6 #1 #13
Yo estoy muy a favor de que se revisen y endurezcan las leyes para menores y multireincidentes. Y pese a que nunca se les debe juzgar como adultos, si deberían tener penas más duras que las actuales.
A partir de los 16 años eres consciente del bien y del mal. Y para los menores que cometen crimenes especialmente crueles y sádicos, con tortura, violaciones, o atropello de varias veces a una persona para después quemarla viva como casos que todos conocemos tendriamos que preveer penas más duras.
Entre nuestra legislación que da impunidad total ( a los sumo dos años de internamiento en centro de menores) y la legislación americana que es una salvajada. Hay un largo trecho donde podriamos ajustar la legalidad para evitar la sensación de impunidad de la que gozan los criminales menores de edad, un internamiento máximo sin posibilidad de reducción de penas de 10-12 años sería algo bastante más justo.
#6 en USA el 80% de los presidarios lo son por tenencia de drogas , no por delitos de violencia https://www.nytimes.com/1998/01/09/us/drugs-or-alcohol-linked-to-80-of-inmates.html
Tan chupi-izquierdas que sois en Menéame, y luego solo se leen barbaridades perfectamente válidas de un oficial de las SS. Eso si, en la comodidad y la seguridad de vuestro hogar, ains que poca vida real.
#41 Si tienes edad para matar, tienes edad para pagar sus consecuencias.
La sobreprotección de los menores conlleva a que muchos se sientan inmunes a la justicia, y por lo tanto, sean proclives al delito.
A partir de los 14 años, cualquier delito grave debería castigarse como a un adulto, comprobarías como tantos MENA que la lían dia sí y noche también, dejarían de hacerlo porque de llevarse una palmadita pasarían al justo castigo.
#19 Realmente tener al chico en la cárcel no trae de vuelta a la víctima, pero si evita más víctimas en el futuro
CC #14
En ese país no meten en el talego también a los padres porque no sería constitucional. Gran modelo penitenciario el estadounidense, sí señor, bien hecho. Un hombre a medio hacer comete un crimen y pasará sus días -sus décadas, mejor dicho- a la sombra.
#9 Lo veo y lo mejoro, ha sido el peor presidente que ha tenido ESPAÑA. Punto
#49 Le doy la vuelta al argumento y digo: si no tienes edad para disfrutar de muchos derechos de un adulto, ¿por qué tienes edad para sufrir las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones sociales?
#36 Endurecer las penas sirve para hacer justicia a las víctimas.
#1 Buena sentencia?
Estais fatal....
#13 Confundes "justicia" con "venganza"
#44 mucha mejor forma de solucionar el problema, si señor
#36 Hombre eso de que no sirve de nada es bastante demagogo. De momento sirve para que no reincida, cosa que a las futuras victimas les sabrá a gloria. Luego sirve también para que haya gente que se lo piense dos veces antes de cometer un crimen como este.
Vamos, es como si dices que prohibir las armas no sirve de nada y yo te digo, vamos a prohibirlas y luego comparamos dentro de una misma sociedad.
Lo que si tengo claro es que si esa sentencia se hubiese dado desde hace 20 en España, habría bastantes personas vivas hoy que por desgracia no lo están.
#6 Exactamento eso es la justicia. Impartir una pena proporcional al daño e impedir que el odio y el ímpetu de venganza de los agraviados lleve al ojo por ojo.
Pero claro, la educación en España ya tal, y la gente se radicaliza.
Si haces una barbaridad así lo debes pagar y punto.
#44 Ponlos a trabajar para la sociedad. ademas este chaval podría salir dentro de 40 años, quizás se reinserte quizás no, eso sera el mismo quien lo consiga.
#1 En cualquier caso, si un menor comete una barbaridad así, no es el culpable. Es también víctima. Es el fracaso de la sociedad que no ha conseguido formarle como persona.
#54 Las penas ya están endurecidas, gracias.
#31 En EEUU distinguen la "mayoría de edad" para diferentes cosas: conducir 16, votar 18, beber alcohol 21. Para temas judiciales creo que la mayoría es también 18, con la salvedad que se puede aplicar la ley de adultos a menores si se demuestra que cognitivamente están maduros.
#63 Eso opinas tú, pero no me interesa, gracias.
#6 También podemos compararlo el sistema judicial de EEUU con países como México,Honduras,El Salvador ... Con leyes mucho más laxas y mayores índices de asesinato. Todos estos países o con una cultura más parecida a España que EEUU ; todos países occidentales
Cada país aplica sus métodos para controlar para controlar la criminalidad . Y en esta ocasión yo veo a un sicópata sin ninguna posibilidad de reabilitacion . Si con 15 años cómete semejante salvajada con está sentcia estoy convencido que han salvado muchas vidas
#52 No se que decirte. Godoy fue nefasto
#3 Eso no se piensa. Cuando a alguien se le sube la sangre a la cabeza y hace una barbaridad, lo último que piensa es en la consecuencia, la moral o mierdas semejantes. Lo que tiene es la ira irrefrenable.
Igual te puedes plantear las consecuencias si planeas un robo. Pero con los crímenes impulsivos, nanai.
#46 A partir de los 16 años eres consciente del bien y del mal.
Dato sacado de tu polla, claro.
Hasta mas o menos los 25 años no se acaba de formar el cortex prefrontal, encargada de la toma de decisiones, del calculo de las consecuencias de tus actos, de la planificación a largo plazo, la empatía, etc. Este chaval hasta 10 años despues de cometer el crimen no va a ser plenamente consciente de las consecuencias que tiene, no solo su acto, sino su condena.
Y ojo, eso no significa que los adolescentes sean tontitos, pero la razón de que no se pueda condenar a crios a condenas largas en los paises civilizados, es, basicamente, porque no sirve de mucho... Un crio de 15 años no es capaz de comprender correctamente la diferencia entre pasarse 10 años en la carcel o 50, entiende los números, sabe que uno es 5 veces mas que el otro, pero no es capaz de entender la diferencia como lo haría un adulto, y lo mismo vale para la muerte, para lesiones, calcular riesgos, etc, eso sin olvidar que la empatía en un adolescente, en general, brilla por su ausencia (tal y como la entendemos los adultos)
#24 Además,la comparativa del argumento no es sólo con EE.UU. que ya sólo con eso lo rebate. Penas durísimas, incluso con muerte del reo las ha habido durante gran parte de la historia humana, en algunos casos con tortura de por medio. Esa historia de que así se mitigará por miedo a la condena ese tipo de crímenes no tiene base.
#14 Va, nos juntamos tu, yo y otros 5 y buscamos cada uno una bola de dragón para resucitarla?
#27 No tenia 17, tenia 15. Y si era consciente o no debe decidirlo un medico, no yo.
El hecho indiscutible es que era menor de edad y por lo tanto dependiente de alguien.
#14 ¿De qué le sirve a la victima esta sentencia? Lo que sirve es hacer cosas que haga que estas cosas ocurran cada vez menos y poner sentencias cada vez mayores no parece ser una de ellas.
#11 que con casi completa certeza cometerán estos
Que barbaridad acabas de escribir aquí. Si todo fuera tan fácil.
#62 Si claro que si al igual que los millones de jugadores que juegan al gta y que no lo reproducen en la calle es que la sociedad no fallo. Le mejor seria darle varios premios es decir un piso y 1 millon de euros por haberle fallado
#53 Porque un adolescente no tiene plena capacidad para utilizar esos derechos con responsabilidad, pero en cambio si asesina despiadadamente a una niña, el hecho es distinto, puesto que se condena el comportamiento y su consecuencia.
Es como si me hiciese pasar por médico pero no lo fuera y me cargo a alguien por mala praxis.
¿Tenía el derecho para ejercer como médico? No, pero en cambio ejercí y traté al paciente de forma fatal.
¿Deja de ser mi responsabilidad porque no tenía el derecho a ejercer como médico? Tampoco.
#13 Creo que hay mucho margen de edad para intentar su completa rehabilitación, ese chico todavía puede ser un virtuoso de algún instrumento, aprender idiomas, una carrera profesional y tener una vida en sociedad. No puedo decir lo mismo de violadores reincidentes o gente con larga trayectoria de criminalidad. Lo siento por la victima y quiero que sufra las consecuencias, pero no quiero ser yo el que decida.
#55 Espero que un dia te podras encontrar con uno de estos piscopatas y disfrutar de su talento
#69
-Tenemos aquí criminales menores que son capaces de hacer desaparecer un cuerpo, luego si miden las consecuencias de sus actos, y son capaces de preveer las consecuencias de sus actos, de mantener una coartada y de esconder pruebas y limpiar la escena del crimen.
-Que para un crimen especialmente sádico,atroz y violento, un chaval de 16 como máximo salga a los 26 de la c´rcel no me parece especialmente severo, me parece justo.
-La impunidad no beneficia a nadie, y mucho menos al propio asesino, aunque sea menor. Para los menores de 16 no lo tengo tan claro, pero con 16 años en muchos países puedes conducir un coche y eres imputable, por algo será.
#35
Un chaval que a los 15 años empieza la carrera criminal lo hace demasiado pronto y no significa que no vaya a seguir, como bien dices supongo que de haber sido tu hija no pensarías igual.
#33 No quería decir que subir las penas en general no tiene efectos sobre la criminalidad, sino que juzgar como adultos a los asesinos menores de 18 tendrá escaso efecto en la criminalidad, porque serán poquitos (si son muchos, es que hay un problema estructural muy gordo).
Pero tienes razón en que endurecer las penas en general no va a ser siempre la mejor opción.
#19 Pues espero que la siguiente victima no sea hija tuya
#54 En ese caso que los lapiden en una plaza pública, les decapiten o les quemen en la hoguera. En algunos paises todavía se hace.
#19 Pues nada que le dejen en la calle y que siga matando, como le sale barato... pero para la próxima vez que sea álguien de tu familia.
Nada lo de-tubo...
En otro orden de cosas, bestia Qué.
#35 eso es. Que les den alojamienro
#74 Quien no tiene problema en asesinar a una niña de diez años es un peligro para la sociedad. No digo que no haya que reinsertar, ni digo que deba castigarse a alguien toda su vida por unos pocos hurtos, o por trapichear o... Yo estoy hablando de asesinos.
Si mi hijo a los 15 años hubiera hecho algo así yo sería la primera que pediría que lo encerraran para siempre, porque de no hacerlo así y él reincidir yo sería la primera culpable.
#6 en estados unidos la carcel no se considera un mecanismo que sirve a la justicia apra tratar tu reinserción, en USA la justicia es una suerte de venganza.
#70 Bueno pues si dicen que son tipos de crímenes altamente reincidentes, las evidencias dicen que la sociedad está mejor con estos fuera de ella.
#36 Eso habría que verlo, y desglosado en que tipo de delitos. Yo propondría subir a 20 años el robo de dinero público, y así podríamos constatar si endurecer las penas sirve para algo, porque habría suficiente casos para hacer una buena estadística.
#24 Me muestras datos estadísticos de eso, porque por criminalidad el informe de naciones unidas sobre drogas y crimen pone a USA por debajo de méxico, argentina, rusia o sudáfrica (datos 2016 crimenes por cada 100.000 habitantes). ¿no son mundo occidental?
De prisones si es USA.
#91 Hablas de personas con algún trastorno mental. A las personas con algún trastorno mental se les hospitaliza para tratarlas
#58 Es que ya se ha comparado. Los datos dicen que endurecer las penas ni previenen la criminalidad ni mejora las tasas de reincidencia. Es venganza pura. La educación y la desigualdad es lo que hay que mejorar si se quieren reducir las tasas de homicidios.
#65 ni al resto tu opinión, gracias.
#79 Tenemos aquí criminales menores que son capaces de hacer desaparecer un cuerpo, luego si miden las consecuencias de sus actos
Eh.... no has entendido nada
Un chaval de 16 años (y uno de 3) sabe que si haces algo mal y no te pillan, no te la cargas. Pero no me refiero a eso, son adolescentes, no gilipollas, saben que si esconden el cuerpo es mejor que si no lo hacen, saben que si matan a una persona le roban todos los años de vida que le quedan, pero no son capaces de entender la inmensidad que puede ser 60 años de carcel, no son capaces de apreciar la gravedad de una muerte, no son capaces de entender ni aproximarse a ver lo que puede ser pasar 10 años de vida en la carcel, de perder los años de juventud, así que la diferencia entre condenarlos 20 años o 60 o eternamente no va a impedir que maten a alguien.
-Que para un crimen especialmente sádico,atroz y violento, un chaval de 16 como máximo salga a los 26 de la c´rcel no me parece especialmente severo, me parece justo.
A mi tambien.
-La impunidad no beneficia a nadie, y mucho menos al propio asesino, aunque sea menor.
No hablo de impunidad, hablo de tratar el sistema penal de formar racional
pero con 16 años en muchos países puedes conducir un coche y eres imputable, por algo será.
Por una cuestion cultural. La neurologia es una ciencia relativamente nueva. Tambien hay paises en los que te puedes casar con 13 años, pero estamos de acuerdo en que eso es una barbaridad, no?
#66 También podemos compararlo el sistema judicial de EEUU con países como México,Honduras,El Salvador ... Con leyes mucho más laxas y mayores índices de asesinato. Todos estos países o con una cultura más parecida a España que EEUU ; todos países occidentales
Si de verdad crees que México, Honduras o El Salvador son a) paises occidentales y b) mas parecidos a Espana que EEUU, tu compresion del asunto es significativamente menor de lo que imaginas. Te invito a que consultes indicadores como el PIB , el número de jueces y policias per capita, ayuda social, etc. para comprender mejor las diferencias.
#92 De delitos de corrupción no tengo datos, no sé qué pasaría. Hablaba de homicidios que es de lo que hay numerosos estudios disponibles en Google.
#75 No. Educarle. No creo que pasar 40 años en la trena le vaya a hacer ningún bien.