Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Encarcelando bufones ., mientras reyes , políticos y poderosos andan diciendo y haciendo barbaridades en serio...
Y mira que el "humor" de David Suárez no me hace ni puta gracia .
Y mira que el "humor" de David Suárez no me hace ni puta gracia .
#5:
Para lograr la "plena inclusión" de la gente con síndrome de Down, como todo el mundo sabe, el primer paso es meter a cómicos en la cárcel.
Me impresiona, estremece y asusta la banalización de la pena de cárcel por parte de esta sociedad. Encarcelar a alguien es la mayor pena que se le puede aplicar a un ser humano. Se trata de privarlo de la libertad, de encerrarlo. Se tenga más o menos razón, el castigo que se pide es desproporcionado.
Me impresiona, estremece y asusta la banalización de la pena de cárcel por parte de esta sociedad. Encarcelar a alguien es la mayor pena que se le puede aplicar a un ser humano. Se trata de privarlo de la libertad, de encerrarlo. Se tenga más o menos razón, el castigo que se pide es desproporcionado.
#8:
Puede que David sea o no sea un gilipollas, pero los que es 100% seguro que lo son es la lista de retrasados mentales que han llevado esto a juicio, los jueces que lo han aceptado y lo están juzgando, y en último término todos los españoles porque esta mierda carísima la estamos pagando con nuestros impuestos que hacen muchisima más falta en cualquier otra cosa que en esto.
#111:
#75 Martes y Trece "Mi marido me pega"
https://www.youtube.com/watch?v=vsUixUogiuw
Maricón de España
https://youtu.be/lFo0A9aQdpA
https://www.youtube.com/watch?v=vsUixUogiuw
Maricón de España
https://youtu.be/lFo0A9aQdpA
#74:
Leyendo un poco en vertical no me ha parecido leer a nadie que diga que le hiciese gracia.
Yo me descojoné bastante cuando lo leí en su momento, joder, a mí me hace gracia, es muy burro, pero sí que me parece humor.
Debe ser que mi humor es muy muy negro, le pondré a recoger algodón.
Yo me descojoné bastante cuando lo leí en su momento, joder, a mí me hace gracia, es muy burro, pero sí que me parece humor.
Debe ser que mi humor es muy muy negro, le pondré a recoger algodón.
#6:
Es lamentable, un auténtico ataque a la libertad de expresión, Daos cuenta que ya hay un montón de humoristas, guionistas, escritores, periodistas, blogueros, etc... autocensurándose cada día para evitar cualquier problema de este tipo con la justicia. Es un ataque real contra la libertad ( ese concepto tan violado hoy en día) . No se pueden criminalizar los chistes de mal gusto porque al final con esa excusa se podrán meter un montón de cosas en ese saco, que al final es lo que busca esta justicia depravada y pervertida que busca imponer su ley de forma subjetiva y arbitraria.
#44:
#12 el tío este lo justifica todo con la excusa de que es humor, mira que me gusta el humor negro, pero esto no es humor, ni negro ni blanco, joder ese chiste me lo dicen en persona y yo lo diría abiertamente, donde esta la gracia? Es que no tiene ningún punto donde puedas aplicar un humor negro duro.
A ti que te hizo gracia, donde esta la gracia ?
A ti que te hizo gracia, donde esta la gracia ?
#19:
El mero hecho de que llegue a juicio ya da pena y verguenza…
#7:
#5 Totalmente. Y hay que ser algo fanático para decir que David Suárez buscaba denigrar, cuando solo estaba haciendo el gilipollas.
P.D: Según la Audiencia de Madrid que reabrió el caso: "no se castiga la expresión de una idea, se castiga la expresión cuando se haga de tal modo que ello suponga una llamada a la discriminación". Pues eso, banalización y fanatismo puro.
P.D: Según la Audiencia de Madrid que reabrió el caso: "no se castiga la expresión de una idea, se castiga la expresión cuando se haga de tal modo que ello suponga una llamada a la discriminación". Pues eso, banalización y fanatismo puro.
Comentarios
#sergilipollasnoesdelito
Encarcelando bufones ., mientras reyes , políticos y poderosos andan diciendo y haciendo barbaridades en serio...
Y mira que el "humor" de David Suárez no me hace ni puta gracia .
#12 Eso invalidaría cualquier monólogo de Ricky Gervais o Louis CK. Dejad que los humoristas hagan humor con lo que les salga de la chorra, copón.
#18 a mí no me has visto impedírselo, a mí me has visto llamarle gilipollas.
Y defiendo su derecho a ser gilipollas como defiendo el mío a llamarselo.
Para lograr la "plena inclusión" de la gente con síndrome de Down, como todo el mundo sabe, el primer paso es meter a cómicos en la cárcel.
Me impresiona, estremece y asusta la banalización de la pena de cárcel por parte de esta sociedad. Encarcelar a alguien es la mayor pena que se le puede aplicar a un ser humano. Se trata de privarlo de la libertad, de encerrarlo. Se tenga más o menos razón, el castigo que se pide es desproporcionado.
#10 Y su intención fue vejar porque lo dices tu y punto pelota, no?
Puede que David sea o no sea un gilipollas, pero los que es 100% seguro que lo son es la lista de retrasados mentales que han llevado esto a juicio, los jueces que lo han aceptado y lo están juzgando, y en último término todos los españoles porque esta mierda carísima la estamos pagando con nuestros impuestos que hacen muchisima más falta en cualquier otra cosa que en esto.
#10 ¿Y a quién vejó? Porque de la definición tanto gramatical como jurídica se desprende que las vejaciones son algo que se comete contra sujetos determinados, no contra colectivos.
El mero hecho de que llegue a juicio ya da pena y verguenza…
Es lamentable, un auténtico ataque a la libertad de expresión, Daos cuenta que ya hay un montón de humoristas, guionistas, escritores, periodistas, blogueros, etc... autocensurándose cada día para evitar cualquier problema de este tipo con la justicia. Es un ataque real contra la libertad ( ese concepto tan violado hoy en día) . No se pueden criminalizar los chistes de mal gusto porque al final con esa excusa se podrán meter un montón de cosas en ese saco, que al final es lo que busca esta justicia depravada y pervertida que busca imponer su ley de forma subjetiva y arbitraria.
#5 Totalmente. Y hay que ser algo fanático para decir que David Suárez buscaba denigrar, cuando solo estaba haciendo el gilipollas.
P.D: Según la Audiencia de Madrid que reabrió el caso: "no se castiga la expresión de una idea, se castiga la expresión cuando se haga de tal modo que ello suponga una llamada a la discriminación". Pues eso, banalización y fanatismo puro.
Minipunto para los ofendiditos, ya por el mero hecho de que esto llegue a juicio. Mal. Si no te gustan los chistes que dice alguien no le escuches.
#4 En esta ocasión estaba haciendo un mongólogo.
#5 Lo que pasa es que los de la asociación esa son subnormales.
#3 se sentiría ofendido por alusiones
¿Y como prueba el fiscal que la motivación en este caso fue vejar? ¿Qué evidencia indiscutible muestra?
#44 Te gusta el humor negro, pero tirando a gris clarito, ¿no?
#21 Estás en tu derecho de ser un meapilas, por supuesto
#3 Esto viene a ser básicamente otro clavo en el ataúd de la presunción de inocencia en España. Siendo esa intención indispensable para la condena, hay que demostrarla de manera inequívoca, y no sé a qué clase de perito van a llevar que certifique esto.
El chiste era malo de narices, pero considerarlo delito me parece (por humillante) que es tener la piel demasiado fina.
#12 el tío este lo justifica todo con la excusa de que es humor, mira que me gusta el humor negro, pero esto no es humor, ni negro ni blanco, joder ese chiste me lo dicen en persona y yo lo diría abiertamente, donde esta la gracia? Es que no tiene ningún punto donde puedas aplicar un humor negro duro.
A ti que te hizo gracia, donde esta la gracia ?
#5 Desproporcionado sería si hubiese que castigar de alguna manera el decir algo, y esto fuese más de la cuenta. No, castigar el decir gilipolleces es ridículo, y si no lo fuese, la cárcel debería estar llena de la gente que trasmite bulos sobre temas de salud, mucho antes de meter a alguien que ha elaborado una ficción estúpida sobre sexo con una persona con síndrome de down.
Desde que a alguien le pareciese buena idea meter en el calabozo a unos titiriteros por incluir en su obra para adultos a un malo con un cartel de "gora alka-eta", todo va a peor, y veremos dónde terminamos con la gilipollez.
#31 es el típico chiste que hace llorar a los llorones, así que si la intención final es hacer gracia, es mejor asegurarse que entre tu público no haya ninguno, en caso contrario, pues acabas nadando en lágrimas y frente a un juzgado. Ninguna de las dos cosas en general, resulta graciosa ni gratificante.
#47 El delito de incitación al odio me parece absurdo. Si por eso fuera la mitad de los políticos deberían estar presos.
#22 he meado en lugares que no creerías.
#75 Martes y Trece "Mi marido me pega"
Maricón de España
#1 con eso resumes todo el caso.
El tipo es gilipollas de manual, pero eso no es delito.
Y que conste, no lo considero gilipollas por el chiste, que me robó una sonrisa, sino porque es el tipo de chiste que no se debe contar en público, solo en confianza y delante de gente que sabes que entiende que no buscas la ofensa.
A mi este tío me hace gracia y me parece un puto genio del humor. El chiste? No de sus mejores. El juicio? Lamentable espectáculo a la altura de repúblicas bananeras.
Leyendo un poco en vertical no me ha parecido leer a nadie que diga que le hiciese gracia.
Yo me descojoné bastante cuando lo leí en su momento, joder, a mí me hace gracia, es muy burro, pero sí que me parece humor.
Debe ser que mi humor es muy muy negro, le pondré a recoger algodón.
¡Todos somos iguales!
Alguien hace chistes sobre minoría porque son iguales
No, así de igual no.
Lo culpa la tenemos todos, no nos engañemos. Hemos creado una sociedad de ofendiditos y, claro, unos ven perfecto que se persigan los chistes racistas, sexistas, homófobos...y siguiendo esa línea, otros empiezan a exigir que también se persiga lo que ellos consideran denigrante o vejatorio porque, oh cielos, me siento humillado cuando me llaman "tapón" o "calvo" o lo que sea que me afecte personalmente.
De aquellos polvos vienen estos lodos. Ahora es tarde para quejarse, me temo mucho.
(ojo, que me parece una barbaridad esto, pero es que igual me parecería si fuera un chiste sobre homosexuales, mujeres, predigistadores o jugadores de petanca)
#2 pero es humor? Yo las veces que lo he visto en entrevistas no he visto nada de humor, más aún, pienso que tiene algún tipo de discapacidad mental, porque tiene unos razonamientos que rozan la psicopatía, me parece un ególatra, y disfruta con eso, el humor negro e inteligente que dice que hace es simplemente una excusa.
#36 He visto tu chorra apuntando a naves más allá de Orión
#71 ¿Te refieres a chistes como los de Martes y Trece? Eso ya se ha hecho y creo que poca gente entendería que tuviera consecuencias penales.
#66 ok, pues me disculpo públicamente y me acojo a mi derecho a pensar que es gilipollas.
#71 verás, hay una línea muy fina en el humor.
Contar un chiste para hacer gracia/contar lo que piensas y decir que es un chiste.
Para mi en la mayoría de los casos lo veo a la primera, pero siempre hay y habrá un punto intermedio que nadie va a poder diferenciar uno de otro.
Es complicado, si
#2 #21 #9 #7 #6 #19 Para mí no es gilipollas sino miserable, pero salvo que los ‘chistes’ vayan sobre desear asesinato, tiros en la nuca y demás incitaciones al odio y al crimen encubiertas, no me parece delictivo.
Tampoco me han hecho nunca gracia los chistes (ni en privado) sobré defectos de nadie (salvo gangosos, lo admito, tampoco voy a ser hipócrita).
Ahora bien, ¿y si los ‘chistes’ llegase a un nivel de miserabilidad tal que llegase al punto de que se hiciesen sobre un colectivo como el de las mujeres maltratadas?… ¿y si encima lo hubiera dicho alguien de vox? Me da a mí que en dichos casos muchas opiniones serían distintas.
Lo gracioso es que ahora los ofendiditos le llaman mongolo y subnormal. Oh, mundo feliz, que alberga tales criaturas.
#61 ¿Verdad que sí? Qué escándalo, hoyga. ¡Que vuelva la Inquisición! ¡Y las hogueras!
#18 Fui hace poco a ver a Ricky Gervais. Me reí mucho, esa es la verdad, le sigo mucho pero una cosa es eso y otra es ver a un comico como él diciendo lo que le sale de los huevos en un teatro (dirá lo que quiera, pero sí noté cierta autocensura comparado con lo que sale publicado).
Aún así, me hizo pensar. En su show, mucho chiste de gordos, enanos, discapacitados, homosexuales y mujeres. Y dices, no es vejar porque es humor. Pero cuando sieeeempre se hace comedia sobre esos colectivos, mmmm no sé, no hay algo que os hacer pensar? Y mira que me lo pasé bien, pero reconozco que algunos pasajes me parecieron algo rancios.
Por supuesto lo de David Suárez me parece una barbaridad, y cualquier censura me parece mal, pero de ahí a que por obligación no te puedas sentir ofendido en determinados momentos de un show, pues me parece hasta antinatural.
#12 ¿Y porqué se debería contar solo en confianza?
#1 evidentemente. Hay que ser gilipollas para mandar a alguien a juicio por un tuit como este.
#44 SI, es humor. Que no te guste no quiere decir que no lo sea
#12 la gente descubriendo el humor negro... Pues la verdad que a mi me parecen más gilipollas las personas que no son capaces de discernir la realidad de una puta ficción, que es lo que es un chiste! Espero que metan en la carcel tambien al que participó en Campeones y no era discapacitado por engañar a todo el mundo!
#12 A mi el chiste me revolvio un poco las tripas y aun asi no creo que sea delito.
#72 No recuerdo ninguno suyo que pudiera serlo, pero tampoco es que los recuerde todos (además salvo algunos contados con los dedos de una mano, no me hacían gracia).
#2 tampoco me gusta su humor pero si seguimos así nos cargaremos el humor, no se pueden hacer chistes de subnormales, negros, mariquitas, putas,... qué nos queda?! El humor es el humor!
#94 Al final te terminara denunciando PACMA o PETA por contar uno de loros , tiempo al tiempo
#1 #hacergilipollecespuedeserdelito
#52 El humor no puede tener limites, cualquier limite es subjetivo.
#12 Mucha gente no entiende en qué consiste el humor negro. No consiste en jugar con la ironía, los dobles sentidos, la exageración o la escatología como otros tipos de humor. Consiste en decir lo que no se puede decir en serio. No te ríes por gracia por "¡oh, qué gracioso es eso que has dicho1" sino por "¡oh, cómo te has atrevido a decir eso que has dicho!". Por ese motivo es siempre un humor polémico, incómodo, al límite. Y depende del talento del humorista dejar claro que lo que dice no lo es en serio, y del entendimiento del espectador ser consciente de eso. Muchísima gente no lo acaba de encajar bien, sobretodo cuando les toca ser el objetivo.
De David Suárez creo que ha hecho algunas cosas realmente graciosas que me han gustado y tiene talento para ello. En alguna entrevista seria que le he visto me ha parecido un tipo inteligente muy consciente de lo que está haciendo. Personalmente de él, no puedo decir nada porque no lo conozco, pero parece que muchos si lo conocen aquí.
Respecto al chiste de marras, tal vez un mal chiste en un mal momento sacado totalmente de contexto. En el humor negro el contexto lo es todo.
#98 no tengo problema conque lo cuente la gente en público, pero tristemente la gente que lo cuenta en público, consigue problemas.
No por mí, que ojalá no hubiera tanto ofendidito ni tanta censura, yo nunca le pondría problema alguno.
Pero vivimos en la sociedad que vivimos, y considero que inmolarse públicamente llevándose el odio de los llorones, es una gilipollez.
Entiendo que otros lo consideren un acto de libertad total, y que estén orgullosos de su acción, incluso lo respeto.
Pero sigue pareciendome una gilipollez, como hacerse un selfie en un acantilado un día de viento.
Puedes hacerlo? Si, el riesgo vale la pena? Nop
#21 No existe el derecho a insultar a los demás. Está castigado por ley.
#71 ¿Un deseo es delito? ¿Pensarlo o decirlo?
#93 gotitas caer cerca de la puerta de tanhausser, todo eso se perderá en el tiempo, como orina en la piscina, hora de tirar de la cadena.
#23 gracias
#31 Es que es absurdo contarlo en confianza, porque el "chiste" no es el texto, sino decir semejante burrada públicamente.
Cárcel por esa chabacanería no. David Suárez no es cómico ni humorista. Que le den por culo, pero no en la cárcel.
#18 el tema es, puedes incitar al odio? Dices que es humor y tirando, no?
#74 A mi no me hizo gracia. Y eso que mi humor es tan negro que es capaz de saltar la valla de Melilla.
Pero que no me haga gracia no significa que haya que inhabilitar a este tío o meterlo en el trullo.
Aprovecho para pedir a los que están a favor de la censura de este tipo de chistes, que me digan muy claramente, donde ponen el límite y porqué. Jracias.
#160 No, no, no...
El tema del rapero es justo el ejemplo que justifica mi comentario, no puedes amenazar o lanzar mensajes de odio amparándote en la libertad de expresión, en ese caso está más claro, y en eso estamos de acuerdo.
Pero en este caso, hablamos de un chiste, no existe realmente la intención palpable de dañar a un colectivo, ni de menospreciarlo. Es evidente que aunque el chiste sea de mejor o peor gusto, no es más que un chiste, y que su intención es hacer gracia por "soltar una barbaridad". Podría ser cualquier colectivo, y no se trasluce del mismo que el autor odie a ese colectivo, ni lo menosprecie, ni esté haciendo una campaña para su desprestigio o persecución.
Puedo entender que algún colectivo se ofenda y le afee la actitud, el chiste, o el hacer un humor con el que no comulgan, pero en ningún caso que tenga que intervenir la justicia.
Tú ves racismo en el chiste del negro en la nieve, yo no. El núcleo del chiste es el contraste semántico entre "blanco" como objetivo y "blanco" como color de piel, y el contraste de llamar blanco a un negro. Que lo puede usar alguien con intención racista, puede ser, pero no el chiste no es inequívocamente racista ( que los hay, y se ve claramente ).
La interpretación de la semántica, del humor, y de la intencionalidad del hablante siempre es bastante compleja. Ponerse a debatir sobre esos términos en casos tan difusos es improductivo, y no suele traer nada bueno. Si tienes un "chiste" que realmente es evidente que sólo sirve para menospreciar, puedo entender la intervención de la justicia - aunque tampoco demasiado - pero en cualquier otro caso no, incluso a riesgo de que algunos hagan travestismo de sus verdaderas ideas en la ambigüedad de los chistes.
La libertad de expresión es importante, y hay que protegerla igual que a cualquier colectivo amenazado.
No podemos permitir que cualquier cosa que ofenda a alguien tenga que pasar por la justicia, o pueda conllevar carcel, porque nos cargamos el país, porque nos meamos en la base de la civilización, y no nos lleva a ser mejores como colectivo sino todo lo contrario.
Pregúntales qué piensan a los escritores de la mal llamada "generación del 50" en España, que tenían que escribir todo en clave para esquivar la censura, porque había un colectivo gobernante que "sabía lo que estaba bien".
Finalmente, y perdón por la extensión del comentario, se le hace un flaco favor al colectivo con síndrome de down no permitiendo que formen parte de los chistes, y por ende de la normalidad y de la sociedad. Con los homosexuales pasamos de los chistes casposos de la posguerra a chistes normales, en los que se ríen de un homosexual igual que se ríen del resto, de igual a igual, a que alguna gente piense que debemos volver a la posguerra, poniendo al homosexual en la misma situación de protección que aquello que se censuraba entonces.
No es lo lógico, ni es bueno. Reírse de que alguien es "mariquita" como en los chistes casposos no está bien, trasfunde un menosprecio y un rechazo a su condición. Reírse de alguien que es gay del mismo modo que nos reímos del que es fontanero, está bien, es integrador, y no conlleva un menosprecio. Proteger a colectivos para que nadie pueda hacer chistes sobre ellos, aparte de inútil, tampoco está bien, porque no integra, sino que separa, y además nos devuelve al medievo con el que comenzamos la década de los 40.
El humor, es humor, y lo ha sido siempre. Y siempre es un poco hiriente, porque forma parte de su naturaleza. Es muy escaso el rango de los chistes que no pueden herir a nadie, y no sois conscientes de que la alternativa real, es prohibir el humor, y eso es bastante más dañino de lo que puede alcanzar a serlo ningún chiste.
#167 A mí el chiste de marras no me hizo gracia, pero otro parecido podría haberme hecho gracia, y no me siento mal por ello porque no desprecio para nada a la gente con síndrome de down, ni con ninguna otra condición, y he trabajado con ellos y me he reído con ellos y los he tratado de igual a igual.
Entre esconderlos en casa y apartarlos de la sociedad, e integrarlos lo máximo posible, con todo lo que ello implica, incluyendo que deje de ser tabú hacer chistes en los que participen "ganando o perdiendo", prefiero con mucho lo segundo.
Lo que trato de decir que este tipo de actuaciones nos hacen perder el norte. Igual que hay mil chistes de informáticos - a los que se ha despreciado como nerds, freaks y demás - y no me siento amenazado ni menospreciado actualmente, tiene que haber chistes de gente de toda condición, incluso de colectivos amenazados.
Es cierto que la intencionalidad es un mundo, y que puede ser muy variable, pero ya la sociedad juzga lo que es conveniente o no, apartando o haciendo caso omiso a lo que no le gusta. Y si no lo hace, el problema que tenemos es de educación, y se arregla con educación, no censurando.
No es un asunto de la justicia, en general, salvo que sea muy flagrante, continuado, y con una intencionalidad maliciosa patente.
Es mi opinión, que no tiene por qué ser buena, por eso debato, y me gusta contrastar las ideas.
Tampoco me extiendo más, que da para tertulia de la dos.
Su intención era hacer el mongolo, como de costumbre...
#43 Todos ritarders
#61 Cuando se dicen burradas 1000 veces más graves, sin ser humor, incluso en mítines políticos y no pasa nada, incluido se aplaude, pues entenderás que en un concepto de humor no se tenga en cuenta un hipotético discurso de odio.
#74 Vivimos en una sociedad autoritaria censurada, la gente tiene miedo a decir que le gusta esto.
#25 es que no lo es, ni debería serlo.
#83 se refiere al "gilipollas" del primer comentario
#133 No has respondido a mi pregunta.
#171 Mucho texto para evitar un si o un no.
#173 Me repito: ¿sí o no?
#17 creo que estos que te votan negativo no entendieron el chiste
Para contar chistes hay que ser campechano.
#2 a este no le han encarcelado. los políticos tienen inmunidad en lo que dicen.
#59 a gris perla
#82 y los afroafricanos?
#11 #50 Porque hacer mofa sobre los problemas físicos de determinadas personas es ponerlas en una situación humillante.
#15 Vejo al colectivo de personas con síndrome de down, pues el chiste era reírse a raíz de unos supuestos problemas físicos suyos.
Jurídicamente esta acusado de delito de odio, que se aplica a colectivos.
A mi me parece que este tipo de actos no deberían ser delictivos y creo que es mejor de cara a la libertad de expresión que reafirmamos que declaraciones así en contexto humorístico no son delictivas a seguir el peligroso camino de decir "no, es que no estaba diciendo eso" y mantengamos el delito tal cual.
(Claro que yo no estoy delante de un juez, si lo estuviera me retractaba de todo lo retractable)
Esperemos que el gobierno algún día cambie esta ley, pero me temo que lo que van a hacer es añadir más supuestos.
#20 ojo, tarjeta amarilla
#25 No sé si lo condenarán pero ya han conseguido que haya gente que dude de si es delito o no.
Qué más dará lo que diga él, si otros ya decidieron por él lo que quería transmitir.
El humor de ese señor nace muerto ya, no hace falta rematarlo. ¿Qué tendrá audiencia? Pues sí, pero es que no se puede inhibir la estupidez.
#67 ¿Qué argumento? ¿Que te gusta el humor negro pero que no te gustó este chiste en concreto y entonces te indigna que cualquiera puede decir lo que quiera?
#79 no se de qué me hablas, soy un gran fan de chistes de humor negro, puedo pegarme horas contando chistes de niños muertos.
Eso no quita que considere gilipollas a quien lo hace públicamente, porque como digo en #35 va en contra del más básico instinto de autoconservacion.
El humor negro es graciosísimo, cuando no te llenan los pantalones de lágrimas.
#12 censura a la libertad de expresion, o es libertad de expresión.
#62 quizás es humor porque a muchos nos parece humor.
#7 precisamente considerarlos discriminados en todo momento lo que hace es que sean más discriminados.
#88 uy sí, el lobby de los Downs, mundialmente temido por su poder y ambición sin límites
#71En principio lo veo retorcer demasiado el espacio tiempo. Pero es que si lo dice un político cambia el contexto, y es un detalle muy importante que no se puede dejar pasar. Creo que hoy en día tenemos problemas muy serios a la hora de identificar ciertos contextos, además no nos cuesta nada creernos que las cosas han sucedido de acuerdo a como nos gustaría que sucediesen, en lugar de analizar lo sucedido utilizando elementos reales y cerciorables sin añadir pinceladas de nuestro pensamiento mágico.
PD: Eso sí, esta sinceridad se ha ganado mi corazoncito : (salvo gangosos, lo admito, tampoco voy a ser hipócrita).
#136 claro pero no es el caso.
David Suárez hace caballos, no pega para nada.
David Suárez hace un tipon de humor no mayoritario. Queda mucho mejor.
#162 Pues claro que no, ¿dónde he dicho yo eso?
Yo digo que vejar o insultar no debe ser motivo de delito.
#1 Venía a intentar decir esto mismo pero no tengo nada que añadir.
#13 Te guste o no te guste se dedique profesionalmente a la comedia incómoda desde que empezó a hacer proyectos y tener éxito.
Otra cosa es que su humor llegue a gente con ganas de ofenderse.
#37 la culpa es de las redes sociales que permiten que la gente se organice para boicotear cosas de las que solo se han enterado por las redes sociales.
el agua moja
#10 ¿Por qué no desarrollas un poco la gilipollez que acabas de decir? ¿Intención de vejar a quién? ¿cómo?
#53 y es humor porque dices que es humor? Joder puedo amenazar a la gente y todo, es humor, humor negro de ese, del inteligente
#44 hace humor con temas socialmente tabu, te gustara o no pero el tipo lo hace y tiene sus seguidores. A mi personalmente me gusta y entiendo desde donde hace el humor y en que posicion lo esta haciendo. Entiendo que como somos todos adultos y con el minimo de cultura exigido por la sociedad que su humor esta para la gente que le guste ese humor. Curioso como la fiscalia y los que le denuncian no corren al juzgado cuando se ataca a otros colectivos para denigrar y no desde el humor. A mi ese chiste por el que se le juzga no me parece gracioso en absoluto pero sabiendo quien es el que hace el chiste, se entiende perfectamente que no quiere vejar a ese colectivo. Despues de todo el tinglado que se ha montado, yo personalmente creo que se ha ido todo de las manos y ya no hay vuelta atras, esto es un paso atras para los humoristas, periodistas, cantantes, etc. Eso si, cuando salen algunos con las banderitas con el aguila no hay tanto ruido mediatico y se intanta cortar rapidito, no veo a esa gente sentada en el banquillo de los acusados por apologia de la dictadura. Esto es otro tema que espero se pueda plantear en un futuro cercano.
#47 partiendo de la base que su trabajo es ese, pues se entiende que es comico, humorista o creador de contenido. No se pueden hacer juicios personales por los gustos que tengas.
#47 Incita a lo que te dé la gana, y dejemos de tratar a la gente como subnormales. Quien sigue un discurso de odio es una persona mal educada y la solución es educarla, no castigar al que saca culebras por la boca con cárcel.
#26 yo no los incluiría a todos en ese término, ya que aparte de los que decidieron denunciar también hay gente con sindrome de Down...
#91 qué problemas tienes cuando lo cuenta alguien en público? él lo hace para gente que SÍ consumiría su humor en publico o en privado, y tú lo ves y eliges no volver a verlo o seguirle ¿Por qué lo haces en privado tú? Te da vergüenza hacerlo en público? El humor negro es como el Aznar el catalán, que lo habla en la intimidad, ¿verdad? No sé qué problema hay con un chiste de humor negro de los MILES que hay al día, si no te gusta no lo veas. Pero siendo tú consumidor de humor negro como dices, llamar gilipollas a una persona tan gratuitamente pues no viene al cuento. Yo no aguanto los contenidos de sectas y religión, que está todo plagado de ello, pero sé que no puedo pedir banear a alguien ni aunque esté adorando a un ser imaginario y lo dañino que eso me parece