Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Encarcelando bufones ., mientras reyes , políticos y poderosos andan diciendo y haciendo barbaridades en serio...
Y mira que el "humor" de David Suárez no me hace ni puta gracia .
Y mira que el "humor" de David Suárez no me hace ni puta gracia .
#5:
Para lograr la "plena inclusión" de la gente con síndrome de Down, como todo el mundo sabe, el primer paso es meter a cómicos en la cárcel.
Me impresiona, estremece y asusta la banalización de la pena de cárcel por parte de esta sociedad. Encarcelar a alguien es la mayor pena que se le puede aplicar a un ser humano. Se trata de privarlo de la libertad, de encerrarlo. Se tenga más o menos razón, el castigo que se pide es desproporcionado.
Me impresiona, estremece y asusta la banalización de la pena de cárcel por parte de esta sociedad. Encarcelar a alguien es la mayor pena que se le puede aplicar a un ser humano. Se trata de privarlo de la libertad, de encerrarlo. Se tenga más o menos razón, el castigo que se pide es desproporcionado.
#8:
Puede que David sea o no sea un gilipollas, pero los que es 100% seguro que lo son es la lista de retrasados mentales que han llevado esto a juicio, los jueces que lo han aceptado y lo están juzgando, y en último término todos los españoles porque esta mierda carísima la estamos pagando con nuestros impuestos que hacen muchisima más falta en cualquier otra cosa que en esto.
#111:
#75 Martes y Trece "Mi marido me pega"
https://www.youtube.com/watch?v=vsUixUogiuw
Maricón de España
https://youtu.be/lFo0A9aQdpA
https://www.youtube.com/watch?v=vsUixUogiuw
Maricón de España
https://youtu.be/lFo0A9aQdpA
#74:
Leyendo un poco en vertical no me ha parecido leer a nadie que diga que le hiciese gracia.
Yo me descojoné bastante cuando lo leí en su momento, joder, a mí me hace gracia, es muy burro, pero sí que me parece humor.
Debe ser que mi humor es muy muy negro, le pondré a recoger algodón.
Yo me descojoné bastante cuando lo leí en su momento, joder, a mí me hace gracia, es muy burro, pero sí que me parece humor.
Debe ser que mi humor es muy muy negro, le pondré a recoger algodón.
#6:
Es lamentable, un auténtico ataque a la libertad de expresión, Daos cuenta que ya hay un montón de humoristas, guionistas, escritores, periodistas, blogueros, etc... autocensurándose cada día para evitar cualquier problema de este tipo con la justicia. Es un ataque real contra la libertad ( ese concepto tan violado hoy en día) . No se pueden criminalizar los chistes de mal gusto porque al final con esa excusa se podrán meter un montón de cosas en ese saco, que al final es lo que busca esta justicia depravada y pervertida que busca imponer su ley de forma subjetiva y arbitraria.
#44:
#12 el tío este lo justifica todo con la excusa de que es humor, mira que me gusta el humor negro, pero esto no es humor, ni negro ni blanco, joder ese chiste me lo dicen en persona y yo lo diría abiertamente, donde esta la gracia? Es que no tiene ningún punto donde puedas aplicar un humor negro duro.
A ti que te hizo gracia, donde esta la gracia ?
A ti que te hizo gracia, donde esta la gracia ?
#19:
El mero hecho de que llegue a juicio ya da pena y verguenza…
#7:
#5 Totalmente. Y hay que ser algo fanático para decir que David Suárez buscaba denigrar, cuando solo estaba haciendo el gilipollas.
P.D: Según la Audiencia de Madrid que reabrió el caso: "no se castiga la expresión de una idea, se castiga la expresión cuando se haga de tal modo que ello suponga una llamada a la discriminación". Pues eso, banalización y fanatismo puro.
P.D: Según la Audiencia de Madrid que reabrió el caso: "no se castiga la expresión de una idea, se castiga la expresión cuando se haga de tal modo que ello suponga una llamada a la discriminación". Pues eso, banalización y fanatismo puro.
Comentarios
#sergilipollasnoesdelito
#1 con eso resumes todo el caso.
El tipo es gilipollas de manual, pero eso no es delito.
Y que conste, no lo considero gilipollas por el chiste, que me robó una sonrisa, sino porque es el tipo de chiste que no se debe contar en público, solo en confianza y delante de gente que sabes que entiende que no buscas la ofensa.
#12 Eso invalidaría cualquier monólogo de Ricky Gervais o Louis CK. Dejad que los humoristas hagan humor con lo que les salga de la chorra, copón.
#18 a mí no me has visto impedírselo, a mí me has visto llamarle gilipollas.
Y defiendo su derecho a ser gilipollas como defiendo el mío a llamarselo.
#21 Estás en tu derecho de ser un meapilas, por supuesto
#22 he meado en lugares que no creerías.
#36 He visto tu chorra apuntando a naves más allá de Orión
#93 gotitas caer cerca de la puerta de tanhausser, todo eso se perderá en el tiempo, como orina en la piscina, hora de tirar de la cadena.
#21 No existe el derecho a insultar a los demás. Está castigado por ley.
#66 ok, pues me disculpo públicamente y me acojo a mi derecho a pensar que es gilipollas.
#66 yo no veo el insulto. Podrias señalarme en que parte insulta al colectivo?
#83 se refiere al "gilipollas" del primer comentario
#66 Qué va, existe y se llama libertad de expresión. Salvo que te refieras a una persona concreta ( y no pública, salvo la casa real ) el derecho a la libertad de expresión te ampara, siempre que no te metas con los que profesan una religión.
Y en realidad, en aquello que se engloba como humor, aún más y con especial protección. Otra cosa es que ya no sepamos ni interpretar las leyes, y que nos ofenda todo como para ir a los tribunales.
En mi opinión, no ha lugar la denuncia, ni debería prosperar en condena.
#2 #21 #9 #7 #6 #19 Para mí no es gilipollas sino miserable, pero salvo que los ‘chistes’ vayan sobre desear asesinato, tiros en la nuca y demás incitaciones al odio y al crimen encubiertas, no me parece delictivo.
Tampoco me han hecho nunca gracia los chistes (ni en privado) sobré defectos de nadie (salvo gangosos, lo admito, tampoco voy a ser hipócrita).
Ahora bien, ¿y si los ‘chistes’ llegase a un nivel de miserabilidad tal que llegase al punto de que se hiciesen sobre un colectivo como el de las mujeres maltratadas?… ¿y si encima lo hubiera dicho alguien de vox? Me da a mí que en dichos casos muchas opiniones serían distintas.
#71 ¿Te refieres a chistes como los de Martes y Trece? Eso ya se ha hecho y creo que poca gente entendería que tuviera consecuencias penales.
#72 No recuerdo ninguno suyo que pudiera serlo, pero tampoco es que los recuerde todos (además salvo algunos contados con los dedos de una mano, no me hacían gracia).
#75 Martes y Trece "Mi marido me pega"
Maricón de España
#75
#71 la mía sería exactamente la misma, la gente tiene la piel muy fina, por todas partes.
#76 Piel fina y doble moral:
http://www.eltelevisero.com/2021/08/valida-la-violencia-lluvia-de-criticas-a-aless-gibaja-por-participar-en-este-anuncio-homofobo/
#71 verás, hay una línea muy fina en el humor.
Contar un chiste para hacer gracia/contar lo que piensas y decir que es un chiste.
Para mi en la mayoría de los casos lo veo a la primera, pero siempre hay y habrá un punto intermedio que nadie va a poder diferenciar uno de otro.
Es complicado, si
#71 ¿Un deseo es delito? ¿Pensarlo o decirlo?
#99 Desearlo es de miserable y decirlo no digamos.
Y cuando se delice y repite para incitar a ello, no digamos.
Hay que cancelar a los violentos (unos lo dicen por simple postureo y con doble moral, yo creo firmemente que hay que hacerlo).
#71 miserabilidad -> miseria
Si el objetivo del chiste es el puro humor, nada de lo que comentas debería importar ( a unos les hará gracia, a otros no ). Si el objetivo es un proselitismo político concreto, e incluye una persecución de colectivos, entonces ya no es humor, aunque se disfrace de ello.
#21 En mi constitución no vienen ninguno de los dos, pero te voto positivo porque me he imaginado una en la que el artículo primero fuera ese.
1. Se reconocen todos los derechos de la carta de Naciones Unidas para los españoles además del de ser gilipollas y que cualquier otro ciudadano pueda llamárselo.
#18 el tema es, puedes incitar al odio? Dices que es humor y tirando, no?
#47 El delito de incitación al odio me parece absurdo. Si por eso fuera la mitad de los políticos deberían estar presos.
#54 creo que no has entendido lo que he puesto. Es que ahora cualquiera puede decir lo que quiera, porque joder, es humor, tirando para adelante.
#61 ¿Verdad que sí? Qué escándalo, hoyga. ¡Que vuelva la Inquisición! ¡Y las hogueras!
#65 estas evadiendo mi argumento ?
#67 ¿Qué argumento? ¿Que te gusta el humor negro pero que no te gustó este chiste en concreto y entonces te indigna que cualquiera puede decir lo que quiera?
#61 Cuando se dicen burradas 1000 veces más graves, sin ser humor, incluso en mítines políticos y no pasa nada, incluido se aplaude, pues entenderás que en un concepto de humor no se tenga en cuenta un hipotético discurso de odio.
#47 partiendo de la base que su trabajo es ese, pues se entiende que es comico, humorista o creador de contenido. No se pueden hacer juicios personales por los gustos que tengas.
#47 Incita a lo que te dé la gana, y dejemos de tratar a la gente como subnormales. Quien sigue un discurso de odio es una persona mal educada y la solución es educarla, no castigar al que saca culebras por la boca con cárcel.
#18 Fui hace poco a ver a Ricky Gervais. Me reí mucho, esa es la verdad, le sigo mucho pero una cosa es eso y otra es ver a un comico como él diciendo lo que le sale de los huevos en un teatro (dirá lo que quiera, pero sí noté cierta autocensura comparado con lo que sale publicado).
Aún así, me hizo pensar. En su show, mucho chiste de gordos, enanos, discapacitados, homosexuales y mujeres. Y dices, no es vejar porque es humor. Pero cuando sieeeempre se hace comedia sobre esos colectivos, mmmm no sé, no hay algo que os hacer pensar? Y mira que me lo pasé bien, pero reconozco que algunos pasajes me parecieron algo rancios.
Por supuesto lo de David Suárez me parece una barbaridad, y cualquier censura me parece mal, pero de ahí a que por obligación no te puedas sentir ofendido en determinados momentos de un show, pues me parece hasta antinatural.
#12 A mi el chiste me revolvio un poco las tripas y aun asi no creo que sea delito.
#25 es que no lo es, ni debería serlo.
#25 No sé si lo condenarán pero ya han conseguido que haya gente que dude de si es delito o no.
#12 ¿Y porqué se debería contar solo en confianza?
#31 es el típico chiste que hace llorar a los llorones, así que si la intención final es hacer gracia, es mejor asegurarse que entre tu público no haya ninguno, en caso contrario, pues acabas nadando en lágrimas y frente a un juzgado. Ninguna de las dos cosas en general, resulta graciosa ni gratificante.
#79 no se de qué me hablas, soy un gran fan de chistes de humor negro, puedo pegarme horas contando chistes de niños muertos.
Eso no quita que considere gilipollas a quien lo hace públicamente, porque como digo en #35 va en contra del más básico instinto de autoconservacion.
El humor negro es graciosísimo, cuando no te llenan los pantalones de lágrimas.
#91 qué problemas tienes cuando lo cuenta alguien en público? él lo hace para gente que SÍ consumiría su humor en publico o en privado, y tú lo ves y eliges no volver a verlo o seguirle ¿Por qué lo haces en privado tú? Te da vergüenza hacerlo en público? El humor negro es como el Aznar el catalán, que lo habla en la intimidad, ¿verdad? No sé qué problema hay con un chiste de humor negro de los MILES que hay al día, si no te gusta no lo veas. Pero siendo tú consumidor de humor negro como dices, llamar gilipollas a una persona tan gratuitamente pues no viene al cuento. Yo no aguanto los contenidos de sectas y religión, que está todo plagado de ello, pero sé que no puedo pedir banear a alguien ni aunque esté adorando a un ser imaginario y lo dañino que eso me parece
#98 no tengo problema conque lo cuente la gente en público, pero tristemente la gente que lo cuenta en público, consigue problemas.
No por mí, que ojalá no hubiera tanto ofendidito ni tanta censura, yo nunca le pondría problema alguno.
Pero vivimos en la sociedad que vivimos, y considero que inmolarse públicamente llevándose el odio de los llorones, es una gilipollez.
Entiendo que otros lo consideren un acto de libertad total, y que estén orgullosos de su acción, incluso lo respeto.
Pero sigue pareciendome una gilipollez, como hacerse un selfie en un acantilado un día de viento.
Puedes hacerlo? Si, el riesgo vale la pena? Nop
#31 Es que es absurdo contarlo en confianza, porque el "chiste" no es el texto, sino decir semejante burrada públicamente.
#12 el tío este lo justifica todo con la excusa de que es humor, mira que me gusta el humor negro, pero esto no es humor, ni negro ni blanco, joder ese chiste me lo dicen en persona y yo lo diría abiertamente, donde esta la gracia? Es que no tiene ningún punto donde puedas aplicar un humor negro duro.
A ti que te hizo gracia, donde esta la gracia ?
#44 Te gusta el humor negro, pero tirando a gris clarito, ¿no?
#59 a gris perla
#59 a gris ceniza. Y ahí lo dejo para que lo interpreten los amantes del humor negro
#59 A ver, David Suarez ha basado su vida no en hace gracia a través del chiste, sino a través del hecho de que haya alguien que se atreva a hacer chistes con según que cosas.
Es lo contrario que, por ejempo, Ricky Gervais (ya se que es una comparación jodida, porque Gervais maneja los límites del humor como nadie), que hace gracia por sus chistes y a su vez por tener los santos cojones de soltarlos. No busca únicamente provocar.
Para mi también tiene poquita gracia David Suarez (aunque reconozco que en sus inicios me descojonaba bastante con lo que hacía. Para mi se ha ido degradando en cuanto a humor se refiere), y me parece absurdo juzgar el humor de una persona porque no te guste este tío en particular.
PD: Creo que obvia decirlo, pero por supuesto no creo que debería caerle ni una multa por lo que hace. Tiene su público y, al fin y al cabo, sigue siendo humor.
#44 hace humor con temas socialmente tabu, te gustara o no pero el tipo lo hace y tiene sus seguidores. A mi personalmente me gusta y entiendo desde donde hace el humor y en que posicion lo esta haciendo. Entiendo que como somos todos adultos y con el minimo de cultura exigido por la sociedad que su humor esta para la gente que le guste ese humor. Curioso como la fiscalia y los que le denuncian no corren al juzgado cuando se ataca a otros colectivos para denigrar y no desde el humor. A mi ese chiste por el que se le juzga no me parece gracioso en absoluto pero sabiendo quien es el que hace el chiste, se entiende perfectamente que no quiere vejar a ese colectivo. Despues de todo el tinglado que se ha montado, yo personalmente creo que se ha ido todo de las manos y ya no hay vuelta atras, esto es un paso atras para los humoristas, periodistas, cantantes, etc. Eso si, cuando salen algunos con las banderitas con el aguila no hay tanto ruido mediatico y se intanta cortar rapidito, no veo a esa gente sentada en el banquillo de los acusados por apologia de la dictadura. Esto es otro tema que espero se pueda plantear en un futuro cercano.
#44 SI, es humor. Que no te guste no quiere decir que no lo sea
#85 no, el humor ni lo es porque te guste ni no lo es porque no te guste, pero el humor en sí, puede ser cualquier cosa, tú coges un diccionario y a saber qué definición tiene, pero por ser humor no implica estar carente de otros motivos, como delitos de odio por decir el más claro.
Ahora si entras en humor negro, no tiene, es que te guste o no, no tiene. Te puede hacer gracia o no, por lo poco que he visto y cuando lo he visto, he visto situaciones que podrían divertir a alguien, pero nunca desde el humor negro, hay gente que piensa que humillar a gente es humor porque es divertido verlo, yo por lo menos no me agrada pero lo entiendo, pero que este diga que tiene humor negro, sin más, porque se mete en temas escabrosos? Ahh vale, eso debe ser humor negro
#44 Si no has entendido el chiste el problema es tuyo
#44 a mi me hizo mucha gracia.
#12 la gente descubriendo el humor negro... Pues la verdad que a mi me parecen más gilipollas las personas que no son capaces de discernir la realidad de una puta ficción, que es lo que es un chiste! Espero que metan en la carcel tambien al que participó en Campeones y no era discapacitado por engañar a todo el mundo!
#12 Mucha gente no entiende en qué consiste el humor negro. No consiste en jugar con la ironía, los dobles sentidos, la exageración o la escatología como otros tipos de humor. Consiste en decir lo que no se puede decir en serio. No te ríes por gracia por "¡oh, qué gracioso es eso que has dicho1" sino por "¡oh, cómo te has atrevido a decir eso que has dicho!". Por ese motivo es siempre un humor polémico, incómodo, al límite. Y depende del talento del humorista dejar claro que lo que dice no lo es en serio, y del entendimiento del espectador ser consciente de eso. Muchísima gente no lo acaba de encajar bien, sobretodo cuando les toca ser el objetivo.
De David Suárez creo que ha hecho algunas cosas realmente graciosas que me han gustado y tiene talento para ello. En alguna entrevista seria que le he visto me ha parecido un tipo inteligente muy consciente de lo que está haciendo. Personalmente de él, no puedo decir nada porque no lo conozco, pero parece que muchos si lo conocen aquí.
Respecto al chiste de marras, tal vez un mal chiste en un mal momento sacado totalmente de contexto. En el humor negro el contexto lo es todo.
#12 censura a la libertad de expresion, o es libertad de expresión.
#1 Si no es por que sea gilipollas. Es que aparecía en los papeles de Bárcenas ... un momento, ¿de quien estamos hablando?
#1 Venía a intentar decir esto mismo pero no tengo nada que añadir.
#1 #hacergilipollecespuedeserdelito
#1 Exactamente lo que iba a decir
#1 evidentemente. Hay que ser gilipollas para mandar a alguien a juicio por un tuit como este.
Este es 1 de los delitos de odio que dicen desde la caverna izquierda que necesitan una ley para acabar con ellos.
Desde ambos extremos nos están jodiendo y los aplaudidores de ambas cavernas les están celebrando.
#1 Hacer humor negro no es ser gilipollas.
Encarcelando bufones ., mientras reyes , políticos y poderosos andan diciendo y haciendo barbaridades en serio...
Y mira que el "humor" de David Suárez no me hace ni puta gracia .
#2 pero es humor? Yo las veces que lo he visto en entrevistas no he visto nada de humor, más aún, pienso que tiene algún tipo de discapacidad mental, porque tiene unos razonamientos que rozan la psicopatía, me parece un ególatra, y disfruta con eso, el humor negro e inteligente que dice que hace es simplemente una excusa.
#52 El humor no puede tener limites, cualquier limite es subjetivo.
#53 y es humor porque dices que es humor? Joder puedo amenazar a la gente y todo, es humor, humor negro de ese, del inteligente
#62 quizás es humor porque a muchos nos parece humor.
#62 Pues como pone en las leyes, depende del contexto. Si te amenazan de muerte depende del contexto.
#52 El humor es algo de lo más subjetivo ,
Este lo despidió en " directo" , a nosotros nos basta con ignorarloNo es lo mismo que un colega te llame" hijo de puta" o te diga " que hostia te metía !! " con tono jocoso que con tono bronco , salvo que no sepas captar los contextos claro ;
Y si no te hace gracia al igual que a mi el tal David ; lo tienes aun más sencillo que Buenafuente
#90 yo por lo menos no sabía ni quien era, sino fuera por los Videos aleatorios que me salen
#2 a este no le han encarcelado. los políticos tienen inmunidad en lo que dicen.
#2 tampoco me gusta su humor pero si seguimos así nos cargaremos el humor, no se pueden hacer chistes de subnormales, negros, mariquitas, putas,... qué nos queda?! El humor es el humor!
#94 Al final te terminara denunciando PACMA o PETA por contar uno de loros , tiempo al tiempo
Para lograr la "plena inclusión" de la gente con síndrome de Down, como todo el mundo sabe, el primer paso es meter a cómicos en la cárcel.
Me impresiona, estremece y asusta la banalización de la pena de cárcel por parte de esta sociedad. Encarcelar a alguien es la mayor pena que se le puede aplicar a un ser humano. Se trata de privarlo de la libertad, de encerrarlo. Se tenga más o menos razón, el castigo que se pide es desproporcionado.
#5 Totalmente. Y hay que ser algo fanático para decir que David Suárez buscaba denigrar, cuando solo estaba haciendo el gilipollas.
P.D: Según la Audiencia de Madrid que reabrió el caso: "no se castiga la expresión de una idea, se castiga la expresión cuando se haga de tal modo que ello suponga una llamada a la discriminación". Pues eso, banalización y fanatismo puro.
#7 precisamente considerarlos discriminados en todo momento lo que hace es que sean más discriminados.
#5 Lo que pasa es que los de la asociación esa son subnormales.
#26 yo no los incluiría a todos en ese término, ya que aparte de los que decidieron denunciar también hay gente con sindrome de Down...
#5 Desproporcionado sería si hubiese que castigar de alguna manera el decir algo, y esto fuese más de la cuenta. No, castigar el decir gilipolleces es ridículo, y si no lo fuese, la cárcel debería estar llena de la gente que trasmite bulos sobre temas de salud, mucho antes de meter a alguien que ha elaborado una ficción estúpida sobre sexo con una persona con síndrome de down.
Desde que a alguien le pareciese buena idea meter en el calabozo a unos titiriteros por incluir en su obra para adultos a un malo con un cartel de "gora alka-eta", todo va a peor, y veremos dónde terminamos con la gilipollez.
Puede que David sea o no sea un gilipollas, pero los que es 100% seguro que lo son es la lista de retrasados mentales que han llevado esto a juicio, los jueces que lo han aceptado y lo están juzgando, y en último término todos los españoles porque esta mierda carísima la estamos pagando con nuestros impuestos que hacen muchisima más falta en cualquier otra cosa que en esto.
#4 #8 mongolo y retrasados mentales, qué poco adecuado. Bueno, predicar con el ejemplo es de parguelas...
#8 Velo por el lado positivo. Si son retrasados mentales deben hacer buenas mamadas
El mero hecho de que llegue a juicio ya da pena y verguenza…
Es lamentable, un auténtico ataque a la libertad de expresión, Daos cuenta que ya hay un montón de humoristas, guionistas, escritores, periodistas, blogueros, etc... autocensurándose cada día para evitar cualquier problema de este tipo con la justicia. Es un ataque real contra la libertad ( ese concepto tan violado hoy en día) . No se pueden criminalizar los chistes de mal gusto porque al final con esa excusa se podrán meter un montón de cosas en ese saco, que al final es lo que busca esta justicia depravada y pervertida que busca imponer su ley de forma subjetiva y arbitraria.
¿Y como prueba el fiscal que la motivación en este caso fue vejar? ¿Qué evidencia indiscutible muestra?
#3 se sentiría ofendido por alusiones
#20 ojo, tarjeta amarilla
#3 Esto viene a ser básicamente otro clavo en el ataúd de la presunción de inocencia en España. Siendo esa intención indispensable para la condena, hay que demostrarla de manera inequívoca, y no sé a qué clase de perito van a llevar que certifique esto.
#32 La presuncion de inocencia en este pais no existe, por ejemplo Alberto Rodriguez.
#3 pues porque tiene que firmar y cobrar y hay que pagar los chiringuitos. Es una puta verguenza y a mi su chiste no me gusto pero malgastar el tiempo y dinero del contribuyente en casos asi es un chiste.
#3 Basta con que un ofendidito se ofenda para demostrar eso, desgraciadamente.
El chiste era malo de narices, pero considerarlo delito me parece (por humillante) que es tener la piel demasiado fina.
Leyendo un poco en vertical no me ha parecido leer a nadie que diga que le hiciese gracia.
Yo me descojoné bastante cuando lo leí en su momento, joder, a mí me hace gracia, es muy burro, pero sí que me parece humor.
Debe ser que mi humor es muy muy negro, le pondré a recoger algodón.
#74 A mi no me hizo gracia. Y eso que mi humor es tan negro que es capaz de saltar la valla de Melilla.
Pero que no me haga gracia no significa que haya que inhabilitar a este tío o meterlo en el trullo.
Aprovecho para pedir a los que están a favor de la censura de este tipo de chistes, que me digan muy claramente, donde ponen el límite y porqué. Jracias.
#74 Vivimos en una sociedad autoritaria censurada, la gente tiene miedo a decir que le gusta esto.
A mi este tío me hace gracia y me parece un puto genio del humor. El chiste? No de sus mejores. El juicio? Lamentable espectáculo a la altura de repúblicas bananeras.
#23 gracias
¡Todos somos iguales!
Alguien hace chistes sobre minoría porque son iguales
No, así de igual no.
#16 Tal cual.
Lo culpa la tenemos todos, no nos engañemos. Hemos creado una sociedad de ofendiditos y, claro, unos ven perfecto que se persigan los chistes racistas, sexistas, homófobos...y siguiendo esa línea, otros empiezan a exigir que también se persiga lo que ellos consideran denigrante o vejatorio porque, oh cielos, me siento humillado cuando me llaman "tapón" o "calvo" o lo que sea que me afecte personalmente.
De aquellos polvos vienen estos lodos. Ahora es tarde para quejarse, me temo mucho.
(ojo, que me parece una barbaridad esto, pero es que igual me parecería si fuera un chiste sobre homosexuales, mujeres, predigistadores o jugadores de petanca)
#37 la culpa es de las redes sociales que permiten que la gente se organice para boicotear cosas de las que solo se han enterado por las redes sociales.
Lo gracioso es que ahora los ofendiditos le llaman mongolo y subnormal. Oh, mundo feliz, que alberga tales criaturas.
#43 Todos ritarders
Cárcel por esa chabacanería no. David Suárez no es cómico ni humorista. Que le den por culo, pero no en la cárcel.
#13 Te guste o no te guste se dedique profesionalmente a la comedia incómoda desde que empezó a hacer proyectos y tener éxito.
Otra cosa es que su humor llegue a gente con ganas de ofenderse.
#46 cuando ponga a programar a mi gato veremos si le gusta al cliente al resultado.
Su intención era hacer el mongolo, como de costumbre...
Minipunto para los ofendiditos, ya por el mero hecho de que esto llegue a juicio. Mal. Si no te gustan los chistes que dice alguien no le escuches.
#4 En esta ocasión estaba haciendo un mongólogo.
Para contar chistes hay que ser campechano.
Qué más dará lo que diga él, si otros ya decidieron por él lo que quería transmitir.
El humor de ese señor nace muerto ya, no hace falta rematarlo. ¿Qué tendrá audiencia? Pues sí, pero es que no se puede inhibir la estupidez.
el agua moja
Ya llegan los de "el límite de la libertad de expresión está en la ofensa".
Tiene la mala suerte de que no le han puesto uno de esos Fiscales defensores, por ahora están en pruebas y sólo se aplica a los que su apellido empieza por B, como Borbón o Botín.
La única víctima aquí es el humor
negroafroamericano.#82 y los afroafricanos?
Me parece a mi que en este país hay un lobby de Sindrome de Down muy grande, no?
Primero lo de la vacuna, que acabaron vacunando a todos los síndrome de Down del país antes que a ancianos de riesgo, y ahora conseguir que esta estupidez llegue a juicio y una persona pueda pagar muy caro un chiste más o menos desafortunado.
#88 uy sí, el lobby de los Downs, mundialmente temido por su poder y ambición sin límites
Menudos subnormales todos.
El código penal, esa herramienta maravillosa...
Hay que joderse con la estupidez y el calvario por el que quieren hacer pasar, y lo están logrando, a este humorista. Y en RNE sumándose al escándalo hoy reproduciendo el chiste y hablando de vejaciones (vejación por hacer un chiste de mamadas en tuiter, ole) y de inhabilitarlo para ejercer su profesión durante 5 años.
Del poder y de los medios que le chupan el culo uno se espera este tipo de barbaridades, pero de la gente de a pie no deja de sorprenderme que se opine que bueno, el muchacho se ha pasado, eso no se hace en público. Increíble hasta qué punto el poder se ha instalado en las conciencias del personal.
Claro David, claro
Bueno, claro que su intención fue vejar, otra cosa es si ese tipo de vejaciones deberían ser delito.
#10 Y su intención fue vejar porque lo dices tu y punto pelota, no?
#11 #50 Porque hacer mofa sobre los problemas físicos de determinadas personas es ponerlas en una situación humillante.
#15 Vejo al colectivo de personas con síndrome de down, pues el chiste era reírse a raíz de unos supuestos problemas físicos suyos.
Jurídicamente esta acusado de delito de odio, que se aplica a colectivos.
A mi me parece que este tipo de actos no deberían ser delictivos y creo que es mejor de cara a la libertad de expresión que reafirmamos que declaraciones así en contexto humorístico no son delictivas a seguir el peligroso camino de decir "no, es que no estaba diciendo eso" y mantengamos el delito tal cual.
(Claro que yo no estoy delante de un juez, si lo estuviera me retractaba de todo lo retractable)
Esperemos que el gobierno algún día cambie esta ley, pero me temo que lo que van a hacer es añadir más supuestos.
#10 ¿Y a quién vejó? Porque de la definición tanto gramatical como jurídica se desprende que las vejaciones son algo que se comete contra sujetos determinados, no contra colectivos.
#10 ¿Por qué no desarrollas un poco la gilipollez que acabas de decir? ¿Intención de vejar a quién? ¿cómo?
Gastar dinero público mentiendo a la cárcel a este imbécil por que se cree que es humorista no me parece bien. Ponerle a asfaltar carreteras o arar campos me parecería genial.
#17 creo que estos que te votan negativo no entendieron el chiste
#33 ¿En qué contexto puede interpretarse como un chiste?
#33 El umor.