Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Bueno, pues otro día más. la tendencia continúa pero se hace interminable. El repunte podría explicarse por la regularización de cifras del fin de semana, aun así es un repunte pequeño para lo que suelen ser los martes, con un efecto bastante limitado en la media móvil. Ánimo a todos!
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 69 15%
27 551 76 14%
28 623 73 12%
29 687 63 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 69 15%
27 551 76 14%
28 623 73 12%
29 687 63 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
#45:
#31 Tu comentario no puede ser más retorcido y falaz. Es mejoría que la tendencia es decreciente. Las muertes no pueden caer a cero de la noche a la mañana por diferentes motivos, y además "muertes cero" como eslogan está muy bien, pero si uno está vivo - y suficientemente enfermo- la muerte esperable.
#2:
Qué leeeeenta es la cuesta abajo (ya se sabía que iba a serlo, pero no por ello no deja de ser desesperante).
#4:
Me esperaba un repunte mayor para ser martes. Dentro de lo terrible, no son malas cufras.
#64:
#57 #11 ha venido aquí a hablar de su libro, y resulta bastante cansino.
Nadie duda de que los datos reales sean importantes, y con el tiempo, cuando esto termine, habrá que dedicar bastantes recursos y esfuerzo para obtener unas estadísticas que resulten útiles, tanto para depurar responsabilidades si las hay, como para prepararnos de cara al futuro. Ahora mismo los recursos y el esfuerzo están destinados a contener la peor pandemia del último siglo.
Nadie duda de que los datos reales sean importantes, y con el tiempo, cuando esto termine, habrá que dedicar bastantes recursos y esfuerzo para obtener unas estadísticas que resulten útiles, tanto para depurar responsabilidades si las hay, como para prepararnos de cara al futuro. Ahora mismo los recursos y el esfuerzo están destinados a contener la peor pandemia del último siglo.
#6:
Pues ni tan mal para ser martes (bueno, 430 muertes es mal en término de cantidad, pero la tendencia está en clara bajada. Lenta, pero bajada.
#26:
#10 bueno, para poner en perspectiva, y aunque ahí se meten todas las causas, en 2018 hubo una media de 1170 muertes al día en España:
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176780&menu=ultiDatos&idp=1254735573175
Aún así, es una tragedia por que son todas en corto espacio de tiempo.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176780&menu=ultiDatos&idp=1254735573175
Aún así, es una tragedia por que son todas en corto espacio de tiempo.
#8:
#3 Comparar distintos países con poblaciones muy dispares en escala lineal de números absolutos es un sinsentido.
Aquí tienes una comparativa mucho más lógica: https://aatishb.com/covidtrends
(puedes elegir la escala logarítmica en el panel lateral)
Aquí tienes una comparativa mucho más lógica: https://aatishb.com/covidtrends
(puedes elegir la escala logarítmica en el panel lateral)
#16:
#11 Cuando la fase de urgencia termine (porque la pandemia me temo que tardará meses/años), se podrá analizar todo con calma. No te preocupes que habrá cientos de estudios desde muchos puntos de vista analizando los desfases entre cifras de fallecidos diagnosticados/acreditados mediante tests y fallecidos del período.
Comentarios
Según electomania
España, cifras oficiales del #COVIDー19:
Diagnosticados: 204.178 (+3.968)
Fallecidos: 21.282 (+430)
Altas: 82.514 (+1.927)
--
Ayer se habían reportado 4.266 contagiados y 399 fallecidos
Fuente:
Qué leeeeenta es la cuesta abajo (ya se sabía que iba a serlo, pero no por ello no deja de ser desesperante).
En 2 gráficos:
Me esperaba un repunte mayor para ser martes. Dentro de lo terrible, no son malas cufras.
#3 Media móvil:
Pues ni tan mal para ser martes (bueno, 430 muertes es mal en término de cantidad, pero la tendencia está en clara bajada. Lenta, pero bajada.
Bueno, pues otro día más. la tendencia continúa pero se hace interminable. El repunte podría explicarse por la regularización de cifras del fin de semana, aun así es un repunte pequeño para lo que suelen ser los martes, con un efecto bastante limitado en la media móvil. Ánimo a todos!
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 69 15%
27 551 76 14%
28 623 73 12%
29 687 63 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
#3 Comparar distintos países con poblaciones muy dispares en escala lineal de números absolutos es un sinsentido.
Aquí tienes una comparativa mucho más lógica: https://aatishb.com/covidtrends
(puedes elegir la escala logarítmica en el panel lateral)
#2 #4 Va mejorando muy claramente.
Que vayan preparando el cómo salir pronto y mantener los hospitales no saturados. (asumo que el covid seguirá propagándose)
430 muertes en un solo día. Sigue siendo aterrador.
A ver cuándo se puede hablar del elefante en la habitación (el número de fallecidos reales) sin que aparezcan los palmeros hacer ataques ad hominem.
#10 Con las cifras se ha conseguido deshumanizar el problema.
#8 Si te tomas esto como una competición internacional de a ver quién está haciéndolo mejor o peor, sí, este no es el mejor método.
Si te interesa ver cómo evolucionan las tendencias en lugares donde las medidas que se han tomado son diferentes, las gráficas son bastante útiles.
#8 Aunque la escala exponencial tiene su sentido, la escala lineal es más intuitiva.
También he puesto otra gŕafica #5 por población.
#11 Mientras el criterio para contarlos siga siendo el mismo, estos datos nos sirve para ver la tendencia. El número real de fallecidos ya llegará más adelante a partir de los datos del registro civil.
#11 Cuando la fase de urgencia termine (porque la pandemia me temo que tardará meses/años), se podrá analizar todo con calma. No te preocupes que habrá cientos de estudios desde muchos puntos de vista analizando los desfases entre cifras de fallecidos diagnosticados/acreditados mediante tests y fallecidos del período.
#7 y otro día por debajo de las 500!
En comparación a otros martes pasados, para ponerlo en una perspectiva comparativa, sí se aprecia que ha sido un buen martes tanto en términos absolutos como de incremento con respecto al día anterior.
#14 La intuición es la que nos ha llevado a que prácticamente todos los países hayan actuado tarde y mal, precisamente por que se fijaban en las cifras absolutas y no en las tendencias o los incrementos exponenciales.
Decir que es "más intuitiva" no hace otra cosa que recalcar lo erróneo que es utilizar ese tipo de gráfica que no contempla las grandes diferencias poblacionales entre los distintos elementos que has citado. Por ejemplo en vez de Italia, Francia, España podías haber elegido la UE y el resultado habría sido completamente distinto dado que habrías agrupado a 446 millones de personas (Estados Unidos tiene 328 millones, España 48 millones).
Estamos en un dura meseta donde vemos impasibles como cada día se estrellan dos aviones de pasajeros (o ocurren dos 11M).
#1 Francia viene pisando para adelantarnos...
#13 Las gráficas son útiles cuando los datos son comparables.
Poner en cifras absolutas a EEUU, con 328 millones de población junto a España con 48 millones de población no es útil.
El día 14 el "repunte" eran 137 fallecidos al día más.
La cifra diaria de fallecidos con coronavirus repunta hasta los 567 en 24 horas mientras se siguen reduciendo los nuevos
La cifra diaria de fallecidos con coronavirus repu...
eldiario.esParece que la cosa va remitiendo.
#10 Hay una frase que se le atribuye a Stalin que dice así: "Una muerte es una tragedia, un millón es estadística". Es imposible empatizar con una cifra tan grande y sólo es posible con una de esas cifras si es alguien cercano.
#14 Se agradece la escala lineal. Cuando veo que en el primer tramo de la gráfica va en decenas, en el segundo hablan de millares y en el tercero de decenas de millares, me cuesta mucho comparar tendencias entre países, por más que las gráficas se suponga que son para eso.
#10 bueno, para poner en perspectiva, y aunque ahí se meten todas las causas, en 2018 hubo una media de 1170 muertes al día en España:
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176780&menu=ultiDatos&idp=1254735573175
Aún así, es una tragedia por que son todas en corto espacio de tiempo.
0 en Valencia
#16 Eso espero.
Y también espero que lo haga una autoridad independiente más fiable que el gobierno.
Y si no es mucho pedir, espero que una Fiscalía independiente tome cartas en el asunto y depure responsabilidades penales a todos los técnicos y políticos (de gobiernos central y autonómicos) que han tomado las decisiones erróneas que nos han llevado a esta catástrofe
#2 no es mal dato ya que martes que suele ser un mal día porque llegan los muertos del finde en casa y residencias con retraso
#25 El problema es que con ese tipo de escala te lleva a pensar que cuando hay pocos vamos bien y cuando hay muchos vamos fatal, cuando la realidad es que para contener el virus es importante saber si cuando hay pocos vamos bien o fatal e igual cuando hay muchos.
En una escala logarítmica si con pocos ves un incremento a 45 grados es que vas fatal, aunque hayas pasado de "solo" 50 a 100 vas muy pero que muy mal. Si por contra has pasado de 5.000 a 6.000 pues no vas tan mal, lo tienes más controlado que de 50 a 100.
En escala lineal eso se pierde, el cambio de 5.000 a 6.000 hace que seas incapaz ya de ver el cambio de 50 a 100, queda minimizado por las cifras absolutas.
#2 ¿Que muera más gente es mejoría?.
#21 y gran bretaña ya nos habría adelantado si no contará SOLO los muertos de hospitales (ellos mismo lo admiten )
#26 Sí. Buen comentario. Está bien poner las cosas en perspectiva.
Guárdalo para cuando haya una muerte de una mujer por violencia doméstica.
Para tí, todos los muertos son pocos.
Con dejar de hacer test, baja sola.
Tengo un conocido que está comprando test debido a que no los hacen a casi nadie. Los vende a 25€. Alguno interesado?
Por lo menos así si palmas, cuentas. Cómo en los países civilizados
#33 ¿Para qué?
#32 ya... Me flipa mucho su cantidad de recuperados también.
saldrá lonw que quieran que salga. Di no, cambiarán otra vez los criterios del boe como la semana pasada.
es martes. Siempre sube con respecto al lunes..esto es porque el martes se cuentan las del lunes que incluyen muertes domiciliarias y en residencias no reportada en fin de semana. Con todo es una subida muy ligera y eso es bueno
#11 no se. En un año? Mientras seguimos con la trola.
Joder la curva parece una chi cuadrado.
#22 Las tendencias son perfectamente comparables entre países con poblaciones muy diferentes.
#17 500... personas muertas. Muertas. El 11M fueron menos de 200, y ya fue terrible. Pero es que esto aún son como 2 11-M todos los días. Es una locura.
#31 Joder ¿En serio?
#31 Tu comentario no puede ser más retorcido y falaz. Es mejoría que la tendencia es decreciente. Las muertes no pueden caer a cero de la noche a la mañana por diferentes motivos, y además "muertes cero" como eslogan está muy bien, pero si uno está vivo - y suficientemente enfermo- la muerte esperable.
el martes son las muertes de lunes y siempre sube, siempre con respecto al día anterior, porque llegan los reportes domiciliarios y de residencia no contados el fin de semana. Es una subida muy ligera y es buen dato sobre que no ha habido muchas muertes fuera de hospitales el finde
#28 Y la paz en el mundo.
#5 Me empieza a preocupar lo de Italia, que frena la bajada de muertes diarias y la estabiliza en una constante en la que se mantienen demasiado tiempo instalados. Y la curva de España tiene aspecto de ir por el mismo camino (aunque la doblegamos y bajamos a mayor velocidad).
#12 Leemos que en un día han muerto 430 personas y decimos... ¡pues ni tan mal!
#21 en muetes absolutas si pero en muertes por millon de habitantes todavia les llevamos una clara ventaja
#35 Efectivamente, en los países civilizados no se atribuyen muertes a una causa sin estar seguros de esa causa.
#42 En una gráfica con cifras absolutas se pierde la precisión al ser los países con poblaciones más grandes los que eclipsan los datos de los países de poblaciones más pequeñas. No, no son perfectamente comparables, al contrario, es perfectamente posible sacar conclusiones erróneas con la visibilización en cifras absolutas de grupos poblacionales muy dispares.
#43 ve a #26
#45 Lo que es falaz es el conteo del Gobierno y lo que no se puede deformar es la cifra de cadáveres, la de los contagiados en hospitales, casas, asilos y etc. se la sacan directamente del oviscapto.
#28 Nadie te impide hacerlo tú (no digo que lo hagas tú concretamente) ya que los datos de decesos en España son públicos.
Y la ineptitud no está penada en España.
#31 Si sabes leer una tendencia, lo que significa un contexto e interpretar un dato, es una buena noticia.
#16 creo que es bastante irrespetuosa tu condescendencia hacia #11
Me parece que tener los datos reales también es importante por varios motivos.
Primero, porque tenemos un gobierno que se esta dando palmaditas a diario en la espalda, repitiendo una y otra vez lo buena que ha sido su gestión cuando es algo más que opinable.
Segundo para evaluar mejor la gravedad de la enfermedad y de la situación en la que nos encontramos.
También creo que es importante para inferir cuántos contagiados hay realmente. Por ejemplo, salía un artículo en meneame que hablaba de una población en la cual todos los habitantes fueros testeados y daba una mortalidad del 0,4%. Si podemos asumir ese dato como correcto, tener una mejor aproximación del número de fallecidos (estamos hablando de diferencias del doble) nos permite evaluar mejor cuánta gente se puede haber cotagiado. Esto quizás nos permita a su vez hacer mejores previsiones de futuro.
#28 El gobierno nos engaña, son más fiables los de Vox y su golpe de estado.
#56 Se leer una falacia y más cosas.
#1 ¿Hay que menear esto todos los dias? Con lo facilito que es mirar esta web que se compartio hace ya un tiempo
https://studylib.net/coronavirus
#48 en ambos países hay una bolsa de ingresados graves/críticos grande (creo que cerca de 7000 en nuestro país). La evolución de estos pacientes es lenta, 20-25 días, por eso la evolución del dato de muertos no será mucho más rápida.
#50 pero la muerte por habitantes no indica que se hagan mejor o peor las cosas.
#54 Los datos vienen reportados de las CCAA. No es un proceso fácil, se requieren recursos materiales y humanos, coordinación, y el desborde la situación lo complica todo. La pandemia está en curso. Conforme pase el tiempo se tendrá una estimación más fiel del impacto. Cuando todo escampe y los análisis puedan ser más sosegados y razonables seré el primero en denunciar cualquier irregularidad, manipulación o mentira si fuera el caso. Ahora mismo, repito, con la exigencia de la situación, hablar de conteos falaces y manipulaciones es una pataleta y lloriqueo de gente que no comprende la complejidad de la situación y que lo único que quieren al final es que cuanto peor, mejor.
#57 #11 ha venido aquí a hablar de su libro, y resulta bastante cansino.
Nadie duda de que los datos reales sean importantes, y con el tiempo, cuando esto termine, habrá que dedicar bastantes recursos y esfuerzo para obtener unas estadísticas que resulten útiles, tanto para depurar responsabilidades si las hay, como para prepararnos de cara al futuro. Ahora mismo los recursos y el esfuerzo están destinados a contener la peor pandemia del último siglo.
#27 La Comunitat ha tenido la suerte de no tener que necesitar los hospitales de campaña que construyeron. Ya están tardando ciertos medios de acusarlos de despilfarro.
#35 700.0000 tests semanales te parece no hacer tests?
#63 Si lo quieras, pero las epidemias se miden en muertos y de momento hay más. Cuando haya menos será mejoría y lo contrario es una trola placebo.
#65 me suena haber leído que los van a dejar para los futuros rebrotes.
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/11/obras-hospital-campana-fe-entran/2000362.html
#67 Es que ya hay menos muertos diarios que hace un par de semanas.
#69 Ah, que es un repunte con menos. Y si buscas un minuto determinado a lo mejor encuentras que no ha muerto nadie.
#68 Es que sería una irresponsabilidad desmontarlos del todo antes de saber cómo va a evolucionar el coronavirus en otoño-invierno. Pero tampoco sé si una vez hechas cimentaciones y acometidas de agua y luz, el resto se puede desmontar y montar en pocos días.
#70 No sé dónde quieres ir a parar.
La tendencia es clara, que es una tragedia, también, pero estamos empezando a salir del agujero.
#21 #32 Pero tienen menos gente en estado critico.
España: 5,683
Francia: 7,371
UK: 1,559
Al igual que se celebran logros estaría bien no haber tumbado durante TODA LA PANDEMIA noticias contrarias al gobierno. A lo mejor los quw manejan esto se piensan que no tenemos otras fuentes de información que meneame, el diario, publico o el pais.
Todo el que entra aquí sabe quienes son los amos. Hasta a un usuario le metieron strike literal por criticar a Pablo Iglesias, algo de lo que literalmente alucino. Son actitudes de una república bananera.
#67 Aunque mucha gente se lo tome como tal no estamos en la barra del bar así que haz el esfuerzo de expresarte con propiedad, si tienes capacidad para ello, porque si no distorsionas todos. Si esto es un tipo SIR, el tamaño final del brote te lo da el número de gente que ha pasado la infección, esto son recuperados + muertos. Te lo digo por la frase de experta "las epidemias se miden en muertos"; quizá para vender periódicos te vale pero no se limita a eso el análisis. Cuando todo pase habrá más calma y capacidad de análisis para determinar el tamaño del brote.
Respecto a lo que dices que de momento hay más muertos y que cuando haya menos será mejoría, entiendo que no te puedes referir al acumulado, qué te cuesta decir muertes/día. En tal caso la tendencia es clara: el número de muertos/día ya alcanzó un pico y está en fase descendiente. Que faltan muertos por contabilizar, seguro, no es fácil en medio de la tormenta contar todos los casos. Esos desajustes serán compensados con el tiempo.
#19 No se si estás mezclando conceptos o te estoy entendiendo mal.
Una escala logarítmica no hace que el número presentado en ella deje de ser absoluto. El número sigue siendo absoluto y no tiene en cuenta las diferencias poblacionales (gracias a dios, porque no son indicativo de nada útil). Para lo que sirve una escala logarítmica es para observar un crecimiento exponencial como si fuese uno lineal (por ejemplo, es útil para observar la potencia del sonido, porque nosotros lo oímos y entendemos de forma logarítmica y no lineal). La pendiente que vemos en la escala logarítmica es el exponente de la función, básicamente.
Si los estados se deben fijar en los valores relativos a su población total, países enormes como Estados Unidos (hablamos de un hipotético caso) tomarán medidas mucho más tarde que otro país menor (porque la expansión del virus es la misma, independientemente de la población total, y eso se ve en las gráficas que has compartido), provocando un mayor número de muertos cuando, en realidad, "tienen más tiempo de reacción" (si medimos la gravedad en números relativos). Estarían dejando morir gente simplemente para llegar a un umbral de porcentaje absurdo, en vez de plantear las medidas lo antes posible.
#62 es mejor metrica que numero total de muertos.
#50 Belgica ha tomada la delantera en Europa, y Nueva York va en solitario con una vuelta de ventaja.
#72 No voy a parar a ningún sitio. Más muertos = Peor.
Claro que sí hay que dar animos y pintar de rosa el asunto, pues vale, hágamos una fiesta.
#53 Es a mi? ya he ido, pero no le veo la relación con mi comentario.
#76 Con la escala logarítmica las cifras absolutas elevadas no eclipsan la evolución de las cifras absolutas menores.
Con un país con un grupo poblacional pequeño podrás ver en la escala logarítmica su evolución representada junto a un grupo poblacional grande, la línea de uno llegará más arriba pero no eclipsará los movimientos del grupo poblacional pequeño.
Por contra con la escala lineal en cuanto tengas una cifra elevada en el grupo poblacional elevado la resolución de lo que ves en el grupo poblacional pequeño hará que se pierdan todos sus detalles y evolución.
Si por ejemplo el grupo poblacional pequeño ha doblado sus muertes en 4 días eso lo podrás seguir viendo aunque el grupo poblacional grande haya hecho también ese doblado en 4 días con cifras absolutas cien veces superiores.
#63 Entre las "exigencias de la situación" está el proporcionar una informacion veraz. No soy precisamente simpatizante de la derecha, pero el pifostio que hay montado con el conteo no es ni medianamente normal a estas alturas. Sospechar que hay mas de uno tanto a nivel comunidad como a nivel nacional intentando taparse el culo no es exactamente descabellado.
Y que se ha mentido para tapar fallos logisticos es igual de evidente. Igual lo hicieron para evitar el pánico ... o igual lo hicieron para taparse el culo de nuevo.
Estoy de acuerdo que en medio de la pandemia no es el momento de pasar factura, pero si de exigir mayor rigor. Pese a que hay mucha gente desbordadada, tambien hay mucho funcionario en casa tocándose los huevos a dos manos. Alguno de ellos puede empezar por mirar la diferencia entre las muertes de los ultimos meses y las series historicas de las defunciones de esos mismos meses, como por ejemplo han hecho en la ultimamente tan odiada Holanda.
Por desgracia si.
#80 Vale, creo que entiendo a lo que te refieres.
Si, es bastante más fácil apreciar las tendencias con la escala logarítmica. Como dices, con números grandes, algunas personas pueden perder la perspectiva y creer que la tendencia es peor de lo que en realidad es.
Lo cierto es que con los gráficos que has linkeado, es interesante ver como la evolución es tremendamente similar en la mayoría de estados. Y se puede ver muy muy claramente donde ha empezado cada uno a bajar (como que se salen del "carril central", por decirlo de alguna manera intuitiva).
#21 Es lo que tiene contar o no, los muertos en residencias.
Francia: 20.265 muertos,12.513 en hospitales y 7.752 en residencias.
España: Cuanto menos test hagas menos muertos oficiales tienes.
#78 Es que no es así, ¿sigue muriendo gente? Sí, ¿muere menos gente diariamente? También.
No va a haber un día en el que, de repente, pasemos de trescientas muertes a cero.
No quiero hacer una fiesta pero tampoco caer en el catastrofismo del "todo mal".
Siguen siendo muchísimos! Es como dos accidentes de avión cada día en españa con ningún superviviente.
#79 por la perspectiva.
500 muertes por una sola causa son muchas muertes, es cierto, pero al día, normalmente, morían 1100 personas.
Ojo, no le quito importancia a lo que está pasando, simplemente me gusta darle un poco de perspectiva a esas frases de 500 muertos al día o 2 11M al día
#64 Ahora mismo los recursos y el esfuerzo están destinados a contener la peor pandemia del último siglo.
Sin acritud: eso es una excusa bien barata y diría que hasta vil. Hay una caída de actividad brutal y generalizada por todo el pais. No todo el funcionariado está saturado de trabajo con la pandemia. Hay mucha gente en casa tocándose los huevos a dos manos.
/En ultima instancia, hay cantidad de oficiales militares desocupados que puede echar una mano con el tema.
#77 las ciudades estado como andorra y san marino tambien muestran unos numero aterradores
#73 a ver lo de gran bretaña y los críticos no se lo creen ni ellos.
La semana pasada tenían la misma gente en crítico y me moría 900 cada día. O sea tienen 1600 en crítico y se mueren 800-900 diarios? Me fijé en el dato precisamente . El número de críticos llevaigual un mes. Incluyendo los días que morían 900. Y no hay cifras de recuperados el despipote es tremendo en las islas
#77 no, no es mejor métrica porque no existe correlación alguna entre la población de un país y el crecimiento del virus. Es peor métrica porque no describe lo que dice describir. Los virus se expanden con respecto al número de infectados por el tiempo, no con respecto a la población. Cuando alineas los países con respecto al tiempo desde el inicio del brote ya están correlacionados. Si añades otro factor te cargas la correlación.
La población sólo indica el máximo de infectados posibles y es indicador de hasta dónde va a llegar la enfermedad si no se controla. Pero no es indicador de lo rápido o lento que se está llendo. De la misma forma que una carretera puede ser más larga que otra pero ni a un chaval de 7 años se le ocurriría pensar que la longitud de la carretera afecta a la velocidad que llevan los coches.
¿Cómo es posible que después de casi 40 días confinados siga habiendo infecciones de una enfermedad que tiene un plazo de desarrollo de 5-15 días? Algo no cuadra.
#92 Porque no estamos TODOS confinados. Hay bomberos, policía, sanitarios, transportes, gente que va a comprar, gente que trabaja...
Por eso no te cuadra, porque no has tenido en cuenta todas las variables implicadas.
#26 Para poner en perspectiva mejor usar el MOMO donde se ve muy claro esto y el exceso.
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html
#53 hombre, pues si normalmente mueren 1100-1200, y:
- ahora mismo están muriendo 1500-1600, es un 25-33 % más de lo habitual
- cuando morían 800-1000 personas por coronavirus y la cosa se iba a ~2000 diarias, era casi un 50 % más de lo habitual
así, para poner en perspectiva, que muera un 25-50 % más personas de lo habitual a diario es una barbaridad
cc/ #10 #43
#73 día 9 de abril.
El número de críticos nunca varía
https://serving.photos.photobox.com/464778027d58d5b90556a2d0bc974febcbefed755a7bd280182517dc593d166f1aaaabf6.jpg
#91 La densidad de población podría ser una buena métrica. A mayor densidad mayor velocidad de propagación, en principio.
#85 Bueno, si quieres interpretar "registra un ligero repunte hasta" como algo que disminuye alla tu. Para mi es que crece, ligeramente pero crece.
#22 Tampoco es así, porque ni EEUU, ni España están afectados uniformemente, Nueva York por ejemplo no es comparable con otras ciudades de EEUU, lo mismo pasa en España con Madrid.
Es un poco cuestión de suerte, evidentemente las ciudades con mucha cantidad y densidad de población son más propensas a propagar la enfermedad, pero hay ciudades bastante grandes con muy pocos casos en comparación, si se hubiera propagado de la misma forma en todas las ciudades los contagios por millon serían muy altos
#99 Cuando lo expresas en escala logarítmica la tendencia no se ve alterada por que decidas incluir a Nueva York o a Madrid complementando o sustituyendo a España y EEUU.