Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Civiles muertos suena mal y la gente se escandaliza, daños colaterales es la neolengua a usar.
#22:
#8 #10 #11 #19 Esta noticia debe verse desde otra perspectiva. El gobierno Sirio ha sido demonizado y difamado desde el comienzo de la revolución islamista (que no democrática) por bombardear zonas urbanas tomadas por el ISIS y otros grupos yihadistas. ¿Cómo justifican ahora el alto número de víctimas civiles en bombardeos de la "alianza anti-ISIS los mismos que demonizan al gobierno sirio cuando bombardea al ISIS y demás grupos yihadistas?
Las bombas de la aviación siria han matado a miles de islamistas de todo tipo de facciones armadas (combatientes que son sistemáticamente incluidos como "victimas civiles" por las fuentes opositoras como el autodenominado 'Observatorio Sirio de los DDHH').
De forma manipuladora, esos bombardeos han sido presentados a la opinión pública como "bombardeos indiscriminados contra la población civil" e incluso se han vertido innumerables mentiras y dado pábulo a toda clase de rumores sobre "armas químicas".
El caso de las bombas arrojadas sobre el ISIS por EEUU, o las bombas arrojadas por Arabia Saudi en Yemen, sirve para poner de relieve la HIPOCRESÍA de los dobles estándares tan presente a la hora de informar sobre la guerra y sus bandos implicados.
Las bombas de la aviación siria han matado a miles de islamistas de todo tipo de facciones armadas (combatientes que son sistemáticamente incluidos como "victimas civiles" por las fuentes opositoras como el autodenominado 'Observatorio Sirio de los DDHH').
De forma manipuladora, esos bombardeos han sido presentados a la opinión pública como "bombardeos indiscriminados contra la población civil" e incluso se han vertido innumerables mentiras y dado pábulo a toda clase de rumores sobre "armas químicas".
El caso de las bombas arrojadas sobre el ISIS por EEUU, o las bombas arrojadas por Arabia Saudi en Yemen, sirve para poner de relieve la HIPOCRESÍA de los dobles estándares tan presente a la hora de informar sobre la guerra y sus bandos implicados.
#23:
#15 Es verdad, ya se podía tener la misma manga ancha con USA que con Asad
#19 Con que deje de armar y entrenar a "rebeldes moderados" que luego se pasan a Al Qaeda o al ISIS ya haría bastante.
Y si se hubiera ahorrado la invasión de Irak y destruir el estado libio, ni siquiera estaríamos hablando de esto. Son sus putos monstruos.
#19 Con que deje de armar y entrenar a "rebeldes moderados" que luego se pasan a Al Qaeda o al ISIS ya haría bastante.
Y si se hubiera ahorrado la invasión de Irak y destruir el estado libio, ni siquiera estaríamos hablando de esto. Son sus putos monstruos.
#3:
No son civiles muertos, son personas asesinadas.
#7:
#2 #3 Son victimas de la guerra moderna en la que grupos armados se cobijan en las zonas de población civil que caen en sus manos.
Lo gracioso es que cuando la aviación siria bombardea a los barbudos de al-Nusra o cualquiera de las coaliciones salafistas entonces se habla de atrocidades, "barriles bomba", matanzas indiscriminadas según "unos activistas" y se habla de establecer una zona de exclusión aérea para dejar tranquilos a los barbudos y sus civiles. Cuando los barbudos (cuchillos afilados al cinto) bombardean las zonas civiles que no controlan entonces se habla de "ataques de la oposición", ofensiva contra el régimen de los freedom fighters, etc
Seguro que encuentran la forma de echarle la culpa a Siria.
Lo gracioso es que cuando la aviación siria bombardea a los barbudos de al-Nusra o cualquiera de las coaliciones salafistas entonces se habla de atrocidades, "barriles bomba", matanzas indiscriminadas según "unos activistas" y se habla de establecer una zona de exclusión aérea para dejar tranquilos a los barbudos y sus civiles. Cuando los barbudos (cuchillos afilados al cinto) bombardean las zonas civiles que no controlan entonces se habla de "ataques de la oposición", ofensiva contra el régimen de los freedom fighters, etc
Seguro que encuentran la forma de echarle la culpa a Siria.
#29:
#14 #25 Estupenda entrevista a Pedro Baños que viene a decir lo mismo entre otras muchas otras cosas interesantes:
¿Es difícil acabar militarmente con el Estado Islámico”
Hay que tener en cuenta una cuestión fundamental: el EI dice que dispone de 50.000 combatientes. Desde una lógica militar, estamos hablando de 50.000 combatientes que se encuentran en una de las zonas más llanas y desérticas del mundo. Y que son observados permanentemente por drones, aviones de reconocimientos y satélites que tiene una capacidad mínima de reconocimiento de 20 centímetros.
Estamos hablando, militarmente, del escenario más fácil del mundo para obtener una victoria. ¿Dónde se refugia al Estado islámico? En el interior de las poblaciones, que es otra de las formas que, desde tiempos inmemoriales, han tenido los ejércitos de protegerse del avance enemigo. Por eso, intentar terminar con el EI de un modo muy activo provocaría muchas bajas civiles. Pero, dicho esto, ¿cómo no se va a poder acabar con una “amenaza para el mundo”, tal y como dicen algunos, que está formada por 50.000 combatientes que, además, carecen de recursos aéreos y que tampoco tienen medios potentes de defensa antiaérea?
Si de verdad se quisiera acabar con ellos, con 50.000 hombres en un terreno desértico, sin medios aéreos y sin defensas antiaéreas, se tardaría apenas un puñado de horas. Tres divisiones acorazadas, con fuerzas especiales y apoyo aéreo y de artillería a distancia, sería suficiente. Por este motivo, a todas esas voces que dicen que el EI es poco menos que el enemigo que va a acabar con el mundo, hay que decirles que no es el caso.
Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico”
¿Es difícil acabar militarmente con el Estado Islámico”
Hay que tener en cuenta una cuestión fundamental: el EI dice que dispone de 50.000 combatientes. Desde una lógica militar, estamos hablando de 50.000 combatientes que se encuentran en una de las zonas más llanas y desérticas del mundo. Y que son observados permanentemente por drones, aviones de reconocimientos y satélites que tiene una capacidad mínima de reconocimiento de 20 centímetros.
Estamos hablando, militarmente, del escenario más fácil del mundo para obtener una victoria. ¿Dónde se refugia al Estado islámico? En el interior de las poblaciones, que es otra de las formas que, desde tiempos inmemoriales, han tenido los ejércitos de protegerse del avance enemigo. Por eso, intentar terminar con el EI de un modo muy activo provocaría muchas bajas civiles. Pero, dicho esto, ¿cómo no se va a poder acabar con una “amenaza para el mundo”, tal y como dicen algunos, que está formada por 50.000 combatientes que, además, carecen de recursos aéreos y que tampoco tienen medios potentes de defensa antiaérea?
Si de verdad se quisiera acabar con ellos, con 50.000 hombres en un terreno desértico, sin medios aéreos y sin defensas antiaéreas, se tardaría apenas un puñado de horas. Tres divisiones acorazadas, con fuerzas especiales y apoyo aéreo y de artillería a distancia, sería suficiente. Por este motivo, a todas esas voces que dicen que el EI es poco menos que el enemigo que va a acabar con el mundo, hay que decirles que no es el caso.
Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico”
#74:
Me encanta los cálculos simplistas que se hacen por aquí y la apologia del bombazo como forma de acción.
De verdad quieres terminar con el ISIS, vale (pero porfio de que eso sea cierto para ciertos paises). Lo primero habría que evitar hacer una elipsis y recordar que el ISIS no surge de la nada, es uno de los efectos de la invasión de Iraq y los desastrosos gobiernos posteriores, y a sido alimentado con denuedo por todos aquellos que los llamaban "rebeldes opositores" cuando empezo la guerra en Siria.
Pero vale, vamos a terminar con el ISIS. Para empezar blinda de verdad la frontera Turca, no solo según le convenga a Erdogan. Corta el tráfico de petroleo del ISIS, son camiones no pequeños diamantes, no puede ser tan dificil. Declarale una guerra económica total, banco que les gestione fondos, banco que cierras y la dirección a prisión. Dile a tus aliados que hagan lo mismo y que actuen contra quien les apoye financiera o políticamente, aunque pertenezcan a casas reales o al propio gobierno. Si de verdad el ISIS es la mayor amenaza deja de mandar armas a la zona para evitar que puedan caer en sus manos.
Hay mucho por hacer que no se hace, y a todo ello hay que sumar el luchar contra la campaña de radicalización religiosa qur lleva años engendrando a estos tarados y similares y que está impulsada y financiada desde el Golfo Pérsico.
Hay que atacar la enfermedad y no solo los sintomas cuando aparecen.
De verdad quieres terminar con el ISIS, vale (pero porfio de que eso sea cierto para ciertos paises). Lo primero habría que evitar hacer una elipsis y recordar que el ISIS no surge de la nada, es uno de los efectos de la invasión de Iraq y los desastrosos gobiernos posteriores, y a sido alimentado con denuedo por todos aquellos que los llamaban "rebeldes opositores" cuando empezo la guerra en Siria.
Pero vale, vamos a terminar con el ISIS. Para empezar blinda de verdad la frontera Turca, no solo según le convenga a Erdogan. Corta el tráfico de petroleo del ISIS, son camiones no pequeños diamantes, no puede ser tan dificil. Declarale una guerra económica total, banco que les gestione fondos, banco que cierras y la dirección a prisión. Dile a tus aliados que hagan lo mismo y que actuen contra quien les apoye financiera o políticamente, aunque pertenezcan a casas reales o al propio gobierno. Si de verdad el ISIS es la mayor amenaza deja de mandar armas a la zona para evitar que puedan caer en sus manos.
Hay mucho por hacer que no se hace, y a todo ello hay que sumar el luchar contra la campaña de radicalización religiosa qur lleva años engendrando a estos tarados y similares y que está impulsada y financiada desde el Golfo Pérsico.
Hay que atacar la enfermedad y no solo los sintomas cuando aparecen.
#17:
Si atacan al ISIS mal, si no, también. No sé si es que ustedes se piensan que esos folla cabras son tontos y no se esconden.
#19:
Es una guerra. Si queréis que EEUU intervenga, van a morir civiles. Si no queréis que EEUU intervenga, van a morir civiles igualmente pero no provocados por EEUU. Decidíos de una vez si queréis que EEUU haga algo o no, pero cuando actúe no tiene sentido que lo critiquéis.
#5:
#3 Llamame neolingüista, pero si no van a por tí, no es un asesinato, es que simplemente pasabas por allí.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato
No pretendo quitarle importancia, el muerto sigue muerto, simplemente matizar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato
No pretendo quitarle importancia, el muerto sigue muerto, simplemente matizar.
#24:
#15 Hombre, no hay que ser tan simplista con ironías de esas. Lo gracioso es ver como los mismos que demonizan al gobierno sirio por emplear la aviación ven en cambio con normalidad las victimas de los bombardeos de la coalición "anti-ISIS" ("Que esperabais? Esto es la guerra")
Por no hablar de lo poquísimo que se habla de las victimas de los morteros y 'hell cannons' de la insurgencia islamista, o de la aviación saudí en Yemen.
Es la HIPOCRESÍA y la dobles varas de medir en tiempos de guerra y manipulación informativa. cc #7 #23
Por no hablar de lo poquísimo que se habla de las victimas de los morteros y 'hell cannons' de la insurgencia islamista, o de la aviación saudí en Yemen.
Es la HIPOCRESÍA y la dobles varas de medir en tiempos de guerra y manipulación informativa. cc #7 #23
Comentarios
Sin utilizar barriles bomba, eh...
Civiles muertos suena mal y la gente se escandaliza, daños colaterales es la neolengua a usar.
No son civiles muertos, son personas asesinadas.
Teniendo en cuenta la natalidad en aquella zona y la pirámide de población, estamos hablando facilmente de un par de cientos de menores muertos.
A ver cuanto tardan en olvidar a esos niños muertos todos los que están dando la tabarra con Gaza día sí y día también.
Yo me apuesto a que en una semanita, ya ni se acuerdan de ellos. Suponiendo que se acuerden ahora, que es mucho suponer.
Vamos, el par de cientos de crios que murieron, cosas del trabajo infantil, haciendo los túneles de Gaza bajo órdenes de Hamás (los niños son cojundos para minar túneles, porque caben por cualquier ranura) han pasado al olvido más absoluto.
#3 Llamame neolingüista, pero si no van a por tí, no es un asesinato, es que simplemente pasabas por allí.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato
No pretendo quitarle importancia, el muerto sigue muerto, simplemente matizar.
#5 Tienes toda la razón pero te van a acabar votando negativo porque aquí (igual que en cualquier otro sitio donde hablan cientos de personas a la vez y no se pide ni el más mínimo nivel de discurso) la gente llama "ejecución a sangre fría" y "asesinato" a cualquier cosa en la que alguien muera.
#2 #3 Son victimas de la guerra moderna en la que grupos armados se cobijan en las zonas de población civil que caen en sus manos.
Lo gracioso es que cuando la aviación siria bombardea a los barbudos de al-Nusra o cualquiera de las coaliciones salafistas entonces se habla de atrocidades, "barriles bomba", matanzas indiscriminadas según "unos activistas" y se habla de establecer una zona de exclusión aérea para dejar tranquilos a los barbudos y sus civiles. Cuando los barbudos (cuchillos afilados al cinto) bombardean las zonas civiles que no controlan entonces se habla de "ataques de la oposición", ofensiva contra el régimen de los freedom fighters, etc
Seguro que encuentran la forma de echarle la culpa a Siria.
#5 Cierto ¿Quién iba a pensar que lanzando bombas desde el aire a una población habría víctimas civiles? ¿cuándo se ha visto algo así?
#8 Te lo planteo de otra manera: Si alguien está en una cueva, con más amigos, otros entran a por él, pero sus amigos lo defienden, y alguno de ellos también muere. Todos están muertos, pero el único asesinado es el que se está escondiendo, los demás (salvo para su familia y amigos); es triste; pero no importan.
#9 Otra hipótesis: hay un malvado que merece la muerte en una cueva junto con 50 civiles inocentes. Tiras una bomba dentro para matar al malvado a sabiendas de que hay inocentes, pero como no son el objetivo principal no es asesinato, solo daños colaterales. Estoy dispuesto a aceptar tu terminología, pero sigo dudando sobre la moralidad de la acción.
#10 ISIS ha ejecutado ya a más de 6500 civiles.
La coalición ha matado a más de 22000 miembros de ISIS y de rebote a 500 civiles.
Me da a mí que el no atacar en este caso sería todavía peor.
Hale, que suenen las tlompetas de la gloria.
No hay ni un solo día del año en el que Estados Unidos no mate a inocentes. También mata a culpables, pero al lado de la primera cifra (si la supiéramos con detalle) resulta bastante anecdótica.
EE.UU nunca ha querido acabar con el ISIS
Que malos son los USA que luchan contra el ISIS.
#10 El hombre malvado tienen un maletín con un botón rojo ...
Si atacan al ISIS mal, si no, también. No sé si es que ustedes se piensan que esos folla cabras son tontos y no se esconden.
Ah no, no, no, no..
Si existe la mas remota posibilidad de que den a alguien que no vaya identificado claramente como del ISIS, que no hagan nada.
Faltaría mas.
Es una guerra. Si queréis que EEUU intervenga, van a morir civiles. Si no queréis que EEUU intervenga, van a morir civiles igualmente pero no provocados por EEUU. Decidíos de una vez si queréis que EEUU haga algo o no, pero cuando actúe no tiene sentido que lo critiquéis.
#2 #3 #5 #1 Imposible. Obama es un príncipe de paz.
Hay zonas del mundo en las que debería estar prohíbido tener hijos
#8 #10 #11 #19 Esta noticia debe verse desde otra perspectiva. El gobierno Sirio ha sido demonizado y difamado desde el comienzo de la revolución islamista (que no democrática) por bombardear zonas urbanas tomadas por el ISIS y otros grupos yihadistas. ¿Cómo justifican ahora el alto número de víctimas civiles en bombardeos de la "alianza anti-ISIS los mismos que demonizan al gobierno sirio cuando bombardea al ISIS y demás grupos yihadistas?
Las bombas de la aviación siria han matado a miles de islamistas de todo tipo de facciones armadas (combatientes que son sistemáticamente incluidos como "victimas civiles" por las fuentes opositoras como el autodenominado 'Observatorio Sirio de los DDHH').
De forma manipuladora, esos bombardeos han sido presentados a la opinión pública como "bombardeos indiscriminados contra la población civil" e incluso se han vertido innumerables mentiras y dado pábulo a toda clase de rumores sobre "armas químicas".
El caso de las bombas arrojadas sobre el ISIS por EEUU, o las bombas arrojadas por Arabia Saudi en Yemen, sirve para poner de relieve la HIPOCRESÍA de los dobles estándares tan presente a la hora de informar sobre la guerra y sus bandos implicados.
#15 Es verdad, ya se podía tener la misma manga ancha con USA que con Asad
#19 Con que deje de armar y entrenar a "rebeldes moderados" que luego se pasan a Al Qaeda o al ISIS ya haría bastante.
Y si se hubiera ahorrado la invasión de Irak y destruir el estado libio, ni siquiera estaríamos hablando de esto. Son sus putos monstruos.
#15 Hombre, no hay que ser tan simplista con ironías de esas. Lo gracioso es ver como los mismos que demonizan al gobierno sirio por emplear la aviación ven en cambio con normalidad las victimas de los bombardeos de la coalición "anti-ISIS" ("Que esperabais? Esto es la guerra")
Por no hablar de lo poquísimo que se habla de las victimas de los morteros y 'hell cannons' de la insurgencia islamista, o de la aviación saudí en Yemen.
Es la HIPOCRESÍA y la dobles varas de medir en tiempos de guerra y manipulación informativa. cc #7 #23
#14 No se quiere acabar con el ISIS, si no ya habrían montado una operación al estilo 'Tormenta del Desierto' (1991) o "Iraqi Freedom" (invasión de 2003). Se trata de gestionar el poder del ISIS a base de palos y zanahorias, mostrándole el camino hacia Damasco.
Así lo quiere el bloque anti-Iran/anti-chií (Arabia/Catar/Turquía + aliados árabes y occidentales). Sus intereses, como le decía Obama al rey saudí en Riad, "están alineados". Aunque sea dejando hacer al takfirismo del Estado Islámico (ISIS) o asociandose con el salafismo del Frente Islámico (IF).
Según algunos comentaristas la ecuación es simple. Matamos a todos y entre ellos algunos serán de ISIS.
#24 Es que ahora que los Kurdos se estaban haciendo su ranchito, los turcos han decidido que a tomar por culo la especulación, tras sacar tajada claro, y le ha puesto una base al tio sam a cambio de dividir el frente kurdo contra el que además van ha luchar hasta barrerlos de ahí a bombazos Los países europeos que venían apoyando a los Kurdos se han quedado como, WTF! Erdogan ha rizado el rizo con su casus belli y aún no tiene un buen relato evidenciado que lo apoye.
La ecuación es simple, cierro el negocio, recojo ganancias el tio Sam se carga a mi mejor cliente y yo barro a los Kurdos dentro y fuera del país y veo que puedo ir pillando por el camino. La cúpula militar de Erdogan ya sabe mucho de como se hacen las cosas cuando estás en el club de la OTAN teniendo semejante ejército y se te presentan buenas oportunidades, haces lo que te sale del pijo porque puedes cambiar cromos usando el país entero en propiedad casi
Lo hicieron en Iraq, que se cargaron cientos de miles de civiles... y quedó en la nada.
#5 "pasaban por allí"? no, no "van pasaban por allí", estaban en sus casa, sus barrios, sus ciudades...
#14 #25 Estupenda entrevista a Pedro Baños que viene a decir lo mismo entre otras muchas otras cosas interesantes:
¿Es difícil acabar militarmente con el Estado Islámico”
Hay que tener en cuenta una cuestión fundamental: el EI dice que dispone de 50.000 combatientes. Desde una lógica militar, estamos hablando de 50.000 combatientes que se encuentran en una de las zonas más llanas y desérticas del mundo. Y que son observados permanentemente por drones, aviones de reconocimientos y satélites que tiene una capacidad mínima de reconocimiento de 20 centímetros.
Estamos hablando, militarmente, del escenario más fácil del mundo para obtener una victoria. ¿Dónde se refugia al Estado islámico? En el interior de las poblaciones, que es otra de las formas que, desde tiempos inmemoriales, han tenido los ejércitos de protegerse del avance enemigo. Por eso, intentar terminar con el EI de un modo muy activo provocaría muchas bajas civiles. Pero, dicho esto, ¿cómo no se va a poder acabar con una “amenaza para el mundo”, tal y como dicen algunos, que está formada por 50.000 combatientes que, además, carecen de recursos aéreos y que tampoco tienen medios potentes de defensa antiaérea?
Si de verdad se quisiera acabar con ellos, con 50.000 hombres en un terreno desértico, sin medios aéreos y sin defensas antiaéreas, se tardaría apenas un puñado de horas. Tres divisiones acorazadas, con fuerzas especiales y apoyo aéreo y de artillería a distancia, sería suficiente. Por este motivo, a todas esas voces que dicen que el EI es poco menos que el enemigo que va a acabar con el mundo, hay que decirles que no es el caso.
Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turquía crearon el Estado Islámico”
Pedro Baños Bajo: “Los servicios secretos de Turqu...
latribunadelpaisvasco.comNo es por defender a los EEUU, pero también es cierto que estan en una situación bastante delicada: los asquerosos del ISIS se esconden cobardemente entre la población civil, sumado a la ya de por si dificultad de dejar caer bombas y no dar por accidente a quien no tiene la culpa...
Puta guerra.
#25 Ya. Y por eso EEUU y la coalición bombardean al ISIS, porque no quieren derrotarlo.
Una pregunta ¿Cuando ponen un bombazo en Madrid o se pasean por París con AKs, cuales son los daños colaterales? Porque solo matan civiles y policías. Y en su territorio han huido los que han querido y podido.
Pero si estos hijos de perra se esconden entre civiles, cómo cojones no van a haber bajas civiles?
#4 y los de Egipto hace 4000 años tampoco importan claro. Denagogia old school...
#29 Si, seguramente se pasen el dia en la mitad del llano esperando a que les cacen como conejos.
#29 Sí.. es gracioso cuando suelta esa chorrada "se tardaría apenas un puñado de horas"
y los moracos si lucharan contra el ISIS como luchan con tanto interes contra Israel si podrian ... asi que ... menos moraco ...
¿Se llaman Cecil? Pues ya está.
Entraron en Irak dos veces. Señores machos alfa de blackwater, vayan ahora y ayuden a derrotar al ISIS. Desde el aire no se conseguirá nada.
#22 Tu perspectiva olvida convenientemente que el gobierno sirio reaccionó con ataques militares a las manifestaciones de civiles cuando realmente sólo eran manifestaciones de civiles. Violentas, sí, igual que las de Grecia y que alguna que otra en España; pero manifestaciones de civiles al fin y al cabo. No veo que Grecia o España reaccionaran como reaccionó el gobierno de Al-Assad:
Y finalmente todos fueron asesinados. Masacre de 250 prisioneros en Siria (VIDEO)/c37#c-37
Precisamente las órdenes de bombardear a los opositores fueron lo que desencadenó una oleada de negativas y deserciones por parte de militares de todo rango, lo cual a su vez desencadenó la guerra en la que los fanáticos religiosos se apresuraron a enrolarse. Por otra parte, no fue nueva esta represión ejercida contra sus opositores, a quienes podríamos contar a los propios kurdos sirios que también han sufrido las bombas de la aviación siria: El lider kurdo del PYD, Salih Muslim a al-Assad: "estamos listos para aliar el YPG con el ejército sirio" (ÁRABE)/c4#c-4
No fue la primera, ni tampoco la última: El rey de Jordania promete una guerra implacable en territorio del Estado Islámico tras el asesinato del piloto/c39#c-39 y De España a la yihad en Siria/c25#c-25
Además, es absurdo pretender que la oposición al régimen sirio estuvo controlada por el Estado Islámico desde el principio, cuando éste ni siquiera existía. En un principio la rebelión estuvo protagonizada por el ELS, que fue al que apoyaba Occidente hasta que se fue descomponiendo víctima de la mejor organización y determinación de los fanáticos fundamentalistas. Precisamente el Estado Islámico se creó como oposición al ELS, al que acusaban de ser una imposición occidental: http://es.euronews.com/2012/11/19/las-milicias-radicales-sirias-no-aceptan-la-coalicion-opositora/
Dices que esta noticia hay que verla desde otra perspectiva, pero la que tú ofreces es terriblemente tendenciosa y está basada en mentiras y manipulaciones. A mí no me la vendas.
#33 Así es menéame, antes se quejaban de que occidente no hacía nada y ahora se quejan de que hace algo. Es seguro que el número de civiles que mueren en los ataques de la OTAN es varios órdenes de magnitud inferior al que provocarían las fuerzas de ISIS que se destruyen, y eso sin contar las torturas y violaciones.
#39 Vete tú a luchar contra ellos cuerpo a cuerpo. O mejor, no hagas nada, que cuando vengan los turbantes a tu pueblo ya pedirás que se hubieran tomado cartas en el asunto mucho antes. Hipocresía.
De entre todas las odas al buenrollismo y comentarios molones antiyankees aún no he visto ninguna alternativa a qué hacer para frenar a estos colgados del ISIS. Por supuesto que es una putada enorme que haya daños colaterales ... pero por desgracia ¿qué otra alternativa a bombardear la zona nos queda?
#19 Las cosas no son tan sencillas como para resolverlas con un "Sí" o un "No". Se puede intervenir de muchas maneras.
#42 "cuando vengan los turbantes a tu pueblo"
¿En qué pueblo de medio oriente vives tú que le temes tanto al ISIS?
#43 Dejarles el paso libre y adelantar lo inevitable, comprarnos un turbante e ir edificando algunas mezquitas = Isis+buenrollismo progresista
Premio novel de la paz para el presi más enrollado.
#45 Creo que si no eres capaz de pillar el comentario no te mereces una respuesta. Un saludo.
#43 Nadie va poner soldados sobre el tapete.
Siria ya ha dicho que de intervenciones nada. E Irak tampoco acepta mas que asesores... Pero hay milicias chiítas iraníes en ambos países.
EEUU no pondría tropas propias sobre el terreno si no ve una recuperación en el ejército iraquí... y por ahora sus acciones no van mas allá de algunas operaciones con unidades que están mejor entrenadas y equipadas que el resto del ejército.
El ejército sirio se está centrando en las zonas mas pobladas donde está el FSA precisamente porque son una alternativa respetable a Assad, por tanto son su única prioridad.
Los únicos que plantan cara son los kurdos, y seguramente porque saben que los que obtengan ahora no tendrán que cederlo gratis en el futuro.
En resumen. Durará muchos meses. Tal vez 2 o 3 años.
A nadie le importa que se solucione rapido, lo que se espera es que no se desbande. Nada mas.
El petróleo sigue manando.
#43 ¿Y si apoyamos con armas y logística al ejército irakí y a los kurdos para que les hagan frente? Sobretodo los kurdos estarían felices de recibir más apoyo occidental. Ah no, que eso a Turquía no le conviene y es mejor tenerla de aliada. Tienes razón, mejor bombardeamos desde el aire causando todo el "daño colateral" posible para demostrar que estamos haciendo algo, aunque sea algo totalmente inútil.
#5 Todavia no he leído el enlace que das, pero si saben feacientemente que estás allí, y saben que si bombardean morirás, y aún así bombardean con la intención de conseguir otros fines, es un asesinato.
#50 Apoyar al ejército iraquí ya se hizo en su día. Resultado: multitud de traidores que ceden material y efectivos a ISIS. ¿O es que te crees que las armas las consiguen del cielo? ¿Y cómo controlas que el ejército iraquí te sea leal? Me parece muy atrevido ofrecer soluciones tan simplonas, dando por hecho que no se han tenido en cuenta por la inteligencia de los diferentes gobiernos; como si sólo hubiera hijos de puta en los gabinetes de gobierno de los EEUU y únicamente fuérais vosotros quienes tenéis conciencia y corazón.
#20 Obama no tiene el control total. Espero que Obama sea al menos superior a Bush, ya que en el caso de Bush era el poder militar quien lo controlaba a él, y ese poder aprovechó para mangonearle.
#49 Totalmente de acuerdo. No interesa erradicar el problema debido al elevado coste humano que supondría. Por ello decide "cronificarse" la enfermedad. Lo único que echo de menos es una comitiva de Naciones Unidas que abogue por exterminar de la manera más efectiva a estos genocidas. Nos echamos las manos a la cabeza cuando vemos qué hicieron los Nazis en la Europa del siglo XX y aquí, que pasa algo muy parecido, nos quedamos de brazos cruzados. O incluso criticando cuando hay daños colaterales. Tócate los cojones.
#53 Claro que no tiene el control total. El problema es que tiene el control para escoger personas responsables y tomar decisiones sabias, y no lo hace.
> Se puede intervenir de muchas maneras.
#44 ¿Cuáles? ¿Mandamos voluntarios a civilizar lunáticos armados con la fuerza de la palabra?
#55 Yo creo que no. A veces da la impresión de que realmente está rodeado de personas sabias, pero eso no es suficiente para cambiar la voluntad de los que están al mando del ejército, sobre quienes no tiene ningún poder.
Pero es muy importante lo que has dicho. Yo también creo que lo fundamental para alguien como Obama, o para cualquier presidente de un país, o incluso para dirigir una empresa, es poder asegurarse de tener personas sabias a las que poder recurrir, o simplemente rodearse de ellas, pero se necesita un poco de sabiduría para saber escoger a esas personas.
Con suerte los barren de la faz de la tierra.
#57 Yo no creo que Obama haya sido un mal presidente en muchos aspectos, pero en mi opinión personal creo que su presidencia no ha favorecido la política internacional. Si bien, Bush desfavoreció las relaciones por acción de guerra, también da la impresión de que Obama también lo hizo por inacción.
Espero equivocarme y que a la larga las decisiones de Obama sean para bien, pero a corto plazo no hemos visto un resultado significativo, sino que el Estado Islámico sigue creciendo y tomando fuerzas.
Claro, eso es mucho más complejo y no espero de ninguna manera que Obama resuelva todos los problemas, pero mientras antes se resuelva esto, mejor. No podemos dejar que el monstruo del Estado Islámico siga creciendo sin que nadie lo detenga, ni que ayuden a los kurdos, al menos dando armas.
Es lo que suele pasar en las guerras. Si no hacen nada contra el ISIS, mal. Si los bombardean, también mal. Va a haber que enviar a tanto listo a arreglar el problema, a ver que hacen. ¿Desarmar al ISIS con abrazos y besos?
bueno tambien se criticaba los ingleses por atacar Alemania de Hitler, y comiendo palomitas la vida no cambia ...
Venga hombre, ya empezamos, ¿Queremos que los maten o no? Porque está muy bonito decir que hay que acabar con ellos, pero luego hacer caso de la mierda que propaguen gracias a sus herramientas de propaganda.
¿Civiles? Esos civiles ya están muertos, son los mismos civiles que ISIS lleva violando, esclavizando y asesinando durante meses.
Yo digo, bien por USA, que siga así.
#18 Más de 450 civiles muertos ,no se en cuanto tiempo ni con qué margen de error, pero hoy día con bombardeos aéreos es bastante difícil darle a la casa llena de civiles que hay al lado de la de los malos.
#19 De lo que se trata es de que EEUU intervenga, sin tener que matar a civiles. Aún diría que en la guerra "perfecta" no deberían morir personas no combatientes, pero 450 siguen siendo muchos, para el margen de error que se le supone a la todopoderosa fuerza aérea estadounidense.
#36 Este no conoce al general Galindo que con 7 guardiaciviles de Intxaurrondo reconquistaba Sudamerica en una semana...
Uno de ISIS en el centro de Madrid. Para capturarlo asesinan a 20 madrileños porque tuvieron mala suerte y pasaban por allí.
Ahora cambia madrileños por "moros" y 20 por 450 muertos.... ya la noticia no le importa a nadie
#5 Si yo voy dando puñaladas al aire, y tu te pones delante ¿eres un muerto o un asesinado?
#56 Oye, pues el otro dia vinieron a la puerta de mi casa una pareja bien vestida que decian que me traian la paz y la salvacion. Y que un tal Jesus bla bla bla...
#66 Claro, porque Madrid está siendo bombardeada a diario al estar en guerra. Venia a decir lo mismo porque son situaciones prácticamente iguales.
Hay civiles afines a ISIS también, que les ofrecen apoyo, escondite y comida.
¡¡Ronda de piruletas para todos!!
#19 mientras que no te toque a ti, que mueran los civiles que quieran. Y repito lo que ha dicho #26, si matan a toda la población mueren los del Isis seguro.
Obama, premio Nobel de la paz y referente de los acólitos de la ceja en todo su esplendor.
Me encanta los cálculos simplistas que se hacen por aquí y la apologia del bombazo como forma de acción.
De verdad quieres terminar con el ISIS, vale (pero porfio de que eso sea cierto para ciertos paises). Lo primero habría que evitar hacer una elipsis y recordar que el ISIS no surge de la nada, es uno de los efectos de la invasión de Iraq y los desastrosos gobiernos posteriores, y a sido alimentado con denuedo por todos aquellos que los llamaban "rebeldes opositores" cuando empezo la guerra en Siria.
Pero vale, vamos a terminar con el ISIS. Para empezar blinda de verdad la frontera Turca, no solo según le convenga a Erdogan. Corta el tráfico de petroleo del ISIS, son camiones no pequeños diamantes, no puede ser tan dificil. Declarale una guerra económica total, banco que les gestione fondos, banco que cierras y la dirección a prisión. Dile a tus aliados que hagan lo mismo y que actuen contra quien les apoye financiera o políticamente, aunque pertenezcan a casas reales o al propio gobierno. Si de verdad el ISIS es la mayor amenaza deja de mandar armas a la zona para evitar que puedan caer en sus manos.
Hay mucho por hacer que no se hace, y a todo ello hay que sumar el luchar contra la campaña de radicalización religiosa qur lleva años engendrando a estos tarados y similares y que está impulsada y financiada desde el Golfo Pérsico.
Hay que atacar la enfermedad y no solo los sintomas cuando aparecen.
#69 tienes razón, unos son moros bombardeados día a día pero los madrileños son como "nosotros"
#67 Hombre, como mínimo tú serías un hijo de puta.
#31 Lo hacen para que los ingenuos crean que hacen algo contra la causa.
#19 ¿Sabes lo que es el ejército de tierra? Uy nooo, que pondríamos a los soldados en peligro sin haber ningún interés económico y eso no es chachi. Mejor hacer el teatrillo para callar bocas y si mueren unos cuantos cientos de inocentes tampoco pasa nada. Más cayeron en Hiroshima y Nagasaki y todo está bien.
#73 Nobel de la Paz, cada vez que lo pienso...
#74 Estás proponiendo que piensen antes de actuar a fin de evitar daños mayores? Eso sería muy interesante (aunque improbable)...
#70 Comentario retarded del mes.
#22 Por cierto, ya aparece por aquí algún listo que confunde al grupo 'Estado Islámico' (ISIS) con la coalición 'Frente Islámico' (FI) (la mayor coalición "rebelde" en Siria)
https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Isl%C3%A1mico_%28Siria%29
http://i.imgur.com/9heCIjb.jpg
Fábrica de morteros del Frente Islámico (FI)
http://www.liveleak.com/view?i=811_1398815155
300 civiles muertos por bombardeos de "rebeldes sirios"
Los rebeldes sirios matan a más de 300 civiles con "cañones del infierno" (hell cannons)
Los rebeldes sirios matan a más de 300 civiles con...
reuters.comDesde mi punto de vista por cada civil muerto, son soldados del ISIS reclutados. Si me matan a mi hija pillo la AK 47 inmediatamente.
#76 joder que bien lo pillas cuando te toca Pues lo mismo ir lanzando bombas y pillar a civiles.
#42 Que demagogo eres. Yo no estoy en las FF.AA. De hecho, a nadie le ponen un arma en la sien para que se una a ellas. Claro es muy bonito estar en los cuarteles rascandose los cojones (conozco a varios). Y a la mínima de cambio, ante cualquier critica, que si se juegan la vida, etc, etc. ¡JA!
Es más fácil "luchar" contra civiles desarmados, verdad? Conoces la historia de Blackwater. Es como Call of duty pero matando civiles. Puedes guardar la partida, porque es muy similar que cuando matas a gente desarmada. "Bueno, por hoy es suficiente. Mañana probaré el nuevo subfusil, que los pobres seguirán en sus casitas cuando lleguemos de nuevo para jugar esta partida "amañada"
Pd. No serás milico, no? Si lo eres, ganate el jornal luchando por una causa, esta vez JUSTA.
#79 Es un nobel de la paz (lo pongo en minúsculas porque no le tengo ningún respeto) preventivo.
#77 Se llama postureo
#77 Claro... por eso Rusia y China están ahí tambien dando su apoyo.
Ya.
#63 En 7.600 objetivos atacados hasta Junio.
http://www.defense.gov/home/features/2014/0814_iraq/
Podrían ser 100 o podrían ser 20.000 .. la cosa es que hay operaciones cada día.
Menudo cuento, ni USA ni Turquía ni Israel y aliados no bombardean al EI, a quienes bombardean son a quienes combaten contra el EI, los Kurdos entre otros. El EI es una creación de USA e Israel, Kissinger no hace mucho reconoció que eran ellos quienes les proporcionaban armas y financiación.
Menuda novedad, en la guerra mueren civiles, lo nunca visto.
#62 En tu razonamiento, si alguien con un arma entra a un edificio y toma a todos allí como rehenes, lo que hay que hacer es entrar disparando a todo lo que se mueva, así con suerte matarás también al del arma. ¿Rehenes? ya están muertos desde el momento que los tomaron como escudo humano.
#92 Es básicamente lo que sucede en la mayoría de situaciones con rehenes, muy pocas acaban bien, entras, disparas a matar y con suerte no morirán rehenes, pero si mueren hay que intentar que sean los mínimos.
Por otro lado ¿Por qué te crees estas noticias? Yo lo veo como propaganda pura y dura de lo malos que son los Estados Unidos para que así ISIS obtenga más simpatizantes.
Es hacerles el juego.
Muchos me parecen
#41 No hables de Menéame como si fuera un solo ser pensante. Aquí hay muchos usuarios pensando y opinando diferente, por ello ves que a veces se apoya y luego se critica. En mi caso, por ejemplo, siempre he estado en contra de las intervenciones militares de los países de la OTAN en el resto del mundo y me mantengo en esa idea hasta hoy.
#93 "Por otro lado ¿Por qué te crees estas noticias?"
¿Es falsa entonces? ¿Tratas de decir que no hubo muertes civiles o que todos los civiles muertos eran miembros del ISIS?
#94 Ya... Normal que no te salieran las cuentas.
¿cuanto tardaste en darte cuenta?
#97 Sólo espero que ahora hagan algo de verdad. 450 civiles en dos meses es una barbaridad.
#96 Digo que tendemos a creernos las noticias que hablan mal de Estados Unidos, y yo, con la que está cayendo, prefiero creer a Estados Unidos antes que a ISIS.
#3 En todo caso homicidios. Asesinato fue el bombardeo de Hiroshima o el de Gernika. Es por puntualizar, que nos encantan las palabras grandilocuentes