Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 Mas o menos:
Desde los inicios del movimiento homosexual europeo, activistas como Karl-Heinrich Ulrichs y Magnus Hirschfeld se acercaron a la izquierda en búsca de apoyo. Durante la década de 1860, Ulrichs escribió a Karl Marx y le envió una serie de libros sobre la emacipación del uranismo (homosexualidad/transgénero) y en 1869 Marx le pasó uno de los libros de Ulrichs a Engels. Engels respondió a Marx asqueado en una carta personal, arremetiendo contra «pederastas» que son «extremadamente contra natura» y describió la plataforma de defensa de los derechos de los homosexuales de Ulrichs como «convertir obscenidades en teorías».
Tanto Ulrichs como Marx conocían el caso de Jean Baptista von Schweitzer, un importante sindicalista que había sido acusado de intentar inducir al sexo a un adolescente en un parque en 1862. El líder socialdemócrata Ferdinand Lassalle defendió a Schweitzer con el argumento de que, mientras personalmente consideraba la homosexualidad como algo sucio, el movimiento sindicalista necesitaba demasiado el liderazgo de Schweitzer como para abandonarlo, y los gustos sexuales personales no tenían «absolutamente nada que ver con el carácter político de un hombre». Por otro lado, Marx sugirió que Engels debía emplear el asunto para difamar a Schweitzer: «Debes conseguir que algunos chistes sobre él lleguen a Siebel, para que los entregue a diversos periódicos.» Sin embargo, Schweitzer continuaría hasta convertirse en el presidente del Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins («Unión general de trabajadores de Alemania») y el primer parlamentario socialdemócrata elegido en Europa.
Engels condenó la homosexualidad entre hombres en la antigua Grecia en dos pasajes distintos de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, describiéndola como «moralmente deteriorada», «abominable», «despreciable» y «degradante». Marx aparentemente compartía el punto de vista de Engels, escribiendo que «la relación de un hombre con una mujer es la relación más natural de un ser humano con un ser humano» y describiendo al autor de textos fomentando la libertad sexual como un Schwanzschwulen («estúpido maricón»). De acuerdo con los autores socialistas Hekma, Oosterhuis y Steakley, Marx y Engels veían cualquier forma de sexualidad fuera del matrimonio heterosexual monógamo como una forma de degeneración, fomentada por el capitalismo, que podía ser curada con el socialismo. De acuerdo con Engels, los «principios morales naturales» florecerían en el futuro socialista, cuando «la monogamia [heterosexual] finalmente se convierta en realidad —también para el hombre—, en lugar de la decadencia» y los homosexuales simplemente desaparecerían.
El libro Woman under Socialism (1879) de August Bebel, la «obra que trata principalmente sobre sexualidad más leída por los militantes de base del SPD», era incluso más explícito en sus advertencias a los socialistas sobre los peligros de la homosexualidad. Bebel atribuía este «crimen contra natura», tanto en hombres como en mujeres, a la indulgencia sexual y los excesos, describiéndolo como un vicio de las clases altas metropolitanas y extranjeras."
Desde los inicios del movimiento homosexual europeo, activistas como Karl-Heinrich Ulrichs y Magnus Hirschfeld se acercaron a la izquierda en búsca de apoyo. Durante la década de 1860, Ulrichs escribió a Karl Marx y le envió una serie de libros sobre la emacipación del uranismo (homosexualidad/transgénero) y en 1869 Marx le pasó uno de los libros de Ulrichs a Engels. Engels respondió a Marx asqueado en una carta personal, arremetiendo contra «pederastas» que son «extremadamente contra natura» y describió la plataforma de defensa de los derechos de los homosexuales de Ulrichs como «convertir obscenidades en teorías».
Tanto Ulrichs como Marx conocían el caso de Jean Baptista von Schweitzer, un importante sindicalista que había sido acusado de intentar inducir al sexo a un adolescente en un parque en 1862. El líder socialdemócrata Ferdinand Lassalle defendió a Schweitzer con el argumento de que, mientras personalmente consideraba la homosexualidad como algo sucio, el movimiento sindicalista necesitaba demasiado el liderazgo de Schweitzer como para abandonarlo, y los gustos sexuales personales no tenían «absolutamente nada que ver con el carácter político de un hombre». Por otro lado, Marx sugirió que Engels debía emplear el asunto para difamar a Schweitzer: «Debes conseguir que algunos chistes sobre él lleguen a Siebel, para que los entregue a diversos periódicos.» Sin embargo, Schweitzer continuaría hasta convertirse en el presidente del Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins («Unión general de trabajadores de Alemania») y el primer parlamentario socialdemócrata elegido en Europa.
Engels condenó la homosexualidad entre hombres en la antigua Grecia en dos pasajes distintos de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, describiéndola como «moralmente deteriorada», «abominable», «despreciable» y «degradante». Marx aparentemente compartía el punto de vista de Engels, escribiendo que «la relación de un hombre con una mujer es la relación más natural de un ser humano con un ser humano» y describiendo al autor de textos fomentando la libertad sexual como un Schwanzschwulen («estúpido maricón»). De acuerdo con los autores socialistas Hekma, Oosterhuis y Steakley, Marx y Engels veían cualquier forma de sexualidad fuera del matrimonio heterosexual monógamo como una forma de degeneración, fomentada por el capitalismo, que podía ser curada con el socialismo. De acuerdo con Engels, los «principios morales naturales» florecerían en el futuro socialista, cuando «la monogamia [heterosexual] finalmente se convierta en realidad —también para el hombre—, en lugar de la decadencia» y los homosexuales simplemente desaparecerían.
El libro Woman under Socialism (1879) de August Bebel, la «obra que trata principalmente sobre sexualidad más leída por los militantes de base del SPD», era incluso más explícito en sus advertencias a los socialistas sobre los peligros de la homosexualidad. Bebel atribuía este «crimen contra natura», tanto en hombres como en mujeres, a la indulgencia sexual y los excesos, describiéndolo como un vicio de las clases altas metropolitanas y extranjeras."
#22:
#19 Ya, pero la realidad es que no vas a encontrar ningún texto homófobo de Adam Smith, no especularé sobre la sexualidad de este solterón empedernido, ya que carezco de pruebas sobre las que cimentar conclusiones, pese a los numerosos rumores, pero sí está claro que Smith supo lo que era tener que disimular y hacerse invisible: retrasó hasta después de su muerte la publicación de sus ideas sobre la religión, pues su falta de ortodoxia le habría ocasionado probablemente grandes problemas, como la pérdida de su empleo y tal vez la persecución penal. Más aún, la carta que escribió al morir David Hume, el hombre a quien llamó su amigo más querido, provocó escándalo porque Smith describió la muerte en paz de aquel hombre notoriamente escéptico y antirreligioso, que al parecer murió tan alegre como había vivido.
El más conocido de los dos libros de Smith, La riqueza de las naciones, se centra principalmente en la acción humana orientada a la creación de prosperidad económica, pero sus conclusiones generales sobre el alcance legítimo y los límites del poder coercitivo son claramente de aplicación a las vidas de las personas LGBTQ.
Smith sostiene que las funciones del Soberano se limitan a tres:
“En consonancia con el sistema de libertad natural, el Soberano
solamente tiene tres deberes, todos ellos de gran importancia, sin
duda, pero sencillos e inteligibles para el común entendimiento:
primero, el deber de proteger a la sociedad frente a la violencia o
la invasión que puedan infligirle otras sociedades independientes;
segundo, el deber de proteger en la medida de lo posible a cada
miembro de la sociedad frente a la injusticia o la opresión de
cualquier otro, estableciendo para ello una administración de
Justicia exacta; y, tercero, el deber de construir y mantener ciertas
obras públicas y ciertas instituciones públicas que nunca serían del
interés [económico] de un solo individuo ni de un grupo pequeño de
éstos ya que el beneficio no compensaría su gasto particular, aunque
sí beneficiaría en mucha mayor medida al conjunto de la sociedad”.
No cabía papel alguno para la persecución e imposición de ningún plan visionario al conjunto de la sociedad. El sistema de Justicia debía limitarse a “proteger en lo posible a cada miembro de la sociedad frnte a la injusticia o la opresión de cualquier otro”, lo que no dejaba margen para perseguir supuestos delitos sin víctimas. De hecho, queda claro que el Estado es el delincuente, al perseguir a personas que no dañan a otras.
No es función del Estado hacer que todos nos ciñamos a lo que algún dirigente o algún grupo considera normal, o moral, o piadosa, sino protegernos de la injusticia y de la opresión, y éstas ciertamente incluyen las acciones de aquellos que no tendrían empacho en emplear al Estado para ejecutar esos intentos de imponer a la sociedad su propia visión de una vida buena o piadosa. El enfoque liberal de Smith —su sistema obvio y sencillo de libertad natural— fue posteriormente aplicado a todo el espectro de comportamientos humanos por los pensadores liberales clásicos, incluyendo áreas como la religión y la sexualidad. Los liberales clásicos fueron pioneros en la campaña activa por la liberación de las personas LGBTQ frente a la injusticia y la opresión. Más aún, las tendencias que desencadenaron mediante su activismo por las ideas liberales que estaban expandiéndose por las sociedades europeas y norteamericanas de los siglos XVIII y XIX favorecieron de manera destacable el modo de vida diferenciado de las personas LGBTQ, como han sostenido diversos historiadores y, entre ellos, Graham Robb en su libro Extraños: el amor homosexual en el siglo XIX.
El más conocido de los dos libros de Smith, La riqueza de las naciones, se centra principalmente en la acción humana orientada a la creación de prosperidad económica, pero sus conclusiones generales sobre el alcance legítimo y los límites del poder coercitivo son claramente de aplicación a las vidas de las personas LGBTQ.
Smith sostiene que las funciones del Soberano se limitan a tres:
“En consonancia con el sistema de libertad natural, el Soberano
solamente tiene tres deberes, todos ellos de gran importancia, sin
duda, pero sencillos e inteligibles para el común entendimiento:
primero, el deber de proteger a la sociedad frente a la violencia o
la invasión que puedan infligirle otras sociedades independientes;
segundo, el deber de proteger en la medida de lo posible a cada
miembro de la sociedad frente a la injusticia o la opresión de
cualquier otro, estableciendo para ello una administración de
Justicia exacta; y, tercero, el deber de construir y mantener ciertas
obras públicas y ciertas instituciones públicas que nunca serían del
interés [económico] de un solo individuo ni de un grupo pequeño de
éstos ya que el beneficio no compensaría su gasto particular, aunque
sí beneficiaría en mucha mayor medida al conjunto de la sociedad”.
No cabía papel alguno para la persecución e imposición de ningún plan visionario al conjunto de la sociedad. El sistema de Justicia debía limitarse a “proteger en lo posible a cada miembro de la sociedad frnte a la injusticia o la opresión de cualquier otro”, lo que no dejaba margen para perseguir supuestos delitos sin víctimas. De hecho, queda claro que el Estado es el delincuente, al perseguir a personas que no dañan a otras.
No es función del Estado hacer que todos nos ciñamos a lo que algún dirigente o algún grupo considera normal, o moral, o piadosa, sino protegernos de la injusticia y de la opresión, y éstas ciertamente incluyen las acciones de aquellos que no tendrían empacho en emplear al Estado para ejecutar esos intentos de imponer a la sociedad su propia visión de una vida buena o piadosa. El enfoque liberal de Smith —su sistema obvio y sencillo de libertad natural— fue posteriormente aplicado a todo el espectro de comportamientos humanos por los pensadores liberales clásicos, incluyendo áreas como la religión y la sexualidad. Los liberales clásicos fueron pioneros en la campaña activa por la liberación de las personas LGBTQ frente a la injusticia y la opresión. Más aún, las tendencias que desencadenaron mediante su activismo por las ideas liberales que estaban expandiéndose por las sociedades europeas y norteamericanas de los siglos XVIII y XIX favorecieron de manera destacable el modo de vida diferenciado de las personas LGBTQ, como han sostenido diversos historiadores y, entre ellos, Graham Robb en su libro Extraños: el amor homosexual en el siglo XIX.
#25:
#15 y #16 Puedes poner en contexto lo que quieras, pero como habrás comprobado en mi mensaje, en aquella empresa ya existían tanto grupos como individuos que defendían los derechos LGBT, otros pensadores tal vez no se posicionaban a favor, no tan valientes o mas posiblemente con mas a perder y temor a represalias, pero estaban callados y no hablaban del tema y luego tenemos a Engels y Marx que mostraron claramente su homofobia.
Por lo que no, cansada de oír lo de que es que era otra época, eso no justifica que X o Y pensador fueran unos putos homófobos intolerantes que querían imponer a la fuerza lo que ellos pensaban que era correcto hasta en el ámbito mas íntimo del individuo.
Por lo que no, cansada de oír lo de que es que era otra época, eso no justifica que X o Y pensador fueran unos putos homófobos intolerantes que querían imponer a la fuerza lo que ellos pensaban que era correcto hasta en el ámbito mas íntimo del individuo.
#112:
#104 No he hablado de derechas, dicho esto la derecha mas conservadora de hoy ne día (VOX) es mas tolerante que la izquierda mas progresista de hace tan solo 20 años, es decir que hasta los mas conservadores son bastante tolerantes. También recordar que el PP de la Comunidad Valenciana quiso legalizar el matrimonio gay incluso antes que Zapatero (al final no fué por que desde Génova le dijeron que nani, seguramente por miedo a perder el voto de los católicos).
También mencionar que en estos últimos 5 -10 años estoy viendo un ligero cambio de tendencia en las izquierdas hacia el conservadurismo.
Dicho esto hay otra ideología que desde siempre ha defendido la libertad sexual de los individuos, tanto en antaño como hoy en día, una pista, es la ideología que mas odio recibe aquí en menéame.
También mencionar que en estos últimos 5 -10 años estoy viendo un ligero cambio de tendencia en las izquierdas hacia el conservadurismo.
Dicho esto hay otra ideología que desde siempre ha defendido la libertad sexual de los individuos, tanto en antaño como hoy en día, una pista, es la ideología que mas odio recibe aquí en menéame.
#102:
#90 A ver... déjame pensar... la iglesia, los recursos del PP a la ley trans y del matrimonio homosexual, la polémica de C's en las fiestas del orgullo, las salidas de tono de la gente de VOX, Trump, Bolsonaro, ... Sí, definitivamente creo que en la derecha más carca se encuentran la mayoría de homófobos miserables.
#4:
He conocido a gente de izquierdas pesoeros que dicen que sí, que todo eso del mariconeo la normalización de la homosexualidad, que diga, de que se puedan casar e ir de la mano por la calle, vale, bueno, venga.... ¿¡Pero coño, por qué hay tanto sarasilla gay, que diga, en la tele?! No, no, no... Que haya menos porque yo en la tele veo mucho de eso y en mi círculo garrulo, la calle, no ¡Que no nos bombardeen tanto con eso!
Literal.
Literal.
#76:
#25 No digo que no tengas razón, y no voy a justificar esas palabras, pero lo que dice #15 no es erróneo. Uno de los problemas que tenemos es que juzgamos hechos pasados con una mentalidad y visión moderna del mundo. Y no es cosa de ahora de hecho si lees el comentario #14 Engels hace lo mismo con respecto a la homosexualidad en la Grecia clásica, la está juzgando en base a su época. Por lo tanto, el contexto de el importante.
#53:
#15 Poniendo las cosas en contexto, hoy en día la derecha tiene muchas cosas en común con los regímenes autoritarios y las culturas más atrasadas.
En serio, de verdad no hay opciones decentes en la derecha? No puede haber una alternativa ahí decente (sin ninis marionetas) e independiente de la caverna que hereda el poder desde la dictadura???
CC: #6 #14 #2 #33 #29 #16
En serio, de verdad no hay opciones decentes en la derecha? No puede haber una alternativa ahí decente (sin ninis marionetas) e independiente de la caverna que hereda el poder desde la dictadura???
CC: #6 #14 #2 #33 #29 #16
Comentarios
#6 Mas o menos:
Desde los inicios del movimiento homosexual europeo, activistas como Karl-Heinrich Ulrichs y Magnus Hirschfeld se acercaron a la izquierda en búsca de apoyo. Durante la década de 1860, Ulrichs escribió a Karl Marx y le envió una serie de libros sobre la emacipación del uranismo (homosexualidad/transgénero) y en 1869 Marx le pasó uno de los libros de Ulrichs a Engels. Engels respondió a Marx asqueado en una carta personal, arremetiendo contra «pederastas» que son «extremadamente contra natura» y describió la plataforma de defensa de los derechos de los homosexuales de Ulrichs como «convertir obscenidades en teorías».
Tanto Ulrichs como Marx conocían el caso de Jean Baptista von Schweitzer, un importante sindicalista que había sido acusado de intentar inducir al sexo a un adolescente en un parque en 1862. El líder socialdemócrata Ferdinand Lassalle defendió a Schweitzer con el argumento de que, mientras personalmente consideraba la homosexualidad como algo sucio, el movimiento sindicalista necesitaba demasiado el liderazgo de Schweitzer como para abandonarlo, y los gustos sexuales personales no tenían «absolutamente nada que ver con el carácter político de un hombre». Por otro lado, Marx sugirió que Engels debía emplear el asunto para difamar a Schweitzer: «Debes conseguir que algunos chistes sobre él lleguen a Siebel, para que los entregue a diversos periódicos.» Sin embargo, Schweitzer continuaría hasta convertirse en el presidente del Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins («Unión general de trabajadores de Alemania») y el primer parlamentario socialdemócrata elegido en Europa.
Engels condenó la homosexualidad entre hombres en la antigua Grecia en dos pasajes distintos de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, describiéndola como «moralmente deteriorada», «abominable», «despreciable» y «degradante». Marx aparentemente compartía el punto de vista de Engels, escribiendo que «la relación de un hombre con una mujer es la relación más natural de un ser humano con un ser humano» y describiendo al autor de textos fomentando la libertad sexual como un Schwanzschwulen («estúpido maricón»). De acuerdo con los autores socialistas Hekma, Oosterhuis y Steakley, Marx y Engels veían cualquier forma de sexualidad fuera del matrimonio heterosexual monógamo como una forma de degeneración, fomentada por el capitalismo, que podía ser curada con el socialismo. De acuerdo con Engels, los «principios morales naturales» florecerían en el futuro socialista, cuando «la monogamia [heterosexual] finalmente se convierta en realidad —también para el hombre—, en lugar de la decadencia» y los homosexuales simplemente desaparecerían.
El libro Woman under Socialism (1879) de August Bebel, la «obra que trata principalmente sobre sexualidad más leída por los militantes de base del SPD», era incluso más explícito en sus advertencias a los socialistas sobre los peligros de la homosexualidad. Bebel atribuía este «crimen contra natura», tanto en hombres como en mujeres, a la indulgencia sexual y los excesos, describiéndolo como un vicio de las clases altas metropolitanas y extranjeras."
Estándar masculino de belleza
#2 "Que los sarasas no salgan en televisión"
Karl Marx, 1851.
#19 Ya, pero la realidad es que no vas a encontrar ningún texto homófobo de Adam Smith, no especularé sobre la sexualidad de este solterón empedernido, ya que carezco de pruebas sobre las que cimentar conclusiones, pese a los numerosos rumores, pero sí está claro que Smith supo lo que era tener que disimular y hacerse invisible: retrasó hasta después de su muerte la publicación de sus ideas sobre la religión, pues su falta de ortodoxia le habría ocasionado probablemente grandes problemas, como la pérdida de su empleo y tal vez la persecución penal. Más aún, la carta que escribió al morir David Hume, el hombre a quien llamó su amigo más querido, provocó escándalo porque Smith describió la muerte en paz de aquel hombre notoriamente escéptico y antirreligioso, que al parecer murió tan alegre como había vivido.
El más conocido de los dos libros de Smith, La riqueza de las naciones, se centra principalmente en la acción humana orientada a la creación de prosperidad económica, pero sus conclusiones generales sobre el alcance legítimo y los límites del poder coercitivo son claramente de aplicación a las vidas de las personas LGBTQ.
Smith sostiene que las funciones del Soberano se limitan a tres:
“En consonancia con el sistema de libertad natural, el Soberano
solamente tiene tres deberes, todos ellos de gran importancia, sin
duda, pero sencillos e inteligibles para el común entendimiento:
primero, el deber de proteger a la sociedad frente a la violencia o
la invasión que puedan infligirle otras sociedades independientes;
segundo, el deber de proteger en la medida de lo posible a cada
miembro de la sociedad frente a la injusticia o la opresión de
cualquier otro, estableciendo para ello una administración de
Justicia exacta; y, tercero, el deber de construir y mantener ciertas
obras públicas y ciertas instituciones públicas que nunca serían del
interés [económico] de un solo individuo ni de un grupo pequeño de
éstos ya que el beneficio no compensaría su gasto particular, aunque
sí beneficiaría en mucha mayor medida al conjunto de la sociedad”.
No cabía papel alguno para la persecución e imposición de ningún plan visionario al conjunto de la sociedad. El sistema de Justicia debía limitarse a “proteger en lo posible a cada miembro de la sociedad frnte a la injusticia o la opresión de cualquier otro”, lo que no dejaba margen para perseguir supuestos delitos sin víctimas. De hecho, queda claro que el Estado es el delincuente, al perseguir a personas que no dañan a otras.
No es función del Estado hacer que todos nos ciñamos a lo que algún dirigente o algún grupo considera normal, o moral, o piadosa, sino protegernos de la injusticia y de la opresión, y éstas ciertamente incluyen las acciones de aquellos que no tendrían empacho en emplear al Estado para ejecutar esos intentos de imponer a la sociedad su propia visión de una vida buena o piadosa. El enfoque liberal de Smith —su sistema obvio y sencillo de libertad natural— fue posteriormente aplicado a todo el espectro de comportamientos humanos por los pensadores liberales clásicos, incluyendo áreas como la religión y la sexualidad. Los liberales clásicos fueron pioneros en la campaña activa por la liberación de las personas LGBTQ frente a la injusticia y la opresión. Más aún, las tendencias que desencadenaron mediante su activismo por las ideas liberales que estaban expandiéndose por las sociedades europeas y norteamericanas de los siglos XVIII y XIX favorecieron de manera destacable el modo de vida diferenciado de las personas LGBTQ, como han sostenido diversos historiadores y, entre ellos, Graham Robb en su libro Extraños: el amor homosexual en el siglo XIX.
#14 En aquella época no estaban bien vistos los homosexuales. Hay que poner las cosas en contexto ya que entonces incluso había esclavos en EEUU.
#15 y #16 Puedes poner en contexto lo que quieras, pero como habrás comprobado en mi mensaje, en aquella empresa ya existían tanto grupos como individuos que defendían los derechos LGBT, otros pensadores tal vez no se posicionaban a favor, no tan valientes o mas posiblemente con mas a perder y temor a represalias, pero estaban callados y no hablaban del tema y luego tenemos a Engels y Marx que mostraron claramente su homofobia.
Por lo que no, cansada de oír lo de que es que era otra época, eso no justifica que X o Y pensador fueran unos putos homófobos intolerantes que querían imponer a la fuerza lo que ellos pensaban que era correcto hasta en el ámbito mas íntimo del individuo.
#25 No conozco suficientemente el siglo XIX, pero te puedo decir que en los 70 del siglo pasado el 99% de los españoles eramos homofobos, la homosexualidad ha sido consentida sin dejar de ser considerada como una desviación hasta hace bien poco.
Vox seal of approval
El comunismo es Libertad.
Muy interesante #14
#6 dígaselo a los que sacan a pasear la bandera comunista cuándo se celebra el orgullo.
Juro que me corta el rollo, el comunismo nunca fue especialmente afectivo con gays y lesbianas, de hecho los países ex-soviéticos son de media bastante homófobos.
He conocido a
gente de izquierdaspesoeros que dicen que sí, que todo eso del mariconeola normalización de la homosexualidad, que diga, de que se puedan casar e ir de la mano por la calle, vale, bueno, venga.... ¿¡Pero coño, por qué hay tantosarasillagay, que diga, en la tele?! No, no, no... Que haya menos porque yo en la tele veo mucho de eso y enmi círculo garrulo, la calle, no ¡Que no nos bombardeen tanto con eso!Literal.
#11 En China nunca ha habido libertad
#41 No se si te has dado cuenta que has puesto a #2 dos ejemplos y de esos 2 precisamente ambos son países ex-comunistas, con todavía una fuerte influencia sobre sus ciudadanos.
Pues a mí me da lo mismo, jamás lograría ver un programa de tertulias de esas ni de concursos. Me da lo mismo que orientación sexual o política tengan. No he aguantado nunca un programas de esos de famoseo ni concursos estrafalarios, ni aguanto tampoco las tertulias políticas ni de actualidad. Lo considero todo eso telebasura. Creo que verlo es tóxico.
#4 Si te digo yo lo que he visto, es que ni te lo crees. Yo he visto cosas que tu no creerías. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Y cuando muera, todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia.
¿Qué te parece? ¿Como se te queda el body con lo que te digo?
#15 Sí, pero el que has venido a hacer chistecitos sobre la opinión de Marx sobre los homosexuales has sido tú
#16 Pues de todo había, en la república de Weimar los partidos socialistas y comunistas intentaron despenalizar la homosexualidad, por ejemplo. Pero el ascenso del nazismo dejó todo en aguas de borrajas.
De todas formas haciendo un paralelismo gilipollas si Adam Smith fuese homófobo toda la teoría liberal debería ser homofóbica.
#19 Si todos los países que han seguido la ideología de Adam Smith fueran homófobos, podría tener sentido tu afirmación.
La realidad es que casi todos los países que han seguido la ideología de Marx son tremendamente homófobos
#53 En serio piensas que solo en la derecha hay homofobos? En que mundo vives?
#32 entre homofobia y derechos humanos no deberías de tener dudas
yo querría saber dónde está la frontera exacta de la masculinidad para el gobierno chino...
#25 Entonces en qué parte de sus obras viene el odio al homosexual?
#104 No he hablado de derechas, dicho esto la derecha mas conservadora de hoy ne día (VOX) es mas tolerante que la izquierda mas progresista de hace tan solo 20 años, es decir que hasta los mas conservadores son bastante tolerantes. También recordar que el PP de la Comunidad Valenciana quiso legalizar el matrimonio gay incluso antes que Zapatero (al final no fué por que desde Génova le dijeron que nani, seguramente por miedo a perder el voto de los católicos).
También mencionar que en estos últimos 5 -10 años estoy viendo un ligero cambio de tendencia en las izquierdas hacia el conservadurismo.
Dicho esto hay otra ideología que desde siempre ha defendido la libertad sexual de los individuos, tanto en antaño como hoy en día, una pista, es la ideología que mas odio recibe aquí en menéame.
#90 A ver... déjame pensar... la iglesia, los recursos del PP a la ley trans y del matrimonio homosexual, la polémica de C's en las fiestas del orgullo, las salidas de tono de la gente de VOX, Trump, Bolsonaro, ... Sí, definitivamente creo que en la derecha más carca se encuentran la mayoría de homófobos miserables.
#15 Poniendo las cosas en contexto, hoy en día la derecha tiene muchas cosas en común con los regímenes autoritarios y las culturas más atrasadas.
En serio, de verdad no hay opciones decentes en la derecha? No puede haber una alternativa ahí decente (sin ninis marionetas) e independiente de la caverna que hereda el poder desde la dictadura???
CC: #6 #14 #2 #33 #29 #16
#21 Polacos, rusos, húngaros, chinos... me pregunto qué tipo de régimen han tenido en común todos estos en las últimas décadas
#90 En la burbuja meneante.
Otros que quieren imponer sus criterios a la población.
Pasito a pasito vamos perdiendo libertades en todo el mundo con el aplauso de los sectarios de cada extremo ideológico.
#2 De hecho todos los países que han sufrido disfrutado de un régimen comunista son los más homófobos del mundo junto con los musulmanes.
Será casualidad
#2 hace ya se dieron cuenta que el comunismo económico es la ruina, el problema es el control social que todavía ejercen
#37 Karl Marx, Engels... Luego Stalin, Fidel Castro. Ahora China
Pues nada. No veo ninguna relación con el comunismo
#8 En no parecer un osito de peluc...
Debe de ser otra.
#25 No digo que no tengas razón, y no voy a justificar esas palabras, pero lo que dice #15 no es erróneo. Uno de los problemas que tenemos es que juzgamos hechos pasados con una mentalidad y visión moderna del mundo. Y no es cosa de ahora de hecho si lees el comentario #14 Engels hace lo mismo con respecto a la homosexualidad en la Grecia clásica, la está juzgando en base a su época. Por lo tanto, el contexto de el importante.
#1 Si ya advertía el Fary sobre el hombre blandengue, un adelantado a su tiempo
#11 Nadie aplaude el autoritarismo chino, se pueden aplaudir medidas concretas, pero nadie aplaude estas cosas
#3 Perdona pero a VOX jamás se le ocurriría eso. Estamos en el siglo XXI.
En cambio China, la inminente dueña del mundo, toma esas decisiones.
#41 Hungría y luego Rusia democracias
Te esforzaste con esos dos ejemplos.
Además de lo que dice #99
#15 Lo gracioso es ver el día del orgullo a homosexuales con camisetas del Che, un guerrillero golpista que directamente fusilaba homosexuales y los consideraba una y cito textualmente "perversión del capitalismo". Estoy de acuerdo que no puedes juzgar el pasado con los ojos del presente, todo hay que contextualizarlo en su época y su moral... pero llevar una camiseta de un tio que si hubiera tenido la oportunidad te hubiera fusilado...
CC: #14
#14 Como toda la sociedad de su tiempo, no hay un solo intelectual en la época que lo apoye.
#76 Eso de juzgar las cosas según el contexto histórico se hace sólo cuando uno quiere.
La historia del siglo XX en España no se pone en contexto histórico y no pasa nada.
Europa, gracias a la fuerza y a valores sólidos, ha conseguido que los individuos tengan libertad total para elegir su aspecto o tendencia sexual sin ser discriminados.
En cambio podemos ver como las gastan otros países, prácticamente la mayoría fuera de Europa.
El buenismo pretende mantener esos valores a base de palabras rimbombantes e ingenuidad. Sencillamente eso es imposible, la debilidad solo nos va a llevar a la autodestrucción.
En China quieren hombres de pelo en pecho... Wait!
Las boybands coreanas lo petan con las tías. Los machos chinos no.
Teniendo en cuenta que en China lo que faltan son mujeres, si tuvieran dos neuronas estarían imitando lo primero (que además es más sano, sin toda esa mierda de masculinidad tóxica de machomén sin sentimientos que es un bebé gigante al que hay que limpiar hasta el culo) que lo segundo...
#34 vox me parece lo peor que le he pasando a la democracia española actual.
Dicho esto, que la noticia hable de medidas de un país socialista y que se dice comunista y tú vengas con que si vox … bastante desafortunado.
#1 El hombre como el oso, cuanto más pelo más hermoso.
Y nos enchufan el Tiki Tok.
Poca broma con estos chinos, saben darnos en la línea de flotación.
#42 El caso de Kris Wu tiene cola para rato, en principio los titulares le tildaron de acusado de violación hasta que se descubrió que la denuncia provenía de una supuesta ex-novia que le acusaba de abusar a otras chicas (que no denunciaron) y a su vez apareció un tipo en escena que intento estafar/chantajear al cantante haciéndose pasar por esa ex-novia. Luego aparecieron más denuncias en otros países a raiz del revuelo mediático. El siempre lo ha negado todo y sigue en fase de investigación. A saber como termina todo
#93 El marxismo chino consideran incompatible el comunismo y la homosexualidad, no es zeitgeist sino sexismo biologicista, ese es el mecanismo ético y estético.
Me parece mal pero entre esto y tener a gilipollas como el/la/lo Samantha Hudson como refrente mediático y cultural no sé con que quedarme la verdad.
#25 En el comunismo hay una vena naturalista, puede que hasta social darwiniana, homofoba sin duda y es sumamente criticable. También en el nazismo hay algo similar que tiene todavía más tinte biologicista, el deleznable concepto de degeneración. Hoy aún aflora en los comunismos más cerriles.
#93 Joe Biden o Barack Obama son neomarxistas???? primera noticia
#6 "Que Forocoches sea eliminado de internet".
Karl Marx, 1851.
En occidente también existe el pensamiento único y dominante. La era del neoliberalismo fue totalitaria por excelencía. Ir en contra del sistema también acarrea consecuencias en nuestra parte del mundo.
Pero si son todos iguales, ¿cómo se detectan los afeminados?
#67 "Odio a las mujeres que son victimas de violacion y que recurren a centros de autoayuda para superar su trauma. Putas pesadas" Samantha Hudson, referente cultural
#34 Esto es comunismo. China es una dictadura comunista.
#104 ¿¿¿a que llama "izquierda"???
¿Le parece que los ultracapitalistas Barack Obama o Hillary Clinton son izquierda?
#29 Al menos alguien habla de algo relacionado con la noticia
#50 #58 es un artículo de AFP, original en inglés:
https://www.ndtv.com/world-news/china-bans-reality-talent-shows-in-major-showbiz-crackdown-2527221
(Except for the headline, this story has not been edited by NDTV staff and is published from a syndicated feed.)
#79 La solución es sencilla, es un problema cultural por encima de las ideologías
#171 ¿Que ha hecho el socialismo por los homosexuales? Yo siempre lo digo, si fuera homosexual o mujer creo que el mejor sitio para nacer es la capitalista Europa.
#28 que están llenos de flojos
#14 Eso fue en el siglo XIX.
Hoy es la derecha conservadora que imbuida de la moral cristiana, ha asimilado toda esa homofobia propia del marxismo clásico, mientras que la izquierda es la que defiende los derechos LGTBI .
Las tornas han cambiado y la realidad de hoy es la que es.
#43 Elmundo no es justo. Ni aquí ni en China.
#6 Y, en esa fecha, aún no se había inventado la televisión.
#3 No sé yo qué dirían de la "cultura socialista avanzada"...
#45 #52 #54 #69 aparte de que los comunistas hayan ido en consonancia con el zeitgeist de la civilización occidental tanto en la homofobia como en machismo o incluso en el estilo de vida ¿qué mecanismo intrínseco del socialismo impide la libre expresión de la homosexualidad? Ya os lo digo yo: Ninguno. Por eso es el neomarxismo el que esta apoyando al lobby gay desde hace medio siglo.
#86 Como lo de los videojuegos de hace unos días. Entrabas y todos los comentarios chinos a favor. No había ni uno en contra.
Todos sabemos que en China no hay ni jugadores de videojuegos, ni amantes del look japo-koreano andrógino tan de moda. Como con Franco aquí, que no había nadie en contra.
En una sociedad en la que te controlan hasta el extremo, lo de llevarle la contraria al partido es jugártela.
#97 Uy, en esto de la cancelación en Asia no te puedo dar la razón. Hay unos cuantos coreanos que han sido acusados de cosas de lo más diversas y por ahí siguen, a algunos ni siquiera les pasa nada (porque encima tienes a las fans locas que los defienden a capa y espada). Pero claro, la justicia coreana es... otro mundo, porque veo más penalización a alguien a quien pillan fumando marihuana que a quien abusa, viola o se va de prostitutas (y con evidencias serias que muestran las fechorías). Pero ah, como acusen de algo a una mujer es bastante probable que quede baneada o empujen para que jamás vuelva a ser contratada para tv, series o cine.
Pero lo dicho, los coreanos es otro mundo, mira mismamente cuando se pusieron a pedir que quitaran las 3 medallas de oro de la tiradora de arco "porque es feminista"
#82 Ni la del sXX, ni ninguna otra.
#34 es el paraíso de todos los que ondean banderas sovieticas en las manifestaciones, que no son pocos.
#47 #47 El propio colectivo LGTBQ debería señalar a estos retrasados que se hacen representantes del movimiento para destacar y escalar profesionalmente a base de gilipolleces que degradan a todos.
Que vuelvan las SEÑORAS TRANS como Bibi Andersen y dejaros de aplaudir a estos LERDOS! Por cierto comparto la entrevista entre Bibi Andersen y Paco Martínez Soria de 1981, una charla tan respetuosa entre dos personas cultas y sin estridencias que casi parece sacada del futuro
#33 por aquí alguno piensa que eso es sólo de fachas, alguien tiene que estar equivocado.
#15 #25 Y que la sexualidad no es una entidad política por mucho maximalismo ideológico que le pongas, el pecado mortal de la lucha revolucionaria entre el capitalismo y el socialismo desde finales del s. XIX.
#8 Dudo que exista. Esto es un intento más de apartar ciertas actitudes (afectadas o no) del foco mediático.
#39 Los que copian los peinados de los muchachitos del K-Pop.
#8 Donde sea más fácil moldear la personalidad e inteligencia de los adolescentes, para crear un rebaño homogéneo, servil y fácilmente manipulable a futuro.
#2 No, libertad es Ayuso, libertad para explotar a los pobres y adular a los ricos.
#62 Y ni siquiera lo necesitan, vamos directos al hoyo solitos.
#72 La poesia a veces cuesta. La descifraré.
Aquí todos podemos decir que hemos visto cualquier cosa. Incluso puediera llegar a ser puntualmente cierto, pero, ¿y qué? ¿Eso porcentualmente, en tu caso, respecto a los votantes del PSOE cuanto es?
Pues igual es anecdótico. O no. Total, que tu comentario tiene tanto que ver con la noticia como el mío: nada. Una mera anécdota personal, no sabemos si cierta, que no aporta nada serio al debate. Un comentario tipo radio patio.
#30 Yo desde hace tiempo a China, económicamente hablando yo no la llamaría comunista, al menos en su totalidad. Ha aceptado principios y comportamientos de nuestra economía aunque muy controlados.
Con respecto al control social (a parte de evitar la disidencia) creo que se acerca más a mantener unos valores tradicionales chinos y evitar sobre todo las influencias culturales y la decadencia de occidente.
#88 ¿Están ya reconciliados el chiquitito y el grandullón? Pues venga, Bertín y Arévalo hacia China a llenar teatros como si no hubiera un mañana.
Me gustaria dedicar esta noticia a todos los que el otro dia estaban a favor de la prohibición de los juegos online... como el señor@PresidenteEncargado.
#14 ¿Pero el lobby gay no era socialcomunistabolchevique? Yo es ya me pierdo.
#9 yo tampoco, pero no tiene mucho que ser si nosotros lo vemos o no, lo importante es el intento de censura y manipulación
No tengas ninguna duda que mañana irán por cualquier cosa que se haga más o menos popular, incluido lo que te gusta ver
#14 Sorpresón, pensadores homófobos a mediados del siglo XIX
.
¿Eres consciente que a día de hoy medio mundo sigue siendo homófobo y que pocos países avanzados los aceptan completamente, no?
#59 hay diferentes versiones.
#68 tenemos que salvarlos del Kpop mandando cedeses del Fari a China, y las cintas de chistes de Arévalo por supuesto. La revolución está en peligro, compañeres.
No me puedo tomar en serio un artículo como este cuya foto es la de un pavo acusado de violación a menores (y de hecho está detenido y baneado de la industria). Es que menudo ejemplo han ido a poner. ¿O ese es el ejemplo a seguir según los de este periódico?
#89 Lo del baneo es muy habitual, la "cultura de la cancelación" en Asia es digno de estudio porque lo llevan al extremo. Lo del staff y las chicas etc. he leido varias versiones y las más realistas apuntan a fans tipo "sasaengs" que acostumbran a participar en citas y fiestas con idols, a veces incluso pagando para que las elijan. Es todo bastante turbio pero en fin, las groupies existieron desde siempre. Es moralmente execrable pero lo que es delito aún está por determinar. Este chico puede hacer carrera fuera de China, hasta consiguió colarse en la película de Luc Besson "Valerian y la ciudad de los mil planetas", así que... a saber!
#75 ¿Contexto?
#56 del futuro? No, del pasado.
Vamos caminos de la idiocracia y lo que gobierna actualmente es la cultura del zasca y la estridencia.
#2 la verdad es que no conozco un solo comunista que defienda el gobierno Chino, también es cierto que elijo bien mis amistades.
#33 Yo no lo considero una desviación pero si que no veo muy normal que yo viviendo en la costa tenga a pocos metros de mi casa un paraje natural de dunas, retamales y árboles por el que no puedes ni cruzar porque es una famosa zona de cruising... Vas caminando por la zona anexa a la playa de esas dunas y te encuentras a bastantes homosexuales que bajan a la playa de allí en pelotas y con el rabo medio trempado después de haberse enculado varios.
Eso tampoco lo veo, llámame carca
#155 Algunos tampoco aguantamos a los puteros, aunque llegamos a entender que no todos los hombres heteros lo son y que dentro de los puteros los habrá con más o menos humanidad. Vamos, que cualquier generalización es errónea y algunas son absurdas.
#104 eso dependerá del país. Lo que dices, siendo válido para Europa, no lo es para muchos otros países.
#103 busca “samantha Hudson tweets” y descubre por ti mismo que tiene en la cabeza esta persona.
#100 Dinerlandia, Fajuni di Pasta, Liberlandia, el Vaticano, la Isla Perejil, Disneyworld, y el país de Café con Leche in Plaza Mayor
#3 El gobierno chino es comunista, en todo caso se parecerá más a Podemos que a VOX.
#25 Lo que no quita tampoco que sus aportaciones a la lucha obrera y su visión sobre los riesgos del capitalismo descontrolado para las clases más bajas siga siendo a día de hoy de las más acertadas y mejor desarrolladas hasta el momento y que ambos hayan sido dos de las mentes más preclaras del siglo XIX.